kependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu HUSAIN MAKU dan Syafrudin Papunggo yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawg mpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil saling lain dan relevan dengandalildalil permohonan dapat halangan untukditerimanya kesaksi ajelis hakim menilaikesaksian tersebu alat bukti yang sahuntuk

putusan ini, ditunjuk hal ihwalyang termuat dalam berita acara persidangan yang harus dianggap termuatdalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat hadir menghadap dipresidangan, selanjutnya, Kuasa Penggugattidak datang menghadap dipersidangan meskipun Kuasa Penggugat telahdiberitahukan pada sidang sebelumnya Tergugat telah dipanggil secara sahuntuk

Penetapan Nomor 666/Pdt.G/2019/PA.SelPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir menghadap dipresidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun Penggugat telahdiberitahukan pada sidang sebelumnya Tergugat telah dipanggil secara sahuntuk

,sedangkan ia telah dipanggil secara sah dan patut, berdasarkan relaas ghoibpada tanggal 30 Januari 2019 dan 28 Februari 2019, sedang ketidak hadiranpenggugat dan tergugat tidak berdasarkan alasan yang sah menuruthukum;Bahwa penggugat yang berkepentingan dengan perkara ini telah duakali berturut turut tidak hadir, sedangkan ia telah dipanggil secara sah danpatut oleh Jurusita Pengadilan Agama Namlea dan atas ketidak hadirannyatersebut, tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/ kuasanya yang sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

in) maka untukselengkapnya ditunjuk halihwal sebagaimana yang telah tercantum dalamHalaman 3berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah ternyata datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah datang dan/atau mengirim wakil/kuasanya yang sahuntuk

aturan/ketentuan yang berlaku;Putusan Nomor: nomor: 0005/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 3 dari 6 halamanAtau Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, maka kamimemohon untuk memberikan putusan yang seadiladilnya;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; Namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatsedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya yang sahuntuk dating menghadap di persidangan karena menurut berita acara relaas panggilantanggal 11 Juni 2019, Tergugat tidak dikenal oleh Kepala Pekon maupun warga dialamat yang diunjuk sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat

Penggugat mohon Putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadir Majelistelah berupaya memberi nasehat agar mempertahankan rumah tangganya namuntidak berhasil ;Bahwa, pada persidangan tanggal 27 Nopember Penggugat tidak hadir lagi,meskipun telah diberitahukan dalam persidangan untuk hadir dan Tergugat jugatidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Baturaja dan tidak pula mengutus wakilnya yang sahuntuk

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaparkarasesual gace.n ketentuan hukum yang berlaku;Subsider.Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnva (ex Aeauo ef Rono).Bahwa pad a hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun dia telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita

rumahtangga di mana pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu RUSLI IBRAHIM dan NASIR ANGGALEDA yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pe idak terdapat halangan untuk diterimanya kesaksian p a majelis hakim menilaikesaksian tersebut da yai alat bukti yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun untuk itu Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.

dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 10 Maret 2000, di Kelurahan Tanjung Eaja Barat Kecamatan TanjungRaja, Kabupaten Ogan lIlir wali nikah nasab (Ayah Kandung) Pemohon II bernamaRohim, dengan mahar berupa Mas 5 Suku dan disaksikan dua orang saksi masingmasing: 1 Riswan Efendi 2 Martiani, namun Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

disampaikan dengancara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di muka sidang, isi keterangan parasaksi sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materilsaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohon dan tidak terdapat halangan diterimanya kesaksian parasaksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

membuang sesuatu dan seketika, kami bergerak ke arahterdakwa untuk mengamankan dan menanyakan perihal kejadian tersebut,Dan setelah ditanyakan kepada terdakwa memang benar bahwa yangbersangkutan membuang sebilah sajam ke semaksemak di sampingnyadan kami langsung mencari sajam tersebut hingga akhirnya sajamditemukan di Semaksemak tersebut;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2020/PN Mrh Bahwa saksi dan rekan ada menanyakan kepada terdakwasebelumnya apakah yang bersangkutan memiliki ijin yang sahuntuk

pada saat itu agar rekan saksi yang lainnya bisa mencarisenjata tajam tersebut di semaksemak; Bahwa saksi dan rekan ada menanyakan kepada terdakwasebelumnya apakah yang bersangkutan memiliki ijin yang sahuntuk membawa senjata tajam, akan tetapi yang bersangkutantidak bisa menunjukan surat tersebut; Bahwa menurut keterangan terdakwa, senjata tajam tersebut digunakanuntuk memancing ikan akan tetapi terdakwa pada malam itu tidakmembawa satupun alat pancing atau alat menangkap ikan, setelah kamiperiksa

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran pihakpihakBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu halangan yang sah;3.3 Upaya

sedangkan Temohon selalumenuntut nafkah batin tersebut kepada Pemohon sehingga sejak 27 Pebruari2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang sudah berpisahtempat tinggal lebih kurang 3 bulan, dan selama itu diantara ke dua belah pihaksudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk