Ditemukan 2888 data
17 — 4
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
12 — 0
rupiah) adalah dalam batas kepatutan dan kewajaran serta tidak memberatkankepada Pemohon, dengan demikian maka Majlis Hakim dalam permusyawaratannyasepakat untuk menghukum Pemohon setiap harimya sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh riburupiah) yang bulannya sebesar Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) namun harusdihitung sejak bulan Desember 2011 sampai perkara diputus atau setidak tidaknyaselama 10 (Sepuluh) bulan, sehingga jumlah seluruhnya sebesar Rp.300.000, x 10bulan = Rp.3.000.000,(Tiga juta rupiah); Menimbag
18 — 2
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Sehukur Br Sembiring
Tergugat:
1.Sekaku Sembiring
2.Kepala Desa Tanjung Keriahan
Turut Tergugat:
Camat Sirapit
50 — 27
Hal tersebut ditegaskan dalamPenjelasan Umum angka 2 alinea ke5 yang menyatakan Para pihaksebelum beperkara dapat mempertimbangkan untuk memilih hukum apayang dipergunakan dalam pembagian warisan(Dirjen Badilag,2014:264).Menimbag, bahwa Mengenai hak opsi ini, Mahkamah Agungmemberikan petunjuk bagi hakimhakim dalam menyelesaikan perkarawarisan dengan mengeluarkan SEMA Nomor 2 Tahun 1990 tentang PetunjukPelaksanaan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang menyatakan bahwaketentuan pilihan hukum warisan
75 — 5
mobil langsung keluar dan memberikan tembakanperingatan sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan senjata api laraspendek sambil berkata mundur, namun Terdakwa tidak mengindahkan danmendekai Akbar Malik sehingga Akbar Malik kembali mengeluarkan tembakanperingatan kedua yang tidak diindahkan juga oleh Terdakwa dan Akbar Malikkembali lagi mengeluarkan tembakan peringatan yang ketiga sambil berkatakalau kamu masih maju satu langkah, saya hantam kepalamu, setelah ituTerdakwa langsung melarikan diri;Menimbag
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
FAMAFALI BALI
100 — 48
benda tajam;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan foto kondisi jaritelunjuk saksi Malisana Hulu yang darahnya sudah dibersihkan, beberapa saatsetelah terjadinya penganiayaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Melisama Hulu, hasilvisum etrepertum serta foto luka saksi Melisama Hulu maka dapat disimpulkanHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 138/Pid.B/2019/PN Bekbahwa saksi Melisama Hulu ada mengalami luka pada jari telunjuk dan jempolsebelah kanan saksi Melisama Hulu;Menimbag
40 — 39
bulan karenamengendarai sepeda motor curian dimana pada saat itu usia terdakwa masih 11(sebelas) tahun dan demikian juga terdakwa telah pernah melakukanpersetubuhan dengan tuna susila sebanyak 2 (dua) kali dimana pada saat ituusia terdakwa masih 15 (lima belas) tahun, tetapi dalam pertimbangan tentanghalhal yang memberatkan dan meringankan, Hakim Pengadilan Negeri justrumenyatakan terdakwa belum pernah di hukum, sehingga terdapat perbedaanantara pertimbangan dengan dasar untuk penjatuhan hukuman ;Menimbag
15 — 2
Pemohontersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil, karenanya harusdinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kKewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
19 — 14
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
18 — 13
setempat untuk berupaya menyelamatkan warga masyarakat agarterhindar dari keadaan yang melanggar norma agama dan hukum, sehinggadilangsungkanlah pernikah Pemohon dan Pemohon II dengan wali seorangustaz/tokoh agama setempat;Halaman 10 dari 15 Penetapan Nomor 32/Padt.P/2019/PA.KPMenimbang, bahwa seorang ustadz yang bertindak sebagai wali nikahdalam hukum Islam dikenal dengan wali muhakkam yaitu Seseorang yangdiangkat oleh kedua calon suami istri untuk bertindak sebagai wali dalamperkawinan mereka;Menimbag
keduanya Anggota Polsek Kerumutan) setelah mendapatkaninformasi dari masyarakat kemudian melakukan pengamananterhadap Terdakwa beserta 1 (satu) unit sepeda motor Supra X 125warna merah hitam Nomor Rangka : MH1JB912BK843764 dan NomorMesin : JB91E2834634 yang diketemukan dibagian dapur didalamrumah Terdakwa.Menimbang, bahwa adapun penangkapan tersebebut olehkarena terdakwa ada oleh karena terdakwa ada membeli 1 (satu)unit sepeda motor tanpa disertai plat nomor ada tanpa suratsuratkepemilikan yang sah;Menimbag
83 — 48
saku sebelah kanan celanaterdakwa, serta 1 (satu) paket Narkotika jenis shabushabu tersebut diperolehterdakwa dari ICAM (belum tertangkap) ;Menimbang, bahwa Sesuai dengan Berita Acara Analisis LaboratoriumForensik Polri Cabang Medan No.LAB : 6439/NNF/2015 tertanggal 6 Juli 2015dengan kesimpulan bahwa urine milik terdakwa DARWIN Alias SOHO BinTAAM adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbag
31 — 14
KopassusDesa Pucangan Kecamatan Kartasura, Kabupatenn SukoharjoSukoharjo antara Kbm Toyota Dyna dengan Bus Mira yangdikemudikan terdakwa;Menimbang bahwa benar terdakwa ketika mengemudikan BusMira Nopol S7279 US tersebut dengan kecepatan tinggi kuranglebih 90Km/jam berjalan dilajur kanan dari arah selatan keutara sedangkan truck dalam posisi berhenti dibahu jalanmenghadap keutara dengan posisi roda kanan depan belakangmasih berada dibahu jalan karena ban kiri belakang meletuspukul 00.30 WIB;Menimbag
10 — 0
dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang masalahnya dipicu oleh Termohon yang berselingkuh dengan lakilaki lain,meskipun Termohon beralibi atau mengakui dengan klausul bahwa perselingkuhantersebut dilakukan dibawah alam sadar Termohon, namun hal tersebut telahdipatahkan oleh buktibukti Pemohon sebagaimana bukti P.3, P.4, P5 dan saksi JakaSusila bin Saroni maka faktafakta tersebut diatas adalah merupakan fakta yang benar;13 Menimbag
Terbanding/Penuntut Umum : DHIMAS MAHENDRA
85 — 41
Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor194/PID.SUS/2020/PT PTK tanggal 4 Nopember 2020, tentang PenetapanHari Sidang; Telah membaca surat Pelaksana Tugas Panitera Pengadilan TinggiPontianak Nomor : 194/PID.SUS/2020/PT PTK tanggal 4 Nopember 2020,tentang Penunjukan Panitera Pengganti yang membantu Majelis; Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 232/Pid.Sus/2020/ PNKtp tanggal 1 Oktober2020 dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Menimbag
17 — 1
maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Subianto binMahmud dan Tawai Simus R. bin Romangus Rana dibawah sumpah keduaorang saksi tersebut telan memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
11 — 0
keluarga Penggugat dan juga sebagaiorang dekat dengan kedua belah pihak yang pada pokoknya menerangkan bahwasaksisaksi tersebut mengetahui telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya, dan antara Penggugat dan Tergugat telah saling curiga ada selingkuhdengan pihak lain dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal20 Januari 2015 kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang;Menimbag
Skbketidak hadiran Tergugat dipersidangan walaupun telah dipanggil dengan sahdan Tergugat sendirilah yang menanda tangani relas panggilan, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa Tergugat sudah tidak lagi bersedia melanjutkanperkawinannya dengan Penggugat;Menimbag, bahwa berdasakan fakta yuridis yang terurai di atas, dapatdisimpulkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup terpisah selama 6(enam) tahun dan Penggugat maupuan keluarganya telah berusaha untukmembuat Tergugat kembali pada Penggugat namun
20 — 12
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
17 — 2
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag