267/Pdt.G/2013/PA.Bkls

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2013/PA.BklsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh;ZAIMAH binti M. TIHAK, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanKH.

Kecamatan Bengkalis, KabupatenBengkalis, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di wilayahRepublik Indonesia dan luar negeri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal5 Juni 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkalisdengan register Nomor 267

Bahwa pada tanggal 07 Desember 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelangiran, Kabupaten Inhil,Provinsi Riau sesuai dengnan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 114/18/Hal 1 dari 11 hal Putusan No. 267/Pdt.G/2013/PA.BklsXII/2005 tanggal 08 Desember 2005 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap secara in person di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap,sebagaimana surat panggilan dari Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBengkalis Nomor 267/Padt.G/2013/PA.Bkls melalui pengumuman

HARMAINI dan MARLIN PRADINATA, SHI., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugaHal 11 dari11 hal Putusan No. 267/Pdt.G/2013/PA.Bklsdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan HELMI CENDRA, S.Ag.,selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.KETUA MAJELISDra. BURNALIS, MA.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs.

267 K/Pdt/2015

No. 267 K/Pdt/20152. PT BANK MANDIRI Persero Tbk Pusat di Jakarta Cq. PTBANK MANDIRI Persero Tok Cabang di Bogor Cq.

No. 267 K/Pdt/2015 Kerugian tersebut terjadi karena Tergugat Ill tidak meminta konfirmasikepada Para Penggugat (Penggugat dan Il);12.

No. 267 K/Pdt/2015ternyata dari akte permohonan kasasi Nomor 287/PDT/2014/PT BDG jo.

No. 267 K/Pdt/20152. Pihak yang sama;3.

No. 267 K/Pat/2015

Menangguhkan pelaksanaan/eksekusi Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 267 PK/Pdt/2009, tanggal 22 Desember 2010,atas tanah yang terletak di Kelurahan Tanjung Merdeka, KecamatanTamalate, Kota Makassar, in casu tanah milik Pelawan;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;2. Menyatakan Pelawan adalah pembeli yang beriktikad baik;3. Menyatakan Pelawan adalah pemilik tanah seluas 39.605 m?

Menyatakan tidak mengikat Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 22 Desember 2010, Nomor 267 PK/Pdt/2009;6. Menyatakan tanah dan bangunan milik Pelawan yang dimohonkaneksekusi oleh Terlawan adalah bersifat non executable (tidak dapatdieksekusi);7. Menghukum Terlawan dan Terlawan II untuk menaati putusan ini;8. Menghukum Terlawan dan Terlawan Il secara tanggung rentengmembayar biaya perkara;Hal. 7 dari 15 hal. Put. No. 1673 K/Pdt/20139.

Menyatakan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 267 PK/Pdt/2009, yang amarnya menghukum TerlawanIl/ PT. Gowa Makassar Tourisme Development Terbuka (PT. GMTD Tbk)untuk menyerahkan objek sengketa seluas + 10.000 m? kepada TerlawanI/Drs. H.

Nomor 104/Pdt.G/2005/PN.Mks.tanggal 24 Maret 2011, berkaitan dengan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 267/PK/PDT/2009, tanggal 22 Desember2010;2. Pelawan mendalilkan kalau penetapan tersebut di atas adalahpenetapan eksekusi padahal penetapan tersebut baru berupapenetapan aanmaning/teguran guna melaksanakan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia secara sukarela;3.

Menyatakan tidak mengikat Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 22 Desember 2010 Nomor: 267 PK/Pdt/2009;6. Menyatakan tanah dan bangunan milik Pelawan yang dimohonkaneksekusi oleh Terlawan adalah bersifat non executable (tidak dapatdieksekusi);7. Menghukum Terlawan dan Terlawan II untuk menaati putusan ini;8. Menolak perlawanan Pelawan untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI!

267 K/Pid/2013

PUTUSANNo. 267 K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : JUMADI bin CACA;Tempat lahir : Cirebon;Umur / tanggal lahir : 44 tahun/13 Juli 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Setupatok, Blok Silampit, KecamatanMundu, Kabupaten Cirebon;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada di luar tahanan:yang diajukan di muka persidangan

No. 267 K/Pid/20131032 Persil 119 klas Il 6 Ha (enam hektar) atau seluas60.000 M2 (enam puluh ribu meter persegi) masih menjaditanah bengkok Desa;2. Atas dasar ricikan tersebut Terdakwa menyewakan tanah diBulak Patok Persil 119 klas Il 6 Ha (enam hektar) atauseluas 60.000 M2;3.

No. 267 K/Pid/2013Membaca putusan Pengadilan Negeri Sumber No. 291/Pid.B/2012/PN.Sbr tanggal tanggal 30 Oktober 2012 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;2.

No. 267 K/Pid/2013Apabila Pengadilan Negeri berpendapat tidak berwenang mengadiliperkara yang di limpahkan penuntut umum, dengan mengeluarkan SuratPenetapan;5.

No. 267 K/Pid/2013

267/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim.

PUTUSANNomor: 267/PID.Sus/201 /PN.Jkt.TIM."

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, ( duaribu rupiah);Hal. 1 dari 10 hal.Put.No :267/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut terdakwa tidak mengajukanpledoi, dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan karena telahdidakwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor : Reg.Perk.PDM.139.

terdakwa mengeluarkan barang dari saku jaketnya lalu terlihatbarang berupa satu bungkus /paket plastik kecil narkotika jenis sabu sehinggaterdakwa telah tertangkap tangan telah membawa , menyimpan narkotika jenissabu dalam saku jaket milik terdakwa, setelah itu saksi Sumedi mengamankanterdakwa dan saksi Sofyan mengamankan barang bukti milik terdakwa lalu saksiErwin mengamankan sepeda motor milik terdakwa sedangkan saksi Mursantomengawasi situasi sekitar tempat kejadian; ;Hal. 3 dari 10 hal.Put.No :267

Erwin Sukarla, masingmasing di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan yangbersangkutan ;Il KETERANGAN TERDAKWA:Terdakwa Nur Ali Djuhari als Kadir di muka persidangan telah membenarkanseluruh keterangan saksi tersebut di atas dan memberikan keterangan sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak ada barang bukti yang diajukankepersidangan;Hal. 7 dari 10 hal.Put.No :267/Pid.Sus/2015

Abdul Bari A.Rahim, S.H.M.H.Panitera Pengganti, Wahmuadi, S.H.Hal. 11 dari 10 hal.Put.No :267/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim.

., Tentang PenunjukanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang, untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut ;e Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, serta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Kayu Agung, tanggal 15 Juli2014, Nomor :267/Pid.Sus/2014/PN.Kag (Narkotika) dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal 14 Mei 2014, NO.REG.PERKARA : PDM79/K/Euh. 1/05/2014, Terdakwatelah didakwa, melakukan tindak pidana sebagai berikut

dengan perintah tetap ditahan denda sebesarRp.1000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara.3 Menetapkan barangt buklti berupa :e 2 (dua) plastik bening sedang berisi butiranbutiran putih diduganarkotika jenis shabu;e 1 (satu) bong (seperangkat alat hisap shabu);Dirampas untuk dimusnahkan.4 Membebanbkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriKayu Agung tanggal 15 Juli 2014 Nomor 267

yang dijatuhkan;5 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;6 Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) plastik bening sedang berisi butiranbutiran putih diduga narkotikajenis shabu;e (satu) bong (seperangkat alat hisap shabu);Dirampas untuk dimusnahkan.7 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap' putusan tersebut, Terdakwa telahmenyampaikan permohonan banding, sesuai dengan surat Mohon MenyampaikanBanding Perkara Pidana Nomor : 267

Akta Permohonan Banding, tanggal21 Juli 20124, Nomor : 11/Akta.Pid/2014/PN.Kag, dan permintaan Banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara sah dan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum,pada tanggal 21 Juli 2014, sesuai dengan Akta Pemberitahuan Permohonan BandingUntuk Penuntut Umum, Nomor : 11/Akta.Pid/2014/PN.Kag, tanggal 21 Juli 2014;Menimbang, bahwa demikian pula Jaksa Penuntut Umum, telah mengajukanpermohonan banding, terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung, tangal 15Juli 2014, Nomor 267

dirampas untuk Negara, karena menurut Pasal 101 ayat (1)UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, telah ditentukan, bahwaNarkotika, Prekursor Narkotika dan alat atau barang yang digunakan didalam tindakpidana Narkotika dan Prekursor Narkotika atau yang menyangkut Narkotika danPrekursor Narkotika serta hasilnya, dinyatakan dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung, tangal 15 Juli 2014, Nomor : 267

267/Pdt.G/2017/Kgn

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isterisah yang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 15 Maret 2017,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Kgn, hal 1 dari 11Arjasa Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 0135/021/III/2017tanggal 15 Maret 2017) ; 222202 202222 2o2=.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut, makaPenggugat merasa sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat, sehingga satusatunya jalan penyelesaian adalahmemutuskan perkawinan dengan mengajukan Cerai Gugat; Putusan Nomor Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Kgn, hal. 2 dari 118.

dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 0267/Pdt.G/2017/PA.Kgn tanggal 11Juli 2017 dan Nomor yang sama tanggal 20 Juli 2017 yang bersangkutan telahdipanggil secara sah dan patut, dan oleh karena itu Tergugat tidak dapatdimintai keterangan; noon nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn nanceMenimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepadaPutusan Nomor Putusan Nomor 267

ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena : Saat Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat, mengaku tidakpunya utang, namun setelah Tergugat menikah dengan Penggugat,ternyata Tergugat punya utang kepada seseorang kemudian orang laintersebut menagih kepada Penggugat, akhirnya Penggugat pergi selama 4tahun meninggalkan Tergugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Putusan Nomor Putusan Nomor 267

tidak menghadap di persidangan, dan tidak ternyata pula bahwa tidakdatangnya itu disebabkan karena suatu halangan yang sah menurut hukumserta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka olehkarenanya Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap di persidangan, sehingga Tergugat dianggap tidakmenggunakan hakhaknya keperdataanya dan berdasarkan Pasal 126 HIRputusan dalam perkara ini dapat dijatunkan secara verstek; Putusan Nomor Putusan Nomor 267

267/Pdt.G/2010/PTA.Bdg

Salinan P U TU oS ANNOMOR: 267/Pdt.G/2010/PTA.Bdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusandalam perkara antara pihakpihak sebagai berikut:Pembanding, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Karawang, dalam hal ini berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 09 Nopember 2010 diwakilioleh Kuasa Hukumnya UNANG

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Hal 1 dari 4 hal Put.No. 267/Pdt.G/2010/PTA.Bdg.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untukmengirimkan salinan putusan ini, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Batujaya, Kabupaten Karawangguna dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;DALAM REKONPENSI:Menolak gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi/T ergugat Konpensi;DALAM KONPENS!

Karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaBandung setelah membaca, meneliti, dan mempelajari dengan seksamaberkas permohonan banding yang terdiri dari: Salinan resmi PutusanHal 2 dari 4 hal Put.No. 267/Pdt.G/2010/PTA.Bdg.Pengadilan Agama Karawang tanggal 09 Nopember 2010 Nomor:443/Pdt.G/2010/PA.Krw., Berita Acara Persidangan, suratsurat bukti, dansuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, Majelis HakimTingkat

HASAN BISRI, S.H., M.Hum., sebagai KetuaHal 3 dari 4 hal Put.No. 267/Pdt.G/2010/PTA.Bdg.Majelis, Drs. H. MUHTADIN, S.H., dan Drs. H. NIKMAT HADI, S.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, dengan didampingipara Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. DEDENG sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara;KETUA MAJELIS,tidDrs. H.

TRI HARYONO, SH.Hal 4 dari 4 hal Put.No. 267/Pdt.G/2010/PTA.Bdg.

267/Pid.Sus/2020/PN Stb

PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Imam Pujiono Alias Imam2. Tempat lahir : Sei Tembo3. Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun/ 18 Oktober 19904. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Frans Hadi Purnomo Sagala, S.H.Dan Rekan, Advokat Penasihat Hukum dari Pos Bantuan Hukum AdvokatIndonesia (POSBAKUMADIN) Medan berkantor di Jalan Percut Sei Tuan,Pagar Merbau Ill Lubuk Pakam, berdasarkan Penetapan Hakim Nomor267/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 16 April 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 267/Pid.Sus/2020/PNStb tanggal 26 Maret 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal

26 Maret2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 17 Perkara Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN StbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana selama 4 (empat)tahun dan 6 (enam bulan) serta pidana denda sebesar Rp. 800.000.000Halaman 16 dari 17 Perkara Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Stb(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Barus, S.IP., SH., MH.Panitera Pengganti,Rina Cesilia Bangun, SH., MHHalaman 17 dari 17 Perkara Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Stb

Menetapkan tanggal lahir Pemohon I yang tertulis 22 Agustus 1987 tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 267/22/X/2007 tanggal 25 Oktober 2007 dirubah menjadi 01 Oktober 1985;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tanggal lahit Pemohon I tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangen, Kabupaten Sragen;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima kutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TangenKabupatenSragen dengan Nomor 267/22/X/2007 tanggal 25 Oktober 2007ternyataterdapatkesalahanpenulisantanggal lahirPemohon itertulis 22Agustus 1987 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah tersebut sebenarnyatanggal lahir Pemohon adalah 01 Oktober 1985.5.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon 22 Agustus 1987 yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor 267/22/X/2007 tanggal 25 Oktober2007adalah salah, sebenarnya tanggal lahir Pemohon adalah 01 Oktober1985.SALINAN3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tanggallahir tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangen KabupatenSragen4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon, Nomor 267/22/X/2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTangen, Kabupaten Sragen, tanggal 25 Oktober 2007, bermeteraicukup, P.3;4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3314190606160001 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sragen,tanggal 9 Juni 2016, bermeterai cukup, P.4;Hal 3 dari 8/Put Nomor 0322/Pgt.P/2016/PA.Sr.5.

;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, maka ditunjukhal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahpenulisan tanggal lahir Pemohon pada Kutipan Akta Nikah dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tangen, Kabupaten Sragen Nomor 267

Menetapkan tanggal lahir Pemohon yang tertulis 22 Agustus 1987 tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 267/22/X/2007 tanggal 25 Oktober2007 dirubah menjadi 01 Oktober 1985;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantanggal lahit Pemohon tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tangen, Kabupaten Sragen;4.

267/Pdt.P/2019/PA.Kng

Salinan PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2019/PA.Kng.oe Pail aeonsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama Majelis Hakim menjatuhkan penetapan atas perkaradispensasi kawin yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXAXAXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun Ciuyah, RT.009 RW.003, Desa Ciniru, Kecamatan Ciniru, Kabupaten Kuningan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

melakukan pernikahan dan tidak ada hubungan darah dan tidaksepersusuan;Bahwa anak Pemohon berstatus belum menikah, dan tidak dalam pinanganorang lain, dan calon suami anak pemohon berstatus belum menikah, dan telahakil baliq serta sudah siap untuk menjadi istri atau ibu rumah tangga;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kuningan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Penetapan Nomor 267

XXxxxXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, dengan saya tidak ada hubungannasab (muhrim), Ssemenda maupun sepersusuan;eBahwa XXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Gan saya akan saling pengertian dansaling mencintai tidak ada unsur paksaan ;eBahwa ayah XxXxxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, telah datang melamar ke orangtuasaya dan diterima;eBahwa XxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, dan saya telah siap mental membangunrumah tangga dengan balk ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anak PemohonPenetapan Nomor 267

GendiSirojul Munir, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh PemohonTergugat.Hakim Ketua Majelis,AnggotPenetapan Nomor 267/Pdt.P/201267/PA.Kng.Halaman 8 dari 9 halamanDra. Hj.NiningYuningsih,M.H.Drs. Anmad Nasohah, M.H.Hakim Anggota,Drs. H. Abd. Azis, M.H.Perincian biaya :i.2.3.& 01PendaftaranProsesPanggilan PemohonPNBP Panggilan PemohonRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,H.

.:::0:08Penetapan Nomor 267/Pdt.P/201267/PA.Kng.Halaman 9 dari 9 halaman

267/Pdt.P/2020/PN Smn

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2020/PN.Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut terhadap Permohonan dari Pemohon;Nama : Theresia Widyaningsih, S.Pd.

Warga Negara : Indonesia ;Pekerjaan : PNS;Alamat : Keditan, Salakan RT 001 RW 026, Trihanggo, Gamping,Sleman, Yogyakarta;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonannyatertanggal 13 Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sleman pada tanggal 16 Oktober 2020 dalam RegisterNomor 267

Bahwa untuk merubah/mengganti nama dan tempat lahir Pemohon dalamAkta Kelahiran Pemohon tersebut demi kepastian hukum diperlukan adanyapenetapan dari Pengadilan Negeri.Halaman 1 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 267/Pdt.P/2020/PN.Smn.Berdasarkan dengan alasanalasan tersebut di atas Pemohon memohonkepada Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Sleman berkenan menerima,memeriksa, dan memberi penetapan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Ijasah Akta Mengajar IV Institut Keguruan dan Ilmu Pendidikan YogyakartaNo. 20859/0212/F05/S1/98 atas nama Theresia Widyaningsih, yang dibuatdan ditandatangani Rektor Institut Keguruan dan Ilmu PendidikanYogyakarta, tanggal 1 Oktober 1998, diberi tanda Bukti P.5;Halaman 2 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 267/Pdt.P/2020/PN.Smn.6.

PNBP Rp. 10.000,00Halaman 6 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 267/Pdt.P/2020/PN.Smn.. Juru Sumpah Rp. 20.000,00. Redaksi Rp. 10.000,00. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.136.000,00(seratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 267/Pdt.P/2020/PN.Smn.

267 B/PK/PJK/2011

No. 267/B/PK/PJK/2011Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu) sebagai Terbanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan PengadilanPajak tanggal 4 Nopember 2009 No.

No. 267/B/PK/PJK/201120209.6.tanggal 7 Januari 2002 tetap mempunyai derajat pembuktianyang lebih rendah dibandingkan dengan bukti otentik. Pasal1874a KUH Perdata, tidak memberikan penegasan yangdemikian atas tindakan itu (pbenandatanganan Surat PemindahanHakhak Atas Saham).

No. 267/B/PK/PJK/201122Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) padapersidangan.

No. 267/B/PK/PJK/20112424dilakukannya. Jadi inisiatifnya tidak berasal dari orang yang namanyaditerangkan dalam akta itu. Sebagai contoh akta pejabat ini misalnyaadalah berita acara yang dibuat oleh polisi atau panitera pengganti dipersidangan.

No. 267/B/PK/PJK/20112815/2009 tanggal 22 Oktober 2009, nyatanyata telah melanggarketentuan Pasal 4 Ayat (1) UU PPh dan penjelasannya, serta Pasal70, Pasal 76 dan Pasal 78 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002Tentang Pengadilan Pajak serta Pasal 1870 KUH Perdat.

267 K/Ag/2013

Nomor 267 K/Ag/2013Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Muara Labuhtelah menjatuhkan putusan Nomor 046/Pdt.G/2012/PA.ML. tanggal 21 Mei2012 M. bertepatan dengan 29 Jumadilakhir 1433 H. yang amarselengkapnya sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 267 K/Ag/2013b.

Nomor 267 K/Ag/2013merupakan harta yang diperoleh selama perkawinan serta termasukdalam kategori harta bersama, sehingga sangat tidak rasional MajelisHakim Tingkat Pertama menolak gugatan Tergugat;h.

Nomor 267 K/Ag/2013dan akibatnya putusan yang dibuat berakibat tidak objektif dan tidak adilakibat dari itu semua gugatan Pemohon Kasasi/Penggugat di tolak olehMajelis Hakim;5.

Nomor 267 K/Ag/2013

267/Pdt.G/2012/PA.Sgt

Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti Nomor: /Pdt.G/2012/PA.Sgt mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 01 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi (Kutipan Akta NikahPutusan Nomor: 267

/Pdt.G/2012/PA.Sgt. tanggal 7Nopember 2012 yang amarnya mengizinkan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma;Menimbang, bahwa setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telahtermuat dalam berita acara perkara ini yaitu Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat ;Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2012 /PA.Sgt hal.3 dari 11 hal.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa

;Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2012 /PA.Sgt hal. 5 dari 11 hal.e Bahwa saya tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2012 /PA.Sgt hal.9 dari 11 hal.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 56.000,(limapuluh enamribu rupiah)Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2012 /PA.Sgt hal. 11 dari 11 hal.

((((((555561567214218.000000.0000643.643.643.621.621.0000000000TmTmTmTmTm0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 621.00 Tm/F12 1 TE(7511) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 621.00 Im/F12 1 TE(245) 2(10) 1(7) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 268.00 621.00 Tm/E1lZ 2 DE(45) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 196.00 598.00 Im/F16 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 598.00 Tm/F12 1 TE375) 2(1533) 1(5S) 2(1l1) 267

(5) 2(33) 1(5) 2(10) 1(NB2Z1N5) 2(1l1) 267(27) 2(5) 2(2427) 2(7) 1(1l1) 267(65) 2(311) 267(20) 1(2) 2(1365) 2(2433) 1(5) 2(11) 267(242) 2(35) 2(10) 1(5) 2(311) 267(65) 2(311) 267(242) 2(22) 1(3267) 1(S) =2(311) 267(22) 1(2) 2(331) 1(5) 2(10) 1(7) 1(311) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 575.00 Tm/F12 1 TF(15323032345) 2(3115) 2(27) 2(22) 1(S) =2(135) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 298.00 575.00 Tm/E1lZ 2 DE(45) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

Akta Perubahan dan Perjanjian Sewa Menyewa No. 267,tanggal 28 Juli 1995 Jo. Perjanjian Sewa Menyewa Tempat, tanggal 1Agustus 2010 Jo.

Akta Perubahan dan Perjanjian Sewa Menyewa No. 267, tanggal 28Juli 1995 Jo. Perjanjian Sewa Menyewa Tempat, tanggal 1 Agustus 2010Jo.

Akta Perubahan dan Perjanjian Sewa Menyewa No. 267,tanggal 28 Juli 1995 (bukti P2 = T.1.2.32) Jo. Perjanjian Sewa MenyewaTempat, tanggal 1 Agustus 2010 (bukti P3) Jo.

Akta Perubahan dan Perjanjian Sewa Menyewa No. 267, tanggal28 Juli 1995 Jo.

267/Pdt.G/2013/PA.Mab

No. 267/Pdt.G/2013/PA.Mab. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 18 Juni 2002 yang dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelepat,Kabupaten Bungo, dan seusai pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatada mengucapkan sighot taklik talak sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor 506/X/32/2002 Seri LH, tanggal 19 Maret 2013;.

No. 267/Pdt.G/2013/PA.MabMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari suatuakta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dibubuhi materai secukupnya, sertacocok dengan aslinya, dengan demikian alat bukti P tersebut telah memenuhipersyaratan formil.

No. 267/Pdt.G/2013/PA.MabMenimbang, bahwa karena faktafakta yang telah dipertimbangkan tidak dapatdibantah oleh Tergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, maka Majelis Hakimmenilai faktafakta tersebut harus dinyatakan sebagai fakta yang telah terbukti danselanjutnya dapat dipertimbangkan untuk mengkonstitoir perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 267/Pdt.G/2013/PA.Mabhukum sebagaimana yang telah dipertimbangkan, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1)R.Bg.

No. 267/Pdt.G/2013/PA.MabDra. AsmidarHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Sri Rizki Dwi Putri S. HHidayah, S. HIPANITERA,Drs. DEFRIZALPerincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya pemberkasan Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 350.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah )Muara Bungo,................55 2013Salinan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. ZUBIR ISHAKHal. 15 dari hal 13 Put. No. 267/Pdt.G/2013/PA.Mab

267/Pid.Sus/2014/PN Tbh

PUTUSANNOMOR 267/Pid.Sus/2014/PN TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama, dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : ARIEF BIN ARBAIN ;Tempat Lahir : Tembilahan ;Umur/tanggal lahir i 19 Tahun/ 25 Januari 1995 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal ; JI. Profesor M. Yamin ParitXV Kel.

13 Oktober 2014 sampaidengan tanggal 21 November 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tembilahan, sejak tanggal 22November 2014 sampai dengan tanggal 21 Desember 2014 ;Penuntut umum, sejak tanggal 16 Desember 2014 sampai dengan tanggal 04Januari 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri Tembilahan sejak tanggal 24 Desember 2014sampai dengan tanggal 22 Januari 2015 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 23 Januari 2015sampai dengan tanggal 23 Maret 2015 ;Halaman dari 18 Putusan Nomor 267

/Pid.Sus/2014/PN.TBHDalam Perkara Ini Terdakwa didampingi Oleh Pengacara atau Penasihat Hukumberdasarkan penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tembilahan Nomor 267/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Tbh tertanggal 06 Januari 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;e Setelah membaca berkas perkara ini;e Setelah mendengar pembacaan Dakwaan Penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dalam persidangan;e Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;e Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut

Syafrizal Zufri (anggota Polres Inhil) mendapattelepon dari masyarakat yang menginformasikan aka nada transaksinarkotika di Jalan Baharudin Yusuf dengan menyebutkan ciriciriterdakwa, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut saudara SyafrizalZufri melaporkan informasi tersebut kepada Kasat Res Narkoba, kemudianKasat Res Narkoba memerintahkan saudara Syafrizal Zufri, saudara SahatMarulitua, saudara Beni Septian untuk melakukan penyelidikan kebenaraninformasi tersebut.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 267

berdasarkan informasi tersebut saudara SyafrizalZufri melaporkan informasi tersebut kepada Kasat Res Narkoba, kemudianKasat Res Narkoba memerintahkan saudara Syafrizal Zufri, saudara SahatMarulitua, saudara Beni Septian untuk melakukan penyelidikan kebenaraninformasi tersebut.e Bahwa selanjutnya saudara Syafrizal Zufri bersamasama dengan saudaraSahat Marulitua, saudara Beni Septian menuju jalan Baharudin YusufKelurahan Tembilahan Kota Kecamatan Tembilahan KabupatenHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 267

267 K/TUN/2012

No. 267 K/TUN/201210.11.12.13.14.15.AMINAH, warganegara Indonesia, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat JI.

No. 267 K/TUN/2012Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor TOGUH SINAGA& ASSOCIATES, beralamat di Jalan H.

No. 267 K/TUN/2012Bahwa Para Penggugat selaku ahli waris dari H. Balok bin Jirun menolakpermintaan tersebut, juga menolak keberadaan dan keabsahan dari Sertifikat tersebut,karena Para Penggugat tidak pernah mengetahui adanya penerbitan Sertifikat HakMilik atas nama Ny.

No. 267 K/TUN/2012Sebelah Utara : Kali Sunter;Sebelah Selatan : Kali Sunter;Sebelah Timur : Kali Sunter;Sebelah Barat : Jalan Pelita;Berdasarkan hal tersebut diatas, dapat dipastikan letak tanah yang diakui oleh ParaPenggugat apakah terletak di atas tanah milik Ny.

No. 267 K/TUN/2012