tidak keberatan atas Permohonan Pemohon tersebutnamun Termohon mengajukan tuntutan hak asuh anak bernama IbranMaulana, (umur 3 tahun) tersebut ditetapbkan pada Termohon dan Pemohondihukum membayar biaya pemeliharaan mereka sampai dewasa setiap bulanRp.1.000.000, dan Termohon juga menuntut hakhak istri yang dicerai yakninafkah iddah Rp.3.000.000, Termohon meminta semua tuntutan tersebutdibayarkan kepada Termohon pada saat ikrar talak akan diucapkan;Bahwa Pemohon bekerja di pabrik kayu dengan gaji UMR

memberi (kecukupan) nafkah anaknya .maka Tergugat Rekonvensi wajib memberi nafkah kepada anaknya tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan penggguat mengenai pemeliharaan dan nafkah anak harusdikabulkan, dan dengan memperhatikan kemampuan Tergugat Rekonvensi,kelayakan dan standar hidup minimal serta demi kepentingan anakanaktersebut;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menyatakan bahwa TergugatRekonvensi bekerja di pabrik kayu dengan gaji UMR

Rp 4.000.000,00 (empatjuta rupiah) sedang saksisaksi Tergugat Rekonvensi menerangkan bahwa gajiTergugat Rekonvensi sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa mengenai penghasilan Tergugat Rekonvensi tidakada bukti otentik yang menjelaskan besaran gaji Tergugat Rekonvensi, namunMajelis Hakim berpendapat bahwa gaji UMR untuk wilayah Sidoarjo berkisarantara Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) an, sehingga patut diduga bahwa gajiTergugat Rekonvensi adalah sebagaimana ketentuan UMR yaitu

Termohon kepada saksi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa Pemohon sering menjenguk anaknya dan sampaisekarang member RP. 500.000, (lima ratus ribu) setiap bulan; Bahwa saksi sebagai Ibu Termohon telah berusaha menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil,dan saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik sosis diMojokerto yang UMR

rumahorang tua di Kediri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa Pemohon pernah menjenguk anaknya Bahwa saksi sebagai adik Termohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dan saya sudahtidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon; pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik sosis diMojokerto yang UMR

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa Pemohon sering menjenguk anaknya dan sampaisekarang member RP. 500.000, (lima ratus ribu) setiap bulan; Bahwa saksi sebagai Ibu Termohon telah berusaha menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil,dan saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik sosis diMojokerto yang UMR Kabupaten Mojokerto

menghadirkan 2 (dua) orang saksi FATOKAH binti JUMANIdan AGUS MUNIF bin PATONI telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut ; Bahwa Pemohon sering menjenguk anaknya dan sampaisekarang member RP. 500.000, (lima ratus ribu) setiap bulan; Bahwa saksi sebagai Ibu Termohon telah berusaha menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil,dan saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik sosis diMojokerto yang UMR

LN) Tangguh dengan sistem kerja kaetnp&rdr)dan gaji Tergugat Rekonpensi setara UMR (UMK) daerah setempat belumlagi penghasilan tersebut dipotong biaya kebutuhan hidup dll;5. Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak sepakat dan menolak uang (nafkahiddah) yang dimintakanoleh Penggugat Rekonpensi karena untukkebutuhan nafkah anak dan kebutuhan hidup Tergugat Rekonpensi seharihari saja masih memerlukan tambahan uang.6.

Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak sepakat dengan uang mutah yangdimintakan oleh Penggugat Rekonpensi karena gaji Tergugat Rekonpensiyang hanya standar UMR (UMK) dan habis untuk kebutuhan seharihariserta untuk nafkah dan kebutuhan anak sewaktuwaktu (mendadak).Bahwa berdasarkan alasanalasan yang tersebut diatas, Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanAgama Bojonegoro berkenan memeriksadan memutus perkara sebagaiberikut:Dalam Konpensi1.

LNJ Tangguh dengan sistem kerja kontrak(temporer)dan gaji Tergugat Rekonpensi setara UMR (UMK) daerahsetempat belum lagi penghasilan tersebut dipotong biaya kebutuhan hidupdil;Hal.19 dari 43 hal. Putusan No.929/Pdt.G/2019/PA. Bjn.6. Bahwa Tergugat Rekonpensitidak sepakat dan menolakuang (nafkahiddah) yang dimintakanoleh Penggugat Rekonpensi karena untukkebutuhannafkah anak dan kebutuhan hidup Tergugat Rekonpensiseharihari saja masih memerlukan tambahan uang.7.

Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak sepakat dengan uang mut'ah yangdimintakan oleh Penggugat Rekonpensi karena gaji Tergugat Rekonpensiyang hanya standar UMR (UMK) dan habis untuk kebutuhan seharihariserta untuk nafkah dan kebutuhan anak sewaktuwaktu (mendadak).Bahwa berdasarkan alasanalasan yang tersebut diatas, TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensimohon kepada Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Agama Bojonegoro berkenan memeriksa dan memutus perkara sebberikut :Dalam RekonpensiPRIMAIR1.

Bahwa terhadap gugatan Penggugat atas uang mutah sebesarRp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) Tergugat menolak untukmemenuhinya karena gaji Tergugat yang hanya standar UMR (UMK) dalhalbis untuk kebutuhan seharihari serta untuk nafkah dan kebutuhan anaksewaktuwaktu (mendadak);4.

Danial Rizqi, umr 6 (enam) tahun di bawah hadhanah Pemohon ;

sekarang ikut Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon' sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2019 sampai sekarang sekitar 1 tahun; bahwa sebelum berpisah Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Pemohon selingkuhn saksi tahu dari medsos; bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun lagi; bahwa setahu saksi selama pisah bulan pertama yaitu Nopember 2019Termohon diberi afkah oleh Pemohon Rp.1.200.000, dan sekaranghanya diberi Rp.500.000,; bahwa setahu saksi gaji Pemohon UMR

dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak ipar Termohon ; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan telahdikarunial 2 orang anak; bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sudahsekitar 1 tahun; bahwa sebelum berpisah Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Pemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernamaRiza Nurdiana janda punya anak; bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun lagi; bahwa setahu saksi gaji Pemohon adalah UMR

aKompilasi Hukum Islam, bahwa salah satu kewajiban suami yang menceraikanistri adalah memberi mutah yang layak kepada bekas istrinya, hal tersebutmerupakan kenangkenangan dan pelipur lara hati bagi istri akibat perceraianyang dialaminya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 160 Kompilasi Hukum Islammenyebutkan bahwa besarnya mutah disesuaikan dengan kepatutan dankemampuan suami, oleh karena itu. dengan mempertimbangkan padapenghasilan Pemohon sebagai karyawan swasta di wilayah kota Surabayadengan UMR

semua biaya hadlanah dan nafkah anak menjadi tanggung jawab ayahmenurut kemampuannya;Him. 16 dari 19 Put No.4486/Pdt.G/2020/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan dalil syari dalam kitab lanatut Thalibinjuz IV halaman 99 :Gl le aisaid elg GI a) pyoArtinya : Anak yang masih punya bapak dan ibu, maka bapaknyalah yangwajib menafkahinya ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnyabahwa Pemohon sebagai karyawan swasta di Surabaya mempunyaipenghasilan ratarata Rp.3.800.000, perbulan sesuai UMR

Orangtua kandung Penwhon II Ayah : AYAH PEMDHON II, umr 60 tahun, warganegara Indonesia, agamIslam, pekerj aan SWASTA, tempat kediarman di MalaysiaSoccer ere eee Ibu : IBU PEMOAON II (telahmeninggal dunia pada tahun..... .)

;Antara para Pemphon tidak ada hubungan darah dan ti daksesusSuan serta nenenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik nenurutketentuan hukum Isl am nmaupun peraturan perundangundanganyang berl aku; Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertenpattinggal di rumah kediaman bersama di runah orang tuaTermobhon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamistri dan di karuni ai 1 orang anak bernama ANAKPEMOHON I & PEMOHOWN II, umr 3 tahun, yang anakters ebut lahir

Menetapkan anak yang Ilahir dari dan atau aki batperkawnan Penovhon I dan Penmohon II yang bernam ANAKPEMOHON I & PEMOHON II, umr 3 tahun sebagai anak sahPenvhon I dan Pe nohon5. Menetapkan biaya perkara nenuruthuku m 6.

namunkurang lebih sejak Januari 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan dan pertengkaran dan saksi pernah melihat sendiri pertengkaran merekaberdua yang disebabkan karena Pemohon tidak bisa memberikan nafkah secara layakkepada Termohon juga karena Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuanlain ;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, Pemohon bekerja di pabrik Maspion dengan gaji UMR

semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran dan saksipernah melihat sendiri pertengkaran merka berdua yang disebabkan karena Pemohon tidakbisa memberi nafkah secara layak kepada Termohon,juga karena Termohon telah menuduhPemohon selingkuh dengan perempuan lain ;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, Pemohon bekerja di pabrik Maspion dengan gaji UMR

Maspion dengan gaji UMR gresik sekitar Rp.1.200.000,; Menimbang, bahwa berdasarkan adanya fakta tersebut diatas, maka telah terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan kembali terbukti selama pisah 2 bulan tersebut Pemohondan Termohon sudah tidak bisa komunikasi layaknya suami isteri, disamping itu masingmasing pihak sudah tidak ada kemauan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganyadan rumah tangga yang

Pemohon Ill, lakilaki, umr 20 tahun (anak kandung).5. XXXXXXXXXXXXX, Perempuan, umur 12 tahun (anak kandung).6. Neila Utari Binti Jatmiko Suprapto, perempuan, umur 10 tahun(anak kandung).7. Sri Wahyuni binti Rajiman, perempuan, umur 71 tahun ( ibu kandung)7.Bahwa, ketika Almarhum Xmeningal dunia ayahnya yang bernamaXXXXXXXXXXXXXX Meninggal dunia lebih dahulu yaitu pada tahun 2007 danibunya yang bernama Xxxxxxxxxxxxxxhingga kini masih hidup.8.

Pemohon Ill, lakilaki, umr 20 tahun ( anakkandung).5. XXXXXXXXXXXXX, perempuan, umur 12 tahun (anak kandung).6. XXXXXXXXXXXXX, perempuan, umur 10 tahun (anak kandung).7.

Anak I umr 13tahun, 2.

tanggal 14 Maret 2015 saya sebagai pekerja telah di PHKsecara lisan dan selanjutnya pada tanggal 17 Maret 2015 secara tidakhormat Assisten Afd 1 NIKI SILITONGA menyuruh saya bersamakeluarga untuk meninggalkan barak perusahaan tanpa memberikan hakhak saya sebagai pekerja ;Bahwa saya bekerja adalah bersama istri saya RENIA MANALU dansamasama sudah bekerja selama 2 tahu 8 bulan ;Bahwa pihak manajement melakukan pengupahan tanpa dasar aturansebagaimana telah diatur berdasarkan Upah Minimal Regional (UMR

Mengacu terhadap peraturan pemerintah tentang UMR, maka sisa upahyang saya terima selama 2 tahun 8 bulan yang jika dikonfersikan adalahberjumlah Rp.91.650.996 (Sebilan puluh satu juta enam ratus lima puluhribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah)2. Berdasarkan UUD No.13 Tahun 1999tentang tenagakerjaan pasal 156ayat (4) huruf (B) dan huruf (C) dan selanjutnya. Kekuatan hukumanggaran dasar dan anggaran rumah tangga belum pernah saya terima(copy) terlampir.1. Pasal V upah beras2.

Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat pada gugatannyahalaman 1 poin 7 yaitu pihak management melakukan pengupahantanpa dasar aturan sebagaimana telah diatur berdasarkan UMR Riauadalah tidak benar dan tidak memiliki dasar hukum yang jelas, dimanaterhadap penggajian karyawan sebagaimana diatur dalam PKBperusahaan pada Pasal 34 Ayat (2) yaitu :Besarnya gaji untuk golongan terendah (Golongan IA/00) akandisesuaikan sejalan dengan penetapan Upah Minimum yang berlaku diwilayah kerja Propinsi Riau.Sehingga

karyawan dan tidak terdapat nama Penggugat didalamnya, oleh karena itu posita Penggugat angka 3 dan angka 4 dapatdikesampingkan;Halaman 17 dari 20 Putusan PHI Nomor21Pdt.susPHI/2015/PN.PBRMenimbang, bahwa posita Penggugat pada angka 6 dan 7, Majelis tidakakan mempertimbangkannya karena selain tidak didukung oleh buktibuktiyang cukup juga tidak berkaitan langsung dengan perkara aquo ;Menimbang, bahwa dalam posita Penggugat angka 8 yang mendalilkanadanya sisa upah Penggugat atas selisin penerimaan dengn UMR

Termohon selalu merasa kurang kalau dikasih uang belanja suami(penghasilan suami di bawah UMR)Termohon selalu. marah kepada suami, karena sering ketahuanmenerima telepon lakilaki, kalau menerima telepon selalu menjauh darisuami dan kalau di Tanya siapa lakilaki itu termohoni/istri tidak menjawab. Termohon mengusir Suaminya dari rumah.

Termohon selalu merasa kurang kalau dikasih uang belanja suami(penghasilan suami di bawah UMR) Termohon selalu marah kepada suami, karena sering ketahuanmenerima telepon lakilaki, kalau menerima telepon selalu menjauh darisuami dan kalau di Tanya siapa lakilaki itu termohon/istri tidak menjawab. Termohon mengusir suaminya dari rumah.

No.8 Tiban Baru,Sekupang Kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :16/K.P.Pdtg/UMR/2019/PnBtm, tanggal 29 Oktober 2019,selanjutnya disebut sebagai PemohonPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan permohonan int ;Telah memeriksa dan meneliti bukti Surat dari Pemohon ;Telah mendengar keterangan para saksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 4 Nopember 2019 yang

No.8 TibanBaru, Sekupang Kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :16/K.P.Pdtg/UMR/2019/PnBtm, tanggal 29 Oktober 2019 dan setelahpermohonannya dibacakan maka Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya itu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan~ dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 2171036112769008, tanggal 16 April2015, atas nama SOLEKHAWATI, selanjutnya diberi tanda P1;2.

Krs.AWE 2SSF DEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agam Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu antara orangorangIslam pada tingkat pertam, telah nemberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Itsbat Nkahyang diajukan oleh: PEMDHON I ASLI, unmur 48 tahun, agam Islampekerjaan buruh tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenvhon I;PEMOHON II ASLI, umr 45 tahun, agam Islampekerjaan buruh tani, bertempat tinggal diKabupaten Proboli

SAKSI NIKAH ITI, umr 59 tahun, agam Islampekerjaan Petani, tempat kediaman di KabupatenProboli nggo ;.Ms kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dibayar tunai.

0owoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeeH#uyo5T7777777774#umr+ #oe/"ASE"/D (oeoeoeoeoeoeOo"oeSE" "AY guro oy IS age!

suratkeputusan pemberhentian seorang Bupati yangdijatuhi pidana penjara karena melakukan tindakpidana penyalahgunaan narkotika, walaupun tidak adausulan pemberhentian dari DPRD dan pendapathukum dari Mahkamah Agung tentang usulan DPRDtersebut sebagaimana diatur dalam UndangUndangPemerintahan Daerah, karena dengan penafsiranrechtsverfyning (penghalusan hukum) hak terpidanauntuk membela diri telah diberikan dalam persidanganperkara pidana.Sengketa Tata Usaha Negara Mengenai Upah Minimum Regional(UMR

).Dalam hal sengketa tata usaha negara menyangkut UpahMinimum Regional (UMR), perlu diperhatikan halhal sebagaiberikut:a.Objek gugatan dalam bentuk surat keputusangubernur/bupati/walikota biasanya adalah berupabeschikking/keputusan pejabat pemerintah atau peraturankebiakan (beleidsregel/pseudo wetgeving), adalah menjadikewenangan absolut PERATUN.Sengketa tata usaha negara terhadap UMR tersebut sedapatmungkin diselesaikan dalam waktu yang dipercepat (courtcalendar, agar ada kepastian hukum bagi pihakpihakbersengketa

mengingat keputusan UMR hanya berlaku satutahun dan bersifat einmalig (berlaku sekali selesai). 26Upaya Administratif dan Kompetensi Relatif Pengadilan TataUsaha Negara.Sehubungan dengan berlakunya UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan (UU AP),terutama ketentuan Pasal 1 angka 18, Pasal 75, dan Pasal 76undangundang tersebut, maka perlu dicermati halhal sebagaiberikut:a.Berdasarkan ketentuan Pasal 75 ayat (1) UU AP, wargamasyarakat yang dirugikan oleh keputusan/tindakanpejabat

orang anak mereka (baca:Penggugat dan Tergugat), maka Majelis Hakim selanjutnya akanmempertimbangkan sendiri terkait dengan penentuan besaran nafkah kedua oranganak tersebut dengan mengkaji aspek kelayakan nafkah dari kKedua anak tersebutserta aspek kemampuan dari Tergugat dalam memenuhinya;Menimbang, bahwa aspek kelayakan nafkah yang seharusnya diterima olehkedua orang anak tersebut dapat diukur dengan melihat kebutuhan riil dari ketigaanak tersebut serta dengan melihat Upah Minimum Regional (UMR

Dimana senyatanya pada saat ini keduaorang anak tersebut membutuhkan biaya kehidupan dari Tergugat sebagai ayahnya,Menimbang, bahwa besaran Upah Minimum Regional (UMR) Kotaprobolinggo pada tahun 2019 telah ditetapkan dalam Surat Keputusan GubernurJawa Timur Nomor 188/665/KPTS/013/2018 tentang Upah MinimumKabupaten/Kota di Jawa Timur Tahun 2019, ditetapkan di Surabaya tanggal 15November 2018. dengan nilai Rp 2.306.944,93.

Berdasarkan data UMR tersebutHal.28 dari 35.Put.No. 0360/Pat.G/2018/PA.Prob.dapat ditentukan bahwa kebutuhan yang layak untuk memenuhi kehidupan 1 oranganak setidaktidaknya (Sekurangkurangnya) adalah 1/3 dari besaran UMR tahunberjalan dan jika dihitung maka dapat diambil kesimpulan bahwa 1 (satu) oranganak setiap bulannya membutuhkan biaya hidup standar minimal sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) sehingga untuk 2 (dua) orang anak tersebutminimalnya adalah Rp 1.400.000,00 (satu juta empat

ratus ribu rupiah) setiapbulannya;Menimbang, bahwa kesanggup Tergugat memberikan nafkah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dihubungkan dengan fakta yang ada bahwa Tergugatsaat ini dalam kondisi tidak bekerja, majelis hakim memandang tidak adil bilaTergugat dibebani dengan beban biaya dua orang anak sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) bila diukur berdasarkan Upah Minimum Regional (UMR) Kotaprobolinggo pada tahun 2019.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas MajelisHakim

Untuk menilaikepatutan dan kelayakan biaya hidup di kota Probolinggo yang menjadi standarkehidupan layak di Kota Probolinggo adalah Upah Minimum Regional (UMR) KotaProbolinggo sebesar Rp 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), dengandemikian Majelis Hakim berdasarkan keadilan, kepatutan serta denganmempertimbangkan kemampuan Tergugat, menetapkan besaran atau nominalnafkah Iddah yang dibebankan kepada Tergugat untuk diserahkan kepadapenggugat selama masa tunggu setelah perceraian selama tiga

Renggi, diatas Upah Minimum Regional Propinsi NusaTenggara Timur (UMR NTT) yaitu masingmasing Rp.1.037.500, perbulankarena pada waktu itu Penggugat Antonius Taji bekerja sebagai staff padabagian perdangangan Umum, Penggugat Il atas nama Yetjolia Huma sebagaistaff pada bagian perdagangan Umum dan Penggugat Ill atas nama HermanN.P. Renggi sebagai staff pada bagian perdagangan umum PD.

KEP49/MEN/IV/2004 tentang ketentuan struktur danskala upah serta diatas Upah Minimum Regional (UMR) Prov.

Ditinjau gaji yang belum UMR ;e. UMR adalah gaji pokok ditambah dengan tunjangan tetap yangtidak kena potongan ;f. UMR akan disamakan persepsinya dengan perusahaan ;g. UMR kota Bandung Rp.939.000. ;2. JAMSOSTEK :a. Jamsostek akan ditinjau ulang dengan proses bertahap ;b. Jamsostek mengadakan fasilitas yang diantaranya : KPR tanpaDP, yang menjadi anggunan peserta Jamsostek ;3. DPLK:Hal. 2 dari 20 hal. Put.

Selanjutnya Ketua Serikat pekerja Dudi E dan Sekertaris Ronald ke PakBambang menanyakan tentang masalah UMR dan jawab Pak Bambangakan ditanya ke General Manager Lany Kusmiati tetapi ditunggubeberapa hari belum ada jawaban. Lalu Ketua Serikat Pekerja Dudi. E,Sekertaris Ronald dan Sutisna mengadakan pertemuan dengan Managerproduksi. Januar Pribadi dan hasilnya sama, akan ditinjau ulang. Dantunggu jawabannya tanggal 25 Mei 2008 ;.

PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA YANGDILAKUKAN OLEH TERGUGAT:Bahwa dengan dilakukannya Pemutusan Hubungan Kerja oleh Tergugat terhadapPenggugat, maka Tergugat agar diwajibkan memenuhi dan memberikan pesangon ataukompensasi serta membayar upah sejak Juli 2010 terhadap Penggugat berdasarkanUndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, dengan perincian sebagai berikut:a Uang Pesangon, Sesuai Pasal 156 ayat (2) huruf I UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, masa kerja 15 (lima belas) tahun, 9bulan upah, UMR

=Rp1.257.000,00 x 9 = Rp 11.313.000,00;b Uang Penghargaan, Sesuai Pasal 156 ayat (3) huruf b UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, masa kerja 15 (lima belas)tahun atau lebih tetapi kurang dari 18 (delapan belas) tahun, 6 (enam) bulanupah, UMR =Rp1.257.000 ,00 x 6 = Rp7.542.000,00;c Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan, sesuai Pasal 156ayat (4) huruf c UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, ditetapkan 15 % dari Uang pesangon dan/atau uangPenghargaan

masa kerja = Rp.18.855.000,00 x 15 % = Rp2.828.250,00;d Upah yang belum dibayar selama 34 bulan UMR =Rp1.257.000,00 x 34 =Rp42.738.000,00 (empat puluh dua juta tujuh ratus tiga puluh delapan riburupiah);Total keseluruhannya, yakni: Uang pesangon = Rp 11.313.000,00; Uang penghargaan =Rp 7.542.000,00; Uang Penggantian perumahanserta pengobatan dan perawatan =Rp 2.828.250,00; Upah 34 bulan = Rp 42.738.000,00: +Hal. 5 dari 11 halaman Put.

Bahwa selama perkawinan antara Pemohon danTermohon sudah melakukan hubungan badan layaknya suami istri sudahdikarunial 3 orang anak bernama: ANAK I, umr 20 th. ANAK II, umur 18 th.. ANAK III, umur 18 th.Sekarang ketiga anak ikut Pemohon.5. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon telahmenerima buku nikah dan sekarang bukuh nikah tersebut hilang.Pemohon sudah berusaha untuk mencarinya namun tidak diketemukan;6.

Putusan No. 4163 /Pdt.G/2020 /PA.Sda.Bahwa Saksi adalah Anak kandung dari Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sebagai suami istriyang menikah pada Maret 2000;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah Pemohon diKabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 anakbernama ANAK I, umr 20 th, ANAK II, umur 18 th

Putusan No. 4163 /Pdt.G/2020 /PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 anak bernama ANAK I,umr 20 th, ANAK II, umur 18 th dan ANAK III, umur 18 th.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon disebabkan karena Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain;Bahwa Termohon pulang ke rumah orang tuanya