MajelisHakim juga tidak mempertimbangkan alat bukti lain yaitu alat bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Terdakwa dan laporan Bapas yangkesemuanya disusun berdasar pengakuan Terdakwa dan dibuat tanpaada tekanan. Hal mana dibenarkan oleh Terdakwa saat dimintaHal. 5 dari 7 hal. Put. No. XXX K/Pid.Sus/XXXXtanggapan atas keterangan saksi verbalisan dari Penyidik PolsekTawangmangu ;2.

Dalam putusan PengadilanNegeri Karanganyar terlihat adanya faktafakta yang tidak dlijadikanpertimbangan Majelis Hakim yaitu faktafakta yang merupakan petunjukpetunjuk yang kuat adanya perbuatan pencurian dengan pemberatan yangdilakukan olehTerdakwa bersama Terdakwa Il, petunjuk mana berupa pengakuanterdakwa saat dilakukan pemeriksaan di tingkat penyidikan, pengakuandi hadapan petugas Bapas saat pembuatan laporan Bapas, keterangansaksisaksi verbalisan dan keterangan saksi Yatim Jumadi yangmembantah

Menjatuhkan tindakan kepada terdakwa TERDAKWA dengan memerintahkan agar mengikuti pendidikan dan latihan pada Panti Sosial Marsudi Putra Toddopuli Makssar selama 5(lima) bulan dibawah pengawasan petugas BAPAS Makassar;3. Memerintahkan agar terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan Ini selesai diucapkan;4. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menjatuhkan tindakan kepada terdakwa TERDAKWA dengan memerintahkan agarmengikuti pendidikan dan latihan pada Panti Sosial Marsudi Putra ToddopuliMakssar selama 5(lima) bulan dibawah pengawasan petugas BAPAS Makassar;3. Memerintahkan agar terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanIni selesai diucapkan;4.

sifatnya merupakan ultimum remidium atau langkahterakhir dalam artian diberikan apabila tindak pidana yang dilakukan sudahsedemikian berat diluar batasbatas kenormalan bagi seorang anak ataupunmenimbulkan kerugian yang sedemikian besar bagi si korban atau diperkirakantidak akan ada efek jera bagi anak pelaku pidana bila sematamata dijatuhisanksi berupa tindakan;Menimbang, bahwa terhadap Anak, setelah Hakim membaca danmempertimbangkan Laporan Penelitian Kemasyarakatan (Litmas) dari BalaiPemasyarakatan (Bapas

PelayananTerpadu Pemberdayaan Perempuan Dan Perlindungan Anak) P2TP2AKabupaten Sampang yang mendampingi Anak selama di persidanganmenerangkan bahwa Rumah Aman yang didirikan oleh Pemkab Sampangmelalui Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Sampangmempunyai fungsi utama untuk rehabilitasi mental dan merekonstruksipsikososial anak yang berhadapan dengan hukum selama Anak tersebut dalamtahap penyidikan, penuntutan dan proses di persidangan, terkait dengan sarandari Balai Pemasyarakatan (Bapas

) Pamekasan bahwa terhadap Anak SultonFachroni agar dijatuhi putusan Pidana Dengan Syarat Pembinaan Di LuarLembaga Untuk Mengikuti Rehabilitasi Sosial Dan Medis Di Rumah Aman MilikSosial Bekerja Sama Dengan P2TP2A Sampang, maka dari pihak RumahAman sendiri menerangkan bahwa selama ini Rumah Aman baru menerimaAnak yang berhadapan dengan hukum agar Anak tidak ditempatkan di tahananumum dan terkait dengan saran dari Bapas Balai Pemasyarakatan (Bapas)Pamekasan bahwa terhadap Anak Alvian Arifandi agar

dijatuhi putusan PidanaDengan Syarat Pembinaan Di Luar Lembaga Untuk Mengikuti RehabilitasiSosial Dan Medis Di Rumah Aman Milik Sosial Bekerja Sama Dengan P2TP2ASampang, maka Rumah Aman milik Sosial bekerja sama dengan P2TP2Abelum bisa melakukan rehabilitasi mental dan merekonstruksi Anak tersebutberkaitan dengan Anak yang dijatuhi pidana atau dikenai tindakan berdasarkanputusan hakim karena sarana dan prasarana yang belum memadai;Menimbang, bahwa berdasarkan saran dari Balai Pemasyarakatan(Bapas

Selaku Panitera Pengganti,dan dihadiri oleh Munarwi, S.H, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSampang, BAPAS, Penasehat Hukum Anak, P2TP2A, Anak beserta ibunya;HakimHakim Anggota Ketua Majelis,Darmo Wibowo Muhammad, S.H. Purnama, S.H.Triu Artanti, S.H.Panitera Pengganti,Sutrisno Susanto.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.SusA/2015/PN.Spg.

Defrin Kurniansyah denganpidana pelatihan kerja di Balai Pemasyarakatan (Bapas) Jember selama : 3(tiga) tahun dan denda diganti dengan pelatinan kerja selama : 6 (enam)bulan di Balai Pemasyarakatan (Bapas) Jember;3.

Defrin Kurniansyah dengan pidana pokok pelatihankerja selama 3 (tiga) tahun dan denda diganti dengan pelatihan kerjaselama 6 (enam) bulan di Balai Pemasyarakatan (Bapas) Jember sesuaidengan yang kami ajukan dalam sidang tanggal Senin tanggal 6 April2020.Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Bondowoso, Nomor 2/Pid.SusAnak/2020/PN Bdw, tanggal9 April 2020, Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan

dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Jember, terhadap Pelaku Anak Moh.

pembenar yang dapat menghapus kesalahan Anak,maka sudah seharusnya Anak tersebut dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak ini masih dibawah umur, makadalam menjatuhkan hukuman kepada Anak tersebut selain faktafakta yangterungkap dipersidangan juga akan dipertimbangkan Hasil PenelitianKemasyarakatan;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/An/2018/PN BbuMenimbang, bahwa berdasarkan hasil Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS) dari Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS

bukanlah untuk balas dendamatas perbuatan yang dilakukan oleh Anak tersebut, akan tetapi lebih bertujuanuntuk memberikan pendidikan agar Anak yang masih tergolong anakanakdapat diterima kelak oleh masyarakat setelah selesai menjalani hukuman ataupidananya tanpa mengurangi keseimbangan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya meminta agarAnak Riki Setiawan bin Romli dipidana penjara selama 8 (delapan) bulansebagaimana yang direkomendasikan oleh Pembimbing Balai Pemasyarakatan(BAPAS

) Kelas II Metro Pos BAPAS Kelas Il Way Kanan yang telah melakukanPenelitian Kemasyarakatan (LITMAS) terhadap anak tersebut agar Anakdipidana penjara dan ditempatkan di LPKA dan Penasehat Hukum Anak setujuHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/An/2018/PN Bbudengan tuntutan Penuntut Umum yang akan mempidana penjarakan Anak RikiSetiawan bin Romli namun Penasehat Hukum Anak tidak setuju denganlamanya pidana penjara yang dimintakan Penuntut Umum didalam tuntutannya,sehingga dalam hal ini Hakim sependepat

dengan pendapat Penuntut Umum,Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas II Metro Pos BAPAS KelasIl Way Kanan dan Penasehat Hukum Anak yang akan menjatuhkan pidanapenjara kepada Anak Riki Setiawan bin Romli agar Anak untuk sementaradipisahkan dari lingkungan pergaulan yang negatif, tetapi Hakim tidaksependapat dengan lamanya pidana penjara yang diminta oleh Penuntut Umumdidalam tuntutannya tersebut yang akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada

persidangan didampingi Penasihat Hukum,yang ditunjuk oleh Hakim berdasarkan Penetapan tanggal 22 Oktober 2019Nomor xx/Pen.Pid.Sus.Anak/20xx/PN Dum yang menunjuk saudara Only Syafri,Sarjana Hukum, Advokat / Penasihat Hukum pada kantor Pusat Bantuan Hukum(PBH) PERADI Kota Dumai, yang berkantor di jalan Sudirman Nomor 168Lantai Il Dumai, Kota Dumai;Menimbang, bahwa Anak di Persidangan didampingi oleh MulkanSiregar,S.Sy Petugas Pembimbing Kemasyarakatan pada LembagaPemasyarakatan Kelas Pekanbaru Pos Bapas

Klien menanggapi bahwa apa yang dituduhkan kepadanya adalah benarmelakukan persetubuhan dengan saudari Nurawalia Ramadhani;REKOMENDASI :Sesuai kesimpulan tersebut di atas dan berdasarkan hasil Sidang TimPengamat Pemasyarakatan (TPP) Kami sebagai Pembimbing KemasyarakatanBalai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas II Pekanbaru melalui Pos BAPAS DumaiPada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019, Maka Kami sebagai PembimbingKemasyarakatan Klas Il Pekanbaru, merekomendasikan Apabila Klien terbuktibersalah kiranya klien

ayat (1) KUHAP, Jo Pasal 71 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, sesuaidengan rasa kemanusiaan, rasa keadilan dan kepastian hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 60 ayat (3) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, sebelummenjatuhkan Putusan terlebih dahulu Hakim juga telah memperhatikan LaporanHasil Penelitian Kemasyarakatan Nomor Register 272/SA/VII/2019 olehPembimbing Balai Pemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS

) KlasIl Pekanbaru Pos Bapas Dumai;Menimbang, bahwa Hakim setelah mendengar kesimpulan dan saransaran dari Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS) kelas II Pekanbaru PosBAPAS Dumai yang terdapat dalam Laporan Penelitian Kemasyarakatanmaupun mendengar pendapat dari Abang dan Kakak mewakili orangtua Anaktersebut, Hakim berpendapat terhadap perbuatan Anak patutlah dijatuhi pidanapenjara yang lamanya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam ketentuan Pasal 81 ayat

,MH sebagai Hakim Anak, Putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang yang terbuka untuk umum, oleh Hakim, dibantu olehFransiska Manurung sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriDumai, dengan dihadiri oleh Roslina, SH Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Dumai dan dihadapan Anak, yang didampingi, Petugas BAPAS, PetugasUPT PPA Kota Dumai dan Ibu Anak, tanpa dihadiri oleh Penasihat Hukumnya;Panitera Pengganti, HakimFransiska Manurung Adiswarna CH.Putra, SH.,CN.

Pengacara/ Advocat/PenasihatHukum, yang beralamat di Jalan Lintas Kepahiang Curup No.05 LingkunganII Desa Pelangkian Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang,berdasarkan Penetapan Hakim PN Kepahiang No.07/Pen.Pid.SusAnak/2016/PN Kph, tanggal 17 Oktober 2016.e Pembimbing Kemasyarakatan dari BAPAS Bengkulu Pos Bapas Curup.e Orang tua para Anak.Pengadilan Tinggi tersebut,e Telah membaca berkas perkara.e Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu No.8/Pen.Pid.SusAnak/2016/PT.BGL. tanggal

Penasihat HukumRahma Kareni, Sarjana Hukum, Advokat/Penasihat Hukum yang beralamatkantor di jalan Mitra IV Blok A.4 Nomor 2 Kelurahan Bukit Timah, KecamatanDumai Barat, Kota Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai, tanggal1 Oktober 2018, Nomor 189/SK/2018/PN Dum;Menimbang, bahwa Anak di Persidangan didampingi oleh MulkanSiregar, S.Sy Petugas Pembimbing Kemasyarakatan pada LembagaPemasyarakatan Kelas Il Pekanbaru Pos Bapas

Pertamaperkara tersebut;Telah membaca Surat Pelimpahan perkara pidana atas nama Anak dariKepala Kejaksaan Negeri Dumai tanggal 27 September 2018, Nomor332/Pid.B/09/201 8;Telah membaca dan mendengar di Persidangan pembacaan SuratDakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perk.: PDM229/Dumai/09/201 8;Telah membaca dan mendengarkan pembacaan hasil penelitiankemasyarakatan Nomor 381/SA/IX/2018 yang ditandatangani oleh MulkanSiregar, S.Sy Pembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Kelas IIPekanbaru Pos Bapas

Sesuai kesimpulan tersebut Kami sebagai PembimbingHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2018/PN DumKemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas Il Pekanbaru melaluiPos BAPAS Dumai Kepada Penyidik dalam melakukan Penyidikan kepada Kilenmerekomendasikan Pidana Penjara berdasarkan Pasal 71 Ayat (1) huruf e UUNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dengan tetapmemperhatikan Asuhan, Pendidikan dan Bimbingan agar kehidupan Anakmenjadi lebih baik;Setelah mendengar pembacaan

ayat (1) KUHAP, Jo Pasal 71 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangsesual dengan rasa Kemanusiaan, rasa Keadilan dan Kepastian Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 60 ayat (8) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, sebelummenjatuhkan Putusan terlebih dahulu Hakim juga telah memperhatikan LaporanHasil Penelitian Kemasyarakatan Nomor Register 381/SA/IX/2018 olehPembimbing Balai Pemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS

) KlasIl Pekanbaru Pos Bapas Dumai;Menimbang, bahwa Hakim setelah mendengar kesimpulan dan saransaran dari Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS) kelas II Pekanbaru PosBAPAS Dumai yang terdapat dalam Laporan Penelitian Kemasyarakatanmaupun setelah mendengar pendapat dari Wali Anak sebagai wakili orangtuaAnak tersebut, Hakim berpendapat terhadap perbuatan Anak patutlah dijatuhipidana penjara yang lamanya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam ketentuan Pasal

MENGADILI:

1. Menyatakan Lala Binti Hasan Zen telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membeli, menyimpan, menyerahkan, menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Lala Binti Hasan Zen dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan di Bapas Kelas I Palembang dan Pelatihan Kerja selama

3 (tiga) Bulan di Bapas Kelas I Palembang;

1. 2 (dua) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus plastik klip bening dengan berat bruto 8,36 (delapan koma tiga enam) gram;
2. 1 (satu) buah pipet plastik atau sekop warna

Tapanuli, yang berkantor di Jalan Dr.F.L Tobing No.23, LagubotiToba Samosir, berdasarkan Penunjukan Surat Penunjukan Penasihat Hukumoleh Ketua Pengadilan Negeri Balige;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Petugas PembimbingKemasyarakatan yang bernama SERASI;Terdakwa dipersidangan juga didampingi oleh Walinya yangmerupakan Nenek dari terdakwa;Pengadilan Negeri Tersebut :e Telah membaca berkas perkara;e Telah membaca dan mendengar saran dari Laporan PenelitianKemasyarakatan oleh Balai Kemasyarakatan (BAPAS

padapokoknya supaya terdakwa dijatuhkan hukuman yang seringanringannyaoleh karena terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya dan terdakwa juga ingin melanjutkan sekolahnyayang saat ini sedang duduk di sekolah Kelas 3 SMA serta mau mengikutiujian nasional;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan danjuga wali terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap padatuntutannya;Telah mendengar saran dari Laporan Penelitian Kemasyarakatan olehBalai Kemasyarakatan (BAPAS

) RUTAN Balige yaitu Serasi dengan saranPutusan Nomor : 03/Pid.A/2014/PN.BLG, halaman 3 dari 19 halaman...............agar terdakwa dikembalikan kepada orang tuanya;Telan mendengar sarandari Bapas;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan dengandakwaan berbentuk tunggal, sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa Alfian Cherio Sitanggang pada hari Rabu tanggal09 Oktober 2013 sekira Pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Oktober 2013 bertempat di Jembatan Sungai

efek jera supaya terdakwa tidak akan mengulangi perbuatannya,terdakwa saat ini duduk di Kelas 3 SMA yang sebentar lagi akan mengikutiujian yang akan mengganggu pendidikannya dan masa depannya, sertatelah ada perdamaian Antara terdakwa dengan Saur Br Manurung yangmerupakan pemilik sepeda motor yang dibeli oleh terdakwa, maka untuk itupidana yang akan dijatunkan kepada terdakwa lebih ringan daripada tuntutanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap saran/rekomendasi dari PenelitianKemasyarakatan dari Bapas

olehCHRISTOFFEL HARIANJA, S.H., sebagai Hakim Tunggal PengadilanNegeri Balige, putusan mana diucapkan pada hari itu juga pada persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh DEDY ANTONITAMBUNAN, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut,dihadir' JAHORAS RITONGA, S.H., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Balige dan dihadapan Terdakwa dengan didampingi PenasehatHukumnya KIRNO SIALLAGAN , S.H., dan Wali Terdakwa yaitu NenekTerdakwa serta dihadiri SERASI, Petugas dari Bapas

Reza Aryadinata Bin Haryadi, AS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dilakukan secara berlanjut;

maka diganti dengan pelatihan kerja di BAPAS selama 4 (empat) bulan;

Sudarjan

Arif Haryanto berupa pidana bersyarat dengan dikembalikan kepada orangtua dengan syarat pengawasan oleh Bapas Kelas I Yogyakarta selama 4 (empat) bulan;

tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapus kesalahan Anak,maka sudah seharusnya Anak tersebut dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak ini masih dibawah umur, makadalam menjatuhkan hukuman kepada Anak tersebut selain faktafakta yangterungkap dipersidangan juga akan dipertimbangkan Hasil PenelitianKemasyarakatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS) dari Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS

pemidanaan bukanlah untuk balas dendamatas perbuatan yang dilakukan oleh Anak tersebut, akan tetapi lebih bertujuanuntuk memberikan pendidikan agar Anak yang masih tergolong anakanakdapat diterima kelak oleh masyarakat setelah selesai menjalani hukuman ataupidananya tanpa mengurangi keseimbangan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya meminta agarAnak Putu Jodi Setiawan dipidana penjara selama 1 (satu) tahun sebagaimanayang direkomendasikan oleh Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS

)Kelas Il Metro Pos BAPAS Kelas Il Way Kanan yang telah melakukan PenelitianKemasyarakatan (LITMAS) terhadap anak tersebut agar Anak dipidana penjaradan Penasehat Hukum Anak setuju dengan tuntutan Penuntut Umum yangakan mempidana penjarakan Anak namun Penasehat Hukum Anak tidak setujudengan lamanya pidana penjara yang dimintakan Penuntut Umum didalamtuntutannya, sehingga dalam hal ini Hakim sependapat dengan pendapatPenuntut Umum, Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas II MetroPos BAPAS Kelas

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kepulauan Yapen;
2. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Serui Nomor 4/PID.SUS-Anak/2019/PN Sru tanggal 23 Agustus 2019 sekedar mengenai menambah pertimbangan alat bukti keterangan saksi yang dibacakan, pertimbangan unsur membujuk dan pertimbangan untuk menjawab rekomendasi Bapas serta menguatkan putusan untuk selebihnya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

BATUBARA, SH sebagai Petugas PosPembimbing Kemasyarakatan (BAPAS) Kelas IIB Serul;Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan surat surat dalam berkas perkaratersebut;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor : Reg.

Dengan demikianpernyataan tentang kesalahan dan pidana yang dijatuhkan tersebut dipandangsudah tepat, sehingga diambil alih untuk dijadikan pertimbangan hukumPengadilan Tinggi, namun tentang pertimbangan alat bukti keterangan saksiyang dibacakan dan pertimbangan unsure membujuk serta pertimbangan untukmenjawab rekomendasi Bapas sebagaimana termuat dalam Litmas dipandangbelum sempurna, sehingga perlu ditambah dan diubah dengan pertimbangansebagai berikut;Halaman 11 Putusan Nomor 4/PID.SUSAnak/2019

setelah Anakmengatakan akan bertanggung jawab, maka katakata Anak tersebutmerupakan perkataan yang dilakukan oleh pasangan yang terikat hubunganpacaran, sehingga perkataan Anak yang menyebabkan Anak Korban maubersetubuh dengannya tergolong bujuk rayu untuk melakukan persetubuhan;Menimbang, bahwa oleh karena bujuk rayu merupakan bagian atauelemen dari unsure kedua, maka pertimbangan ini dijadikan bagian daripertimbangan Putusan Pengadilan Negeri tentang unsure kedua;Menimbang, bahwa dalam Litmas, Bapas

harusmemperhatikan pasa 3 huruf g UU No. 11 Tahun 2012 yaitu pidana yangdijatuhkan dalam waktu yang sangat singkat, sehingga pidana yang dijatuhkandalam perkara ini dipandang telah memenuhi kehendak pasal 3 huruf g;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas jelas terlihatPengadilan Tinggi telah melakukan penyempurnaan berupa menambahkanpertimbangan tentang pertimbangan alat bukti keterangan saksi yang dibacakandan pertimbangan unsure membujuk serta pertimbangan untuk menjawabrekomendasi Bapas

, maka berdasarkan pasal 241 KUHAP Pengadilan Tinggimengubah Putusan Pengadilan Negeri Serui Nomor 4/PID.SUSAnak/2019/PNSru tanggal 23 Agustus 2019 sekedar mengenai menambah pertimbangan alatbukti keterangan saksi yang dibacakan, pertimbangan unsure membujuk danpertimbangan untuk menjawab rekomendasi Bapas serta menguatkan putusanuntuk selebihnya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 242 KUHAP ditentukan apabiladalam pemeriksaan Tingkat Banding Terdakwa

., dan Ambo Tang, S.H, PenasihatHukum pada kantor LEMBAGA BANTUAN HUKUM SINJAI (LBH SINJAI)berkedudukan di Posbakum Pengadilan Negeri Sinjai, berdasarkan SuratPenetapan Penunjukan Penasihat WHukum Nomor: 24/Pen.Pid.SusAnak/2021/PN Snj;Anak didampingi oleh Andi Sri Wahyuni, S.E PembimbingKemasyarakatan (BAPAS) Kelas II Watampone dan Wali Anak;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sinjai Nomor: 3/Pid.SusAnak/2021/PN Snj tentang penunjukan Hakim Tunggal; Penetapan

Hakim Tunggal Nomor: 3/Pid.SusAnak/2021/PN Snj tentangpenetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN.Snj Hasil penelitian kemasyarakatan (Litmas) dari Balai Pemasyarakatan(BAPAS) Klas Il Watampone Nomor: 16/REG.I.A/V/2021/Bps.Wtp tanggal02 Juni 2021 Atas nama Anak; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Anak sertamemperhatikan bukti lainnya yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanAnak yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar tanggapan Anak terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya Anak tetap pada permohonannya;Setelan mendengar tanggapan dari Wali Anak, pada pokoknyamenyerahkan sepenuhnya penyelesaian permasalahan yang dihadapi Anakkepada Hakim dan mengajukan permohonan keringanan hukuman bagi Anak;Setelahn mendengar tanggapan Pendamping Kemasyarakatan dariBalai Pemasyarakatan (BAPAS

sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahananterhadap Anak dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Anaktetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa dalam penjatuhan pidana terhadap Anak, Hakimmemperhatikan halhal yang diungkapkan/ dijelaskan oleh PenelitiKemasyarakatan sebagaimana terdapat dalam Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan (Litmas) dari Balai Pemasyarakatan (Bapas

membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 21 Juni 2021 olehDHIYAUR RIFKI, S.H., yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sinjaisebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga, dihadiri oleh FATMAWATI, S.H.Panitera Pengganti, dihadiri oleh ISNAWATI YAMIN, S.H., Penuntut Umum,dihadiri oleh Anak dengan didampingi Wali, Kuasa Hukum Anak dan PenelitiKemasyarakatan (Bapas

selengkapnya adalah sebagai berikut ;1Menyatakan Terdakwa MARSHAL CHRISNA OHOIWUTUN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya ;Menjatuhkan tindakan berupa : mengembalikan Terdakwa kepada orang tuanyayaitu : CHRISTO LAWANGSI, Ayah kandung dan MIRNA ARIANI SABA, Ibukandung beralamat di Jalan Megantara Komplek YAPIS Timika dengan syarattambahan mewajibkan Terdakwa untuk melapor kepada Pejabat PembimbingKemasyarakatan pada kantor Bapas

mengakibatkandijatuhi pidana dikemudian hari ;4 Menetapkan sekaligus menunjuk Petugas Pembimbing Kemasyarakatan Pada BapasKlas II B Timika, untuk melakukan Pembibingan kepada Terdakwa setelahHal 6 Putusan Nomor : 48/Pid.Sus/2014/PT JAP.dikembalikan kepada orang taunya ;5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kota Timika untuk mengirimkansalinan resmi putusan ini bila telah berkekuatan hukum tetap, masingmasing kepadaorangtua Terdakwa pada alamatnya dan Pejabat Pembimbing kemasyarakatan padaKantor BAPAS

23 Mei2014 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum pada pokoknya dalam Memori Bandingnyamengemukakan bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri KotaTimika berupa tindakan terhadap Terdakwa Marshal Chrisna Ohoiwutun berupamengembalikan Terdakwa kepada orangtua yaitu Christo Lawangsi, Ayah kandung danMirna Ariani Saba, ibu kandung beralamat di Jalan Megantara Kompleks YAPIS Timikadengan syarat tambahan mewajibkan Terdakwa untuk melapor kepada Pejabat PembimbingKemasyarakatan pada Kantor BAPAS

tanggal 29 Agustus2013;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rengat 22 Agustus 2013 Nomor :284/Pen.Pid/2013/PN.RGT sejak tangeal 30 Agustus 2013 s/d tanggal 28 September2013;INITerdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yakni Sdr ANDRA WIRAPUTRA, SHdan Sdr KHAIRUL AZWAR ANAS, SH pada Advokat Law Office ANDRA & PARTNERADVOKATE KONSULTAN HUKUM yang beralamat di Jl Hang Lekir No.37 A Rengat ;Terdakwa didampingi oleh orang tua terdakwa tanpa didampingi oleh PembimbingKemasyarakatan Kelas II Pekanbaru (BAPAS

) ;Terdakwa didampingi oleh orang tua terdakwa dan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:1.

Hasil Penelitian Kemasyarakatan tanggal 04 Juni 2013 No.154/SA/VI/2013 dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Kelas I Pekanbaru untuk sidang Pengadilan Negeri Rengat HartSelasa tanggal 2 Juli 2013 No. 220 /Pen.Pid/2013/PN.RGT. tertanggal 26 Juni 2013 ;8.

Daftar : 188/SA/VII/2013 atas nama terdakwa ALDI RAMADHANBin ALPEN JAHARAN Pembimbing Kemasyarakatan (BAPAS) PekanbaruMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas din Terdakwa, perlu kiranyadipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan sebagai berikut:Yang memberatkan:e = Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantas NarkobaYang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan.=10= Terdakwa mengakui semua tindakannya.

tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapus kesalahan Anak,maka sudah seharusnya Anak tersebut dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak ini masih dibawah umur, makadalam menjatuhkan hukuman kepada Anak tersebut selain faktafakta yangterungkap dipersidangan juga akan dipertimbangkan Hasil PenelitianKemasyarakatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS) dari Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS

pemidanaan bukanlah untuk balas dendamatas perbuatan yang dilakukan oleh Anak tersebut, akan tetapi lebih bertujuanuntuk memberikan pendidikan agar Anak yang masih tergolong anakanakdapat diterima kelak oleh masyarakat setelah selesai menjalani hukuman ataupidananya tanpa mengurangi keseimbangan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya meminta agarAnak TERDAKWA ANAK dipidana penjara selama 8 (delapan) bulansebagaimana yang direkomendasikan oleh Pembimbing Balai Pemasyarakatan(BAPAS

) Kelas Il Metro Pos BAPAS Kelas II Way Kanan yang telah melakukanPenelitian Kemasyarakatan (LITMAS) terhadap anak tersebut agar Anakdipidana penjara dan ditempatkan di LPKA dan Penasehat Hukum Anak setujudengan tuntutan Penuntut Umum yang akan mempidana penjarakan Anak RikiSetiawan bin Romli namun Penasehat Hukum Anak tidak setuju denganlamanya pidana penjara yang dimintakan Penuntut Umum didalam tuntutannya,sehingga dalam hal ini Hakim sependepat dengan pendapat Penuntut Umum,Pembimbing Balai Pemasyarakatan

(BAPAS) Kelas II Metro Pos BAPAS KelasIl Way Kanan dan Penasehat Hukum Anak yang akan menjatuhkan pidanapenjara kepada Anak Riki Setiawan bin Romli agar Anak untuk sementaradipisahkan dari lingkungan pergaulan yang negatif, tetapi Hakim tidaksependapat dengan lamanya pidana penjara yang diminta oleh Penuntut Umumdidalam tuntutannya tersebut yang akan ditentukan dalam amar putusan ini;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/An/2018/PN BbuMenimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhnkan kepada Anaksebagaimana

Waluh No. 2/ 24 Kota Metro, Kode Pos 34124, berdasarkanPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih tertanggal 06 Desembersoncenne Terdakwa didampingi oleh orang tua Terdakwa dan PembimbingKemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Metro ;1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih, tanggal 26November 2012 Nomor 346/ Pen. Pid. A/ 2012/ PN.

Berkas perkara atas nama Asep Setiawan bin Ahmad Januri aliasJarot beserta seluruhlampirannya 5 2020202202222 nono noeSapa Setelanh membaca Laporan Penelitian Kemasyarakatan dariPembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Metro ;eoncennne= Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; eonceenne= Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum tertanggal November 2012yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti