PADE yangselanjutnya digunakan sendiri oleh para terdakwaBahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidanganTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan danmembenarkannya2.

AGUSTIN.SBahwa selanjutnya sekira pukul 18.30 Wib Terdakwa pergi menggunakan 1 (satu)unit Sepeda motor Honda Beat No Pol R3056IT untuk mengambil sabu ke sebuahtempat yang diinformasikan oleh PADE yaitu di bawah pohon kecil di ruko kosongwarna coklat di Jalan Urip Sumoharjo Kel. Mertasinga Kec.

SBahwa selanjutnya sekira pukul 18.30 Wib Terdakwa VERI pergi menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat No Pol R3056IT untuk mengambil sabu kesebuah tempat yang diinformasikan oleh PADE yaitu di bawah pohon kecil di rukokosong warna coklat di Jalan Urip Sumoharjo Kel. Mertasinga Kec. Cilacap UtaraKab.

S Bahwa selanjutnya sekira pukul 18.30 Wib Terdakwa VERI pergi menggunakan 1(Satu) unit sepeda motor Honda Beat No Pol R3056IT untuk mengambil sabu kesebuah tempat yang diinformasikan oleh PADE yaitu di bawah pohon kecil di rukokosong warna coklat di Jalan Urip Sumoharjo Kel. Mertasinga Kec. Cilacap UtaraKab. Cilacap.

SBahwa selanjutnya sekira pukul 18.30 Wib Terdakwa VERI pergi menggunakan 1(Satu) unit sepeda motor Honda Beat No Pol R3056IT untuk mengambil sabu kesebuah tempat yang diinformasikan oleh PADE yaitu di bawah pohon kecil di rukokosong warna coklat di Jalan Urip Sumoharjo Kel. Mertasinga Kec. Cilacap UtaraKab.

PADE (DPO) dengan harga Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan uangnya saksi,Terdakwa dan Zeki Apriadi als Ujang Bin Samsulgunakan untuk membayar hutang kepada sdr.

PADE (DPO) dengan harga Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan uangnya saksi,Terdakwa dan Eka Saputra Bin M. Raif gunakan untukmembayar hutang kepada sdr. PADE (DPO) sebesarRp.1.000.000, (satu. juta rupiah) sedangkan sisanyadigunakan saksi, terdakwa dan Eka Saputra Bin M.

PADE (DPO) dengan harga Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa uangnya Terdakwa, Terdakwa dan Eka SaputraBin M. Raif gunakan untuk membayar hutang kepada sdr.PADE (DPO) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)sedangkan sisanya digunakan Terdakwa, terdakwa danEka Saputra Bin M.

PADE (DPO) dengan hargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danuangnya Terdakwa, Terdakwa dan Eka Saputra Bin M.Raif gunakan untuk membayar hutang kepada sdr. PADE(DPO) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sedangkansisanya digunakan Terdakwa, terdakwa dan Eka SaputraBin M.

PADE(DPO) dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan uangnyaTerdakwa, Terdakwa dan Eka Saputra Bin M. Raif gunakan untuk membayar hutangkepada sdr. PADE (DPO) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sedangkan sisanyadigunakan Terdakwa, terdakwa dan Eka Saputra Bin M. Raif gunakan untuk poyapoyadi daerah Oncan Bayung Lencir untuk membeli minuman;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, unsur kedua menurutMajelis Hakim telah terpenuhi;Ad.3.

Ganing bin Pade, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Balieng Toa Desa BaliengToa, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone., sebagai Pemohon I.Nurlina binti Jenong, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Balieng ToaDesa Balieng Toa, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone., sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon

Ganing bin Pade) denganPemohon Il (Nurlina binti Jenong) yang dilaksanakan pada tangal 22Februari 1997 di Desa Balieng Toa, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone..3.

Ganing bin Pade, Nomor7308080205080376 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danHal. 2 dari 11Catatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 22 Februari 2018, telah dinazagelen,telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.Yenta bin Sakka, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Balieng Toa, Desa Balieng Toa, Kecamatan Sibulue,Kabupaten Bone;Saksi

Ganing bin Pade);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Nurlina binti Jenong);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il Pemohon Ilyang bernama Jenong;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Yenta dan Darwis;5. ljab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaBalieng Toa yang bernama Mustari dengan Pemohon (Abd.

Ganing bin Pade) denganPemohon Il (Nurlina binti Jenong) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Februari1997 di Desa Balieng Toa, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone..3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Rabu tanggal 21 Maret 2018 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 4 Rajab1439 Hijriyah, oleh Drs.

Akan melaksanakan perkawinan pade gelahang;2. Pelaksanaan perkawinan akan dilaksanakan secepatnya setelahpembicaraan keluarga;Perkawinan akan dicatatkan secara dinas di Klungkung;Segala kewajiban adat akan dilaksanakan di Pihak Pertama dan dikediaman Pihak Kedua (dikedua belah Pihak);5.

Nyoman Juli Arsana, yang kesemuanyadalam persidangan menerangkan mengetahui mengenai kesepakatan tentangperkawinan Pade Gelahang yang tertera dalam bukti surat P2 dan P3, T3yang mana atas bukti surat tersebut yang menerangkan mengenai telahterjadinya perkawinan Pade Gelahang juga dibenarkan oleh para saksi dariPihak Tergugat yaitu saksi Nyoman Mastra, saksi Nyoman Sudiarta, saksi NiNengah Suji, saksi Wayan Sumiarta, saksi Kadek Hindu Karya yangmenerangkan bahwa kesemua saksi dari Penggugat dan Tergugat

Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Srp, halaman 30 dari 45yang diadakan adalah secara Pade Gelahang karena saksi lain juga turutmenyaksikan atau mengetahui jika perkawinan tersebut terlebih dahulu dipuputdi kediaman Penggugat sesuai dengan upacara yang disaksikan oleh Tri UpaSaksi baru setelah itu diadakan upacara sekali lagi di kediaman Tergugat ;Menimbang, bahwa adanya perkawinan pade gelahang antaraPenggugat dan Tergugat juga terbukti dari bukti surat P11, P12, P13, P14berupa foto copy surat penawuran pesonpeson

KETUT LOSEN, yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugattidak tinggal bersama karena Tergugat hanya beberapa hari saja tinggal dirumah Penggugat, dengan melaksanakan perkawinan pade gelahangTergugat tidak melaksanakan kewajiban adatnya di desa adat Penggugat,Tergugat hanya pernah menengok Penggugat sebanyak 4 (empat) kali,tidak memperhatikan Penggugat saat Penggugat hamil ;2.

WAYAN WARTA, yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugattidak tinggal bersama karena Tergugat hanya beberapa hari saja tinggal dirumah Penggugat, dengan melaksanakan perkawinan pade gelahangTergugat tidak melaksanakan kewajiban adatnya di desa adat Penggugat,pernah ada upaya penyelesaian mediasi melalui Bendesa Adat di desasaksi namun Tergugat tidak pernah mau datang menyelesaikan masalah ;3.

Banawa Kab.Donggala Tersebut yakni Berupa Bahan Bakar Minyak Jenis SOLAR (HSD)sebanyak + 100 Liter (Seratus Liter);Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut dari Pihak Security (Satpam)Perusahaan Yang Bernama PADE;Bahwa saksi di Perusahaan SINAR MUTIARA MEGALITHINDO Desa LoliOge Kec. Banawa Kab.

Saksi PADRI Alias PADE; Bahwa benar pada hari Kamis Tanggal 07 Desember 2017 Sekitar Pukul01.00 Wita Di Bagian Tangki Produksi Milik PT. SINAR MUTIARAMEGALITHINDO Tepatnya di Desa Loli Oge Kec. Banawa Kab.

SINARMUTIARA MEGALITHINDO;Bahwa pada saat kejadian Terdakwa ada membawa 2 (dua) buah jergentersebut susah sekali berjalan karena jergen yang di bawanya sangan berat;Saksi menjelaskan bahwa Saksi lihat adalah jergen yang dibawa saudaraKOLE adalah jergen ukuran 35 Liter;Bahwa Terdakwa menenteng 1 (Satu) jergen ditangan sebelah kanan dan 1(satu) jergen lagi ditangan sebelah kiri;Bahwa pada Saat peristiwa tersebut terjadi, saksi langsung menuju ke POSJaga dan membangunkan rekan jaga Saksi yakni saudara PADE

, dankemudian Saksi menceritakan kepada PADE dan saudara PADE langsungmenghubungi VIA Telephone kepada saudara DARWIS untuk melaporkankejadian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Perusahaan PT.

diPerusahaan PT.SINAR MUTIARA baru 1 (Satu) kali;Bahwa Terdakwa tidak memperoleh izin dari pemiliknya saat Terdakwamengambil sekitar 70 (tujuh puluh) Liter milik PT.SINAR MUTIARA tersebut;Bahwa Terdakwa mengambil Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis Solar sebanyaksekitar 70 (tujuh puluh) Liter milik PT.SINAR MUTIARA tersebut yakni untukmembayar utang Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa mengambil Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis SolarHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 56/Pid.B/2018/PN Dgldipergoki oleh saksi PADE

Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon Il melangsungkan pernikahanpadatanggal, 11 Maret 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadia, dengan dinikahkan oleh seorang imam bernama TahirB, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Kandung dari pemohon Iyang bernama Laode Pade, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama Suparjo bin Daud Ali dan Asdi bin Ahmad, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat, yang dibayar tunai,dan disaksikanoleh segenap orang yang hadir;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERDan atau jika Pengadilan berpendapat lainsmohon putusan yang seadil adilnya( ex a quo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il, masingmasing datang menghadap sendiri di persidangan,selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon, kecuali wali nikah tertulis ayah kandungPemohon Il, seharusnya saudara kandung Pemohon Il bernama Laode Pade;Bahwa untuk memeriksa

kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalah saudarakandung Pemohon sedangkan Pemohon Il saksi kenal bernama WaodeBae; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri, menikah pada tanggalHalaman 3 dari 9 halaman, Penetapan No.0382/Pdt.P/2017/PA Kdi.13 Maret 1995 di Kecamatan Kadia, Kota Kendari;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Imam yangbernama Tahir B, dan wali nikah saudara kandung Pemohon Il bernamaLaode Pade

hukum (keterangan palsu) maka keterangan keduaorang saksi yang diajukan para Pemohon patut dinilai untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan para Pemohon bernamaAsdi bin Ahmad (saudara kandung Pemohon ) dan Suparjo bin Daud Ali (pamanPemohon ), di bawah sumpahnya keduanya menyatakan bahwa Pemohon danPemohon Il dinikahkan oleh Imam setempat bernama Tahir B, pada tanggal 13Maret 1995 di Kecamatan Kadia, Kota Kendari, dengan wali nikah saudarakandung Pemohon Il bernama Laode Pade

karena itu hakim menilai kesaksiansaksi tersebut secara yuridis bernilai sebagai alat bukti keterangan saksi yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi dihubungkandengan dalil dan keterangan para Pemohon dalam persidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon 1 telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal13 Maret 1995 di Kecamatan Kadia, Kota Kendari, yang dinikahkan oleh Imamsetempat bernama Tahir B, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Illbernama Laode Pade

0030066.0 atas nama RAMPE jadi tanah darat/tanahPerumahan penggugat tersebut adalah sebagian menjadi objek sengketahanya seluas kurang lebih 175 meter persegi yang terletak di jalan GallaBonggong Dusun Tanah Eja Desa Manyampa Kecamatan Ujung LoeKabupaten Bulukumba dengan Batasbatas:Utara dengan tanah rumah penggugat;Timur dengan Jalan poros Bonto Tangnga;Selatan dengan Masjid Riwayatul Hasana;Barat dengan Jalan;Adalah milik penggugat yang di peroleh sebagai warisan dari orang tuaibunya bernama IBO Bin PADE

Bulukumba;Bahwa IBO BINT PADE semasa hidupnya telah menikah dengan Lk.Bernama UTE juga telah meninggal dunia sekitar tahun 1976 di DesaBontotangnga Kecamatan Bontotiro Kabupaten Bulukumba dengan dikaruniai dua orang anak sebagai ahli waris bernama Sangkala Bin Utedan Ramlah Alis Rampe Binti Ute kemudian Sangkala Bin Ute telahmeninggal dunia sekitar tahun 1990 di Desa Manyampa Kecamatan UjungLoe Kab.

Bulukumba tampa dikaruniai anak maka Ramlah Alias RampeBinti Ute adalah satusatunya ahli waris dari IBO dan UTE yang berhakterhadap objek sengketa tersebut sebagai pemilik yang sah;Bahwa pada tahun 1989 tanah Darat/tanah perumahan tersebut milikorang tua lbu Penggugat bernama IBO Bin PADE beralih dan di kuasai olehpenggugat karena di peroleh sebagai warisan dari orang tua lbunya yangbernama IBO Bin PADE yang meninggal dunia 1989.

Mengabulkan Gugatan penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa ayah Penggugat bernama UTE telah meningal duniasekitar tahun 1976 di Desa Bontotangnga Kecamatan Bontotiro KabupatenBulukumba dan juga lbu Penggugat bernama IBO BINTI PADE telahmeninggal dunia sekitar tahun 1989 di Desa Manyampa Kecamatan UjungLoe Kabupaten Bulukumba;Menyatakan bahwa Sangkala Bin Ute telah meninggal dunia sekitar tahun1990 di Desa Manyampa Kecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba;Menyatakan bahwa ahli waris almarhum UTE

Menyatakan Bahwa Tanah Darat/tanah Perumahan seluas kurang lebih 550meter persegi adalah satu kesatuan dengan objek sengketa adalahkepunyaan IBO Binti Pade yang di peroleh karena di beli dari Ambo tangtahun 1980 dengan pembayaaran yaitu uang Tunai Rp.1.000.000. (satuJuta) dan di tambah 1 (satu) unit Rumah kayu;7.

Menetapkan sah pernikahan pemohon I (Jumardin bin Semang) dengan Pemohon II (Darni binti Pade) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 2015, di Paccerakang, Desa Paccerakang, kecamatan Ponrang Selatan, kabupaten Luwu;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di perhitungkan sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 99/Pdt.P/2016/PA Plp.SusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut dibawah ini atas permohonan isbat nikah yang diajukan oleh:Jumardin bin Semang, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat kediaman di Paccerakang, Desa Paccerakang,Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu, selanjutnyadisebut Pemohon ;Darni binti Pade, umur 29 tahun,

membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Palopo, untukkelengkapan administrasi pengurusan Kantu Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan Buku Nikah;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan PemohonIl mohon agar Ketua Pengadilan Agama Palopo Cq. majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jumardin bin Semang)dengan pemohon Il (Darni binti Pade

Menetapkan sah pernikahan pemohon (Jumardin bin Semang)dengan Pemohon II (Darni binti Pade) yang dilaksanakan pada tanggal10 November 2015, di Paccerakang, Desa Paccerakang, kecamatanPonrang Selatan, kabupaten Luwu;3.

;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 2 Nopember 2014 sekitar pukul 10.00wita saksi bersama dengan beberapa orang teman lainnya sedangbekerja membangun saluran air milik PT.AMG kemudian datang dariarah utara sekelompok warga yang jumlahnya sekitar 200 orang17memasuki basecamp milik PT AMG = sambil berteriakberteriakmengatakan NE SAK PADE BEGAWEAN SEMATEK IYE, PADEGECOK IYE, POLIS!

;e Bahwa saksi tidak membenarkan keterangannya didalam BAP yangmemuat :Bahwa sekitar pukul 20.00 wita SAHIBUN sambil berjalan kakididesa ljo Balit sambil mengatakan entah batur to padekumpulleq bale MARIANI;Bahwa adapun yang didampaikan oleh sudara SAHIBUN malamitu dengan berbahasa sasak adalah Jemaq tepade kumpulkelemaq te pade lalo bedemo adapun yang disampaikan olehketua RI malam itu pade lekaq wah enteh batur setelahpenyampaian tersebut kemudian saksi semua pulang kerumahmasingmasing.

;Bahwa saksi berkumpul di Perempat masjid ljo Balit Daya sekitarpukul 09.00 wita dan warga ada yang membawa Baru dan Kayusedangkan saksi hanya membawa sabit karena saksi sebenarnyamau menyabit rumput disawah sedangkan saudara SAHIBUNmengatakan dengan suara yang lantang dalam bahasa sasakyaitu enteh batur te pade lekak bedemo.

NAH PADE TE KUMPULAN SELAPUK ANTE LEK KELEM INE,MASALAH TEMINAK KELAMBI PERSATUAN, KELAMBI SIINE LUEK MANFAATNE BUATNE SEK GOTONG ROYONGAGAKNE SERASI SELAPUKTE, AGAKNE NAMPAKKEKOMPAKANTE DARI MASYARAKAT IJO BALIT, NAH JARI28KELAMBI SIKNE TEARANIN IJOBALIT PEDULILINGKUNGAN terjemahan atau artinya dari kalimatkalimatbahasa Sasak di atas adalah Nah, kita berkumpul semuamalam ini, (untuk membicarakan) masalah pembuatan bajupersatuan.

MAJU DAH JANGAN MUNDUR, PADE GEMPUR WAH ALATALAT INE, ADEKNE BECAT NYEDI Terjemahannya adalahMaju saja, jangan mundur, kalian gempur saja alatalat inisupaya cepat pergi. MBE KARING TE ANING lalu dijawab oleh massa TEH ANINGBALE HAJI LALU BUHAIRAH yang kemudian dijawab lagi olehterdakwa dengan mengatakan TEH BAE TEH dalam bahasaIndonesia artinya adalah kemana lagi kita dijawab oleh massaayo kita ke rumah H.

Saksi ROFII alias PADE bin RUSTAM;Bahwa terdakwa menjalani pemeriksaan dipersidangan ini karenabelum membayar kayu milik saksi LA YUNI;Bahwa jumlah kayu milik saksi LA YUNI tersebut adalah sebanyak112 kubik;Bahwa menurut saksi LA YUNI, berdasarkan pembicaraanterdakwa dengan saksi LA YUNI, terdakwa akan membeli kayusaksi LA YUNI tersebut dengan harga sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) per kubik dan biaya chainsow sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) per kubik;Bahwa menurut saksi

ratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa menjalani pemeriksaan dipersidangan ini karenabelum membayar kayu milik warga yang telah terdakwa angkutdan kirim ke perusahaan sedangkan perusahaan telahmengirimkan uang pembeli kayu tersebut kepada terdakwa;e Bahwa pemilik kayu tersebut adalah saksi LA SULIU yang iakuasakan kepada LA YUNI dan saksi LA FANDI yang ia kuasakankepada saksi HASMUDIN;e Bahwa selain itu saksi juga belum membayar sisa upah jasaderek kayu yang menggunakan sapi milik saksi RAFII alias PADE

;e Bahwa dalam persidangan sebelumnya saksi LA YUNImenerangkan bahwa jumlah kayu miliknya yang belum terdakwabayar adalah sejumlah 112 kubik padahal jumlah yangsebenarnya adalah 61 kubik demikian pula kayu milik saksiHASMUDIN hanya 11 kubik dan bukan 28 kubik, termasuk sisaupah jasa derek kayu yang menggunakan sapi milik saksi RAFIIalias PADE, yang belum terdakwa bayar, hanya pengangkutankayu yang terakhir di kebun saksi LA YUNI dan saksi memilikicatatan atas hal tersebut namun tidak bisa terdakwa

yangsedang mencari kayu;Bahwa keesokan harinya terdakwa kembali bertemu dengan saksiLA YUNI dan pada saat itu ia mengiyakan tawaran terdakwa danselanjutnya 3 (tiga) hari kKemudian saksi LA YUNI mulai bekerjamenebang pohonpohon didalam kebun tersebut denganmenggunakan mesin chainsow;Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh saksi LA YUNI tersebutadalah kayu sengon dan jabon dan kayukayu tersebut yangmasih dalam bentuk log selanjutnya ditarik ke jalan raya denganmenggunakan sapi milik saksi RAFII alias PADE

untuk kemudiandiangkut ke Baubau dengan menggunakan mobil truk dan dikirimke Surabaya dengan menggunakan jasa pengiriman kontainer;Bahwa terdakwa memberikan upah kepada saksi RAFII alias PADEsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) per kubik dan selamamenarik kayukayu saksi LA YUNI, terdakwa telah berulang kalimemberikan upah kepada saksi RAFIIl alias PADE yang jika21ditotalkan adalah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),kecuali untuk pengangkutan terakhir;Bahwa terdakwa tidak mengetahui

PUTUSANNomor 812 K/Pid/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palopo, telah memutus perkaraPara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirSUMARDI alias PADE;Palopo;58 tahun/23 Mei 1960

Menyatakan Terdakwa SUMARDI alias PADE, Terdakwa II SULTANalias LATANG, Terdakwa III ANDI FATMAWATI alias MAMA ALAM danTerdakwa IV JANNATI alias WINDI binti BEDDU telah terbukti secaraHal. 2 dari 7 hal. Put.

No. 812 K/Pid/2019sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpamendapat izin ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalanumum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 bis Ayat (1) Ke2 KUHPidana(sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua);Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUMARDI alias PADE,Terdakwa II SULTAN alias LATANG, Terdakwa Ill ANDI FATMAWATIalias MAMA ALAM dan Terdakwa IV JANNATI alias WINDI binti BEDDUdengan

Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor 13/Pid.B/2019/PNPlp tanggal 25 Februari 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUMARDI alias PADE, Terdakwa II SULTANalias LATANG, Terdakwa III ANDI FATMAWATI alias MAMA ALAM danTerdakwa IV JANNATI alias WINDI binti BEDDU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Ikut serta main judi ditempat yang dapat