Ditemukan 2710 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-04-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1018/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
. , KabupatenTulungagung, sehingga selama ini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah ranjang dan tempat tinggalselama kurang lebih 14 bulanIAM ANYA. 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnnBahwa sejak terjadinya pisah ranjang dan tempat tinggaltersebut, selama itu pula pihak Tergugat telah tidak maumenghiraukan dan memberi nafkah kepada Penggugat, danhal tersebut secara juridis merupakan nafkah yang terhutangdari Tergugat kepada Penggugat.Bahwa oleh karenanya maka nafkah lampautersebutharuslah
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1563/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Saksi IlYang dibawah sdiatas .Menimba saksi tersebutdiatas majelisHaki ates t rer gy anya sebagaiberikut :e Keteranganyang diketahalasan alasan dtse Saksi Saksipertengkaran Pengguga ergugat disebabkan : Penggugat yang meminta untuk dibuatkan rumah akantetapi Tergugat menyambutnya dengan marah hinggaTergugat memukul / menampar Penggugat.
Register : 08-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2262/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluikeluarga dan temanteman Tergugat, namun keberadaan Tergugat tidakdiketahui dan tidak pernah kembali lagi kepada keluarg anya;5. Bahwa Penggugat memilih tidak mau lagi meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat dengan mengajukan gugatan cerai ini; 6.
Putus : 07-11-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 58/PID.B/2012/PN.RND Tanggal 7 Nopember 2012 — ROBIN M. RATU
130 — 17
130 — 17
seadiladilnya j 355 5 5 ro en en ee er en nnaMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan,Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankan terhadap diri Terdakwasebagai berikut: 77777 773777 735 55 5Halhal yang memberatkan: Akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korbanmengalami luka;~~~~~77 377777 735 5 5 FrBedle, eae MS eee Terdakwa bersikap sopan selama dalam prosespersidangan; 777 55 eo nr oe en nnn Terdakwa mengakul terus terang dan menyesaliperbuet anya
Putus : 11-01-2005 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 010PK/N/2004 Tanggal 11 Januari 2005 — PT Central Total Finance, PT Heradi Utama
268 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
268 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam surat jawaban (vide bukti P 8) selain memberikanjawaban, Direktur Utama PT.Central Total Finance, juga menyerahkanfoto copy Anggaran Dasar Perseroan No. 184 tanggal 28 Pebmari1998 kepada Termohon Peninjauan Kembali dimana pada pasal 11ayat 3 anya secara eksplisit, mensyaratkan, "Direksi yang meminjamatau meminjamkan uang atas nama perseroan, terlebih dahulu harusmendapatkan persetujuan Komisaris, sehingga Termohon PeninjauanKembali yang telah menerima dan membaca ketentuan Anggaran%)
Register : 30-08-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 462/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 13
30 — 13
Tergugat danPenggugat rukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu rumah tanggakeduanya tidak rukun lagi dan seringb terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran yang terjadi antaraTergugat dan Penggugat, akan tetapi Tergugat pernah melaporkanHalaman 18 dari 36 halaman Putusan No 462 /Pdt.G/2017 /MS.Lskkepada saksi bahwa keduanya sering bertengkar karena Penggugatmenuduh Tergugat malas bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar tujuh bulanlam anya
dirumah sewa di Gampong Keude Mane, Kecamatan Muara Batu,Kabupaten Aceh Utara;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugathanya rukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu rumah tanggakeduanya tidak rukun lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran yang terjadi antaraTergugat dan Penggugat, akan tetapi Tergugat pernah menceritakankepada saksi bahwa Penggugat menuduh Tergugat selingkuh denganperem puan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar tujuh bulanlam anya
Register : 14-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 2036/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 30 Januari 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
pekerjaan tani, bertempattinggal di Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan , dibawah sumpahnyadi depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 01 Oktober 1993;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 8tahun dan selama itu kedu anya
Register : 09-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 668/Pdt.P/2020/PA.Krw Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
suami anak Para Pemohon telah bekerjasebagai karyawan swasta; Bahwa Para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak ParaPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak Para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak Para Pemohon yang bernama EE anya
Register : 02-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 498/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 11 Agustus 2016 — VONICA RISYANI binti Ir. SOFYAN HADI;
RAHMAT FIKRA MUNAF bin ALEX MUNAF;
120 — 66
120 — 66
No.0498/Pdt.G/2016/PA.JPtanggal 28 Juli 2016 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap dipersidangan, dan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karen anya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir lagi di persidangan, dan oleh karenanya perkara inidiputus dengan diluar hadirnya Tergugat (Contradiktoin);Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum angka 2 (dua)maka sesuai dengan ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam,
Register : 11-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 162/Pdt.P/2021/PN Blb Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon:
GUNAWAN TANUDJAJA, S.E.
111 — 32
GUNAWAN TANUDJAJA, S.E.
111 — 32
Slamet mempunyai penyakit DownSyndrome, sehingga untuk menandatanganiHalaman 5 Nomor 162/Pdt.P/2021/PN.BIbOrang tua Pemohon siapa namberkasberkas yang berkaitan dengan prosesperalihan hak (penjualan) atas Sebidang tanahtersebut diperlukan Penetapan Pengadilan ;anya dan kapan menikahnya ?
Register : 16-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3831/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 9 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Agustus 2017;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pengakuannya tersebut,Pemohon mengajukan bukti bertanda P.1;Menimbang, bahwa bukti P.1 tersebut merupakan fotokopi sah darisuatu akta otentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, telah dinazegelen dantelah dileges serta cocok dengan aslinya dan isinya menunjukkan bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 09 Januari 1988, olehkarena itu harus dinyatakan bahwa alat bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materil, karen anya
Register : 04-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 648/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 3
33 — 3
yangpadapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwauntuk meringkas isi putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dala m Berita Acara Sidang merupakan satukesatuanyang tak terpisahkan denganMenimbang, bahwaputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMmaksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa beridasarkan posita gugatan Penggugat perkara iniadalah mengenai sengketa perkawinan (cerai gugat) antara orangorang yangberagama Islam, oleh karen anya
Register : 09-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2117/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tempat tinggal Dusun Karangjati RT. 01 RW. 05Desa Purworejo Kecamatan Sanankulon Kabupaten Blitar, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Tergugat; Bahwa saks mengetahui Penggugat bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, dan Tergugat bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXX Penggugatkdari Luarbahwa sel@luar negeri Sehootua dsungkeruchy A ord 3 anya dan tidakpulang ke ruaap fey ary
Register : 10-03-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 65/Pdt.P/2021/PA.Mpr Tanggal 26 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 14
21 — 14
Oleh karena itu kKehendak pemohon telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang Kabupaten OkuTimur, dengan surat penolakan nomor : Bxxxxxxxxx, tertanggal 01 Maret2021;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak dilangsungkan karenakedu anya Sulit untuk dipisahkan dan hubungan anak kandung Pemohon dan Il dengan calon suaminya telah berlangsung 1 tahun, dan hubunganmereka sudah demikian eratnya sehingga Pemohon dan Il sangatkhawatir akan terjadi perouatan yang dilarang menuruthukum Islam apabilatidak
Register : 13-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 121/PDT/2020/PT SMG Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Tergugat : YAKOBUS HERU SUPRIYANTO Diwakili Oleh : 1.Aryo Saloko, SH 2. Tri Harini, SH 3. Mus Aminingsih, SH
Terbanding/Penggugat : IKA YULIANI
79 — 30
Terbanding/Penggugat : IKA YULIANI
79 — 30
Kekurangan cairan pada ginjal akankemih. anya, terjadi penyebaran bakteri memancing bakteri untuk menyerang,pada nda membersihkan alat kelamin sehingga terjadilah infeksi saluran kencing.atau sesudah buang air.
Register : 26-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 0051/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 24 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 19
21 — 19
Bahwakemudian kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon telah menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain.Puncak perselisihan dan pertengkaran ditandai dengan perpisahankedu anya sejak bulan bulan Juli tahun 2015 yang lalu sampai sekarangkarena Termohon pergi dari tempat kediaman bersama;d.
Register : 15-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 38/Pid.B/2019/PN Tbt Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
1.SAID REZA PAHLEVI,SH
2.RUMANTY F.SAGALA,S.H
Terdakwa:
HARDINATA alias NATA
28 — 5
1.SAID REZA PAHLEVI,SH
2.RUMANTY F.SAGALA,S.H
Terdakwa:
HARDINATA alias NATA
28 — 5
sedang saksi parkirkan; Bahwa adapun kronologis kejadian tersebut yakni pada Hari Jumattanggal 30 September 2018 sekira pukul 17.45 saksi yang saat itu barupulang dari serbelawan memakirkan sepeda motor Honda Vario dibelakangrumah miliknya dengan keadaan stang terkunci dan selanjutnya masukkedalam rumah dan barulah sekitar pukul 19.30 Wib Saksi keluar untukmemindahkan sepeda motor namun sudah tidak ada/hilang, selanjutnyaSaksi mencari informasi ke tetangganya yang bernama Ibu YUS, pada saatitu anya
Register : 16-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 155/Pid.Sus/2020/PN Bit Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.EDWIN B. TUMUNDO, S.H., M.H.
2.BUDI KRISTIARSO,SH
Terdakwa:
ZAINAL DUNGGIO
28 — 22
1.EDWIN B. TUMUNDO, S.H., M.H.
2.BUDI KRISTIARSO,SH
Terdakwa:
ZAINAL DUNGGIO
28 — 22
terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak MembawaSenjata Penikam atau Penusuk sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutMenimbang bahwa, dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa harus dipertanggungjawabkanKPA ANYA
Register : 09-09-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 583/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT I , DKK
TERGUGAT I, DKK
51 — 24
51 — 24
anya darl almarhumah Btmgai tetapi semasahidupnva Bunoa bersama Libu vanq menemani Bunga sampai akhir hayatnya dan Bungasebe!um meningga! duniatelah berpesan kepada saudaranva vana bernama Ubu ( Terauaat I)bah,Na tanah vana meniadi obiek sengketa tersebut saya ber!
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 962/PDT.P/2020/PA.CMS Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon
99 — 25
99 — 25
persidangan yangbernama clon besan dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagaimana berikut:Bahwaia adalah Ayah dari calon suami anak Pemohon;Bahwaia kenal dengan Pemohon;Bahwa ia dan Pemohon berencana untuk menikahkan anaknya dengananak Pemohon tersebut;Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain;Bahwa benar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya