1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ayang Hijrian bin Empang) terhadap Penggugat (Norma Triyani binti Didi Setiadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Jepri bin Ayon Sukanta) terhadap Penggugat(Nuansa Hijrian Balenty binti Basuki Wijaya);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp885.000,00(delapan ratus delapan puluh lima

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Diajeng Nur Fitriyah binti Nur Sahid dengan calon suami anak Pemohon bernama Betardo Hijrian bin Iwan Antomika;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

LimpungTersono, Dukuh Miluwung RT 05 RW 03, Desa Rejosari Barat,Kecamatan Tersono, Kabupaten Batang berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 340/KK/V/2019 tanggal 6 Mei 2019semula Pemohon/Tergugat Rekonvensi sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Batang Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Btg tanggal 16 April 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Syakban 1440 Hijrian

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut makapermohonan Terbanding untuk menjatuhkan talak satu raji kepadaPembanding dapat dikabulkan dan Putusan Pengadilan Agama Batang Nomor1735/Pdt.G/2018/PA.Btg tanggal 16 April 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 10 Syakban 1440 Hijrian yang amamya memberi izin kepadaTerbanding menjatuhkan talak satu raji kepada Pembanding haruslahdikuatkan;Dalam

sedangkan perintah menjalankan suatu prestasi hanyakepada Terbanding untuk melunasi hutangnya kepada bank;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka gugatanrekonvensi Pembanding mengenai pengembalian 2 (dua) sertipikat harusdikabulkan dan kepada Terbanding dihukum melunasi sisa hutang ke Bank BNILimpung dan hutang ke Koperasi Indra Jati Limpung, selanjuinya putusanPengadilan Agama Batang Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Btg tanggal 16 April2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syakban 1440 Hijrian

Putusan Nomor 158/Pdt.G/2019/PTA.SmgMenerima permohonan banding Pembanding;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Batang Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Bitg tanggal 16 April 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 10Syakban 1440 Hijrian dengan perbaikan amar dan redaksinya sebagaiberikut:Dalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Batang ;Dalam Rekonvensi1.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.616.000, ( enam ratus enam belas ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 27 September 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Safar 1439 Hijrian oleh kami Drs. H. Darmuji, SH., MH.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Agus Purwanto, MH dan Dra.

Sri Suwastini,MH.Hal.3 dari 4 hal.Put.No.0593/Pdt.G/ 2017/PA.Ptkmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 27 September 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1439 Hijrian oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh IstikalRahman, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpadihadiri oleh Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. H. Agus Purwanto, MH Drs. H.

Pembanding;melawanTERBANDING, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kabupaten Tegal,sebagai Termohon sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan mengutip segala uraian mengenai hal ini sebagai termuatdalam Putusan Pengadilan Agama Slawi tanggal 19 Juni 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1438 Hijrian

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 2 dari 15 hal.Salinan Putusan Nomor 218/Padt.G/2017/PTA.Smg.Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Slawi, bahwa Pemohon/Pembanding pada tanggal 21 Juni2017 telah mengajukan permohonan banding malalui Kuasa Hukumnya atasPutusan Pengadilan Agama Slawi tanggal 19 Juni 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Ramadhan 1438 Hijrian Nomor 0807/Pdt.G/ 2017

banding Pembanding/Pemohon telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ditentukan menurutketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 TentangPeradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut secara yuridis formilharus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan dengan seksamasalinan putusan resmi Pengadilan Agama Slawi tanggal 19 Juni 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1438 Hijrian

;Menimbang, bahwa meskipun anak tersebut dalam asuhan danpemeliharaan Pemohon/Pembanding, namun Termohon/Terbanding sebagai ibukandungnya tetap berhak untuk menyalurkan kasih sayangnya terhadap anaktersebut, sematamata demi kesejahteraan dan kepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Putusan Pengadilan Agama Slawi tanggal 19 Juni 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1438 Hijrian Nomor 0807/Pdt.G/2017/PA.Slw. tersebut harus dibatalkan

Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan, semula sebagaiTurut Tergugat, sekarang sebagai Turut Terbading;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara dan semua SuratSurat yangberhubungan dengan perkara tersebut;DUDUK PERKARAHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 71/Padt.G/2021/PTA.SmdMemperhatikan segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Balikpapan NomorBB Pdt.c/2021/PA.Bpp tanggal FM 2021 masehi, bertepatandengan tanggal IM 1443 hijrian

kepadaKetua Pengadilan Agama Balikpapan dengan surat nomor W17A/2313/HK.05/11/2021 tanggal 9 Nopember 2021, yang tembusannya disampaikankepada Kuasa Para Pembanding, Terbanding dan Turut Terbanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Para Pembanding mengajukan permohonanbanding pada tanggal 28 September 2021, Para Pembanding yang diwakillkuasanya hadir pada saat sidang pengucapan Putusan Pengadilan AgamaBalikpapan Nomor j/Pdt.G/2021/PA.Bpp, tanggal I 2021masehi, bertepatan dengan tanggal I 1443 hijrian

199ayat (1) RBg., maka permohonan banding Para Pembanding dapat diterima;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 71/Padt.G/2021/PTA.SmdMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Samarinda sebagaiPengadilan Tingkat Banding, merupakan judex factie yang bersifat peradilanulangan terhadap suatu perkara yang diajukan banding, maka setelah MajelisHakim Tingkat Banding mempelajari dan meneliti secara seksama SalinanPutusan Nomor /Pdt.G/2021/PA.Bpp., tanggal I 2021 masehi,bertepatan dengan tanggal i 1443 hijrian

,tanggal IJ 2021 masehi, bertepatan dengan tanggal 1443 hijrian,adalah sudah tepat dan benar dan oleh karena itu harus dikuatkan;Menimbang, bahwa keberatan Para Pembanding sebagaimanaterdapat dalam memori bandingnya, Majelis Hakim Tingkat Banding menilaibahwa keberatan tersebut hanyalah pengulangan dari halhal yang telahdisampaikan dalam surat gugatannya, oleh karena itu keberatan tersebutharus ditolak, dan selain itu.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp456.000,00(Empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Agama Teluk Kuantan padahari Rabu, tanggal 12 Agustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 22Zulhijaah 1441 Hijrian oleh kami Syahrullah, S.H.I., M.H sebagai hakim,Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dan didampingi oleh Kamariah, S.H sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri olen Pemohon;

karenalebih jelas, dengan demikian memperbaiki amar putusan pengadilan tingatpertama sebagaimana dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim Tingkat Banding sepakat mengambil alih pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagai pertimbangan sendirisehingga Majelis Hakim Tingkat Banding menguatkan Putusan PengadilanAgama Rembang Nomor 1247/Pdt.G/2017/PA.Rbg tanggal 09 Juli 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Syawal1439 Hijrian

No.278/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI~ Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;~ Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Rembang Nomor 1247/Pdt.G/2017/PA.Rbg. tanggal 09 Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 25Syawal 1439 Hijrian dengan perbaikan amar sehingga berbunyi sebagaiberikut:Dalam KonpensiMenjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat

Putusan No.392/Pdt.G/2019/PA.BlpBahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah ayah kandung penggugat;Bahwa, pada hari Selasa, 16 Juli 2002, bertepatan dengan tanggal 6Jumula 1423 Hijrian, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara,Propinsi DK Jakarta berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor1305/163/VII/2002, tertanggal, 16 Juli 2002, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungPriok, Kota

Saksi 2, saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanHonorer, bertempat tinggal di Lingkungan Padang Cenrana, KelurahanPadang Sappa, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah ayah sepupu penggugat; Bahwa, pada hari Selasa, 16 Juli 2002, bertepatan dengan tanggal 6Jumula 1423 Hijrian, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Kecamatan Tanjung

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.426.000, (empat ratus dua puluh enamribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Belopa pada hari tanggal 6 Januari 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 10 Jumadil Awal 1441 Hijrian oleh Muhammad Ali, S.Ag. sebagaiKetua Majelis, Mashuri, S.Ag., M.H dan Helvira, SHI, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis

/2019PTA.JK dan telahdiberitahukan kepada Penggugat (untuk selanjutnya disebut Terbanding) padatanggal 24 Mei 2019;Bahwa selanjutnya Pembanding telah mengajukan memori banding padatanggal 22 Mei 2019 yang pada pokoknya menyatakan telah terjadi perdamaianantara Pembanding dengan Terbanding sesuai surat pernyataan kedua belahpihak yang disaksikan oleh keluarga untuk itu mohon agar putusan PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor 1666/Pdt.G/2018/PA.JP tanggal 9 Mei 2019bertepatan tanggal 4 Ramadan 1440 Hijrian

Pembandingdan Terbanding telah berdamai, oleh karena itu mohon dibatalkan putusanPengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor 1666/Pdt.G/2018/PA.JP tanggal 9 Mei2019 bertepatan tanggal 4 Ramadan 1440 Hijriah karena telah berdamai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tanggal 11 Juni 2019ternyata antara Pembanding dan Terbanding telah rujuk dan telah terjadiperdamaian dan sepakat untuk menga+baikan putusan Pengadilan AgamaJakarta Pusat Nomor 1666/Pdt.G/2018/PA.JP tanggal 09 Mei 2019 bertepatantanggal 4 Ramadan 1440 Hijrian

., tanggal 1Oktober 2018, telah mengajukan gugatan perceraian dengan alasanalasansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Pernikahan padahari 1996, bertepatan I Hijrian yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSiantar, Kabupaten Simalungun sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : iBahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat

oleh karena permohonan banding Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimanaketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPengadilan Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermati denganseksama semua uraian dalam pertimbangan hukum putusan PengadilanAgama Banyuwangi Nomor 3343/Pdt.G/2015/PA.Bwi. tanggal 23 November2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Safar 1437 Hijrian

3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat pertamadibebankan kepada Pemohon dan pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding ;Mengingat, semua peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 3343/Pdt.G/ 2015/PA.Bwi. tanggal 23 November 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Safar 1437 Hijrian

Putusan No.296/Padt.G/2019/PTA.Smg.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Kendal Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Kdl. tanggal 6 Agustus 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Dzulhijjanh 1440 Hijrian yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMBANDING) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Kendal;3.

No.296/Pdt.G/2019/PTA.Smg.putusan tersebut Pemohon sebagai Pembanding telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 19 Agustus 2019 sebagaimana tercantumdalam Akta Permohonan Banding yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaKendal, permohonan banding tersebut diberitahukan kepada Termohon padatanggal 20 Agustus 2019;Bahwa Pembanding mengajukan memori banding terhadap PutusanPengadilan Agama Kendal Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Kdl tanggal 6 Agustus2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Dzulhijjan 1440 Hijrian

Putusan No.296/Pdt.G/2019/PTA.Smg.910/Pdt.G/2019/PA.Kdl tanggal 6 Agustus 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 5 Dzulhijjan 1440 Hijrian dan setelah pula memperhatikanpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, dankeberatankeberatan Pembanding dalam memori bandingnya terhadapputusan perkara a quo, maupun bantahan Terbanding dalam kontra memor!

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta Nomor98/Pdt.G/2020/PTA.JK. tanggal 29 Juli 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 8 Zulhijah 1441 Hijrian yang membatalkan Putusan PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor 1637/Pdt.G/ 2019/PA.JP. tanggal 11 Mei2020 bertepatan dengan tanggal 18 Ramadan 1441 Hijriah;4. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor 1637/Pdt.G/2019/PA.JP. tanggal 11 Mei 2020 bertepatan dengan tanggal 18Ramadan 1441 Hijriah;5.

AgamaJakarta Pusat, oleh karenanya Mahkamah Agung mengambil alihpertimbangan tersebut menjadi pertimbangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengantanpa mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasidari Pemohon Kasasi, Rusmaini Binti Jamaludin, tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta Nomor 98/Pdt.G/2020/PTA.JK. tanggal 29 Juli 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal8 Zulhijah 1441 Hijrian

Bahwa Pemohon ingin melakukan perjalanan ke Kota Surabayadikarenakan adanya keperluan pekerjaan, namun setelahdiketahui oleh Pemohon bahwa adanya Peraturan MenteriPerhubungan Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2021tentang Pengendalian Transportasi Selama Masa Idul Fitri Tahun1442 Hijrian dalam Rangka Pencegahan Penyebaran CoronaVirus Disease 2019 (Covid19) yang pada intinya Peraturantersebut mencegah masyarakat untuk berpindah dari suatutempat ke tempat lain, sehingga Pemohon tidak dapatmelakukan

mahasiswa Fakultas Hukum yang merupakangenerasi penegak hukum di Republik Indonesia, maka sudahmenjadi kewajiban Pemohon untuk mengkritisi setiap normaatau pasal yang bertentangan dan tidak sesuai dengan UndangUndang serta berpotensi merugikan dan meresahkanmasyarakat luas;Bahwa kerugian Pemohon sudah jelas karena adanyaPengendalian Transportasi Selama Masa lIdul Fitri sebagaimanadalam Peraturan Menteri Perhubungan Nomor 13 Tahun 2021tentang Pengendalian Transportasi Selama Masa Idul Fitri Tahun1442 Hijrian

Bahwa kerugian Pemohon Ill sudah jelas karena adanyaPengendalian Transportasi Selama Masa Idul Fitri yang terdapatdalam Peraturan Menteri Perhubungan Nomor 13 Tahun 2021tentang Pengendalian Transportasi Selama Masa Idul Fitri Tahun1442 Hijrian dalam Rangka Pencegahan Penyebaran CoronaVirus Disease 2019 (Covid19) mengakibatkan Pemohon Ill tidakmemperoleh penghasilan dari pekerjaannya tersebut;11. Bahwa kerugian Pemohon IV, Dhon Carlos Samosir secara Spesifikdiuraikan sebagai berikut:a.

Berdasarkan Pasal 73 dan Pasal 74 UndangUndang Nomor 39Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia di atas, maka PeraturanMenteri Perhubungan mengatur tentang Pengendalian TransportasiSelama Masa ldul Fitri Tahun 1442 Hijrian dalam RangkaPencegahan Penyebaran Corona Virus Disease 2019 (Covid19)harus tunduk terhadap UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999tentang Hak Asasi Manusia sesuai hierarki pembentukan perundangundangan, sehingga tidaklah tepat Menteri Perhubungan mengaturtentang Pengendalian Transportasi

Putusan Nomor 25 P/HUM/202110.Tahun 2021 tentang Pengendalian Transportasi Selama Masa IdulFitri Tahun 1442 Hijrian dalam Rangka Pencegahan PenyebaranCorona Virus Disease 2019 (Covid19);Bahwa berdasarkan argumentasi hukum di atas, maka cukup alasanbagi Majelis Hakim dalam memeriksa dan memutus PermohonanPengujian Peraturan Menteri PerhubunganNomor 13 Tahun 2021tentang Pengendalian Transportasi Selama Masa Idul Fitri Tahun1442 Hijriah dalam Rangka Pencegahan Penyebaran Corona VirusDisease 2019 (Covid19

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah ):Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kolaka pada hari Senin tanggal 16 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awwal 1442 Hijrian oleh Mustamin, Lc.sebagai Ketua Majelis, Kamariah Sunusi, S.H., M.H., dan Muh.

bandingPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu banding dan menurut caracara yang ditentukan peraturan perundangundangan, maka permohonanbanding Pembanding sepatutnya dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara a quo yang terdiri dari BeritaAcara Sidang, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor1999/Pdt.G/2018/PA.Sr, tanggal 5 Februari 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 28 Jumadilakhir 1440 Hijrian

Karenanya putusan Pengadilan AgamaSragen, Nomor 1999/Pdt.G/2018/PA.Sr, tanggal 5 Maret 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 28 Jumadilakhir 1440 Hijrian tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan dan dengan mengadili sendiri yangamarnya selengkapnya sebagaimana disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Penggugat /Terbanding dibebani

;Demikian ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 03 Agustus 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjan 1442 Hijrian oleh Yasin YusufAbdillah, S.H.I. sebagai Hakim Tunggal pada Mahkamah Syariyah Tapaktuan,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dan didampingi oleh Gunawan Nattria, Lc sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Hal. 8 dari 9 Hal. Penetapan No.572/Padt.P/2021/MS.

., tanggal 1Oktober 2018, telah mengajukan gugatan perceraian dengan alasanalasansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Pernikahan padahari 1996, bertepatan I Hijrian yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSiantar, Kabupaten Simalungun sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : iBahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat