Bahwa Akad Mudharabah merupakan suatu bentuk kerjasama antara Banksebagai Shahibul Maal yang menyediakan dana untuk tujuan menjalankanusaha dengan dasar pembagian pendapatan sebagai hasil menjalankanusaha. Akad Mudharabah ini rsifat kontraktual n tmenciptakan atau = menimbulkan kewajibanbersama untukmelakukan : Pengendalian Usaha Bersama (join controf), PengendalianBersama Operasi (jointly controlled operation), dan Pengendalian BersamaAset (jointly contmlled asset.4.

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari perlawanan pelawan adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam surat perlawanannya para pelawanmendalilkan sebagai pemilik atas tanah dan bangunan sebagaimana SertifikatHak Milik Nomor: 3884/Desa Cibeunying, Seluas 355 m2 (tiga ratus lima puluhlima meter persegi), Kavling C.334/T.45, Kabupaten Bandung, Jawa Barat dandisamping itu mempunyai 6 (enam) akta Al Mudharabah yang merupakan suatubentuk kerja sama antara Bank sebagai Shahibul Maal

sekali uang untuk biaya dan membelicincin berlian pertunangan, Terdakwa menyanggupi membelikan cincinberlian seharga Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) dengankarat 0,8 dan 2 (dua) lembar cek masingmasing senilai Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dan Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) setelahcincin dan 2 (dua) lembar cek diterima saksi korban FIRZA ACHMARPALOH ternyata cincin tersebut tidak ada sertifikatnya kemudianditanyakan ke toko berlian Paris Jewellerry yang beralamat di KelapaGading Maal

Saudara Syafrijal, Maneger Koperasi Syariah Baitul Maal Wat Tamwil ElHafiz, beralamat di Rumah Tahanan Labuhan Deli, Jalan TitiPahlawan, Kelurahan Pekan Labuhan, Kecamatan Medan Marelan,Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 22 Januari 2020,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 23Januari 2020 dibawah register No. 38/Pdt.G/2020/PN Mdn;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan No.38/Pdt.G/2020/PN

pengurus dan tidak diperbolehkan dalam 1 (satu) bukutabungan dengan 2 (dua) rekening;Bahwa Pembanding tidak mengetahui dan tidak pernah memberikankuasa kepada Terbanding II untuk melakukan pembukaan buku tabunganatas nama koperasi dengan specimen tanda tangan Terbanding II, danPembanding juga tidak pernah memberikan kuasa kepada Terbanding untuk melakukan penarikan dana milik Pembanding dari Terbanding atas Pembiayaan Akad Mudharabah Nomor: 17 tanggal 04 Juli 2013;Bahwa perbuatanTerbanding (Shahibul Maal

pada bulan Juli2014 Pembanding mengalami kesulitan likuiditas dan belakanganTerbanding tahu penyebabnya adalah karena banyaknya permintaanpenarikan dana dari nasabah Pembanding dan adanya mark up laporankeuangan serta penyelewengan dana Pembanding oleh Terbanding IIselaku Manager Koperasi;Bahwa tidak benar Akad Pembiayaan al Mudharabah Koperasi JasaKeuangan Syariah (KJKS) SYARI'AH KHODIJAH Nomor 17 tanggal 04Juli 2013 cacat hukum dan tidak benar pula Terbanding sebagaiShahibul Maal tidak amanah dan

HIR yang menyatakan bahwa pengakuan yangdiucapkan di hadapan hakim, cukup menjadi bukti untuk memberatkan orangyang mengaku itu, baik yang diucapkannya sendiri, maupun denganpertolongan orang lain, yang dikuasakan untuk itu.Menimbang, bahwa halhal yang telah diakui atau tidak dibantahkebenarannya oleh kedua belah pihak dan dianggap telah terbukti adalahsebagai berikut: Bahwa benar Pembanding dan Terbanding telah melakukan AkadMudharabah Nomor: 17 tanggal 04 Juli 2013, Terbanding sebagaiShahibul Maal

Abdul Fatah (Bendahara); Alat bukti T.l2 berupa Akta Pembiayaan AlMudharabah Nomor 17tanggal 04 Juli 2013 yang dibuat di hadapan Rahayu Utami, S.H., NotarisDi Kabupaten Karanganyar, antara PT Bank Syariah Mandiri CabangPembantu Klaten sebagai Shahibul Maal dengan Koperasi JasaKeuangan Syariah (KJKS) SYARIAH KHODIJAH yang diwakili oleh: 1.Nyonya Fatimah Murniyati (Ketua 1), 2. Nyonya Marfuah Yuliastuti (Ketua2), 3. Nyonya Kris Suwarti (Sekretaris 1), 4. Nyonya Ngatini (Sekretaris 2)dan 5.

oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Banda Aceh sejak tanggal 17 Februari 2016Sampai dengan tanggal 16 April 2016;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor BandaAceh sejak tanggal 17 April 2016 sampai dengan tanggal 16 Mei2016;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor BandaAceh sejak tanggal 17 Mei 2016 sampai dengan tanggal 15 Juni2016; Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut; ia. lta PELWideee es, i lh a PE rr A ple ee ll ilk Maal

Maal Pal pda pas Wi lid UM yt rn Ad. 1.

Kontra MemoriPeninjauan Kembali pada tanggal 19 Maret 2018, yang pada intinya agarmenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali dan II:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaputusan Mahkamah Agung di tingkat kasasi telan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, tidak terdapat kekhilafan Hakim ataukekeliruan yang nyata di dalamnya;Bahwa /n Casu terdapat maal

Uang Tunai Rp. 2.000.000,00 (Dua juta rupiah) dirampas untuk Baitul Maal Kota Banda Aceh;

4.2. (satu) unit HP merk VIVO warna putih dengan silicon warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan;

5. Membebankan terdakwa masing-masing membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

Putusan No.0081/Pdt.G/2017/PA.Mtomenyatakan menolak gugatan maal waris atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan maal waris A quo tidak dapat diterima (NietOvankeliike Verklaard) dengan segala akibat hukumnya;B.

Menyatakan para Penggugat memiliki kedudukan hukum mengajukangugatan maal waris;Hal 33 dari 134 Hal. Putusan No.0081/Pdt.G/2017/PA.Mto4. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak kabur (obscuur libel)5. menyatakan gugatan Penggugat untuk diterima seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa para Tergugat menolak dengan tegas dalil para Penggugat dalambutir (6) s.d. butir (7) pada halaman (5) dari Gugatan Maal Waris A quoyang pada pokoknya menyatakan bahwa berdasarkan kesepakatan lisandari para Ahli Waris Hj. Hamzah tanah peninggalan orang tua dari para AhliWaris telah disertifikatkan atas nama Nasrun Nasir sebagai anak tertua dariAlm. H.

Putusan No.0081/Pdt.G/2017/PA.MtoGugatan Maal Waris Nomor 0081/Pdt.G/2017/PA.Mto tanggal 17 Februari 2017yang di ajukan Para Penggugat, pada faktanya tidak mampu dibuktikan selamaproses persidangan, adapun halhal yang tidak bisa dibuktikan oleh ParaPenggugat adalah sebagai berikut:A.

Menyatakan para Penggugat memiliki kedudukan hukum mengajukangugatan maal waris;4.

pomonon V7 Pi (masih hidup / pemohon VI);Bahwa para pemohon sangat memerlukan pengesahan perkawinan (Isbat Nikah)antara ayah / kakek para pemohon yang bernama Pil ma(Almarhum) dengan ibu / nenek para pemohon yang bernama eeP (Almarhumah), dengan tujuan untuk mendapatkan kepastian hukum atasperkawinan tersebut mengingat para pemohon adalah sebagai Ahli Waris dan AhliWaris pengganti dari Almarhum P en dengan Almarhumah LT), yang secara khusus untuk digunakan sebagai alat bukti dalam mengajukan perkara Maal

Sinaga, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusakt= 16 Maal la a a alae Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan hukuman penjaraselamia. 4.

Dengan demikian tujuanditetapkannya ahli waris dari pewaris merupakan Hifdu Maal yaitu pemeliharaanterhadap harta benda pewaris.

Dengan begitu penetapan ahli waris ini telahsesuai dengan salah satu maksud/tujuan hukum (Magashid alSyariah) didalam hukum Islam yakni Hifdu Maal;.Menimbang, bahwa maslahah sebagai pertimbangan bagi agendakemanusiaan dalam hukum, yakni pemeliharaan terhadap lima prinsip.maslahah seperti ini Ssebenarnya tidak bergeser dari pengertian menarikmanfaat dan menolak kemadaratan dalam rangka memelihara tujuantujuansyara di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi muka, maka

disertai pemukulanterhadap Penggugat sampai memar ;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak setujuPenggugat kuliah yang selalu berkumpul bersamasama dengan temankuliah Penggugat ;Bahwa, penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak mau membantu Penggugat berjualan kue untukmenambah penghasilan keluarga, Tergugat bersikap tidak peduli bahkanTergugat sering terlambat mengantar anaknya ke sekolah karenaTergugat selalu bangun siang;Bahwa Tergugat bekerja sebagai karyawan maal

No. 1066/Pdt.G/2015/PA.PTKe Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : ANAK P DAN T, Perempuan, lahirPontianak 14 Agustus 2011;e Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, namun sekitar 3 bulan yang lalu mulai ada masalah antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar;e Bahwa penyebabnya, Tergugat bekerja di Maal dan pulang kerumahsekitar pukul 23.00 malam, Tergugat selalu bangun siang sehingga tidakmembantu Penggugat

li>

1 (satu) buah buku Meniti Jalan Menuju Tauhid

2 (dua) buku kas warna biru dan merah,

1 (satu)buah fotocopy majalah islam Al-Furqon Menyebar bahaya Kebenaran

2 (dua) buah fotocopy majalah islam Al-Furqon Marajut Tali Ukhuwah

4 (empat) lembar jadwal Amal Yaumiyah (model tabel/kolom)

4 (empat) buah anak panah

1 (satu) buah rolling bed,

1 buah pisau lempar

2 (dua) buah kotak infaq Baitul Maal

Abdulrahman Bin Auf (bahan kayu)

Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;

Penggunaan papan maal (Bukti P11) penahan longsoran pada sisi galianPondasi Telapak, sebanyak 200 (dua ratus) lembar atau 3,2 M3 (tiga komadua) meter kubik papan ukuran tebal 2 (dua) centi meter, lebar 20 (dua puluh)centi meter dan panjang 40( Rp. 1.300.000, (satu juta CtHal.3 dari 24 hal Put No. 10/Pat.G/2014/PN.Mar 15.16.17.18.perhitungan : 3,2 M3 x Rp. 1.300.000,....... = Rp. 4.160.000, (empatjuta seratus enam puluh ribu rupiah) (Bukti P12).b.

Pengadaan Papan Maal (14 Hal.8 dari 24 hal Put No. 10/Pat.G/2014/PN.Marseratus enam puluh ribu rupli Biaya pembuatan Kolom (dua juta seratus tuiuh puluh ribu rupiah).Bahwa Pengeluaran Biaya lainnya adalah Pembayaran nilai kerugian Negaradalam perkara Hukum Pidana sejumlah Rp. 16.156.455,.

Biaya Pengadaan Papan maal ditambah biaya pembuatan Kolom PraktisSebesar Rp. 6.330.000, (enam juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);b. Pembayaran Bunga atas pi Bj(dua puluh empat juta tiga pul = Hal. 10 dari 24 hal Put No. 10/Pat.G/2014/PN.Marc. Kerugian PENGGUGAT lainrpuluh dua juta rupiah). d. Menyatakan Putusan Perkinw uu Geper Grecian wee Geremeskipun ada upaya hukum Verset, Banding maupun Kasasi (U/t VeortbaarBijVoorrad);e.

dan selanjutnyaPengadilan Tinggi Agama akan mengadili sendiri sebagaimana dalam amar putusanini;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dikabulkan, maka gugatanPenggugat dalam pokok perkara dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena itu putusan hakim tingkat pertama dalampokok perkara harus dibatalkan dan selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama akanmengadili sendiri sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah sengketa maal

Ulangan); Bahwa, dalam hal ini Pembanding/Tergugat dapat dikategorikan pihakyang tidak faham dan mengerti akan upaya hukum yang mestidilakukan atas putusan verstek sebab Pembanding/Tergugat tidakberlatar pendidikan dibidang hukum; Bahwa Pengadilan Agama Palembang tidak dan/atau kurang maksimaldalam menjalankan fungsi penasehatan dan penjelasan sebagaimanayang diamanatkan oleh Pasal 143 RBg terhadap pihak Pembanding/Tergugat yang mengajukan upaya hukum atas putusan verstek a quo,sehingga terjadi maal

seringanringannya dengan alasan Terdakwa menyatakanmenyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan sebagai berikut;DAKWAAN:KESATU:Bahwa terdakwa BUDI SANTOSO bin TODJO KASANREDJO pada suatuwaktu antaratanggal 12 Januari 2009 sampai dengan 12 April 2014 atau setidaktidaknya pada waktu waktu antara tahun 2009 sampai dengan bulan April 2014bertempat di kantor Koperasi Jasa Keuangan Syariah Baitul Maal

sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu berupa uang tuna' yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan yang dilakukan oleh orang penguasaannya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upahuntuk itu yang dilakukan secara berlanjut, dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa terdakwa BUDI SANTOSO bin TODJO KASANREDJO adalahkaryawan Koperasi JasaKeuangan Syariah Baitul Maal

seratus enam puluhdua juta tiga ratus enam puluh delapan ribu enam ratus rupiah) ke Kantor PusatKJKS BMT Pahlawan Tulungagung dan diambil atau dimiliki untukkepentingan pribadinya sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 374 jo 64KUHP.DANKEDUA:Bahwa terdakwa BUDI SANTOSO bin TODJO KASANREDJO padawaktuwaktu antara 06 September 2010 sampai dengan 12 April 2014 atausetidaktidaknya pada waktuwaktu antara tahun 2010 sampai dengan bulan April2014 bertempat di kantor Koperasi Jasa Keuangan Syariah Baitul Maal

kepadanya yang dilakukan secara berlanjut, dengancara antara lain sebagai berikut:Bahwa terdakwa BUDI SANTOSO bin TODJO KASANREDJO adalahkaryawan Koperasi JasaKeuangan Syariah Baitul Maal Wat Tamwil "Pahlawan"Tulungagung Cabang Bandung atau dapat disingkat menjadi KJKS BMT"Pahlawan" Tulungagung Cabang Bandung . dengan jabatan Pimpinan Cabang.Sebagai Pimpinan Cabang KJKS BMT "Pahlawan" Tulungagung Cabang11Bandung mempunyai tugas dan tanggung jawab antara lain menerima pengajuanpembiayaan dari anggota

Apabila pembayaran angsuran oleh Tergugat dan Tergugat IItidak tepat / mundur dari jadwal jatun tempo sebagaimana disepakatimaka akan diberlakukan denda (Tazir) dengan perhitungan sebesar 5% dari Margin Keuntungan yaitu sebesar Rp. 37.500, (tiga puluh tujuhribu lima ratus ribu rupiah) per 1 hari keterlambatan yang kemudiandiserahkan ke Baitul Maal Penggugat untuk kegiatan sosial;f.

sehinggajumlahnya Rp19.138.000,00 dapat dikabulkan;Halaman 12 dari 16 putusan Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.BtlMenimbang bahwa gugatan Penggugat mengenai denda 452 Hari(terhitung sampai 28 Desember 2018) Rp.16.950.000, berdasarkan bukti P.1(akad Pembiayaan Murabahah) pada pasal 9 bahwa setiap keterlambatanpembayaran angsuran 1 hari dari tanggal pembayaran angsuran yang telahdisepakati, maka Pihak II dalam hal ini Tergugat dikenai denda sebesar 5 %perhari dari margin dan denda tersebut diserahkan ke Baitul Maal