pasal 1925KUHPerdata, pasal 174 HIR, sudah memenuhi syarat formil sebagaisuatu alat bukti dimana nilai pembuktiannya mempunyai daya mengikat(bindende) menjadi alat bukti yang memberatkan bagi pihak Tergugat,danmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat (bislissende).Bahwa demikian juga jawaban Tergugat mengenai alasanalasanPenggugat mengajukan gugatan cerai kepada Tergugat sebagaimanaterurai dalam angka 4 poin a, bahwa Tergugat telah berpindah Agamadan kembali ke Agamanya yang semula (Nasrani

) bahwa dalil ini pulatelah Diakui oleh Tergugat secara tegas dan terang dalam persidangan,dimana Tergugat telah mengakui bahwa benar 4 tahun setelahpernikahan Antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat kembali memelukAgama Nasrani, sampai saat ini hal ini di buktikan dengan pengakuanTergugat pula yang meyatakan bahwa identitas kolom Agama dalam KTPTergugat measih tertulis Agama Nasrani.

Bahwa sekali lagi Tergugattelah mengakui kebenaran dari dalil Penggugat tersebut, pengakuan yangdemikian adalah merupakan pembuktian yang bulat dan merni sehinggapatut dan berdasar hukum berdasarkan dari pengakuan tersebutdipandang dalildalil Penggugat dalam hal ini telah terbukti sehingggaberdasar hukum Majelis mengabulkan gugatan Penggugat.Bahwa mengenai alasanalasan Tergugat yang menyatakan bahwaTergugat kembali memeluk Agama nasrani di sebabkan oleh karenaHal. 5 dari 25 Putusan No. 61/Pdt.G/2015

/PA.SgmTergugat kembali memeluk Agama Nasrani di sebabkan oleh karenaTergugat selama memeluk Agama Islam tidak pernah mendapatkanbimbingan rohani dari Penggugat, sehingga Penggugat merasakehilangan arah dan memilin kembali memeluk Agama Nasrani, bahwamenurut Penggugat alasanalasan Tergugat tersebut adalah alasansemata yang tidak mempunyai suatu nilai kebenaran, karenapengetahuan Penggugat Tergugat memeluk Agama Islam tidak pernahserius dan tidak pernah ikhlas.

Hal ini dibuktikan dengan kembalinyaTergugat memeluk agama Nasrani, bahwa meskipun Penggugat bukanmemeluk Islam yang fanatik, namun jika menyangkut persoalankeyakinan adalah hal yang sangat prinsip bagi Penggugat, sehingga tidakada suatu alasan pembenar atau pun alasan alasan pemaaf bagi orangyang sudah mempermainkan masalah keyakinan.Bahwa mengenai jawaban Tergugat terhadap dalil Penggugat angka 4poin dan c Penggugat menyatakan menolak dengan tegas atas dalildaliltersebut, mengenai kebiasaan Tergugat

belum didaftarkankelahirannya di kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, sehinggabelum mempunyai akta kelahiran, baru saat ini akan dibuatkan;Bahwa nama MARSUDI SUTRISNO dan ALBERTUS PETRUSMUGIYANTO adalah nama satu orang yang sama yaitu ayah Pemohon,karena pada waktu sebelum menikah bernama ALBERTUS PETRUSMUGIYANTO kemudian setelah menikah diberi nama baru / nama tuasecara adat setempat yaitu MARSUDI SUTRISNO, yang digunakan hinggasekarang;e Bahwa dahulu orang tua Pemohon dahulu beragama nasrani

dan sekarangberagama Islam, sehingga dalam akta pernikahannya secara nasrani dantelah tercatat di Catatan Sipil Gunungkidul pada tahun 1974, sedangkandalam KTP dan Kartu Keluarga tertulis beragama Islam;e Bahwa benar Pemohon dahulu sekolah di SMEA Muhammadiyan Playen,Kab.

setelahmendapatkan Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda bukti bertanda P 1dikaitkan dengan bukti surat bertanda P 2, P 3,P4,P5,P6,P/7,P 8,dan P 9, dikuattkan dengan keterangan saksisaksi terungkap fakta bahwaPemohon bernama: RUMIYATUN, jenis kelamin perempuan yang lahir diGunungkidul, tanggal 12 November 1976 adalah anak dari pasangan suami istriALBERTUS PETRUS MUGIYANTO alias MARSUDI SUTRISNO dengan / MARIAMAGDALENA MARYATI alias MARYATI yang menikah secara Nasrani

tercantum dalam Akta Perkawinan yaitubukti P 3, dan secara adat setempat bagi pasangan suami isteri yang baru sajamelangsungkan pernikahan diberi nama tua, dan dalam hal ini nama tua yangdiberikan adalah MARSUDI SUTRISNO, sehingga nama MARSUDI SUTRISNOdan ALBERTUS PETRUS MUGIYANTO adalah nama satu orang yang sama, danselanjutnya nama yang digunakan adalah MARSUDI SUTRISNO sebagaimanadalam P 2, P 4, P 5, dan P 9, dan nama ibu Pemohon oleh karena MARIAMAGDALENA merupakan nama babtis ketika beragama nasrani

secara medis Pemohon tidak apaapa tapi tetapsakitsakitan lalu saksi dan keluarga menanyakan hal tersebut kepadaPendeta serta orang pintar karena mengingat pula kepercayaanPemohon anut yaitu Agama Hindu, selanjutnya dari orang pintardikatakan bahwa Pemohon perlu mengganti nama Pemohon;Bahwa tentang mengganti nama sebenarnya Pemohon sejak dulumenginginkannya supaya namanya diganti dengan nama Bali yaitu namauntuk anak kedua sebagai MADE, sedangkan YOSUAnya dihilangkankarena terkesan seperti nama orang Nasrani

medis Pemohon tidak apaapa tapi tetapsakitsakitan lalu saksi dan keluarga menanyakan hal tersebut kepadaPendeta serta orang pintar karena mengingat pula kepercayaanPemohon anut yaitu Agama Hindu, selanjutnya dari orang pintardikatakan bahwa Pemohon perlu mengganti nama Pemohon;e Bahwa tentang mengganti nama sebenarnya Pemohon sejak dulumenginginkannya supaya namanya diganti dengan nama Bali yaitu namauntuk anak kedua sebagai MADE, sedangkan YOSUAnya dihilangkankarena terkesan seperti nama orang Nasrani

diperiksa secara medis Pemohon tidak apaapa tapi tetapsakitsakitan lalu keluarga menanyakan hal tersebut kepada Pendetaserta orang pintar karena mengingat pula kepercayaan Pemohon anutyaitu Agama Hindu, selanjutnya dari orang pintar dikatakan bahwaPemohon perlu mengganti nama Pemohon;e Bahwa tentang mengganti nama sebenarnya Pemohon sejak dulumenginginkannya supaya namanya diganti dengan nama Bali yaitu namauntuk anak kedua sebagai MADE, sedangkan YOSUAnya dihilangkankarena terkesan seperti nama orang Nasrani

diperiksa secara medis Pemohon tidak apaapa tapi tetap sakitsakitanlalu keluarga menanyakan hal tersebut kepada Pendeta serta orang pintarkarena mengingat pula kepercayaan Pemohon anut yaitu Agama Hindu,selanjutnya dari orang pintar dikatakan bahwa Pemohon perlu mengganti namaPemohon, di mana tentang mengganti nama sebenarnya Pemohon sejak dulumenginginkannya supaya namanya diganti dengan nama Bali yaitu nama untukanak kedua sebagai MADE, sedangkan YOSUAnya dihilangkan karenaterkesan seperti nama orang Nasrani

paraPemohon bisa memiliki bukti sah pernikahan;Menimbang bahwa dalam tahap pembuktian para perkara PengesahanPerkawinan, mengkomfirmasi permohonan para Pemohon perlu untukmengetahui kesesuaian persyaratan pernikahan berdasarkan ketentuanperundangundangan yang berlaku;Menimbang bahwa berdasarkan hasil komfirmasi yang dilakukan olehMajelis Hakim terhadap permohonan para Pemohon, para Pemohon mengakulibahwa yang menjadi wali dalam pernikahannya adalah ayah kandung dariPemohon II yang notabenenya beragama nasrani

;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 20 Kompilasi Hukum Islam bahwauntuk dapat menjadi wali pernikahan, harus memenuhi persyaratan sepertiMuslim, Aqil dan Baligh;Menimbang bahwa yang menjadi wali pernikahan pada perkara a quo,adalah orang yang beragama nasrani sehingga tidak memenuhi persyaratansebagai wali sebagaimana Pasal 20 KHI;Menimbang bahwa pengakuan adalah salah satu alat bukti yangsempurna sebagaimana diatur dalam Pasal 311 RBg Jo., Pasal 1925 BW,sehingga menurut Mukti Arto atas bukti pengakuan

untuk melakukan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa atas dasar itu, Majelis Hakim berpendapat untukmengambil jalan tengah, yaitu Itsbat Nikah boleh diajukan terhadap perkawinanyang terjadi setelah berlakunya UndangUndang No. 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, namun dengan persyaratan yang ketat, yaitu adanya alasan kuatkenapa dahulu perkawinannya tidak dicatat;Menimbang, bahwa berhubung karena persyaratan pernikahan tidakdapat dipenuhi karena yang menjadi wali tidak memenuhi syarat sebabberagama nasrani

7309141208530001 dan Kartu Keluarga No. 7604041410190001;Bahwa pada tanggal 31 Januari 1981 pemohon menikah dengan seorangwanita yang bernama Misja berdasarkan surat Kutipan Akta Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Camba Kabupaten Maros No 232/2/I/1981;Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2019 istri pemohon yang bernama Misjatersebut meninggal dunia berdasarkan surat keterangan kematian No.069/RSU/Kem/2019;Bahwa pada tahun 2015, pemohon secara sadar dan penuh tanggung jawabsecara rohani memutuskan untuk menjadi Nasrani

turutdipertimbangkan dan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dariPenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah mengenai permohonan bahwa Pemohon yang bernamaHalaman 3 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 114/Padt.P/2019/PN Pollengkap YUSUF DANUNAN tempat dan tanggal lahir Mamasa pada tanggal 12Agustus 1953 sesuai yang tertera di Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk,adalah awalnya seorang Muslim dan kemudian dibatis menjadi Nasrani

Februari 2015 pemohon telahdibabtis oleh Pdt Suwahyono Dip, Th sesuai dengan Surat Babtis dariGereja Pantekosta Tabernakel No 059/GPT PETRA/2019; Bahwa benar, berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan bahwaPemohon YUSUF DANUNAN adalah seorang Muslim dan telah dibabtismenjadi Kristen tertanggal 15 Februari 2015 oleh Pendeta Suwahyono, Dip.Th;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut makamenurut pertimbangan Hakim bahwa benar YUSUF DANUNAN adalah seorangMuslim dan telah menjadi Nasrani

menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini karena saksi telah bekerjabersamasama temanteman mengoplos/mencampur pupuk bersubsididengan pupuk non subsidi;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggai 16 April 2015 ;Bahwa yang mengajak saksi untuk mengoplos pupuk adalahsdr.LANGLANG ASMARANTO ;Bahwa awalnya saksi ditelbon LANGLANG ASMARANTA dan diamenawarkan pekerjaan mengoplos / mencampur pupuk bersubsidi denganpupuk non subsidi ;Bahwa pengoplosan pupuk dilakukan di dekat pemakaman nasrani

ini karena saksi telah bekerjabersamasama temanteman mengoplos/mencampur pupuk bersubsididengan pupuk non subsidi;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggai 16 April 2015 ;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 348/Pid.sus/2015/PN.Kpn Bahwa yang mengajak saksi untuk mengoplos pupuk adalahsdr.LANGLANG ASMARANTO ; Bahwa awalnya saksi ditelbon LANGLANG ASMARANTA dan diamenawarkan pekerjaan mengoplos / mencampur pupuk bersubsidi denganpupuk non subsidi ; Bahwa pengoplosan pupuk dilakukan di dekat pemakaman nasrani

menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini karena saksi telah bekerjabersamasama temanteman mengoplos/mencampur pupuk bersubsididengan pupuk non subsidi;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggai 16 April 2015 ;Bahwa yang mengajak saksi untuk mengoplos pupuk adalahsdr.LANGLANG ASMARANTO ;Bahwa awalnya saksi ditelbon LANGLANG ASMARANTA dan diamenawarkan pekerjaan mengoplos/ mencampur pupuk bersubsidi denganpupuk non subsidi ;Bahwa pengoplosan pupuk dilakukan di dekat pemakaman nasrani

menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini karena saksi telah bekerjabersamasama temanteman mengoplos/mencampur pupuk bersubsididengan pupuk non subsidi;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggai 16 April 2015 ;Bahwa yang mengajak saksi untuk mengoplos pupuk adalahsdr.LANGLANG ASMARANTO ;Bahwa awalnya saksi ditelbon LANGLANG ASMARANTA dan diamenawarkan pekerjaan mengoplos/ mencampur pupuk bersubsidi denganpupuk non subsidi ;Bahwa pengoplosan pupuk dilakukan di dekat pemakaman nasrani

Bahwa sejak sekitar Oktober 2015, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin danbertengkar, disebabkan Penggugat kecewa dengan Tergugat, yang kembalimemeluk agama Nasrani setelah menikah dengan Penggugat;5.

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun 9 bulan dan sudah dikaruniai 1(Satu) anak laklaki bernama SDGE umur 2 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Penggugat kecewa dengan Tergugat, yangkembali memeluk agama Nasrani

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun 9 bulan dan sudah dikaruniai 1(Satu) anak laklaki bernama SDGE umur 2 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Penggugat kecewa dengan Tergugat, yangkembali memeluk agama Nasrani

dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, juga telah ditempuh melalui mediasi sebagaimanaPutusan, Nomor 2265/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Halaman 5 dari 10 halaman.ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI, Nomor 1 Tahun 2016, tentangProses Mediasi di Pengadilan, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak Oktober 2015,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Penggugat kecewa dengan Tergugat, yang kembalimemeluk agama Nasrani

diKepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam register perkara Nomor 264/Pdt.G/2013/PA.Pwl tanggal 18 Juni 2013 telah mengemukan pada pokoknya berbunyisebagai berikut:1 Bahwa antara pemohon dan termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2007 di Kota Kinabalu Inanam Malaysia;2 Bahwa pemohon dengan termohon dinikahkan oleh Imam Masjid Inanam,bernama Husen, disaksikan oleh dua orang saksi, yaitu Nurdin dan Akong, yangmenjadi wali nikah dari termohon adalah wali hakim karena ayah termohonberagama nasrani

rumahorang tua pemohon selama kurang lebih 6 bulan dan selama tinggal bersama dirumah tersebut tidak ada pihak yang keberatan dan mempersoalkan pernikahanpemohon dan termohon;Bahwa antara pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal karenatermohon pergi meninggalkan pemohon dengan membawa anak dan kinitermohon tidak diketahui keberadaannya;Bahwa setahu saksi termohon pergi pada bulan Juni 2012 meninggalkanpemohon di rumah orang tuanya ke Tator karena termohon telah kembali keagamanya semula yaitu nasrani

pemohontidak ada pihak yang keberatan dan mempersoalkan pernikahan pemohon dengantermohon;Bahwa antara pemohon dan termohon tidak tinggal bersama lagi karenatermohon pergi meninggalkan pemohon ke rumah orang tua termohon di Tatorakan tetapi tidak diketahui alamatnya dimana;Bahwa selama termohon tinggal di rumah orang tua pemohon saksi tidak pernahmelihat termohon melaksanakan ibadah shalat;e Bahwa setahu saksi termohon pergi meninggalkan pemohon karena terjadiperbedaan aqidah dan termohon dulunya beragama Nasrani

tangganya namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan perceraian dengantermohon adalah bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri menikah pada tahun2007 di Kota Kinabaliu Inanan Malaysia secara Islam, dengan wali nikah adalah walihakim disaksikan oleh Nurdin dan Akong dan mahar berupa uang 100 ringgit Malaysia;Menimbang, bahwa pada awal bulan Juni 2011, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena termohon telah kembali ke agamanya semual yaituagama nasrani

--------------------------- = M E N E T A P K A N = ----------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; ---------------------------
2. Menetapkan bahwa di di Rumah Sakit Soepraoen/Rumah Sakit Tentara Malang pada tanggal 19 Februari 2012 telah meninggal dunia seorang Perempuan yang bernama EVIE JANY CATO ONIBALA karena sakit dan dimakamkan di Tempat Pemakaman Nasrani Sukun Kota Malang;
3. Memerintahkan

Pengadilan Negeri;Berkaitan dengan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agarPengadilan Negeri Malang dan para saksi guna didengar keterangannya dipersidangan yang selanjutnya dapat memberikan penetapan sebagai berikut: Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut; Menetapkan bahwa di Rumah Sakit Soepraoen/Rumah SakitTentara Malang pada tanggal 19 Februari 2012 telah meninggal duniaseorang Perempuan yang bernama EVIE JANY CATO ONIBALAkarena sakit dan dimakamkan di Tempat Pemakaman Nasrani

termuat dalam Penetapan ini ;aoe = TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA = Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan agar PengadilanNegeri Malang memberi iin kepada Pemohon untuk Menetapkan bahwa diRumah Sakit Soepraoen/Rumah Sakit Tentara Malang pada tanggal 19Februari 2012 telah meninggal dunia seorang Perempuan yang bernamaEVIE JANY CATO ONIBALA karena sakit dan dimakamkan di TempatPemakaman Nasrani

Mig.Malang pada tanggal 19 Februari 2012 telah meninggal dunia seorangPerempuan yang bernama EVIE JANY CATO ONIBALA karena sakit dandimakamkan di Tempat Pemakaman Nasrani Sukun Kota Malang; Menimbang, bahwa berkaitan dengan permohonan Pemohon, terlebihdahulu dipertimbangkan hubungan Pemohon dengan EVIE JANY CATOONIBALA, sehingga Pemohon mengajukan permohonan untuk memperolehpenetapan yang akan digunakan untuk mengurus akta kematian atas namaEVIE JANY CATO ONIBALA ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Menetapkan bahwa di di Rumah Sakit Soepraoen/Rumah SakitTentara Malang pada tanggal 19 Februari 2012 telah meninggal duniaseorang Perempuan yang bernama EVIE JANY CATO ONIBALAkarena sakit dan dimakamkan di Tempat Pemakaman Nasrani SukunKota Malang;3.

Nasrani bin Baccodan Darsono dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;Hal 1 dari 9 hal. Pen. No. 0966/Pat.P/2017/PA.JP2. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak bernama :a. Alif Rosulb. Muhd akifc. Al lzzul Waji3.

Nasrani bin Bacco dan Darsono;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darahataupun sesusuan;Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon 1;Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan dan dikaruniai 3 orang anak;MURDIFIN BIN EMBA, UMUR 47 TAHUN, AGAMA ISLAM,PEKERJAAN BURUH, ALAMAT BRUMAS TAWAU, Saksi tersebutdibawah sumpah, di bawah

Nasrani bin Bacco dan Darsono; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darahataupun sesusuan; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon 1; Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Pemohon II memberikankesimpulan yang pokoknya tetap pada pendiriannya semula dan mohonkepada

Nasrani bin Bacco dan Darsono dan pada saat pernikahantersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il, tidak terdapathalangan untuk menikah; Bahwa, atas perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 oranganak dan belum pernah bercerai sampai dengan sekarang; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai istri lain selainPemohon II dan Pemohon II tidak mempunyai suami selainPemohon I; Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II hingga saatini belum dicatat menurut

Bahwa atas keinginan Para Pemohon saat ini Para Pemohon bermaksuduntuk mengganti nama anak para pemohon dari MUHAMMAD SANDIAGOAXELLE menjadi MUHAMMAD SANDIAGO dengan alasan dikarenakanketidaktahuan bahwa nama itu berasal dari bahasa hebrew (nasrani)4. Bahwa untuk mengganti nama anak Para Pemohon tersebut diperlukan ijindari Pengadilan Negeri setempat.Demikian permohonan ini kami buat, dan selanjutnya kami mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan cq.

Bahwa atas keinginan Para Pemohon saat ini Para Pemohon bermaksuduntuk mengganti nama anak para pemohon dari MUHAMMAD SANDIAGOAXELLE menjadi MUHAMMAD SANDIAGO dengan alasan dikarenakanketidaktahuan bahwa nama itu berasal dari bahasa hebrew (nasrani)Menimbang, bahwa untuk mengganti nama anaknya tersebut tersebutdiperlukan adanya penetapan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa nama dari seseorang adalah menunjukkan jati diriseseorang dan dengan nama dapat membuat seseorang itu dapat menjadipercaya

Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkanbahwa Pencatatan Perubahan nama dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri tempat Para Pemohon ;Menimbang, bahwa maksud Para Pemohon mengganti nama anak yangsemula bernama MUHAMMAD SANDIAGO AXELLE mengganti namanyamenjadi MUHAMMAD SANDIAGO dan selengkapnya menyebut namanyaMUHAMMAD SANDIAGO ;Menimbang, bahwa pergantian nama anak Para Pemohon tersebutmenjadi MUHAMMAD SANDIAGO adalah karena nama AXELLE merupakannama nasrani

Pemohonyang atas pertanyaan Hakim Ketua para Pemohon menyatakan cukup denganSurat permohonannya tidak ada tambahan atau perubahan yang padapokoknya permohonan tersebut menerangkan bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di Desa Pargaringan, Kecamatan Kolang,Kabupaten Tapanuli Tengah dan para Pemohon menerangkan bahwaperkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan sesuai syariat Islam,yang menjadi walinya penghulu yang bernama Mangappu Hutauruk karenaayah kandung Pemohon II beragama Nasrani

paraPemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama:1. , di depan sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon dan tahu para Pemohon adalahsuami isteri dan saksi hadir pada saat pernikahan tersebut yaitu padatahun;Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai wali nikah seorang penghuluyang bernama beragama Nasrani

halangan perkawinan menurut undangundang No.1 Tahun1974 (pasal 7 ayat (3) huruf e KHI) maka perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 6 Februari 1985 menurut syariat agama Islam diDesa Pargaringan, Kecamatan Kolang, Kabupaten Tapanuli Tengah denganwali nikah seorang penghulu yang bernama Mangappu Hutauruk karena ayahkandung Pemohon II beragama Nasrani

berdasarkan permohonan para Pemohon danketerangan dua orang saksi, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 6 Februari 1985 telah terjadi akad nikah antara paraPemohon (Ringan Situmeang bin Manalam Situmeang dengan MencinaSihombing binti Osman Sihombing) yang dilaksanakan berdasarkan syariatagama Islam di Desa Pargaringan, Kecamatan Kolang, Kabupaten TapanuliTengah dengan wali nikah seorang penghulu yang bernama MangappuHutauruk karena ayah kandung Pemohon II beragama Nasrani

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 10 Desember 2009 di Dusun Kayumea, Desa Sasakan,Kecamatan Sumarorong, Kabupaten Mamasa, dengan wali nikah adalahwali hakim bernama XXXXX sekaligus yang menikahkan Pemohon danPemohon II, karena ayah kandung Pemohon II beragama Nasrani, denganmaskawin berupa seperangkat alat shalat yang diserahkan secara tunaioleh Pemohon kepada Pemohon Il, dengan saksi dua orang lakilakidewasa dan beragama Islam masingmasing bernama XXXXX dan

Pemohon bernamaXXXXX, sedangkan Pemohon II bernama XXXXX; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Desember 2009 di Dusun Kayumea, DesaSasakan, Kecamatan Sumarorong, Kabupaten Mamasa; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah dengan wali nikah adalah wali hakim bernamaXXXXX sekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, karenaayah kandung Pemohon II beragama Nasrani

Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Desember 2009 di Dusun Kayumea, DesaSasakan, Kecamatan Sumarorong, Kabupaten Mamasa; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah dengan wali nikah adalah wali hakim bernamaHal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 609/Pdt.P/2019/PA.PwIlXXXXX sekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, karenaayah kandung Pemohon II beragama Nasrani, dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada 10 Desember2009 di Dusun Kayumea, Desa Sasakan, Kecamatan Sumarorong,Kabupaten Mamasa dengan wali nikah adalah wali hakim bernama XXXXXsekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, karena ayahHal. 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 609/Pdt.P/2019/PA.PwIlkandung Pemohon II beragama Nasrani dan dihadiri oleh 2 (dua) orang

Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;3 Kurang lebih sejak bulan September 2013 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan : karena Termohon suka memaksapemohon untuk memeluk Agama Kristen ( Nasrani ) ;4 Akibat dari perselisihan yang terjadi pada bulan April 2014 Termohon pergimeninggalkan Pemohon

24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, bertempattinggal di Kota Bima dibawah sumpahnya menerangkan;1 Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon karena Pemohon adalah adalahsebagai tetangga saya ;2 Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri sah ;3 Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak ;4 Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis lagi karena Termohon yang selalau mengajak Pemohon agar pindahke agama Nasrani

Agama Islam, pekerjaan PNS Guru SMA, bertempattinggal di Kota Bima, di atas sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon karena Pemohon adalah temansaya ;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah secara sah ;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon dalam rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi karena Termohon yang mengajak Pemohonmemeluk Gama Nasrani

suami istri sah yangtelah menikah menurut ketentuan Hukum Islam dan Perundangundangan yang berlakusebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 2 Undangundang Nomor tahun 1974 jo Pasal2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon yang suka memaksa Pemohon untuk memelukAgama Kristen ( Nasrani

bersama di xxxx KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,selama 14 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anakBahwa sejak 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Penggugat dan Tergugat berbeda agama dan keyakinan,dimana sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani

dan sewaktuhendak menikah dengan Penggugat Tergugat pindah agama danmemeluk agama Islam, akan tetapi sejak umur pernikahan menginjak6 bulan, Tergugat telah kembali Keagamanya semula (murtad) yakniagama Nasrani, Hal tersebut Penggugat ketahui setelan Tergugatsering pergi saat ibadah dan Penggugat selalu mengetahui jikaTegugat sudah pasti ke gereja di waktu yang sudah ditentukan untukberibadah ke gereja, dan sejak saat itu perselisinan sering muncul,Tergugat sering curiga dengan Penggugat, jika Penggugat

Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan adalah saudara Penggugat di bawah sumpah,memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandisebabkan masalah keyakinan dimana Penggugat dan Tergugat Putusan Nomor 339/Pat.G/2021/PA.Bpp 4 dari 12berbeda keyakinan, karena Tergugat kembali ke agamanyasemula yaitu nasrani

KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, adalah tetangga Penggugat dibawah sumpah, memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis; Bahwa sebelum pisah rumah Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan masalah keyakinan dimanaPenggugat dan Tergugat berbeda keyakinan, karena kembali keagamanya semula yaitu nasrani

XXXX.XXXXXXXX.XXXX.XXXX.XXXX.XXXX.Bahwa pada tanggal 26 Januari 1974 XXXX Alm telah berpindah keyakinana oo & & menjadi seorang nasrani setelah menikah dengan seorang perempuanbernama XXXX.

No. 1724bahwa pada tanggal 26 Januari 1974 XXXX Alm telah berpindahkeyakinan menjadi seorang nasrani setelah menikah dengan seorangperempuan bernama XXXX.bahwa, almarhum XXXX semasa hidupnya tidak pernah mengangkatanak;bahwa, ayah almarhum XXXX yang bernama telah meninggal duniaterlebin dahulu. Sedangkan ibu kandung almarhum XXXX bernama jugatelah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu almarhum XXXX dan Para Pemohon serta anakanaknya semuanya beragama lslam;2.

No. 1724 bahwa pada tanggal 26 Januari 1974 XXXX Alm telah berpindahkeyakinan menjadi seorang nasrani setelah menikah dengan seorangperempuan bernama XXXX. bahwa, almarhum XXXX semasa hidupnya tidak pernah mengangkatanak; bahwa, ayah almarhum XXXX yang bernama telah meninggal duniaterlebih dahulu.

Telah dikaruniai seorang Anak bernamaXXXX. bahwa pada tanggal 26 Januari 1974 XXXX Alm telah berpindah keyakinanmenjadi seorang nasrani setelah menikah dengan seorang perempuanbernama XXXX.bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX dengan tidakpernah mengangkat anak; bahwa almarhum XXXX serta Para Pemohon dan anakanak semuanyaberagama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda

., (anaknya).Keduanya beragama kristen (nasrani).8. Bahwa, PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR. bin DR. PEWARIS, telahmeninggal dunia dalam keadaan Islam pada tanggal, 29 Mei 2018 maka ahliwarisnya adalah :8.1. ANAK PEMOHON 2binti PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR,sebagai anak kandung perempuan.8.2. ANAK PEMOHON 2binti PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR.,sebagai anak kandung lakilaki.8.3. ANAK PEMOHON 2binti PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR.,sebagai anak kandung lakilaki.8.

DR.keduanya beragama Kristen ( Nasrani );Bahwa almarhum Pemohon 1 alias Prayitno Pewaris bin DR.Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR. Pewarissemasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;Penetapan Nomor 0088/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 6 dari 14 hal.2.Bahwa, saksi mengetahui almarhum Pemohon 1 alias Prayitno binDR. Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof, DR. bin DR.Pewaris serta Para Pemohon semuanya beragama Islam kecuali isterialmarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR.

DR. keduanya beragamaKristen ( Nasrani );Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Swasta, tempattinggal di Kota Surabaya, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahkeponakan Pemohon ( RA. Proborini Larasati, T binti DR. Pewaris;Bahwa Para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli warisdari Pemohon 1 alias Prayitno Pewaris bin DR.

DR.keduanya beragama Kristen ( Nasrani );Bahwa almarhum Pemohon 1 alias Prayitno Pewaris bin DR.Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR. Pewarissemasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;Bahwa, saksi mengetahui almarhum Pemohon 1 alias Prayitno binDR. Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof, DR. bin DR.Pewaris serta Para Pemohon semuanya beragama Islam kecuali isterialmarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR. Pewaris yang bernamaIstri pemohon 2binti R.

DR. keduanya beragamaKristen ( Nasrani );Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Para Pemohon di depansidang membenarkannya dan menyatakan telah cukup dengan keterangannyadan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendak diajukan di depansidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segera membacakanpenetapannya;Bahwa semua yang terjadi dalam sidang telah dicatat dalam berita acarasidang dan harus dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

jawaban Termohon/Pembanding yangtidak dibantah oleh Pemohon/Terbanding bahwa Pemohon/Terbanding saatmenikah dengan Termohon/Pembanding berstatus duda, danTermohon/Pembading adalah isteri yang ke 5;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Termohon/Pembandingyang tidak dibantah oleh Pemohon/Terbanding harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon/Terbanding akan pindah agama;Menimbang, bahwa MHTB tidak sependapat dengan pertimbanganMHTP bahwa Pemohon/Terbanding telah secara resmi pindah agama dariIslam ke Nasrani

dengan mendasarkan bukti Surat Keterangan dari KepalaDesa Ngarum No. 474.4/25/IX/2016 tanggal 26 September 2016 (P3), MHTBberpendapat bahwa Surat Keterangan dari Desa tidak dapat membatalkankekuatan pembuktian Kartu Tanda Penduduk (P1) dan Surat Kutipan AkteNikah (P2) yang di dalam bukti P1 dan P2 tersebut Pemohon/Terbandingmemeluk agama Islam;Menimbang, bahwa MHTB berpendapat bahwa untuk membuktikanseseorang pindah dari agama Islam ke agama Nasrani harus dibuktikandengan keterangan dari Gereja

tempat dimana seseorang itu sebagaijemaatnya yang dikuatkan dengan keterangan tentang agama yang dipeluk,Halaman 4 dari 7 hal.Putusan No. 303/Padt.G/2016PTA.Smgyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil, sebagai kantor yang berwenangmenerbitkan keterangan mengenai kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka putusan MHTP ~ yang menyatakan telah terbukti bahwaPemohon/Terbanding beragama Nasrani dan mengabulkan permohonanPemohon/Terbanding dengan memfasakh

sampai sekarang;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak; e Bahwa, yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menetus ;e Bahwa, namun penyebab perselisihan dan pertengkaran saksi tidak tahu,karena saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaran tersebut; e Bahwa, saksi sering melihat status di facebook milik Termohon, dan isinyabanyak yang menjurus ke halhal yang berbau nasrani

dengan yang lain pada pokoknya menerangkan bahwa dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, menurutsaksi I Pemohon, hal ini disebabkan oleh karena masalah ekonomi, selain ituTermohon juga pencemburu, apabila Pemohon bertemu dengan keluarga Termohonsering mengamuk, selain itu Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain,selain itu Termohon juga pernah mengirim SMS kepada Pemohon yang isinyamenerangkan bahwa Termohon telah kembali ke agamanya semula yaitu Kristen/Nasrani

, sedangkan saksi II Pemohon tidak mengetahui penyebabnya, namun saksi IIPemohon juga menduga bahwa Termohon kembali ke Nasrani, karena saksi IImelihat status Termohon di Facebook menjurus ke halhal yang berbau Nasrani, dankedua saksi Pemohon juga mengetahui bahwa antara Pemohon dan Termohon telahberpisah dan tidak pernah berkumpul lagi sejak 10 bulan yang lalu, karena Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan kembali ke Manado, saksisaksi Pemohon jugamenerangkan sudah menasehati Pemohon agar rukun

tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi ;e Bahwa, penyebab ketidakharmonisan karena masalah ekonomi, selain ituTermohon juga pencemburu, apabila Pemohon bertemu dengan keluargaTermohon sering mengamuk, selain itu Termohon telah berselingkuh denganlakilaki lain, dan sejak 10 bulan yang lalu, antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tinggal, karena Termohon pergi meninggalkanPemohon dan kembali ke Manado, selain itu juga patut diduga bahwaTermohon telah menjadi umat Nasrani

+(P3 NTR we eeeeeeeeeees ) karena semua wali nasab beragama Nasrani dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama .............:+(Paman Pemohon) dan ...........::008 (Paman Pemohon).4. Bahwa sewaktu menikah Pemohon, Pemohon berstatus perawan(0 Fc ee berstatus duda.5. Bahwa semasa pernikahan Pemohon dengan .............:::++ telah lahir duaorang anak, yaitu :...... ee dan Termohon.6. Bahwa .......

Saksi KeSatu: ....sessesseeees ( tetangga Pemohon) di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon dengan ..............:::0e Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan pada tanggal 6 Mei 1970di Kecamatan ..........css0006 , Kabupaten Luwu;e Bahwa wali nikah Pemohon adalah Wali Hakim Pemohon yangEVES VE sce cos cis ces exes (PS NTR cscs cus one ccamacen ) karena semua walinasab beragama Nasrani, namun ia mewakilkannya kepada ImamKecamatan .......

.sssssseeeeeeeeeees , (tetangga Pemohon), di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon dengan ...........::::0+Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan pada tanggal 06 Mei 1970di Kecamatan ..............2 , Kabupaten Luwu;Bahwa wali nikah Pemohon adalah Wali Hakim Pemohon yangDErnama ......eeeeeeeee eres (P3 NTR we eeeeees ) karena semua walinasab beragama Nasrani, namun ia mewakilkannya kepada ImamKecamatan ..........:..:.00++ yang bernama ......ceeees untukmelangsungkan

No. 107/Pdt.G/2014/PA Mrse Bahwa pada tanggal 6 Mei 1970, Pemohon melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama .............. , diKECAMALAND cis cass ccasannwanns , Kabupaten Luwu.e Bahwa wali nikah adalah Wali Hakim PemohonEVES VE sce cos cis ces exes (PS NTR cscs cus one ccamacen ) karena semua walinasab Pemohon beragama Nasrani, yang mewakilkan kepada ImamKecamatan oo... yang bernama uu... untukmelangsungkan ijab kabul dengan .......... ee Sedangkan saksiUA YILCL eas eee (Paman Pemohon