Ditemukan 2888 data
SURYADINATA LBN GAOL, SH
Terdakwa:
MARZUKI Pgl ZUKI Bin SIAMAR
50 — 6
Bungkus besar plastik klib bening yang di titiokan oleh ENDI(DPO) di rumah terdakwa untuk diantar ke rumah ENDI (DPO), kemudianterdakwa bersamasama dengan saksi ANDRE mengambil narkotika jenisshabu tersebut ke rumah terdakwa menggunakan 1(satu) Unit sepeda motorHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 417/Pid.Sus/2020/PN Pdgjenis Honda SUPRA X BA 2597 BH, kemudian diperjalanan kembali lagi kerumah ENDI (DPO) terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian dan ditemukannarkotika jenis shabu dalam penguasaan terdakwa;Menimbag
FEBRIANTI PRIMANINGTYAS, S.H.
Terdakwa:
KHUSNANTO als NANTO Bin AKHMAD RIANTO SIRAN
55 — 10
Disinitidak ada permintaan dengan tekanan, kendati menghadapi suatu sikapraguragu atau penolakan dari si korban, bahkan dalam prakteknyamungkin lebin cenderung merupakan suatu rayuan, yang demikian sikorban melakukan suatu perbuatan yang sebenarnya justru merugikan dirisendiri, tanpa paksaan untuk mengerakkan orang lain menyerahkan suatubarang dengan sarana tipu muslihat dan rangkaian kebohongan dengantujuan agar saksi korban memberikan suatu barang, dalam hal iniadalah sejumlah uang kepada terdakwa;Menimbag
70 — 41
Tergugat;Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut telah memberikanketerangannya di bawah sumpah secara terpisah dalam persidangan sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara diatas, berdasarkan pengetahuan saksisaksi secaralangsung dan keteranganketerangan tersebut saling bersesuaian dan saling mendukungsatu sama lain, maka sesuai dengan pasal 171, pasal 307, pasal 308 ayat (1) dan pasal309 Reglemen Buiten Govesten (R.Bg), saksisaksi tersebut secara formal dan materiildapat diterima (ontvankelijk).Menimbag
60 — 32
Menetapkan supaya para terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah).Menimbag, bahwa atas tuntutan tersebut, para terdakwa pada pokoknyamengakui perbuatannya dan mengaku bersalah dan mohon dijatuhi hukumanseringanringannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana termuat dalam surat dakwaan : NO.REG.
98 — 21
mempertimbangkan gugatan rekonvensi,Majelis Hakim akan mempertimbangkan terkait nusyuz tidaknya PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonvensi yangdibenarkan oleh Penggugat Rekonvensi di persidangan maka diperolehketerangan bahwa yang terlebih dahulu meninggalkan rumah bersama adalahTergugat Rekonvensi bukan Penggugat Rekonvensi dan penyebab perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan keinginanPemohon untuk menikah lagi dengan wanita lain;Menimbag
44 — 8
Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas terdakwa menyatakantelah mengerti maksud dan isinya serta tidak mengajukan eksepsi (keberatan);Menimbag, bahwa karena tidak ada keberatan dari terdakwa terhadapdakwaan tersebut dan Majelis Hakim berpendapat surat dakwaan PenuntutUmum telah emmenuhi syarat formil maupun materiil sebagaimana ditentukandalam Pasal 143 ayat (2) KUHAP maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acarapembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut
126 — 107
SidrapBahwa pada tanggal 27 Oktober 2021 Penggugat melalui kuasahukumnya bermohon untuk mencabut perkaranya;Bahwa pada tanggal 17 November 2021 para Tergugat dan TurutTergugat menyampaikan surat penerimaan pencabutan perkara;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbag, bahwa perkara ini
Terbanding/Tergugat I : SALMA LESSY
Terbanding/Tergugat II : BAKAR LESSY
Terbanding/Tergugat III : HATIJA LESSY
Terbanding/Tergugat IV : MUHAMMAD LUTFI LESSY
Terbanding/Tergugat V : HALIMA LESSY
Turut Terbanding/Penggugat II : MUNA APRYANTI LESSY
Turut Terbanding/Penggugat III : DJAFAR LESSY NUSA
Turut Terbanding/Penggugat IV : BADA ALAM LESSY
Turut Terbanding/Penggugat V : ZACHARIAS . D . LESSY
Turut Terbanding/Penggugat VI : LESSY . A . KADIR
153 — 64
akan mempertimbangkan apakah putusan Pengadilan Negeri ambonnomor 240/Pdt.G/2018/PN.Amb tertanggal 19 Juli 2019 sudah tepat danbenar sesuail dengan aturan dan ketentuan hukum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secaracermat berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Ambon tersebutdiatas, Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tinggi akanmepertimbangkan hal hal sebagai berikut ini :DALAM EKSEPSITentang : PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI LEGAL STANDING ( Error InPersona).Menimbag
23 — 14
AsySyakhshiyah, yang juga dijadikan pertimbangan Majelis Hakim, dengan demikianPemohon patut dibebani untuk memberikan mut'ah kepada sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlu pulamengetengahkan firman Allah SWT. dalam alQuran Surat alBagqarah ayat 241yang berbunyi:Sl lt tas Lig all, elie cat altArtinya: Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah menurut yang maruf, sebagai suatukewajiban bagi orangorang yang takwa;Menimbag
1.SAHWIN
2.RIJKI
Tergugat:
1.ABU BAKAR
2.LAHMUDIN
3.HAMZAH
80 — 7
Adanya kerugian;Pengertian Perbuatan Melawan Hukum mengalami perluasan makna sejaktahun 1919 berdasarkan putusan Hoge Raad di Belanda sebagai berikut:Melanggar undangundang, Melanggar hak subjektif orang lain, Bertentangandengan kewajiban hukum si pelaku, Bertentangan dengan kesusilaan,Bertentangan dengan sikap kehatihatian dan kepatutan dalam masyarakat;Menimbag, bahwa Majelis Hakim perlu untuk memperhatikan hubunganhukum antara Para Penggugat, Para Tergugat dengan objek sengketa yangsedang dipermasalahkan
94 — 13
Menimbang bahwa dari defenisi pewaris diatas, Majelis menafsirkan bahwa:Pewaris adalah orang yang saat meninggalnya mempunyai hubungan darah atauhubungan suami atau istri;Menimbang bahwa untuk mengurai lebih lanjut Majelis perlu mengutarakanANALOGI HUKUM sebagai berikut;Menimbang bahwa jika benar adanya harta terperkara adalah hartabersama antara Parmin Prayetno dan Asmah maka mutatis Mutandis ketentuanyang berlaku adalah setengah dari harta bersama harus dibagi 2 terlebin dahuluantara keduanya;Menimbag
tersebut diatas Nasman atau anaknya sebagai waris pengganti, Wajibmenjadi pihak ahli waris dalam perkara ini karaena ada haknya dalam budelwarisan almarhumah Asmah;Menimbang bahwa untuk ANALOGI HUKUM berikutnya adalah sebagaiberikut;Menimbang bahwa jika benar adanya harta terperkara adalah harta pribadiParmin Prayetno dan bukan percampuran harta bersama dengan Asmah makamutatis Mutandis ketentuan yang berlaku adalah harta terperkara harus dibagiseluruhnya dengan para ahli waris yang ditinggalkan;Menimbag
165 — 79
tinggal menunggu transfer dariinvestor asing masuk kerekening Tergugat II namun sampai saat ini Tergugat Ilbelum membayar ataupun memanjar ataupun memberikan tanda jadi atas tanahtanah tersebut;Memperhatikan pula hasil pemeriksaan lokasi yang dilakukan terungkapfakta bahwa ditanah objek yang akan dibangun sebagimana bukti T4 tidak adatandatanda pembangunanan serta objek tanah yang akan dibanguunsebagaimana bukti T4 dalam penguasaan pihak lain/milik orang lain/bukan dalampenguasaan Yayasan SDK SULUT ;Menimbag
Februari 2018 untuk bukti P15 dan sampai dengantanggal 30 Maret 2018 untuk bukti P16 maka pihak Agustin Laudya KambeyHalaman 53 dari 57 Putusan Nomor 135/Pdt.G/2019/PN Armselaku Ketua yayasan SDK SULUT akan mengembalikan uang yang telahditerima oleh Agustin Ludya Kambey selaku ketua Yayasan SDK sulut makasebagaimana bukti bukti tersebut dapat disimpulkan bahwa Tergugat II telahmengakui telah menerima uang sejumlah Rp . 2.150 .000.000, (dua milyardseratus lima puluh juta rupiah) dari Penggugat ;Menimbag
20 — 7
., Putusan Nomor126/Pdt.G/2016/M SLskMenimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada perubahanapapun terhadap surat permohonannya dan Majelis Hakim telah memeriksaformil surat permohonan tersebut, ternyata surat permohonan tersebut telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil surat permohonan, vide Pasal 67UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 144 R.Bg karenanya suratpermohonan tersebut dapat diterima untuk diperiksa dan diadili;Menimbag, bahwa surat permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Pemohon
26 — 4
Unsur barang siapa ;Menimbag, bahwa unsur barang siapa dalam KUHP memberikan arah tentangsubyek hukum yaitu orang atau manusia dan yang diajukan di persidangan dalam perkaraini adalah orang atau manusia bernama SUPARDI Bin SAHWERI dengan segalaidentitasnya sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan kami dan Tuntutan Pidana ini.Menimbang, bahwa Subjek Hukum bernama SUPARDI Bin SAHWERI baikdalam pemeriksaan pendahuluan di depan Penyidik Polri maupun di dalam persidangan inidengan lancar, jelas, dan tegas
89 — 12
Hakim Pengadilan Negeri Tondanosebagai Mediator namun mediasi tersebut tidak berhasil sebagaimana laporandari Mediator tanggal 03 November 2015 ;Menimbag, bahwa selanjutnya pihak Penggugat di persidangan diwakilioleh Kuasanya SONNY E.
133 — 62
pertimbanganpertimbangan tersebut, maka menurutMajelis adalah tepat dan adil bilamana atas kesalahan yang dilakukan terdakwa tersebut akandiberikan sanksi berupa hukuman kurungan bersyarat sebagaimana yang diatur dalam ketentuanPasal 14a, 14b KUHP yang akan disebutkan dalam amar putusan ini, dengan maskud dan tujuanhukuman tersebut mempunyai nilai kemanfaatan sebagai bentuk pembelajaran bagi terdakwadalam menjalankan usahanya supaya lebih berhatihati dan tidak hanya memikirkan keuntungansemata;Menimbag
16 — 1
70 ayat (1)Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan AtasUndang Undang 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama bahwakedua belah pihak tidak mungkin lagi didamaikan karenakondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak lagi dipertahankan, maka solusi' yang harusditempuh adalah membuka pintu perceraian, maka telah cukupalasan perceraian, oleh karenanya sepatutnya gugatanPenggugat tersebut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain shughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbag
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
EKO TRISNO ALIAS EKO BIN ROHIMI
63 — 45
peristiwatersebut adalah kurang lebih sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk primair subsedirlas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu dakwaan primair sebagaimana melanggar pasalpasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;Menimbag
Terbanding/Terdakwa : SAMSUL BAHRI Als SAMSUL Bin AHYARUDDIN
49 — 18
Terdakwa adalah shabushabu yang telah dinyatakan Narkotika Golongan bukan tanaman, makaperbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut adalah merupakan perbuatanmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman, sehingga elemen unsur initelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Halaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 121/PID.SUS/2021/PT BJMMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi kedua elemen unsur, karenanya unsur initelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbag
PAUL D.B. SINULINGGA,SH.
Terdakwa:
JOHANES MANIK
124 — 20
milikterdakwa atas nama : JOHANES MANIK, diperoleh kesimpulan analisis bahwabarang bukti A. dan B. milik terdakwa atas nama : JOHANES MANIK adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Sdknomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, hal mana diakui oleh Terdakwa diperolehnya dari YusufSihombing secara Cumacuma dan hanya dengan memberikan sebungkusrokok kepada Yusuf Sihombing;Menimbag