Ditemukan 2232 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2017 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1618/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Dan selama ini Pemohon sangat mempercayaiTermohon, dan bahkan Pemohoon mengizinkan Termohon untukbekerja di lingkungan lakilaki dan Termohon sendiri yangperempuan. Dan Termohon sering keluar kota bersama rekan kerjalakilaki. Dan jika Termohon harus bekerja di site (sebuah bargeyang bekerja di lepas pantai), dimana terdapat sekitar 400 oranglakilaki, dan Termohon sendiri yang perempuan. Jika Pemohontidak mempercayai Termohon atau curiga, maka tidak mungkinTermohon bisa bekerja.
Karena sesuai dengan faktadan kenyataan yang ada selama ini, sesungguhnya pada saatTermohon menikah dengan Pemohon sampai 3 dan 4 tahun setelahpernikahan tersebut Pemohoon bekerja di Bunker kapal Singapore(tidak berlayar hanya diperairan Singapore). Dimana pada saat ituPemohon bekerja shift 3 hari di kapal, dan 3 hari di rumah. Sedangkanmengenai komunikasi Termohon dan Pemohon menggunakan Flexiyang saat itu dikenakan tariff local.
Uang masuk ditanggung 100 % (seratusprosen) oleh orang tua Termohon, dan uang bulanan sebesarRp200.000, (dua ratus ribu rupiah) diambil dari gaji Termohon.Dan pada saat yang bersamaan adik Pemohon kuliah, dan setiapbulannya yang membiayai biaya kos adik Pemohoon tersebutadalah Pemohon dan Termohon.5.2 Bahwa Termohon sama sekali tidak pernah melarang, apa lagimarah bilamana Pemohon membantu sanak keluarganya.
Register : 09-08-2011 — Putus : 23-12-2011 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1385/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 23 Desember 2011 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
barangbarang, sampai sekarang tidak pernah kembali lagi ;e Bahwa setahu saksi, Pemohon masih tetap memberi nafkahuntuk Termohon sebesar Rp. 500.000, sampai bulan Oktobere Bahwa Pemohon dan Termohon menikah atas dasar suka samasuka dan sebelumnya sempat berpacaran sekitar 1 tahun ; e Bahwa setahu saksi kepulangan Termohon ke Papua ataskemauan S@Nndiri ;n on nnnn anne nnn none nnn ne nnnnee Bahwa Termohon pulang hke Papua dengan membawa barangbarang berupa barangbarang dagangan, ljazah dan termasukbaju Pemohoon
Register : 08-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 92/Pdt.P/2017/PN.JKT.SEL. Tanggal 27 Februari 2017 — Tn. NUPHAR LUTEUM NOTSCHAELE dan Ny. ENTINA MANGUNSONG adalah Suami - Istri, Warga Negara Belanda (Suami) dan Warga Negara Indonesia (Istri), bertempat tinggal di Perum Tiban Indah Pertama, Blok N, No. 02, RT.005/RW.003, Kel. Tiban Indah, Kec. Sekupang Kota Batam, yang untuk selanjutnya disebut sebagai :
----------------------------------------- PARA PEMOHON --------------------------------------
150 — 65
150 — 65
Penetapan No.92/Pdt.P/2017/PN.JKT.SELakrab lagi pula anak tersebut telah berkembang dengan baik selamadiasuh/dirawat oleh Para Pemohoon ; nnn nnn nn enn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan calon anak angkatPara Pemohon, dimana tampak dengan jelas hubungan batin yang erat antaraanak tersebut dengan Para Pemohon ; nnn nnn neem once nnn nnnMenimbang, bahwa maksud pengangkatan anak tersebut telahmendapat persetujuan pula dari masingmasing pihak keluarga Para Pemohon,hal mana menunjukkan
Register : 14-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 865/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 19 Juli 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
18 — 1
18 — 1
di bawah sumpah secara agama Islamyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Asisten rumahtangga Ibu Pemohon;Bahwa Saksi menjadi Asisten rumahtangga Ibu Pemohon sejak Mei 2014;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah mempunyai 2(dua) orang anak yang bernama ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON (3tahun ) dan ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON (1 tahun);Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak Oktober 2015;disebabkan Termohon susah diatur Saksi tahu dari cerita Pemohon;Bahwa Pemohoon
Register : 25-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3704/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa saksi tahu selama pisah tempat Pemohon pernah memgirim uang Rp.100.000, dan susu dititipkan kepada saksi ; Bahwa saat ini anak Pemohon dan termohon tinggal bersama dan diasuh olehTermohon dan saksi melihat Termohon sangat baik dan penuh perhatian kepadaanaknya ; Bahwa setelah Pemohon dan Termohon pisah tempat, maka yang membayar gajisaksi sebagai asisten rumah tangga adalah Termohon sendiri sebesar Rp.1.300.000, ; Bahwa, setau saksi rumah yang sekarang dtempati Termohon masih belum lunasdan Pemohoon
Register : 29-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 553/Pdt.P/2021/PA.Prg Tanggal 7 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana ketentuan Pasal 26 ayat (2) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa Pemohon adalah yang dimintakan perwalian danmenyatakan bahwa sejak kedua orang tuanya meninggal dunia, Hasni Tanawalibinti Ansar, ikut dalam pengasuhan Pemohon dan menganggapnya sebagaianak kandung sendiri, hidup dalam keadaan sehat, dan segala kebutuhanhidupnya dapat terpenuhi, Pemohoon
Register : 08-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1032/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan biayahadhonah dan biaya pendidikan kedua orang anak tersebut diatas,sebesar sebagaimana tersebut pada angka 5 diatas, setiap bulankepada Penggugat Rekonpensi;Bahwa berdasarkan jawaban Termohon tersebut, Pemohoon memberikanjawaban (replik) secara tertulis pada tanggal 24 Oktober 2016 sebagai berikut :Bahwa, Pemohon tetap dengan permohonannya semula;Bahwa tentang gugatan Rekonpensi yang diajukan Termohon, yaitu nafkahterhutang sejak 15 Februari 2016 sampai
Register : 19-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6385/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
., yang pada intinya menjelaskan bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan karena: Termohon tidak mwmbina hubungan baik dengan orang tua Pemohon; Termohon sering memperhatikan orang tuanya lebin tanpa ketahuanPemohon, sementara orang tua Pemohoon Termohon tidak memperhatikan; Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 4 Tahunberturutturut; Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar
Putus : 04-03-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0244/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 4 Maret 2014 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
10 — 1
10 — 1
dua) oranganak yang sekarang tinggal dan diasuh oleh Termohon;Bahwa Termohon mampu dan sayang terahadp kedua orang anakanak dan selama ini tidak terlantar;Bahwa Pekerjaan Termohon sebagai Sales tidak mengangu dalampengasuhan anakanaknya karena kalau siang Termohon pulang anTermohon bekerja tidak sampai malam dana hanya dalam kota;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan mulai tidak harmonis sejakPemohon mulai berprilaku suka judi dan banyak hutang;Bahwa Pemohoon
Termohon;Bahwa Termohon mampu dan sayang terahadp kedua orang anakanak dan selama ini tidak terlantar;Bahwa Pekerjaan Termohon sebagai Sales tidak mengangu dalampengasuhan anakanaknya karena kalau siang Termohon pulang anTermohon bekerja tidak sampai malam dana hanya dalam kota;Hal. 73 dari 80Putusan Nomor 0244/Pdt.G/2013/PA.Tnke Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan mulai tidak harmonis sejakPemohon mulai berprilaku suka judi dan banyak hutang;e Bahwa Pemohoon
Register : 06-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
jawannyasemula;Dalam RekonvensiDalam rekonpensi ini Termohon konvensi mohon di sebut sebagai penggugatrekonpensi dan Pemohon konvensi mohon disebut sebagai Tergugat rekonpensi;Bahwa dalildalil yang termuat dalam konpensi yang ada relevansinya dengandalildalil gugatan rekonpensi ini secara mutatis muntandis mohon di anggap terulangdan merupakan bagian yang tidak yang terpisahkan dalam rekonpensi ini;Bahwa pada prinsipnya Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi tidakkeberatan untuk bercerai karena rumah tangga Pemohoon
Register : 08-01-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA AMBON Nomor 05/Pdt.G/2013/PA.Ab Tanggal 6 Mei 2014 — - Pemohon
- Termohon
18 — 10
18 — 10
Bahwa sebagai bukti yang lain lagi bahwa Pemohon kawin bukan didasarioleh ulah Termohon yaitu selain Pemohoon kawin dengan HJ.NURLIANAtelah beberapa kali melakuakan perkawinan. Apakah itu karena ulahperempuan lain yang ditinggalkan juga ? harap pula agar Pemohonintrospeksi diri agar kembali kejalan yang benar yang diridhoi Allah SWT;5.
Register : 30-05-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1302/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
2009 karenanya perkara a quo termasuk tugas dan wewenangPengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa oleh karena upayaupaya perdamaian dan jugamediasi tidak berhasil, Kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sebagai Pegawai NegeriSipil (PNS) di Kementerian Agama, telah mendapat izin dari atasannya untukmelakukan perceraian sebagaimana bukti P.5, oleh karena itu patut dinyatakanbahwa Pemohoon
Register : 09-12-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3026/Pdt.G/2013/PAJS. Tanggal 17 April 2014 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI MELAWAN TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
6 — 0
6 — 0
rumah tangga mereka tidak sehat.Bahwa setahu saksi kalau tidak harmonisnya rumah tangga termohon danpemohon sejak kapan sejak tahun 2009 rumah tangga termohon danpemohon mulai tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran.Bahwa penyebab pertengkaran mereka karena pemohon telah selingkuhdengan perempuan lain.Bahwa saksi ketahui hal itu dari cerita termohon, dan saudara saksi yangbernama SAKSI IV melihat sendiri pemohon sedang berjalan jalan denganperempuan lain di Ragunan. lalu~ kejadianperselingkuhan pemohoon
Register : 01-11-2016 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1942/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 12 Mei 2017 — pemohon-termohon
8 — 0
8 — 0
Nomor 1942/Pdt.G/2016/PA.Sr.Artinya : Dan wajib nafkah pada perempuan dalam iddah jika dalam talak rajikarena masih tanggungan bekas suaminya atas perempuan itu danmasih tetap kekuasaan bekas suaminyaMenimbang, bahwa pertimbangan di atas dan berdasarkan dengankelayakan dan kondisi ekonomi setempat, dan Pemohoon Konpensi sebagaisales distributor buku di luar jawa dengan penghasilan Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) per bulan, oleh karenanya Pemohon Konpensi patut dan layakdihukum untuk membayar nafkah
Register : 28-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3820/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 16 Januari 2020 —
20 — 12
20 — 12
Putusan Nomor 3820/Pdt.G/2019/PA.Dpk.e NAMA ANAK, umur4 Tahun;e NAMA ANAK, umur1 Tahun 2 Bulan;Bahwa sebelumnya rumah tangga Antara Pemohoon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2015 terjadi perselisinandan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan :Termohon sering berhutang kepada oihak ketiga tanpa seizin Pemohondan Pemohon mengetahui hutang tersebut setelah ada orang yangmenagih hutang kepada Termohon;a) Termohon sering menuntutnafkah lebih kepada Pemohon;b) Termohon seriong
Register : 18-08-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1791/Pdt.G/2020/PA.Kng Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Hal tersebut mengakibatkan sejak 1 tahun 2 bulan Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembalipadahal Termohon pernah menjemputnya akan tetapi Pemohon menolaknya;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon tersebut telahdibenarkan pula oleh pihak Termohon, yang meskipun menurut Termohon akhirakhir ini Pemohoon .....
Register : 18-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BANGGAI Nomor 157/Pdt.G/2020/PA.Bgi Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 17
53 — 17
ANAK PEMOHOON DAN TERMOHON, perempuan, lahir diLambako, tanggal 12 Maret 2010;b.
Register : 17-07-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0290/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Sehingga gugatan dapatdikabulkan oleh Hakim atas dasar bukti pengakuan Tergugattersebut;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya pada persidangan hariSelasa tanggal 28 Nopember 2017 Kuasa Pemohoon memohonkepada Majelis Hakim untuk mengajukan alat bukti tambahan (in casuSumpah Tambahan), akan tetapi Majelis Hakim menolak permohonantersebut;Bahwa selama di persidangan, Termohon sama sekali tidakmengajukan alat bukti untuk menguatkan sangkalannya terhadap dalildalil Pemohon dalam posita angka 4.1, 4.2
Register : 20-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA Penajam Nomor 185/Pdt.P/2019/PA.Pnj Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 16
21 — 16
Penetapan No. 185/Pdt.P/2019/PA.Pnjmerupakan anak dari sepasang istri sah bernama Andi Saparuddin dan AndiSaniasa yang kesemunya telah memiliki keluarga masingmasing, serta isinyatidak bertentangan dengan hukum, kesusilaan, agama dan ketertiban umum,maka sesuai Pasal 285 R.Bg Majelis Hakim menilai, alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil, dan oleh karenanya harus dinyatakanterbukti bahwa Andi Sawaluddin, Pemohon , Pemohon Il dan Pemohoon IIImerupakan saudara sekandung dari sepasang
Register : 23-07-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3107/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 27
29 — 27
Nafkah 1 orang anak nomor 3 tersebut sejumlahRp1.000.000,00(satu juta rupiah) setiap bulanya hingga anakdewasa diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan penambahan10 % setiap tahunnya;Bahwa setelah kesepakatan tersebut telah dikonfirmasi oleh majelishakim pada Pemohoon dan Termohon di dalam persidangan, dan PemohonHalaman 4 dari 29 halaman Putusan Nomor 3107/Pdt.G/2020/PA.Cbn.telah mengingkari secara lisan hasil kesepakatan tersebut dengan alasan itukehendak Termohon;Bahwa selanjutnya dibacakan