Menyatakan bahwa CESIL ARTIKA OLVIANI, perempuan lahir di Blitar pada tanggal 17 Oktober 2009, anak ke 4 (empat) dari pasangan suami isteri : SUKANI dengan MARYATUN; .-------------------------------------------------3.

telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitarpada tanggal 15 Oktober 2012 dengan register perkara Nomor :5537/Pdt.P/2012/PN.BIt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikuteBahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan bernama MARYATUN pada tanggal 18 Juni 1987 di KUA Kec.Labang Kabupaten Bangkalan, sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah No.71/28/V1/1987 :e Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai seorang anakyang diberi nama : CESIL ARTIKA

Penetapan No.5537/Padt.P/2012/PN.BIt.Pengadilan Negeri Blitar ;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon memohon agar PengadilanNegeri Blitar memberikan Penetapan yang pada pokoknya mengabulkanpermohonan Pemohon tersebut, menyatakan bahwa CESIL ARTIKA OLVIANIperempuan lahir di Blitar pada tanggal 17 Oktober 2009, anak kandung ke 4(empat) dari : SUKANI (Pemohon) dan MARYATUN isteri pemohon, sertamemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yangditunjuk untuk mengirimkan salinan

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5105021602210002 atas nama kepalakeluarga Gusti Mgurah Artika, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa fotokopi buktibukti P1, P2, P3, dan P4 tersebuttelah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya di mana semua buktisesuai asli, kKecuali bukti P5 yang merupakan fotokopi dari fotokopi;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Pemohondipersidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:1.

Saksi Gusti Mgurah Artika Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah suamPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pada PengadilanNegeri Semarapura karena adanya kesalahan penulisan tahunkelahiran Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dan KartuTanda Penduduk Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui adanya kesalahan tersebut sejak 6(enam) bulan yang lalu karena tahun lahirnya tidak sesuai dengankeadaan Pemohon disamping itu umurnya terpaut jauh lebih tua dariSaksi dan yang benar adalah Pemohon

alamat Pemohon saat ini adalah Dusun Sarimertha DesaNegari, Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, sehingga harusdillhat kaitan Pemohon dengan wilayah Desa Temesi, Kecamatan Gianyar,Kabupaten Gianyar;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganmemang disebutkan oleh saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon bahwaPemohon sebelum menikah tinggal di Pertigaan Bangli (Peteluan), DesaTemesi, Kecamatan Gianyar Kabupaten Gianyar dan setelah menikah menetapdi rumah Saksi Gusti Mgurah Artika

Saksi Gusti Mgurah Artika danSaksi Gusti Ayu Meji tidak pernah melihat secara langsung atau mengetahuisecara pasti Pemohon lahir pada tahun 1964 sedangkan Saksi Gusti MgurahArtika yang merupakan suami Pemohon baru mengenal Pemohon ketikaPemohon remaja, yang mana Saksi Gusti Mgurah Artika tidak mengetahuiumur Pemohon ketika pertama mengenal Pemohon begitupula Saksi Gusti AyuMeji baru mengenal Pemohon setelah Pemohon menikah dengan Saksi GustiMgurah Artika.

Chaliskan Artika Putri lahirdi Ngabang pada tanggal 05 Nopember 2007;Bahwa seiring dengan perjalanan waktu tujuan perkawinan tersebutdiatas ternyata tidak adapat dicapai hal tersebut disebabkan olehkarena dalam kehidupan rumah tangga antaa Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada kecocokan sebagai suami isteri dimana Tergugatsebagai seorang istri sudah tidak dapat lagi menjaga harkat danmartabat serta keharmonisan rumah tangga dan hal ini disebabkan olehkarena Tergugat memiliki Pria Idaman Lain, dimana

setiap Penggugatmendapat perintah tugas yang memakan waktu cukup lama dan harusmeninggalkan keluarga karena tugas tersebut, pada saat inisaat itulahTergugat menggunakan kesempatan tersebut untuk selalu berhubungandengan Pria Idaman lainnya;Bahwa puncaknya pada tanggal 19 Maret 2013 Tergugat denganmengajak anak kami yang bernama Chaliska Artika Putri, tanpa alasanyang jelas pergi meninggalkan Penggugat.Bahwa selama ini Penggugat sudah berusaha mencari dimanakeberadaan Tergugat akan tetapi tidak pernah

Skt.sekarang tergugat meninggalkan penggugat dengan membawaanaknya bernama Chaliska Artika Putri ; Bahwa, dulu saksi pernah bekerja dalam satu Kantor dengan Penggugatdan sejak tahun 2015 tidak sekantor lagi tetapi masih tinggal dalam 1RT.

Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri danmereka saat ini dikaruniai 2 anak kandung yaitu : bernama Ivan HerbyMarwanda lahir di Ngabang tanggal 07 Maret 2003, dan Chaliska ArtikaPutri lahir di Ngabang tanggal 05 Nopember 2007; Bahwa , saksi tahu saat ini penggugat dan tergugat sudah tidak tinggalsatu rumah lagi , yaitu sejak tanggal 19 Maret 2013 sampai dengansekarang tergugat meninggalkan penggugat dengan membawaanaknya bernama Chaliska Artika Putri ; Bahwa, dulu saksi pernah

BARNABAS SIMIN pada tanggal 23 Maret 2002 sebagaimanakutipan akta perkawinan No : 2/GKTI/2002 tertanggal 20 April2002 ( bukti P.3 ); Bahwa dari perkawinan penggugat dan tergugat dikaruniai 2 anakkandung yaitu bernama IVAN HERBY MARWANDA lahir di Ngabang padatanggal O07 Maret 2003 dan CHALISKA ARTIKA PUTRI yang lahir diNgabang pada tanggal 05 Nopember 2007; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 19 Maret2013 sampai dengan sekarang dan tidak pernah memberi kabar dantidak memberi

P2014/PN MtpDemikian ditetapkan pada hari ini SELASA, tanggal 25 NOPEMBER 2014oleh ARTIKA ASMAL, S.H., M.H. Hakim Pengadilan Negeri Martapura, penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim yang bersangkutan, dengan dibantu oleh FRANSISCA KIKI D, S.H., M.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Martapura serta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,FRANSISCA KIKI D, S.H., M.H.

ARTIKA ASMAL, S.H., M.H.Perincian biaya perkara:PNBP Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK: Rp 50.000,00Panggilan Pemohon :Rp 60.000,00Meterai :Rp 6.000,00Redaksi Pen n :=RJumlah : Rp 151.000,00 (Seratus lima puluh satu ribu rupiah);AB WN

Rani Artika;6. Bahwa selama pernikahan para pemohon, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut, dan selama itupula, para pemohon tetap bergama Islam dan tidak pernah bercerai;7.

Sel.saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 4 orang anakbernama Sukron Azhari, Beni Hardianto, Putrajab Sabani dan Rani Artika;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA

tuna;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 4 orang anakbernama Sukron Azhari, Beni Hardianto, Putrajab Sabani dan Rani Artika

menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah untuk mendapatkan buku nikah dan mengurus akta kelahiran anakserta keperluan lainnya; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 4 orang anak bernama : Sukron Azhari, Beni Hardianto,Putrajab Sabani dan Rani Artika

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (hak asuh)atas anak Penggugat dan Tergugat yang masih di bawah umur yangbernama :*" Saka Wisnu Sahputra, lakilaki, umur 14 tahun;# Fahri Indra Wangsa, lakilaki, umur 10 tahun;# Farhan Adikarta Sanjaya, lakilaki, umur 7 tahun; Widya Artika, perempuan, umur 5 tahun;4.

Menetapkan Penggugat Rekonvensi selaku pemegang hak hadhanahatas ke empat anak yang masih di bawah umur, masingmasing yaitu :# Saka Wisnu Sahputra, lakilaki, umur 14 tahun; Fahri Indra Wangsa, lakilaki, umur 10 tahun; Farhan Adikarta Sanjaya, lakilaki, umur 7 tahun; Widya Artika, perempuan, umur 5 tahun;Hal 9 dari 22 hal Put. No. 628 K/AG/201 13.

Widya Artika, perempuan, umur 5 tahun;Menetapkan nafkah anakanak Penggugat dan Tergugat pada diktumangka 3 di atas, sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah anak Penggugatdan Tergugat sebagaimana tersebut pada diktum angka 4 di ataskepada Penggugat terhitung sejak putusan ini dijatunkan sampai anakanak tersebut dewasa atau dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah :a.

Kasasi/Tergugatdihubungkan pula dengan bukti P9, P10 dan P12 maka tidak layakapabila anak keempat yang bernama Widya Artika tetap dalampemeliharaan Pemohon Kasasi/Tergugat;Bahwa pertimbangan pengadilan Tinggi Agama Medan tersebut jelasmerupakan pertimbangan yang kurang memperhatikan masa depan anaktersebut.

Pr, umur 5tahun sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) per bulannya;Bahwa pertimbangan Hukum Pengadilan Tinggi Agama Medan yangmenetapkan biaya untuk satu orang anak bernama Widya Artika Pr, umur5 tahun sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya kepadaPemohon Kasasi pertimbangan Hukum yang tidak masuk akal dansangat keliru di mana ketiga orang anak Pemohon Kasasi/Tergugat danTermohon Kasasi/Penggugat masing masing Bernama : 1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama RENDI bin KARLI dengan calon isterinya bernama ARTIKA binti ARSUKO ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah)

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama RENDI Bin KARLI dengancalon istrinya bernama ARTIKA Binti ARSUKO3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum4.

menasihati Pemohon untukmemikir kembali permohonannya akan tetapi Pemohon tetap padapermohonannya;Bahwa Majelis juga telah memberikan nasihat kepada Pemohontentang permohonannya dengan saksama dan sewajarnya demi terwujudnya peradilan yang sederhana, cepat, dan biaya ringan;Bahwa oleh karena Pemohon tetap pada permohonannya, kemudian dibacakan permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah meminta keterangan kepada anakPemohon bernama RENDI bin KARLI dan ARTIKA

dibidang perkawinan antaralain perihal Dispensasi Kawin;Menimbang bahwa berdasarkan maksud Pasal tersebut di atas,Majelis berpendapat Pengadilan Agama berwenang~ untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkanpokok permohonan Pemohon sebagai berikut:Menimbang bahwa Pemohon telah datang menghadap sidangyang pada pokoknya memohon agar anak Pemohon yang bernamaRENDI bin KARLI diberikan dispensasi untuk menikah dengan seorangperempuan bernama ARTIKA

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (RENDI BIN KARLI ) untuk menikah dengan seorang wanitabernama ( ARTIKA binti ARSUKO );3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini yang dihitung hingga kini sebesar Rp 211.000,( Dua ratussebelas ribu rupiah )Demikianlah dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hari Kamis tanggal 13 Juli2017 M. bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1438 H. oleh kamiDrs. H.

Rina Artika;b. Rini Bayan Sasmika;c.

Uang Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah), dibayartunai; saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah; bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama: Rina Artika

Sel. bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama: Rina Artika, Rini Bayan Sasmika, Nila Soniya; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya,selanjutnya menyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa, untuk meringkas uraian

Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah untuk mendapatkan buku nikah dan mengurus akta kelahiran anakserta keperluan lainnya; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 3 orang anak bernama : Rina Artika

Julkarnain Romori (L), 14 Tahun,Gs Artika Romoni (P), 8 Tahun,d. Rusni Romoni (L), 11 Bulan;9. Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;10. Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama islam;11.

Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau Ssesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini; Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon IItelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama Junaydi Romoni (L),16 Tahun, Julkarnain Romori (L), 14 Tahun, Artika

Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya tetap beragama islam hingga saat ini; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama Junaydi Romoni (L),16 Tahun, Julkarnain Romori (L), 14 Tahun, Artika

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun layaknya suami isteri,hingga kini masih tetap berstatus sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama, juga Pemohon tidak lagi memilikiistri selain Pemohon Il, Pemohon Il juga tidak memiliki Suami selainPemohon ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan telah memiliki 4(empat) orang anak yang bernama Junaydi Romoni (L), 16 Tahun, JulkarnainHalaman 7 / 11 Penetapan Nomor 819/Pdt.P/2019/PA.MORTBRomori (L), 14 Tahun, Artika

ARTIKA binti ADJIR, Umur 57 tahun, Agama Islam, pendidikan D.III,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jalan Keli Besar No.07 RT.03 RW.O11,Komplek Perumahan Rumbai, Kelurahan Limbungan Baru, Kecamatan RumbaiPesisir, Kota Pekanbaru;6.

ARTIKA binti ADJIR, umur 57 tahun;4.6. LAYANI binti ADJIR, Umur 56 tahun;4.7. ARLINDA binti ADJIR, meninggal dunia tahun 2007;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggugugatnya dan selama itu pula Pemohon dengan suamiPemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa suami Pemohon ADJIR Bin RASYID. DT.

ARTIKA, Nomor1471125811560001 tanggal 22052012 yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Pekanbaru yang telah dibubuhi Meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.3;4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk A.n. ANDANELA ADJIR, Nomor :1271115307470001 tanggal 14032012 yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Medan yang telah dibubuhi Meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.4;5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk A.n. H. ARIYANDI, S.

ANDANELLA binti ADJIR, umur 67 tahun;ARIYANDI bin ADJIR, umur 65 tahun;ARDJUNI binti ADJIR, umur 64 tahun;ARTATI binti ADJIR, umur 62 tahun;ARTIKA binti ADJIR, umur 57 tahun;LAYANI binti ADJIR, Umur 56 tahun;ARLINDA binti ADJIR, meninggal dunia tahun 2007;ND we WNMenimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon yang telahdikuatkan dengan alat bukti yang diajukan dan dua orang saksi yang dihadirkan dipersidangan, majelis menilai dan berkeyakinan bahwa pada tahun 1946, Pemohondengan ADJIR Bin

Ni Putu Wresti Devi Indriani, S,Ked, dokter pada InstalasiGawat Darurat di Rumah Sakit Umum Tabanan menerangkanbahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanatas nama JENI MARINSA ARTIKA DEWI Als JENI, umur 15 tahun,pekerjaan tidak ada dengan hasil pemeriksaan tersebut adalah :a. Pemeriksaan Fisik: tingkat kesadaran berdasarkan Glasgowcoma scale 15, tekanan darah 110/80 mmHg, denyut nadi89x/menit, pernafasan 20x/menit, suhu ketiak 36 derajatCelcius;b.

Tabanan Kab.Tabanan, telah melakukan perbuatan dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakyaitu Anak Korban JENI MARINSA ARTIKA DEWI (umur sekitar 15tahun sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5102LT140720160007 tanggal 14 Juli 2016) untuk melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, antara beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaranyang ada hubungan sedemikian rupa harus dipandang sebagaiperbuatan berlanjut yang

dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 73/PID.SUS/2020/PT DPSBahwa pada hari, tanggal dan bulan tidak ingat lagi Tahun 2017pada saat siang hari sekitar pukul 13.00 wita, yang manasebelumnya anak korban Jeni Marinsa Artika Dewi baru pulangdari sekolah sekitar pukul 12.30 wita kemudian anak korbanlangsung menuju ke tempat jualan terdakwa (bapak kandungkorban) dan ibu tiri anak korban di depan Rumah Sakit Tabananberjualan kopi, saat itu ibu tiri anak koroban

Ni Putu Wresti Devi Indriani, S,Ked, dokter pada InstalasiGawat Darurat di Rumah Sakit Umum Tabanan menerangkanbahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanatas nama JENI MARINSA ARTIKA DEW! Als JENI, umur 15 tahun,pekerjaan tidak ada dengan hasil pemeriksaan tersebut adalah :a. Pemeriksaan Fisik: tingkat kesadaran berdasarkan Glasgowcoma scale 15, tekanan darah 110/80 mmHg, denyut nadi89x/menit, pernafasan 20x/menit, suhu ketiak 36 derajatCelcius;b.

Ketut Artika Yasa nomor :B / 603 / XII / 2020 / Kompartemen Dokpol Rumkit, tanggal 11Desember 2020 . yang merupakan hasil pemeriksaan ahli terhadaporang yang bernama Fidel Raimons Oematan dan Ketut Artika Yasa diInstalasi Dawat Darurat (IGD ) Rumah Sakit Bhayangkara Kupang padatanggal 11 Desember 2020.

Bawa saat itu Fidel Raimons Oematan dan Ketut Artika Yasa datangbersamaan dalam keadaan sadar penuh dan keadaan umum baik denganmasingmasing membawa surat permintaan Visum Et Repertum sesuaiNamanya masing masing; Bahwa pada saat ahli mengetahui maksud dari kedatangan FidelRaimons Oematan dan Ketut Artika Yasa di Rumah Sakit BhayangkaraKupang dengan membawa surat permintaan Visum Et Rpertum masing masing, pertama ahli mempersilahkan keduanya untuk mendaftarkan diridiruang informasi setelah selesai

mendaftarka dirinya masing masing,kepada Ketut Artika Yasa ahli persilakan untuk masuk di ruangan InstalasiDawat Darurat ( IGD ) Rumah Sakit Bhayangkara Kupang untuk ahlimelakukan pemriksaan Luar, setelah selesai melakukan pemeriksaanterhadap Ketut Artika Yasa ahli mempersilakan kepada Fidel RaimonsOematan untuk masuk di ruang IGD untuk ahli melakukan pemeriksaan luar,setelah selesai melakukan pemeriksaan lalu ahli persilakan keduanya untukpulang; Bahwa pada pemeriksaan luar saksi Ketut Artika Yasa

Korbanmengeluh nyeri pads kepala belakang;eMemar kebiruan pada lengan kanan atas sisi luar dengan ukuransepuluh sentimeter kali Ima sentimeter, kKemudia pada saat diangkat naikturun;Dari pemeriksaan saksi Ketut Artika Yasa tersebut saya simpukanbahwa Memar kebiruan pada lengan kanan atas sisi luar dengan ukuransepuluh sentimeter kali lima sentimeter akibat kekerasan Memar kebiruanpada lengan kanan atas sisi luar dengan ukuran sepuluh sentimeter kaliima sentimeter pada saksi Ketut Artika Yasa akibat

Yasa dan Fidel Raimons Oematan pemeriksaan ini; Bahwa Keterangan yang ahli berikan sesuai hasil pemeriksaan yangahli temukan pada diri saksi Ketut Artika Yasa dan Fidel Raimons Oematan.

Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suamiistri (bada dukhul), dan dari pernikahan tersebut Penggugatdan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama:Keysha Yurnaena Assyifani (umur 8 tahun);Artika Rahmadhani (umur 5 tahun);. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danbaik akan tetapi pada bulan September 2011 Tergugat pergi meninggalkanrumah tanpa izin Penggugat;.

kediaman di Dukuh Seboro RT.003Putusan Nomor : 2283/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 3 dari 9 halamanRW.001 Desa Seboro, Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, kKeduanya adalah suami istri yang menikah pada 2008; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anakbernama : Keysha Yurnaena Assyifani dan Artika

bin SUDIBYO, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dukuh Seboro RT.003 RW.001 DesaSeboro, Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2008; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anakbernama : Keysha Yurnaena Assyifani dan Artika

danmengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Keysha Yurnaena Assyifani dan Artika

Artika Surya Dewi, Perempuan, Umur 27 tahun ;b. Artila Ela Dewi, Perempuan, Umur 20 tahun ;c. Arya Dinata, Lakilaki, Umur 11 tahun ;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam;.

Artika Surya Dewi, Perempuan, Umur 27 tahunb. Artila Ela Dewi, Perempuan, Umur 20 tahunc. Arya Dinata, Lakilaki, Umur 11 tahunbahwa Para Pemohon tidak pernah bercerai atau menikah lagi, tidak adapihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut, dan tidak pernahkeluar dari agama Islam;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah;.

Artika Surya Dewi, Perempuan, Umur 27 tahun ;b. Artila Ela Dewi, Perempuan, Umur 20 tahun;c.

Artika Surya Dewi, Perempuan, Umur 27 tahunb. Artila Ela Dewi, Perempuan, Umur 20 tahunc.

Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;3.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana suamisteri, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 7 tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernama RehanJulian, umur 4 tahun ;4, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2017 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmemiliki wanita idaman lain, bernam Artika

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehperselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugat danTergugat sejak bulan Maret 2012 karena Tergugat berpacaran laindenngan perempuan lain bernama Artika asal Purwadadi; Bahwa saksi mengetahul pertengkaran tersebut karenapernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, saksi belum pernahmendamaikan.

berkesimpulan, telah terbukti benar, dalilPenggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat memilikiwanita idaman lain, bernam Artika

denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih bulanNopember 2017 yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat memilikiwanita idaman lain, bernam Artika

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat memiliki wanita idaman lain, bernam Artika,orang Purwadadi ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Nuruddin bin Ihsanudin) terhadap Penggugat (Nurul Ariani binti Putu Artika).4.

SALINAN PUTUSANNomor 0210/Pdt.G/2015/PA.Dps.asso) Gaal PX) patsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Nurul Ariani binti Putu Artika, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan MengurusNurrudin binRumah Tangga, bertempat tinggal di jalan Pulau Lingga Gg.

Bahwa oleh karena itu penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan memutus perkara ini agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Nurrudin bin Ihsanudin) terhadap penggugat (Nurul Ariani binti Putu Artika);Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Denpasar Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara a quountuk memeriksa dan mengadili serta selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tegugat (Nurruddin bin lhsanudin) terhadappenggugat (Nurul Ariani binti Putu Artika);3.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Nuruddin bin lhsanudin) terhadapPenggugat (Nurul Ariani binti Putu Artika).4.

paling besar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) dan pada saat dilakukan penangkapan terdakwa telahmenyelenggarakan permainan judi bola adil sebanyak 5 (lima) kali putaran dan terdakwatelah mendapatkan kemenangan sebesar Rp.38.000, (tiga puluh delapan ribuBahwa Bahwa terdakwa pada hari Kamsi tanggal 28 Pebruari 2013 sekitar pukul 23.00wita pada saat sedang menyelenggarakan permainan judi bola adil di Pasal di JalanPidada Ubung Kecamatan Denpasar Barat Kodya Denpasar, ditangkap oleh saksiI NENGAH ARTIKA

berikut :1 (satu) buah meja bola adil ;1 (satu) lembar perlak bergambar angka 112 ;1 (satu) buah lampu petromak ;9 (Sembilan) buah bola karet ;1 (satu) buah lap warna kuning ;1 (satu) buah kantong kain warna hitam ;Uang tunai sebesar Rp. 138.000, (seratus tiga puluh delapan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan saksisaksi, dibawah sumpah meneranganpada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi LWAYAN SUAMBA ;22 222222222 nnn nena nena nanaBahwa saksi bersama rekan bernama I Nengah Artika

; === 2222s Bahwa saksi bersama rekan bernama I Nengah Artika melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Kamis, tanggal 28 Pebruari 2013 sekitar jam 23.00 wita bertempat di PasarJl.

Unsur : Tanpa mendapat ijin 52Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I Wayan Suamba dan I Nengah Artika danketerangan terdakwa sendiri dipersidangan serta barang bukti yang diajukan dipersidangan bahwa11terdakwa ditangkap ditangkap Polisi pada hari Kamis, tanggal 28 Pebruari 2013 sekitar jam 23.00 witabertempat di Pasar Jl. Pidada Ubung Kec.

karena terdakwa saat itu sedangmenyelenggarakan judi bola adil, tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang, sehingga terdakwatidak berhak menyelenggarakan judi bola adil tersebut, dengan demikian menurut Mejelis unsur tanpamendapat ijin telah terpenuhi ;Ad. 3 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada umum untuk permainanjudi dan menjadi mata pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I Wayan Suamba dan I Nengah Artika

HAJI LALU PAHRI bin MAMIQ ARTIKA, bertempat tinggal diPaok Pampang, Desa Dasan Lekong, Kecamatan Sukamulia,Kabupaten Lombok Timur;. INAQ SUPENDI binti MAMIQ ARTIKA, bertempat tinggal diGubuk Kepah, Desa Dasan Lekong, Kecamatan Sukamulia,Kabupaten Lombok Timur;Hal. 19 dari 67 hal. Put. No. 84 PK/AG/201020. MAMIQ NUR bin MAMIQ ARTIKA, bertempat tinggal di PaokPampang, Desa Dasan Lekong, Kecamatan Sukamulia,Kabupaten Lombok Timur;82.

MAMIQ MARYANI bin MAMIQ ARTIKA, bertempat tinggal diPaok Lombok Barat, Desa Tebaban, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur ;.

MAMIQ NURI bin MAMIQ ARTIKA, bertempat tinggal di DarulHijrah Ponpes Anjani, Desa Anjani, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur ;INAQ MARWAH bin MAMIQ ARTIKA, bertempat tinggal diGubuk Telaga Tampat, Desa Suralaga, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur ;INAQ ZOHRAH binti MAMIQ ARTIKA, bertempat tinggal diPaok Lombok Barat, Desa Tebaban, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur ;INAQ ZAHRUL binti MAMIQ ARTIKA, bertempat tinggal diGubuk Gelumpang Pedaleman, Desa Suralaga, KecamatanSuralaga

Lalu Amin bin Mamig Muhri, anak lakilaki (Turut Tergugat 92);Inaq Haenah binti Mamiq Artika, anak perempuan, telah meninggaldunia sekitar tahun 1972 dengan meninggalkan seorang suamibernama Mamiq Haenah (Turut Tergugat 95) dan seorang anakperempuan bemama Baiq Haenah alias Inag Anhar binti Mamiq Haenah(Turut Tergugat 94);Haji Lalu Pahri bin Mamig Artika, anak lakilaki (Turut Tergugat 79);Mamiq Husna bin Mamig Artika, anak lakilaki (Penggugat 2);Inag Supendi binti Mamig Artika, anak perempuan (Turut

Tergugat 80);Mamigq Nur bin Mamig Artika, anak lakilaki (Turut Tergugat 81) ;Mamigq Mariani bin Mamig Artika, anak lakilaki (Turut Tergugat 82);Mamigq Nuri bin Mamigq Artika, anak lakilaki ( Turut Tergugat 83 );3.10.Inaq Marwah binti Mamiq Artika, anak perempuan (Turut Tergugat84):3.11.

Syahiduddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dini Artika, S.Pd.I alias Dini Artika binti Dahrin) di depan sidang Pengadilan Agama Kepahiang;

SALINANPUFUSANNomor 1467/Pdt.G/2013/PA.Tbn qv2@RU sp2RU tUU gqIi+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :AYU DESYA PITRI S.AB BINTI MADE ARTIKA, umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta., tempat tinggal di Jalan PerumPermata Bonang Blok D210 RT.02 RW. 08 Kelurahan Perbon KecamatanTuban Kabupaten Tuban, dalam hal ini dikuasakan

ABBINTI MADE ARTIKA;Menetapkan Hak asuk anak Penggugat dan Tergugat ada pada penggugat ;Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah pada anaknya sebesar Rp750.000, ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya atau denganmenyesuaikan kebutuhan anak, hingga anak tersebut dewasa;Menetapkan biaya perkara kepada Penggugat; AtauApabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain mohon putusan yang adil ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah hadir sendiri dipersidangan

;Bahwa terhadap keterangan bukti surat Penggugat tersebut diatas, Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu ;Saksi I: MADE ARTIKA binti YOMAN SWEDA, umur 52 tahun, agama Hindu,pekerjaan PNS, tempat kediaman di Desa Permata Bonang, Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (HERNOWO SETIAWAN,SE BINDrs.SUHIRMAN) terhadap Penggugat (AYU DESYA PITRI S.AB BINTIMADE ARTIKA) ;3. Menetapkan hak asuh anak bernama : Prama Satya Wiryaduta bin HernowoSetiawan ,SE. kepada Penggugat ;4.