perkara) atas Desain Industri Indonesia No. 1DD0000039452tertanggal 20 Maret 2014 an.

Penggugat bukanlahmerupakan ahli dalam bidang Desain Industri, selain itu Penggugatbukan merupakan pedagang dan/atau orang yang berkecimpung dalamdunia bisnis alatalat sanitari, sehingga Penggugat tentu tidak memilikikeahlian apapun untuk dapat menyatakan bahwa Para Tergugatmemperdagangkan Desain Industri a quo atas nama Penggugat;13.Bahwa Para Tergugat akan membuktikan dalam persidangan a quobahwa alatalat Pipa yang diperdagangkan oleh Para Tergugat adalahPipa yang memiliki desain yang berbeda dengan

Desain Industri a quoatas nama Penggugat, sehingga dalil Penggugat yang menyatakanbahwa Penggugat mengalami kerugian akibat Para Tergugatmemperdagangkan Desain Industri a quo tanpa seizin Penggugat adalahtidak benar dan mengadaada ;D.

Bahwa Para Tergugat berkaca pada banyak Yurisprudensi MahkamahAgung RI yang menyatakan bahwa para pedagang yang bukanmerupakan pemegang sertifikat desain industri juga memiliki hak untukmengajukan Gugatan Pembatalan Desain Industri apabila parapedagang tersebut merasa dirugikan oleh pendaftaran Desain Industritersebut, sebagaimana diatur di dalam Pasal 38 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri.

Rdengan itikad buruk melakukan pendaftaran Desain Industri No.IDD00Q0039452 tertanggal 20 Maret 2014. Itikad buruk tersebut terbuktidari halhal sebagai berikut:a. Bahwa Penggugat d.K/Tergugat d.R bukan merupakan pedagang alatalat sanitari, namun justru Penggugat d.K/Tergugat d.R malahmendaftarkan Desain Industri a quo a.n.

memiliki asosiasidenganMerek Desain Garis Stripmilik Penggugat..

tersebut memiliki asosiasi denganMerek Desain Garis Strip milik Penggugat.c.

Menyatakan Penggugat sebagai pemakai pertama dan pemilik satusatunyayang sah atas Merek VANS, Merek Desain Papan Seluncur, Merek OFFTHE WALL, Merek Desain Stripdan Merek Desain Huruf VmilikPenggugat untuk membedakan hasil produksi Penggugat dengan hasilhasilproduksi lainnya;3. Menyatakan Merek VANS, Merek Desain Papan Seluncur, Merek OFFTHE WALL, Merek Desain Stripdan Merek Desain Huruf VmilikPenggugat sebagai merek terkenal;4.

Menyatakan Penggugat sebagai pemakai pertama dan pemilik satusatunyayang sah atas Merek /ANS*, Merek Desain Papan Seluncur, Merek OFFTHE WALL, Merek Desain Stripdan Merek Desain Huruf V untukmembedakan hasil produksi Penggugat dengan hasilhasil produksi lainnya;3. Menyatakan Merek VANS, Merek Desain Papan Seluncur, Merek OFFTHE WALL, Merek Desain Stripdan Merek Desain Huruf VmilikPenggugat sebagai merek terkenal;4.

Papan Seluncur,Merek OFF THE WALL, Merek Desain Stripdan Merek Desain Huruf Vmilik Penggugat;Menyatakanmerekmerekmilik TergugatNomorPendaftaranIDM000213772,Nomor Pendaftaran !

No.Permohonan Desain Industri AOO 2007 00118, tertanggal 12Januari 2007, dan telah terdaftar dengan No. ID 0 010 725D;. Bahwa akan tetapi pada butir 3 petitum gugatannya, Penggugat meminta/memohon agar membatalkan 4 (empat) pendaftaran Desain Industri,antara lain:2.1. Desain Industri, tanggal 12 Januari 2007, dengan No.ID 0 010726D;2.2. Desain Industri, tanggal 12 Januari 2007, dengan No.ID 0 010746D;2.3. Desain Industri, tanggal 12 Januari 2007, dengan No.ID 0 010723D;2.4.

No.054 PK/Pdt.Sus/2009dari Daftar Umum Desain Industri di Direktorat Desain Industri, DirektoratHak Kekayaan Intelektual, Departemen Hukum dan HAM RI ;4. Memerintahkan kepada Direktorat Desain Industri, Direktorat Hak KekayaanIntelektual, Departemen Hukum dan HAM RI selaku Turut Tergugat untukmentaati putusan ini dengan mencoret pendaftaran desain industri sertifikatNo. ID 0 010 726D tanggal 27 Juni 2007, Sertifikat No. ID 0 010 746Dtanggal 11 Juli 2007, serta desain industri Sertifikat No.

Hanya Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual sebagaiinstansi yang mendaftarkan Desain Industri yang berwenang untukmembatalkan pendaftaran Desain Industri, jika terdapat permintaantertulis yang diajukan oleh pemegang Hak Desain Industri " dan ;b.

Menyatakan batal/membatalkan Sertifikat Desain Industri Kanal PintuBesi Lipat terdaftar ........ oS dstnya, adalah dilandasi iktikadtidak baik (Bad Faith) ;3. Membatalkan pendaftaran Desain Industri dari Daftar Umum DesainIndustri. ........ dst ....... dstnya ;4. Memerintahkan kepada Direktorat Desain Industri untuk mentaatiputusan ini dengan mencoret pendaftaran Desain Industri dari DaftarUmum Desain Industri. ........ dst ....... dstnya ;DALAM REKONPENS!

Direktur Desain Industri mencoretpendaftaran Desain Industri terdaftar dengan Sertifikat No.ID 0 010 726D, No.ID 0 010 746D, No. ID 0 0 725D dan No.ID 0 010 723D, dariDaftar umum Desain Industri ;Hal. 32 dari 39 hal. Put.

Indoasia Thrivetama yang beralamat di Jalan Daan Mogot Nomor 119Blok A6, Jakarta Barat dan sertifikat desain industri dari KementerianHukumdan Ham dengan pemegang desain industri PT.

Tiga Reksa Perdana Indonesia telahmembuat, memakai, menjual dan atau mengedarkan barang berupa panelheater dengan merk con heat yang diberi hak desain industri tanpapersetujuan pemegang hak desain industri yaitu PT. Indo Asia Thrivetamakepada :a. PT.

No. 1275 K/Pid.Sus/2015Bahwa berdasarkan Ahli Desain Industri Direktorat Hak Cipta DesainIndustri, DTLST dan Rahasia Dagang Ditjen HKI Depkum dan Ham R.I.Saudara Muh Fatchurrohman, S.TP., M.Si dan Saudara Agung DamarSasongko, S.H., M.H. bahwa desain industri jenis pemanas elektrik (Pane/Heater) dengan merk Con Heat telah terdaftar pada Direktorat Hak Cipta,Desain Industri DTLST dan Rahasia Dagang Ditjen HKI Depkum dan HamR.I. dengan Nomor Pendaftaran ID 0027577D tanggal 10 Pebruari 2012atas nama

INDOASIATHRIVETAMA mengajukan berapa gambar Desain Hitsing yang saksiciptakan sendiri kepada PT. EDICO UTAMA untuk dibuatkan alumuniumhitsing sesuai dengan gambar desain yang saksi ajukan kepada PT. EDICOUTAMA. Bahwa untuk alumunium hitsing tersebut dipesan dalam jumlahbesar ke PT.

Pasal 9 UndangUndang Nomor 31 Tahun2000 tentang Desain Industri yang berbunyi Barang siapa dengan sengajadan tanpa hak membuat, memakai, menjual dan mengedarkan barang yangdiberi hak desain industri tanpa persetujuan pemegang hak desain industri ;Bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis yang kedua, terhadap proseskasasi terhadap sengketa di Peradilan Niaga yang diajukan oleh Pemohon/Terdakwa dan sebagai Termohon/Saksi Djohan Kohar dapat kamisampaikan bahwa proses kasasi sudah diputus oleh Mahkamah

1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pihak yang pertama sekali membuat dan/atau memproduksi (pendesain pertama), memperkenalkan, menggunakan Desain Kemasan Kotak Pembungkus makanan dan/atau minuman dengan Merek I AM GEPREK BENSU SEDEP BENEEERRR atau biasa disebut I AM GEPREK BENSU didalam memperdagangkan, memasarkan dan/atau mengedarkan bisnis makanan Merek I AM GEPREK BENSU SEDEP BENEEERRR

atau biasa disebut I AM GEPREK BENSU milik Penggugat ;

AYAM GEPREK BENNY SUJONO atau AYAM GEPREK BENSU
Tergugat:
1.RUBEN SAMUEL ONSU
2.PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI Cq DITJEN HKI Cq DIREKTORAT CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI

16/Pdt.Sus-Desain Industri/2020/PN Niaga.Jkt.Pst

semestinya tidakberhak untuk mendaftarkan Desain Industri Kotak Kemasan makanan padaTergugat Il, karena desain Tergugat tersebut bukan desain yang baru(sudah ada pengungkapan sebelumnya) dengan demikian desain industrikotak kKemasan makanan milik Tergugat harus dibatalkan berdasarkan pasal2 ayat (1) Undangundang No. 31 Tahun 2000 tentang desain industriberbunyi sebagai berikut : Hak desain industri diberikan untuk desainindustri yang baruBahwa berdasarkan fakta hukum penggunaan desain industri Tergugat

Pasal 2 ayat (1) UU Desain Industri.

Bahwa pengungkapan sebelumnya atas desain industrisebagaimana dalam Pasal 2 UU Desain Industri adalah terkaitdengan Desain Industri yang sudah terdaftar, bukan atas suatuobjek yang belum terdaftar.

Bahwa apabila pemilik Hak Desain Industri melihat adanya dugaanterjadinya tindak pidana terkait Desain Industri miliknya, maka PemilikHak Desain Industri (Pemilik Sertifikat Desain Industri) tersebutdapat membuat Laporan Polisi, sedangkan bagi pihak yang tidakterdaftar/oukan sebagai pemilik Hak atas Desain Industri tidak bisa.

Sertifikat Desain Industri.

halini memberi kuasa kepada Siar Hasoloan Tamba, SH., MM., dan kawankawan, Para Pegawai Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, Direktorat Jenderal HakHal. dari 23 hal.

PASAL 2 AYAT (1) UNDANGUNDANG DESAIN INDUSTRI3 Bahwa berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000tentang Desain Industri yaitu Hak Desain Industri diberikan untuk DesainIndustri yang baru, kemudian Pasal 2 ayat (2) menyebutkan Desain Industridianggap baru apabila pada Tanggal Penerimaan, Desain Industri tersebut tidaksama dengan pengungkapan yang telah ada sebelumnya, selanjutnya Pasal 2 ayat(3) mempertegas mensyaratkan untuk kebaruan dari Desain Industri yaituHal. 3 dari 23 hal

;Bahwa Pasal 4 Undangundang Nomor 31 Tahun 2000 tentang Desain Industrimengatur "Hak Desain Industri tidak dapat diberikan apabila Desain Industritersebut bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku,ketertiban umum;Hal. 4 dari 23 hal.

Lestarindo milik PengugatRekonvensi I dan II/Tergugat Konvensi I dan IT memiliki Desain Industri yangdilindungi undangundang yaitu Desain Industri Nomor ID 0 029 118 D denganJudul "Sirip Penyedot Udara" dan Desain Industri Nomor ID 0 029 119 Ddengan Judul "Alat Penyedot Udara", sehingga menurut hukum acara perdataHal. 7 dari 23 hal. Put.

Nomor 79/Desain Industri/2012/PN.Niaga Jkt.Pst.

HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI, diwakilioleh DR. Dra. Erni Widhyastari, Apt., M.Si., Direktur Hak Ciptadan Desain Industri, berkedudukan di Jalan H.R. Rasuna SaidKav. 89 Kuningan, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Siar Hasoloan Tamba, S.H., M.H., danHalaman 1 dari 8 hal. Put.

Menyatakan Desain Industri berjudul BOTOL dengan Nomor PendaftaranIDD0000044731 atas nama Tergugat, yang digunakan untuk produkBIOLIFE BORNEO memiliki persamaan secara signifikan denganpengungkapan sebelumnya, yaitu desain industri berjudul BOTOL,dengan Nomor Pendaftaran ID 0024 152D atas nama Penggugat;3.

Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatat pembatalan pendaftaranDesain Industri berjudul BOTOL dengan Nomor PendaftaranIDD0000044731 atas nama Tergugat yang digunakan untuk produkBIOLIFE BORNEO dalam Daftar Umum Desain Industri danmengumumkannya dalam Berita Resmi Desain Industri;6.

Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatat pembatalanpendaftaran Desain Industri berjudul BOTOL dengan NomorPendaftaran IDD0000044731 atas nama Tergugat, yang digunakanuntuk produk BIOLIFE BORNEO dalam Daftar Umum DesainIndustri dan mengumumkannya dalam Berita Resmi desain Industri;6.

desain yangsudah ada sebelumnya, tetapi merupakan kreasi baru yang tidak samadengan Desain Industri berjudul ECO BOTTLE milik Penggugat, bahkansistem penjualannya pun juga berbeda, produk BIOLIFE BORNEO?

GUNAPLASINDO PRIMA ABADI
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI cq MENTERI HUKUM DAN HAM RI cq DIRJEN HKI cq DIREKTUR HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI

Pasal 2 dan Pasal4UndangUndang No. 31 Tahun 2000 Tentang Desain Industri (UU DesainIndustri) menyatakan sebagai berikut:Pasal 38 ayat (1) UU Desain Industri :(1) Gugatan pembatalan pendaftaran Desain Industri dapat diajukanoleh pihak yang berkepentingan berdasarkan alasan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 atau Pasal 4 kepada Pengadilan Niaga.Pasal 2 UU Desain Industri :(1) Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Industri yang baru.(2) Desain Industri dianggap baru apabila pada tanggal penerimaan

bahwa :Pasal 2 UU Desain Industri :(1) Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Industri yang baru.(2) Desain Industri dianggap baru apabila pada Tanggal Penerimaan,Desain Industri tersebut tidak sama dengan pengungkapan yangtelah ada sebelumnya.(3) Pengungkapan sebelumnya, sebagaimana dimaksud dalam ayat (2)adalah pengungkapan Desain Industri yang sebelum :a. tanggal penerimaan; atauHal. 8 Putusan Perkara No.6/Pdt.SusDesain Industri/2019/PN Niaga Jkt Pst.17.18.19.20.b. tanggal prioritas apabila

Bahwa TERGUGAT/PENGGUGAT REKONPENSI secara tegas4.2.4.3.menolak dalil gugatan PENGGUGAT/TERGUGAT REKONPENSIpada poin 18 (delapan belas) sampai dengan 25 (dua puluh lima).Bahwa secara jelas dan tegas sebagaimana diatur di dalamPasal 2 UUDI Bab II tentang Lingkup Desain Industri BagianPertama Desain Industri Yang Mendapat Perlindungan diaturtentang :Pasal 2(1) Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Industri yangbaru;(2) Desain Industri dianggap baru apabila pada TanggalPenerimaan, Desain Industri

Di antara beberapa syarat yang melarangpendaftaran desain, yaitu apabila desain yang akan didaftarkanitu mMempunyal persamaan pada pokoknya atau keseluruhandengan desain milik orang lain yang sudah terdaftar lebih duluuntuk barang sejenis; desain tersebut bertentangan denganperaturan perundangundangan umum serta kesusilaan.

hak Desain Industrinya.

Desain Industri, yaitusetidaknya sebelum tanggal 3 Agustus 2007;6.

DasarPendaftaran Hak atas Desain Industri dan Pasal 38 ayat (1) UndangUndang Desain Industri mengenai Dasar Pengajuan GugatanPembatalan Pendaftaran Desain Industri;Pasal 2 Undang Undang Nomor 31 tahun 2000 tentang DesainIndustri:(1) Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Industri yangbaru;(2) Desain Industri dianggap baru apabila pada Tanggal Penerimaan,Desain Industri tersebut tidak sama dengan pengungkapan yangtelah ada sebelumnya;(3) Pengungkapan sebelumnya, sebagaimana dimaksud dalamayat

Desain Industrimenjelaskan dasar pendaftaran Hak atas Desain Industri yangmendapatkan perlindungan hukum adalah Desain Industri yangBaru (Novelty), dimana tidak pernah ada pengungkapan desainindustri yang sama sebelumnya.

Artinya, pada tanggal penerimaanatas pendaftaran Desain Industri tersebut, tidak ada ada satupunHalaman 24 dari 37 hal. Put. Nomor 137 PK/Pdt.SusHKI/2017pengungkapan desain industri yang sama dengan desain industriyang akan didaftarkan (ayat (2);Dalam Perkara a quo, Termohon Peninjauan Kembali harus dapatmembuktikan bahwa pada saat tanggal pendaftaran, tidak adapengungkapan kepada public atas desain industri yang samasebelumnya dengan desain industri miliknya.

pernah mengeluarkanpetunjuk dalam menilai adanya persamaan baik bentuk dan konfigurasidalam suatu desain industri dengan pengungkapan desain industri yangsama sebelumnya.

Desain Industri: 2120;Bahwa sebagaimana dalam Pasal 5 ayat (1) Undang undang Nomor 31 Tahun2000 tentang Desain Industri, Sertifikat Desain Industri Milik PenggugatRekonvensi mendapat Perlindungan terhadap Hak Desain Industrinya untukjangka waktu 10 (sepuluh) tahun terhitung sejak Tanggal PenerimaanPermohonan Desain Industri yaitu tertanggal 18 November 2011;Bahwa selama Penggugat Rekonvensi mengajukan pendaftaran atasdesain industri alat fitnes miliknya kepada Dirjen HAKI RI (Turut Tergugatdalam

Konvensi) dan telah dinyatakan memenuhi syarat dan telahdiumumkan selama 3 (tiga) bulan oleh Dirjen HAKI RI (Turut Tergugatdalam Konvensi) dalam Berita Resmi Desain Industri tidak ada pihakmanapun termasuk Tergugat Rekonvensi yang mengajukan keberatan ataspendaftaran desain industri milik Penggugat Rekonvensi;Bahwa dengan terdaftarnya desain industri Alat Fitnes pada DirektoratHak Cipta, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu, Desain Industri dan RahasiaDagang pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual

dengan desain industrialat fitnes milik Penggugat Rekovensi yang telah dimintakanperlindungannya terlebih dahulu dengan diajukannya permohonanpendaftaran desain industri dibawah nomor Permohonan Desain industriAOO 2011 03544 tertanggal 18 November 2011 dan dikeluarkannyaSertifikat Desain Industri dibawah Nomor Pendaftaran ID 0 032 865 DHal. 7 dari 24 hal.

barang atau produk alat fitnes denganmenggunakan desain industri yang sama dengan desain industri alat fitnesmilik Penggugat Rekonvensi tersebut, telah mengakibatkan PenggugatRekonvensi mengalami kerugian yang sangat besar.

Bahwa ketentuan Pasal 6 dan 7 Undang Undang Nomor 31 Tahun 2000tentang Desain Industri, mengatur tentang subjek hukum desain industriyaitu pihakpihak yang dapat memperoleh sertifikat desain industri bukanmengatur tentang pihak yang berkepentingan sebagaimana dipertimbangkanoleh Judex Facti sehingga Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukum;ii.

ID 0 010 746D,tanggal 11 Juli 2007, serta Desain Industri Sertifikat No.

dicoret oleh TurutTerlawan dari Daftar Umum Desain Industri tersebut, oleh karenaHal. 7 dari 31 hal.

, dengan memerintahkan kepada Turut Terlawan untukmencoret pendaftaran desain industri Sertifikat No.

Pemerintah RI Nomor31 Tahun 2000 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000tentang Desain Industri, Sertifikat Desain Industri memuat :a Nomor Permohonan ;b Judul Desain Industri ;c Kelas Desain Industri ;d Nama, kewarganegaraan dan alamat Pemegang Desain Industri ;Tanggal Penerimaan Permohonan ;f Nomor Pendaftaran; dan ;g Tanda tangan pejabat yang berwenang ;e Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 29 ayat (3) Peraturan Pemerintah RINomor 31 Tahun 2000, sangatlah jelas bahwa yang diberi nomor

atau yangmempunyai nomor hanyalah Permohonan dan Pendaftaran Desain Industri,sedangkan Sertifikat Desain Industri tidak diberi nomor dan karenanya tidakmempunyai nomor ;e Bahwa namun, Judex Facti dalam amar putusan a quo termyatamemerintahkan kepada Turut Terlawan semula sebagai Turut Tergugat untukmencoret pendaftaran desain industri :a Sertifikat No.

., yang disebut di atas ternyata jelas menyatakanunsurunsur perlindungan desain dan juga terdapat desain gambar Dolphin,Bunga bentuk jaring dan gambar lainnya;.

Bahwa selain daripada itu, untuk mendukung dan membenarkan surat pernyataantersebut yang tegastegas memuat pernyataan unsurunsur desain industri dantelah diakui oleh Termohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Kasasi) dapatdibuktikan melalui Surat Memori Peninjauan Kembali Perkara Desain Industriterdaftar dibawah Nomor 02/ Desain Industri/2013/PN.Niaga.Medan yangdiajukan pada tanggal 03 Maret 2014 oleh Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara Desain Industri (sekarang Termohon Peninjauan Kembali dalamperkara

Paten) dalam perkara Desain Industri (terlampir bukti PPK1);.

Dalam pernyataantersebut telah dijelaskan bahwa perusahaan tersebutlah yang mengajukan desainkepada Termohon Peninjauan Kembali maupun kepada Pemohon PeninjauanKembali, desain bentukbentuk baik ikan maupun gelombang dan border bungadiambil dari paduan desain industri dari komputer yang sudah ada sebelumnya;6.

Bahwa setelah mencermati bukti P3D yaitu surat pernyataan dari TaizhouTianyou Industry & Trade Co., Ltd., ternyata terbukti menerangkan unsurunsurperlindungan desain industri yang terdapat dalam UndangUndang Nomor 31Tahun 2000 tentang Desain Industri yang jelas sama sekali tidak ada relevansihukum dengan perkara a quo/ Perkara Paten;10.

TergugatRekonvensi tersebut tidak dapat disebut sebagai desain yang barusebagaimana dikehendaki dalam Pasal 2 ayat (1), (2) dan (3) UndangUndang Desain Industri;Bahwa ketentuan Pasal 2 ayat (1), (2), (3) Undang Undang Desain Industriberbunyi sebagai berikut:Ayat (1): Hak desain industri diberikan untuk Desain Industri yang baru;Hal. 10 dari 61 hal Put.

Judex Factijuga telah menegaskan dalam pertimbangan halaman 53 alinea kelima,sebagai berikut:"...di dalam hukum desain industri hanya mengenai pengertian "sama",oleh karena itu suatu desain yang tidak sama, meskipun ada kemiripandengan desain yang sudah ada sebelumnya masih dapat dikategorikansebagai desain yang baru."

Padahal, jika Judex Facti mau secara jeli dan seksamamemperhatikan gambar desain Termohon Kasasi yang terdapat dalamSertifikat desain industri Nomor ID0009708D tanggal 28 Agustus 2006dengan desain yang sudah digunakan oleh Pemohon Kasasi adalahsama bukan sekadar mirip;.

Bahwa sesuai ketentuan Pasal 4 Undang Undang Desain Industriberbunyi sebagai berikut: "Hak desain industri tidak dapat diberikanHal. 37 dari 61 hal Put.

yang telah merubah desain sock adaptor nya yang tidak samadengan desain industri Penggugat, tidak dianggap sebagai pelanggarandesain industri Penggugat;.

Direktur Hak Cipta, Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit dan Rahasia Dagang pada tanggal 15 Februari 2013;Bahwa berdasarkan pendaftaran sebagaimana point 11 di atas maka DirekturJenderal Hak Kekayaan Intelektual cq.

Direktur Hak Cipta, Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit dan Rahasia Dagang membuat pengumuman periode 7Mei sampai dengan 7 Agustus 2013 Nomor Publikasi 533/DI/13 atas pendaftarandesain industri Pia Janger oleh Tergugat II yang identik dan mirip padapokoknya dengan desain industri Pia Legong milik Penggugat maka Penggugattelah mengajukan Keberatan atas Permintaan Pendaftaran Desain Industri secaratertulis kepada Direktur Jenderal Hak Cipta Desain Industri, Desain Tata LetakSirkuit Terpadu dan

Direktorat Hak Cipta, Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu Dan Rahasia Dagang pada tanggal 15 Februari 2013,pendaftaran mana dilakukan atas dasar bahwa desain kemasan milik Tergugat tersebutadalah desain yang baru dan berbeda dari desaindesain kemasan yang telah adasebelumnya termasuk dengan desain kemasan kue merek Pia Legong terdaftar milikPenggugat;Hal. 9 dari 23 hal Putusan Nomor 18 K/Pdt.SusHKI/2014Bahwa faktanya sampai dengan gugatan ini didaftarkan belum ada suatu keputusanpenolakan

Direktur Hak Cipta, DesainIndustri, Desain Tata Letak Sirkuit dan Rahasia Dagang, oleh karenanya telahterbukti bahwa desain merek Penggugat tersebut adalah desain merekterkenal....

garis berwarna oranye,sedangkan pada desain milik Para Pemohon Kasasi berukuran lebih pendek denganP: 7cm dan L: 1,6cm dengan garis berwarna kuning terang;Hal. 17 dari 23 hal Putusan Nomor 18 K/Pdt.SusHKI/2014GAMBAR 4: TAMPAK DEPANaDia oa Pada bagian depan kotak kemasan masingmasing desain industri ini terdapatperbedaan yang mencolok dimana pada desain milik Termohon Kasasi terdapatgaris berbentuk kotak persegi panjang dengan ukuran P: 7,5cm dan L: 2cm denganwarna orange, sedang pada desain Para

Membatalkan pencatatan Ciptaan Nomor C00201703679 Hak Cipta dengan Judul Ciptaan Batik Daun Hijau Nusantara. atas nama Ruddy Sundjaja Setiawan pada tanggal 29 Agustus 2017 pada Daftar Umum Ciptaan ;

Industri, Desain Tata Letak Sirkuit terpadu dan Rahasia Dagang, untuk mencatat pembatalan Pendaftaran Hak Cipta Nomor C00201703679 tanggal 29 Agustus 2017 dengan Judul Ciptaan BATIK DAUN HIJAU NUSANTARA atas nama Tergugat pada Daftar Umum Ciptaan ;

hasil desain masing masing (Bukti P11)=IV.

IndustriPenggugat sebagaimana Sertifikat Desain Industri No.

Industri Tergugat Rekonvensi di bawahSertifikat Desain Industri No.

Pasal 4 kepadaPengadilan Niaga ;Bahwa Desain Industri Daftar No.

Menyatakan Desain Industri Mesin Boilerdengan Daftar No. ID O 008 936D atas namaTergugat Rekonvensi bukan desain industriyang baru (not novel) ;3. Membatalkan pendaftaran Desain IndustriTergugat Rekonvensi di bawah SertifikatDesain Industri No. ID O 008 936D denganHal 32 dari 52 Hal.Put.No.118 PK/PDT.SUS/2010judul Desain Industri Mesin Boiler dariDaftar Umum Desain Industri dengan segalaakibat hukumnya ;4.

dilegalisir di Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Kementrian Hukum dan hak Asasi Manusia Republik Indonesia;

industri nomor: IDD0000044798 tanggal 13 November 2015 dengan desain botol Federal oil tercatat atas nama merk PT Federal Karyatama, alamat: Rawa Gelam I Kav II, KIP No. 09 Jati Negara, Cakung, Jakarta Timur 13930 (ID) yang sudah dilegalisir yang sudah dilegalisir di Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Kementrian Hukum dan hak Asasi Manusia Republik Indonesia;

Federal Karyatamaberupa Desain Botol Federal Oil, dengan Nomor : IDD0000044798 tanggal 13Nopember 2015 dan Desain Tutup Botol Federal Oil Nomor: IDD0000045491tanggal 18 Desember 2015.Halaman 5 dari 47 hal.

Industri danselanjutnya mendapatkan hak Desain Indusutri dari Negara atau denganterlebih dahulu mendapatkan ijin dari pemegang Hak Desain Industri.Bahwa Ahli Pihak yang berwenang menerbitkan sertifikat desain Industriadalah Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Kementrian Hukum danHam RI c.q Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 angka (7) UU. 31 tahun 2000 tentang DesainIndustri.Bahwa Persyaratan pendaftaran Desain Industri sebagaimana diaturdalam asal Pasal

prinsipnya Pemilik Desain Industri hanya mempunyai hak eksklusifuntuk membuat, memakai, menjual, Mengimport, mengexport, dan/ataumengedarkan barang yang diberi hak desain industri Sesuai denganfitur yang diberikan perlindungan hak Desain Industri dalam SertifikatDesain Industri tersebut;Bahwa Ahli punya Fotocopy Sertifikat Desain Industri yang diperlinatkanpenyidik kepada ahli adalah Bahwa berdasarkan data yang terdapatdalam Daftar Umum Desain Industri yang terdapat di Direktorat HakCipta dan Desain

Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN Bkt.data yang terdapat dalam Daftar Umum Desain Industri yang terdapat diDirektorat Hak Cipta dan Desain Industri Sertifikat Desain IndustriNomor Pendaftaran IDD0000044798 dengan judul Desain Industri Botolsebagai Tempat Penyimpanan Minyak Pelumas telah terdaftar atasnama : PT FEDERAL KARYATAMA, Jalan Rawa Gelam Kav.

II J.25,KIP No.9, Jatinegara, Cakung, Jakarta Timur 13930sejak tanggal 13Nopember 2015 dan berlaku 10 (Sepuluh) tahun sampai dengan 13Nopember 2025 sedangkan yang diberikan perlindungan adalahKonfigurasi yang terdapat pada Desain Botol dan Bahwa berdasarkandata yang terdapat dalam Daftar Umum Desain Industri yang terdapat diDirektorat Hak Cipta dan Desain Industri Sertifikat Desain IndustriNomor Pendaftaran IDD0000045491 dengan judul Desain IndustriTutup Botol Sebagai Penutup Dari Botol Tempat Penyimpanan

Bahwa Penggugat adalah seorang arsitektur yang bekerja sebagaiTenaga lepas berkewarganegaraan United Kingdom of Great Britainand Northern Ireland, pekerjaan Penggugat adalah membuatgambar atau desain baik bangunan maupun untuk desain eksteriordan interior dari sebuah bangunan, Penggugat bekerja dalam bidangtersebut sekira awal tahun2.

yang ditempel didinding resto.Semua desain yang dikonsep Penggugat segera dikirimkan melaluiemail kepada Tergugat .

eksterior maupun interiorserta desain menu book maupun desain menu board yang ada padaresto, Tergugat mengatasnamakan PT.

Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum karena tidak mau membayar semua upah dan/ataujasa dari Penggugat yang telah membuat konsep desain eksteriormaupun interior termasuk juga semua desain daftar menu baik yangberbentuk buku maupun yang berbentuk5.

Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu, diatur dalam UndangUndang No. 32 Tahun 2000;. Paten, diatur dalam UndangUndang No. 14 Tahun 2001;f.

RI No. 31 Tahun 2000 (Pemegang Hak DesainIndustri memiliki hak eksklusif untuk melaksanakan Hak Desain Industriyang dimilikinya dan untuk melarang orang lain tanpa persetujuannya,memakai, menjual, mengimpor, mengekspor dan atau mengedarkan barangyang diberi Hak Desain Industri perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara cara sebagai berikut Pada awalnya Sdr. JULIUS JULIANTO TJAHYONO selaku pemegang HakHal. 1 dari 9 hal. Put. No.881K/PID.SUS/2010Desain Industri Kemasan kerupuk udang NY.

SIOK dengansertifikat Desain Industri Nomor : ID0004907 tanggal 5 Mei2003 yang terdaftar pada Direktorat Hak Kekayaan IntelektualDepartemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesiamempunyai hak selaku pemegang Desain Industri kemasan kerupukudang Ny. SIOK yang berkedudukan di Jl. Gajah Mada No. 34 RT.11 RW. 03 Sidokumpul Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjokemudian karena omset penjualan kerupuk udang kemasan NY. SIOKmengalami penurunan, maka Sdr.

SIOEyang diduga hasil tindak pidana Desain Industri, 1 (satu)lembar kartu) stok barang, 3 (tiga) lembar sales order, 1(satu) bendel invoice/berkas ekspor kemasan kerupuk udang NY.SIOE yang diduga hasil tindak pidana Desain Industri dan 7(tujuh) lembar surat jalan ; Bahwa kemasan kerupuk udang NY. SIOE yang diproduksi olehTerdakwa tersebut sama sekali tidak memiliki ijin dari DitjenHAKI Departemen Hukum dan Hak = Asasi Manusia RepublikIndonesia, sedangkan kemasan kerupuk udang NY.

SIOE (yang di duga hasil' tindakpidana Desain Industri) tetap terlampir dalam berkasperkara ;4.Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri di Sidoarjo No.Hal. 3 dari 9 hal. Put.

No.881K/PID.SUS/2010766/Pid.B/2009/ PN.Sda. tanggal 12 Oktober 2009 yang amarlengkapnya sebagai berikut1.Menyatakan Terdakwa : SAMUEL HARTONO SUBAGIO BAKTItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan Tanpa HakBarang yang diberi Hak Desain Industri ;.

Put.No. 108 K/Pdt.Sus/2012 (12) Desain Industri Indonesia No, Sertifikat : ID 0016 815D(19) Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak (45) : 28 April 2010Sirkuit Terpadu, dan Rahasia DagangDirektorat Jenderal Hak Kekayaan IntelektualKementrian Hukum dan HAM RI PETIKANNomor : HKI.2HI.02.0731.(21) Nomor Permohonan Desain Industri : A00 2009 01920(22) Tanggal Penerimaan Permohonan Desain Industri : 12 Juni 2009 (54) Judul Desain Industri :SANDAL(51) Klasifikasi International Desain Industri

Desain Industri padaDirektorat Jenderal dengan membayar biaya sebagaimana diatur dalamUndangundang ini.4) Pengalihnan Hak Desain Industri yang tidak dicatatkan dalam DaftarUmum Desain Industri tidak berakibat hukum pada pihak ketiga.5) Pengalihan Hak Desain Industri sebagaimana dimaksud dalam ayat (3)diumumkan dalam Berita Resmi Desain Industri.8.

Apabila pengalihan Hak Desain Industri tersebuttidak dicatatkan dalam Daftar Umum Desain Industri maka menurut Pasal 31ayat 4 Undangundang No. 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri,pengalihan hak tersebut tidak berakibat hukum pada pihak ketiga.9.

Put.No. 108 K/Pdt.Sus/2012uraian Pasal 25 ayat 1 tersebut di atas dapat disimpulkan bahwaperlindungan atas suatu Desain Industri hanya diberikan kepada DesainIndustri yang baru (mempunyai kebaruan / novelty) apabila Desain Industritersebut secara signifikan berbeda dari Desain Industri yang telah dikenaldan telah ada sebelumnya.16.Bahwa kutipan Pasal 2 Undangundang No. 31 Tahun 2000 Tentang DesainIndustri, berbunyi :Pasal 21) Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Industri yang baru.2) Desain

pendaftaran Desain Industri berjudul "Sandal" denganNomor Permohonan Desain Industri: AOO 2009 01920 dengan tanggalpenerimaan permohonan Desain Industri: tanggal 12 Juni 2009, KlasifikasiInternational Desain Industri: 0204, dengan gambar Desain Industri sepertipada Gambar 8.18.Bahwa sejak bulan Januari 2009, Penggugat sudah berdagang "SandalReflexology" dengan Desain Industri seperti yang tampak dalam Gambar 1,2,3 dan 4.19.