Ditemukan 1041 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2190/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Putusan Nomor : 2190/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrtempat hiburan malam, dan telah pergi menonggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tuanya sendiri dengan tidak memberi nafkah pada isteri dananaknya;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah krang lebih satu tahunenam bulan;e bahwa saksi telah berkalikali menasehati Penggugat untuk rukun kembali,namun hingga kini, saksi tidak melihat ada hasilnya.2.
Register : 02-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 3/Pdt.P/2014/PA.Tbn Tanggal 4 Februari 2014 — Pemohon
10 — 3
10 — 3
NAMA SAKSI, umur 39 tahun, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggaldi Perum XXX Kelurahan Krang Kecamatan Semanding Kabupaten Tuban,yang setelah di sumpah di hadapan persidangan memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Pemohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa, saksi kenal dengan suami Pemohon bernama XXX, tetapisuaminya sudah meninggal dunia.Bahwa, almarhum XXX meninggal dunia pada tahun 2008.Bahwa, Pemohon dengan almarhum XXX menikah tahun 2002.Bahwa, pernikahan Pemohon
Register : 31-01-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 365/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 7 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat terlalu cemburu buta yaknimenuduh Penggugat berhubungan cinta dengan lakilakilain tanpa bukti yang sah, selain hal tersebutTergugat krang
Register : 15-03-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 525/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 12 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya seperti yang telahdiuraikan di atas ; 222 2222 onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah karena sejak BulanJuni 2010 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon menjalinhubungan dengan laki laki lain yang bernama Mursitam yang beraras dari Desa XXXXXXX yangmengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal krang
Register : 25-01-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0155/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Bahwa pada tanggal 15 Februari 2004, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan' pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikahn Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Timur, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor124/31/II/2004 tertanggal 16 Februari 2004;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah di rumah orang tua Penggugat di Jalan XXX,Kota Balikpapan, selama krang lebih 7 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan
Register : 11-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA MALANG Nomor 0656/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 11 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Setahu saksi, sejakPemohon dan Termohon pindah ke Surabaya, Termohon bertingkahberani kepada Pemohon dan diantara mereka sering kelihatanbertengkar terus, yang penyebab dari pertengkaran tersebut karenaTermohon kurang terima dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama krang lebih 3 bulan ;Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi
Register : 04-08-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 148/Pid.B/2021/PN Sdr Tanggal 2 September 2021 — Penuntut Umum:
JHADI WIJAYA, S.H
Terdakwa:
LAUSA Alias LAUSU Bin KANTONG
39 — 10
JHADI WIJAYA, S.H
Terdakwa:
LAUSA Alias LAUSU Bin KANTONG
39 — 10
Terdakwa LAUSA alias LAUSU Bin KANTONGdengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;
- Menetapkanmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah tombak yang panjang bilahnya 30 cm dan panjangnya 160 cm berwarna Coklat dan terbuat dari rotan,
- 1 (satu) potong kayu kering dengan panjang krang
Register : 24-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0255/Pdt.G/2019/PA.Mn Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Saksi1.ees, tempat Tanggal LahirMadiun 05 Juni 1974 (Umur 45 tahun), Agama Islam, Status Menikah,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal cli Kota Madiun, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah saudara seibu.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 27 Mei 2013.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di koskosan kota sidoarjo selama krang
61 tahun), Agama Islam, Status menikah, Pendidikan SLTA,hal 4 dari 16 hal Putusan Nomor 0255/Pdt.G/2019/PA.Mn.Pekerjaan Purna PNS, Bertempat tinggal di Jalannn, KotaMadiun, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 27 Mei 2013.Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bersepakat. tinggalbersama di kota sidoarjo (koskosan) selama krang
Putus : 29-05-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 21/PDT.G/2013/PN.TPI Tanggal 29 Mei 2013 — Lili (Penggugat)
Joni (Tergugat)
32 — 7
32 — 7
Bahwa sewaktu umur kandungan anak pertama berumur 8 tahun Tergugattidak bekerja (PHK dari pekerjaan Tergugat), sejak itulah tidakmemberikan nafkah yang memadai sampai selam lebih krang 8 (delapan)bulan.ON. Bahwa sejak tahun 2009 Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokanyang terus menerus samapai sekarang, akibat faktor ekonomi dan dimanaakibat dari percekcokan rumah tangga tersebut Penggugat telahmeninggalkan rumah sejak 5 Januari 2013 sampai dengan sekarang.7.
Register : 19-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5266/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
P, lahir di Tangerang, 23 Juli 20103.2 Anak 2, L, lahir di Tangerang, 31 Maret 2014Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun kurang lebih pada awal tahun 2016 rumahtangga mulai dirasakan goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan oleh hal 4 bulanTergugat seringKomunikasi antara Bahwa, Perselisihahidan ubdi ata AMCapai puncaknyaterjadi pada bulag jgugat dan Tergugatsudah tidak tingga krang sudah
Register : 02-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor:0648/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 20 Juli 2011 — Pemohon
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa ternyata keterangan dua orang saksi10yang diajukan oleh Pemohon yang terdiri dari orang dekatnya,telah memberikan keterangan sebagaimana terurai di atas yangsecara materiil saling bersesuaian antara yang satu denganyang lain, serta berhubungan yang pada pokonya sebagaiberikut: Bahwa Saksi tidak mengetahui pertengkaranm antara Pemohondan Termohon ; Bahwa sejak tahun 2007 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah karena Pemohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama hingga sekarang telah krang
Register : 02-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0369/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 30 April 2018 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Pemohon dan Termohon terjadipisah rumah selama lebih krang 1 tahun 6 bulan, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri.5. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Pemohon merasatidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Termohon,dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian.6.
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 0003/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 18 Januari 2016 —
11 — 3
11 — 3
Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada laranganuntuk menikah karena keduanya tidak ada hubungan nasab atau sesusuan.Saksi kedua, umur 50 tahun, agama lslam, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa maksud Pemohon mau menikahkan anak Pemohon namun KantorUrusan Agama setempat menolak untuk menikahkan anak Pemohon karenaanak Pemohon belum cukup umur yakni krang dari 16 tahun. Bahwa Pemohon telah menerima lamaran orang tua calon suami anakPemohon.
Register : 23-01-2008 — Putus : 17-03-2008 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 85/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 17 Maret 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya menerangakan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon dan mertua Termohon, dan saksi kenaldenganTermo hon; Pemohon dengan Termohon sering bertengkar sejak Termohon hamil 3 bulan karenaTermohon tidak patuh terhadap Pemohon dan sering membantah; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak lagi serumah dan sudah berpisah sudahlebih krang 4 bulan lamanya, dan Pemohon dengan Termohon samasama pergi daribedeng milik orang
Register : 06-07-2009 — Putus : 28-07-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 280/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 28 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Selama itumemperdulikansatu rumahselayaknyajasmani Penggugat;perselisihan dan pertengkaranbulan Mei 2009, antaraTergugat terjadi pisah ranjangselama krang lebih 2 bulanTergugat sudah tidakPenggugat meskipun masih tinggaldan tidak lagi melakukan hubungansuami istri;keluarga Penggugat6. Bahwa masing masingmaupun Tergugat pada tahun 2005mendamaikankembali,7. Bahwa untukTergugat adalahOleh karenaajukan ke Pengadilankeluarnya8.
Register : 05-12-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4680/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 9 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 3
5 — 3
.; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karena Trmohon selalumerasa krang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon.; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon agar rukunkembali namun tidak berhasil.; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan kembali Pemohon dengan Termohon.;2. NAMA SAKSI , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tempat kediaman di RT.04RW. 06 Desa Jagapura Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes.
Register : 06-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 26/Pdt.G/2014 Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
kelakuan tergugat tersebut.e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, penggugatdan tergugat pisah ranjang sejak bulan Januari 2014, sampaisekarang.e Bahwa penggugat dan tergugat telah diusahakan agar rukunkembali akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit didamaikan lagi, terobukti penggugat dan tergugattelah pisah tempat tidur yang sudah berlangsung krang
Register : 28-05-2007 — Putus : 28-05-2007 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 316/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 28 Mei 2007 — Penggugat
Tergugat
5 — 1
5 — 1
Bahwa awalnya dari persahabatan selama krang lebih 6 tahun kemudian putus, setelah 2tahun penggugat dan tergugat bertemu lagi keduanya sepakat untuk diteruskan ke jenjangpernikahan, dan tergugat mengiyakan saja, sehingga terjadilah perkawinan antarapenggugat dengan tergugat;5.
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1487/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
No. 1487/Pdt.P/2018/PA.SbyBahwa pada saat meninggalnya Pewaris kedua orang tuanya telahmeninggal dunia lebih dahulu XXXX meninggal dunia pada 10092017 danXXXX meninggal dunia pada 20052007;Bahwa selain meninggalkan keluarga/ahli waris sebagaimana tersebut diatas, Pewaris juga meninggalkan harta antara lain berupa Tabungan di bankNIAGA krang lebih Rp. 70.000.000;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon membuat Akta Penetapan Ahli Warisini adalah untuk menetapkan ahli waris dari almarhum XXXX untukkeperluan
Putus : 18-09-2012 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 779/ Pid.B/2012/PN BB. Tanggal 18 September 2012 — ATEK CANDRA GUNAWAN Bin JAMUDIN
39 — 7
39 — 7
sayamempunyai bukti penolakan dari Bank yang bersangkutan sesuaidengan Surat Keterangan Penolakan (SKP).10 Bahwa Cek dan Bilyet giro tersebut diserahkan secara bertahap danpertemuannyapun beberapa kali pertemuan, dan pembelian sertapengambilan barang dilakukan sebanyak 4 (empat) kali pengambilan,yang pertama kali dilakukan pada tanggal 12 Mei 2010, kedua tanggal06 Agustus 2010, ketiga tanggal 15 Agustus 2010 terakhir keempattanggal 17 Agustus 2010 sebanyak Rp. 13.000, (tiga belas ribu) yardsenilai krang
Bahwa Cek dan Bilyet giro tersebut diserahkan secara bertahap danpertemuannyapun beberapa kali pertemuan, dan pembelian sertapengambilan barang dilakukan sebanyak 4 (empat) kali pengambilan,yang pertama kali dilakukan pada tanggal 12 Mei 2010, kedua tanggal06 Agustus 2010, ketiga tanggal 15 Agustus 2010 terakhir keempattanggal 17 Agustus 2010 sebanyak Rp. 13.000, (tiga belas ribu) yardsenilai krang lebih Rp. 490.000.000, (empat ratus sembilan puluh jutarupiah). Bahwa saksi mengenal Sdr.
yang mencairkan cek ke Bankserta yang menerima giro maupun cek adalah ibu saksi yang bernamalbu SUKAESIH.Bahwa Cek dan Bilyet giro tersebut diserahkan secara bertahap danpertemuannyapun beberapa kali pertemuan, dan pembelian sertapengambilan barang dilakukan sebanyak 4 (empat) kali pengambilan,yang pertama kali dilakukan pada tanggal 12 Mei 2010, kedua tanggal06 Agustus 2010, ketiga tanggal 15 Agustus 2010 terakhir keempattanggal 17 Agustus 2010 sebanyak Rp. 13.000, (tiga belas ribu) yardsenilai krang