Ditemukan 1219 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 156/Pdt.G/2014/PA.LB Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
54 — 5
54 — 5
Bahwa Penggugatsangatm enderta bAhirdan batn serta tdak redha dantdak sabar Agibersuam kan Tergugat;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0156/Pdt.G/2014/PA LBMenmbang, bahwa bewasarkan fakta terebut di atas, maglisberkesmpubn bahwa Tergugat tehh medAnggar takik tabk yang tebhdicapkannya dahul) sete Bh akad nikah berangsung, temitama pont 1, 2 dan4 darisghattakik talk yang tercantum dam Buku N kah;Menmbang, bahwa Penggugat tdak rwdha dan tdak sabar bgi atasperbkuan Tergugat tersebut, sehngga Penggugatmengaykan
Register : 12-02-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0345/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya pont (2)Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
Register : 20-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0406/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya pont (1) (2)Hal.7 dari 10 hal.Put.No:0406/Pdt.G/2014/PA.Sr.Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
Register : 14-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0352/Pdt.P/2015/PA.Blk Tanggal 5 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Pont.
Putus : 18-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 6/G/2011/PTUN-BL Tanggal 18 Juli 2011 — PENGGUGAT
Drs. ABBAS YUSUF
TERGUGAT
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG
284 — 110
284 — 110
Adapun dalil Penggugat pada halaman 3 pont 3 = kamitidak akan menanggapinya, kami hanya mempedomaniberdasarkan bukti yang ada yaitu akta jual beli nomor205/C/1979 tanggal 10 Agustus 1972 jual beli antaraDrs. Abbas Yusuf dengan Wirzein Finnur yang dibuatoleh penjabat Pembuat Akta Tanah Camat KecamatanKedaton yang disaksikan antara lain Kepala KampungBaru Hi. Muchlisin, didalam persidangan di PengadilanTUN Bandar Lampung baik Camat (Drs.
Bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya padahalaman 3 pont 3,4 bahwa Drs. H.
Bahwa dalil Penggugat pada halaman 4 pont 413.mendalilkan sertipikat hak milik No. 8934/KampungBaru. tanggal 7 Desember 1982 adalah cacat hukum,karena terhadap Sertipikat hak milik No. 8934/KampungBaru telah ada Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandar Lampung No. 16/G/2009/PTUNBL ; Bahwa Penggugat mendalilkan pada halaman 5 didalamSertipikat hak milik No. 8934/Kampung Baru tahun 1982nama pemegang hak Drs.
Putus : 04-01-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 388/Pid.B/2009/PN.BJ Tanggal 4 Januari 2012 — IWAN AREPA Ala IWAN NIAS
17 — 5
17 — 5
. : PDM379/Binjai/Ep/10/2011 telah didakwa sebagaiberikut pont nen nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn ne nnnKESATU : Bahwa ia terdakwa IWAN AREPA Als IWAN NIAS pada hari Senin tanggal08 Agustus 2011 sekira pukul 05.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam tahun 2012, bertempat di JIn. Jend. Ahmad Yani Kel. KartiniKec.
Register : 04-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 675/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Bahwa posita pont 2 benar ;+3. Bahwa posita point 3 benar: 220m enn mene nn nn nnn4. Bahwa posita point 4 tidak benar, yang benar perselisihan danpertengkaran terjadi di bulan Mei 2013 selama setelah menikah justruPenggugat dan Tergugat masih dalam keadaan rukun;5.
Register : 13-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 195/Pdt-G/2012/MS-Bir Tanggal 10 Juli 2012 — KATIJAH
24 — 8
24 — 8
sendiri ke persidangan, dan selanjutnya ataspertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyatakan tujuan permohonan istbat nikahtersebut adalah untuk keperluan pengurusan mengalihkan tunjangan pensiunanveteran kepada Janda veteran atau untuk keperluan lainnya;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim melanjutkan padapemeriksaan pokok perkara yang diawali dengan pembacaan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganmelakukan perbaikan terhadap dalil permohonan pada pont
Putus : 29-01-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 42 / PDT.G / 2013 / PN.PTK Tanggal 29 Januari 2014 — TJHUA A HENG, DKK
MELAWAN
WALIKOTA PONTIANAK, DKK
140 — 45
140 — 45
Putra Khatulistiwa telah membuatADDENDUM PERJANJIAN KERJASAMA yang isinya merupakan perubahanterhadap pasal 3 dari Perjanjian Pokok sebelumnya yaitu Perjanjian Kerjasama Nomor31/SPVIII/2006, Nomor 01/Pont/PKJkt/VIII/2006 yang semula memasukan lahanHPL Nomor 07/1988 seluas 6258 M2 sebagai obyek perjanjian namun setelah adaaddendum maka lahan untuk HPL Nomor 07 tahun 1988yang nota benenya berdiriHGBHGB diatasnya di inclapkan (dikeluarkan)dari obyek Perjanjian Kerjasamasehingga obyek Perjanjian Kerjasama
yang sesungguhnya sisa 17.560 M2 yaitu luaslahan untuk HPL Nomor 18 yang nota benenya adalah pasar yang digunakan oleh parapedagang pasar tradisionil, oleh karena itu maka atas dasar itulah Pembangunan RukoRuko di Pasar Flamboyan yang diatasnya ada HGBHGB tidak boleh dibongkarkarena bertentangan dengan PUTUSAN PTUN NOMOR 30/G/2008/PTUN PTKmaupun ADDENDUM KERJASAMA NOMOR 38/SPX/2007, NOMOR 02/Pont/PKJkt X/2007 yang dibuat pada tanggal 30 Oktober 2007 dan ketentuan tersebutwajib dihormati oleh siapapun
Penggugat bukan sebagai para pihak dalam perjanjian kerjasama Nomor: 31/SPVIII/2006 yang kemudian dianddendum dengan Nomor : 38/SPX/2007,Nomor . 02 /Pont/PKJKT X/2007, apalagii meminta Para Tergugat untukmentaatinya dan menyatakan sah Addendun tersebut ?c. Penggugat dalam gugatannya telah mencampur adukan kewenangan absolut dariPengadilan Negeri dan Pengadilan Tata Usaha Negara.3.2.
Register : 21-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 05-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0553/Pdt.G/2014/PA.TL Tanggal 28 Mei 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
pont ol;Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut (Kitab Al Anwar Juz II halaman 149) ;ila ali le Gla Lea HLa yA y pac IArtinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya, maka Hakim bolehmenetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab Ghoyatul Marom li Syaih Majidi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka Majelisberkesimpulan bahwa Penggugat
Register : 10-04-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0726/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 23 Agustus 2017 — penggugat-tergugat
8 — 0
8 — 0
tidakberhasilBahwa selama ditinggalkan tersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkanharta yang bisa dijadikan biaya hidup Penggugat, sehingga mengakibatkanPenggugat sangat menderita lahir maupun batin;Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut diatas, Penggugat sudahtidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat, karenasudah sangat menderta baik lahir maupun batin, sehingga Tergugat telahmelanggar sighat taklik talaknya pont
Register : 15-03-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 419/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 14 Agustus 2012 — SUMINAH BINTI JARWO VS JUMARI BIN SYAKUR
7 — 0
7 — 0
YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim diruang sidangPengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkara yang diajukanKASIATI BINTI KASMIJAN, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SD, tempat tinggal di Dusun WatuBengkah RT.04 RW. 04 Desa Gelang Kecamatan KelingKabupaten Jepara selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANRONI BIN PONT
Register : 21-02-2005 — Putus : 22-03-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 445/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 22 Maret 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Karenanya Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa permohonan Pemohon tersebut dapatdikabulkan pont cnn nnn nc nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nee Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanmaka sesuai ketentuan Pasal 89 Undangundang No. 7 tahun 1989, biaya yang timbuldalam perkara ini dibebabkan kepada Pemohon .
Register : 02-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 404/Pdt.G/2020/PA.Ska Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
dengan Tergugat dibiarkandalam keadaan demikian, maka hanya akan menimbulkan kemadharatan bagikeduanya, sehingga jalan untuk menghindarkan kemadharatan tersebut danuntuk mewujudkan kebaikan bagi Penggugat dengan Tergugat adalahmemutuskan perkawinannya) 22222 n2 nnn nnn nnn nnn nnn e nenMenimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan sah sedang gugatan Penggugat tidak melawan hukum,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telah melanggar sighat takliktalak pada pont
Register : 04-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1031/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
deg yl Ceol lstArtinya: Jika isteri mefiggugertefai karena sua a Rgclovotkan terhadap Jah tangga, maka dirinya se menggoyakkan keutultedibolehkdp aghigterinyetesehrtantuk mentedan bilagin Pont FB e pidkti,. sedhltidak tele netpha!
Register : 26-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Brb. Tanggal 1 Juli 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
10 — 3
10 — 3
pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa bukti saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi kelurga/ orang dekat telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, dan dan telah telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam pasal 172 R.Bg ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat tentang pont
Register : 24-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3205/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Menjatuhkan talak satu bain sughro TERGUGAT( Supriadi BinMujari) atas PENGGUGAT ( Elok Fatmawati Binti Pont ) ;3.
Register : 08-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 980/Pdt/P/2013/PN.BDG. Tanggal 8 Nopember 2013 — Ny. SALEHA
23 — 3
23 — 3
SALEHA)PONT AS B ASRI HARAAHAP ,SH., telah meninggal dunia karena sakit beliaumeninggal pada usia ke 62 Tahun di Rumah Sakit Boromeus Kota Bandung;5. Bahwa sehubungan degan diajukannya Surat Permohonan Wall Pengampu ini,Pemohon (Ny. SALEHA) mempunyai 3 (tiga) Orang anak dan 2 (dua) Anakdiantaranya yang sudah dewasa tetapi tidak dapat melakukan perbuatan hokum untukdirinya send in maupun untuk orang lain (Dibawah Pengampuan/ tidak cakap) yangantara lain bernama: a.
Register : 01-03-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 769/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 14 Juli 2010 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 12.000, areal PONT ERA5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 118.000,FAJAR SYAEFULLOH, S.H.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal
Register : 03-11-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1277/Pdt.G/2015/PA.Pwr. Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedang gugatan Penggugat beralasandan tidak melawan hak, sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal126 HIR, maka patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahli yangdiambil sebagai pendapat Majelis Hakim seperti termuat dalam kitab AlAnwar Juz IIhalaman 159 sebagai berikut :agle Salt, geal elas Vja 0 jad gl day silo pont