Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 25-06-2013
Putusan PN PINRANG Nomor 129/Pid.B/2012/PN.PINRANG
1. SUDIRMAN ALIAS SUDI BIN SASSADE 2. SUDARMAN ALIAS AMMANG BIN MUH.ALI
722
  • daritemanteman korban hingga terdakwa merasa terancam.Bahwa pada hari kejadian terdakwa Sudarman kembali mendapat telfon dari Yusufyang menyuruh terdakwa untuk datang ketempat kos, dan atas telfon tersebut ibuterdakwa mendengarnya kemudian ibu terdakwa menyuruh suaminya (terdakwalllMuh.Ali) untuk mengantar terdakwa bertemu dengan temannya dengan alasankhawatir.27Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan terdakwa HI Muh.Ali menemui saksiHerwin dengan maksud untuk menyelesaikan persoalan yang terjadi
    MUH.ALI BIN SASSADEBahwa pada tanggal 24 April 2012 sekitar pukul 17.15 Wita, bertempat dihalamankantor Pegadaian Pinrang telah terjadi penikaman yang dilakukan oleh terdakwa ISudirman kepada korban Supardi sehingga meninggal dunia.Bahwa pada awalnya terdakwa diberitahu oleh istrinya bahwa terdakwa IISudarman yang tidak lain adalah anak terdakwa ada masalah dengan temannya dan29istri terdakwa mendengar langsung telfon yang diterima terdakwa II Sudarman daritemannya.Bahwa selanjutnya terdakwa pergi
    Bahwa akibat cerita tersebut kemudian korban Supardi menjadimarah kepada terdakwa Sudarman sehingga korban Supardi beserta saksi Herwin dan saksiYusuf sering menelfon dan sms terdakwa Sudarman untuk mengajak bertemu ditempatkosnya, bahkan terdakwa Sudarman sendiri merasa bahwa dirinya terancam hendakdipukul.Menimbang, bahwa pada hari kejadian terdakwa Sudarman mendapatkan kembalitelfon dari saksi Yusuf yang hendak mengajaknya bertemu, dan telfon tersebut didengaroleh ibu terdakwa Sudarman sehingga
    Tentang unsur Dengan direncanakan terlebih dahuluMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan uraianuaraian yang terdapat pada unsure kedua diatas, maka Majelismemperoleh fakta bahwa para terdakwa tidak terlebih dahulu merencakan akan membunuhatau membuat mati korban Supardi, hal mana Majelis terlihat jelas bahwa kepergianterdakwa Sudarmann dan ayahnya yakni terdakwa Muh.Ali kekantor Pegadaian karenaterdakwa Sudarman mendapatkan telfon dari saksi
    telfon dari korban Supardi berteman gunamengajaknya bertemu dan berkelahi pasca terdakwa Sudarman merasa keberatan ataskotornya kamar terdakwa Sudarman yang telah dipakai oleh korban Supardi untukberistirahat dengan pacarnya dan pada saat terjadi perkelahian antara korban Supardidengan terdakwa Sudarman, korban Supardi secara tibatiba mengeluarkan parangnya danhendak langsung memerangi terdakwa Sudarman.
Register : 01-05-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 985/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 13 September 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
102
  • Penggugat sendiri selama 18 tahun 1 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anakANAK lumur 19 tahun dan ANAK 2umur 17 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2009mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering melakukan hal hal yang melanggar hukum, sehingga sering dikejar paraaparat hukum, dan akhirnya Tergugat pamit kerja di Papua, setelah beberpabulan masih sempat berkomunikasi lewat telfon
    terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 14 April 1991;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat seringmelakukan hal hal yang melanggar hukum, sehingga sering dikejar para aparathukum, dan akhirnya Tergugat pamit kerja di Papua, setelah beberpa bulan masihsempat berkomunikasi lewat telfon
Register : 28-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3479/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 30 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
252
  • Bahwa yang membuat semakin parah yaitu Tergugat telah mempunyaiperempuan lain yang bernama TXXX, yang Tergugat akui kebenarannyadan apabila Penggugat menelfon Tergugat yang menerima telfon tersebutadalah XXX ;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian tersebut membuatPenggugat mengalami penderitaan lahir dan batin berkepanjangan ;7.
    umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmempunyai perempuan lain yang bernama TRIFINA, yang Tergugat akuikebenarannya dan apabila Penggugat menelfon Tergugat yangmenerima telfon
    SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Jember ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmempunyai perempuan lain yang bernama XXX, yang Tergugat akuikebenarannya dan apabila Penggugat menelfon Tergugat yangmenerima telfon tersebut
Putus : 03-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2017/PN.Sdw
Tanggal 3 April 2017 — ANCELMUS JIMMY anak dari ROBETH SURASI
3623
  • GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SIN/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN *...OKE AKUKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata... SAYADIDEPAN SMA 1 KAMU KESINI DULU... lalu dijawab oleh saudara WEN...
    /YA NANTI AKUTELFHON ORANGNYA ADA GAK... setelah itu Anak ANCELMUS JIMMYAnak dari ROBETH SURASI mematikan telfon;Bahwa kemudian Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASImenelepon saksi ISDIANSYAH KUSNADI Als WEN sambil mengatakan... OM ADAKAH YANG DUA RATUS AKU MAU NGAMBIL...lalu dijawabsaksi ISDIANSYAH KUSNADIAIls WEN ...ADA AJA CUMA INI UNTUK OMPAKAI TAP!
    GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SINI/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN ...OKE AKU HAL 21 PUTUSAN NOMOR 8/PID.SUSANAK/201 7/PN.SDWKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata...
    /YA NANTI AKUTELFHON ORANGNYA ADA GAK... setelah itu Anak ANCELMUS JIMMYAnak dari ROBETH SURASI mematikan telfon; Bahwa kemudian Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASImenelepon saksi ISDIANSYAH KUSNADI Als WEN sambil mengatakan...
    GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SI/N/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN *...OKE AKUKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata... SAYADIDEPAN SMA 1 KAMU KESINI DULU... lalu dijawab oleh saudara WEN...
Register : 21-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 195/Pid.B/LH/2021/PN Tpg
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
EKA PUTRA KRISTIAN WARUWU, SH., MH
Terdakwa:
1.M. FAIZAL Bin DOLSAMAD
2.SUHARI Bin TUGIMAN
3.Jumari Bin JUMANGIN
13623
  • SUHARI pergi mengecek lahan tersebut dan Terdakwa menyuruhHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 195/Pid.B/LH/2021/PN TpgTerdakwa Il SUHARI untuk berembuk Bersama terdakwa III JUMARIdalam hal upah membersihkan lahan tersebut; Bahwa pada hari kamis tanggal 4 Maret 2021 sekira pukul 12.30Wib Terdakwa di telfon oleh Terdakwa II SUHARI danmemberitahukan bahwa lahan yang dibersihkan sudah terbakar hinggamerambat ke lahan milik warga; Bahwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsungmemberitahukan kepada KHAZALIK
    ambil untuk dijual,tetapi jika tidak ada maka kayu tersebut di potong kecil kecil lalu dibakar dan Terdakwa Il SUHARI menyetujuinya dan akan mengajakTerdakwa IIl JUMARI untuk membersihkan lahan tersebut; Bahwa pada tanggal 2 Maret 2021 Terdakwa BersamaTerdakwa Il SUHARI pergi mengecek lahan tersebut dan Terdakwamenyuruh Terdakwa II SUHARI untuk berembuk Bersama Terdakwa IIIJUMARI dalam hal upah membersihkan lahan tersebut; Bahwa pada hari kamis tanggal 4 Maret 2021 sekira pukul 12.30Wib Terdakwa di telfon
    potong kecil kecil lalu di bakar danTerdakwa II Suhari menyetujuinya dan akan mengajak Terdakwa IllJumari untuk membersihkan lahan tersebut; Bahwa pada tanggal 2 Maret 2021 Terdakwa bersamaTerdakwa Il Suhari pergi mengecek lahan tersebut dan Terdakwa menyuruh Terdakwa II Suhari untuk berembuk bersama Terdakwa IIIJumari dalam hal upah membersihkan lahan tersebut;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 195/Pid.B/LH/2021/PN Tpg Bahwa pada hari kamis tanggal 4 Maret 2021 sekira pukul 12.30Wib Terdakwa di telfon
    Terdakwa III membakar tumpukan ranting di lahan tersebut denganmenggunakan korek api warna hijau muda hijau tua dengan logo cricket,selanjutnya sekira pukul 12.30 Wib api membesar dan kemudian Terdakwa IIIdan Terdakwa Il berusaha memadamkan api menggunakan ember yangberisikan air akan tetapi api sangat besar dan melebar dan membakar lahanmilik orang lain sehingga masyarakat setempat dan pihak kepolisian datang kelokasi untuk membantu pemadaman api, selanjutnya sekira pukul 12.30 WibTerdakwa di telfon
Register : 04-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 199/Pid.Sus/2019/PN Bln
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
SAMSUL bin NANI
7542
  • Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekitarjam 04.30 wita terdakwa SAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dariistrinya dan mendapatkan kabar jika istrinya yang sedang mengandungsedang sakit. Kemudian terdakwa yang saat itu berada di tempat kerjayang berada di Kecamatan Mantewe segera menuju ke istrinya yangsaat itu berada di rumah mertua terdakwa di Pagatan.
    ,terhadap barang bukti tersebut telah disita dan dipersidangan telah ditunjukkankepada Saksisaksi maupun Terdakwa dan dikenali serta diakui oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa fakta fakta dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekitarjam 04.30 wita terdakwa SAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dariistrinya dan mendapatkan kabar jika istrinya yang sedang mengandungsedang sakit.
    Yang Mengemudikan Kendaraannya :Menimbang bahwa unsur ini mensyaratkan bahwa yang dapatdikenai pasal ini adalah orang yang mengemudikan kendaraan;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta bahwa awalnyapada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekitar jam 04.30 wita terdakwaSAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dari istrinya dan mendapatkan kabarjika istrinya yang sedang mengandung sedang sakit.
    Karena kelalaiannya;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta bahwa awalnyapada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekitar jam 04.30 wita terdakwaSAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dari istrinya dan mendapatkan kabarjika istrinya yang sedang mengandung sedang sakit.
    Sebelum terjadi kecelakaan, terdakwa tidak ada membunyikanklakson ataupun melakukan pengereman untuk menghindari tabrakan tersebut.Akibat dari kecelakaan tersebut korban M.SAING mengalami lukaluka danmeninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas dapatdiperoleh kesimpulan bahwa benar terdakwa telah melakukan kelalaian yaknisebelumnya terdakwa SAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dari istrinya danmendapatkan kabar jika istrinya yang sedang mengandung sedang sakit.Kemudian terdakwa
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN Ran
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
1.SENOPATI, S.H.
2.M. Wildan Awaljon Putra, SH
3.Moslem Haraki, SH
Terdakwa:
ARNI SURYANTI Alias YENNI Binti ASUAR Alm
2618
  • reflek Saksi langsung membuang kotak rokok LA Bold yang ada ditangan kiri Saksi tersebut; Bahwa anggota polisi yang melakukan penangkapan terhadap Saksiberjumlah 3 (tiga) orang; Bahwa oleh karena polisi melihat ketika Saksi membuang kotak rokok LABold warna hitam tersebut kemudian polisi menyuruh Saksi untuk mengambil kotakrokok yang telah Saksi buang tersebut; Bahwa setelah Saksi ditangkap, Saudara Agung menelfon Saksi terusakan tetapi anggota polisi tidak memperbolehkan Saksi untuk mengangkat telfon
    Mui Bin Kadir telfon Tedy dulu; Bahwa setelah itu Terdakwa menelfon Saksi Tedy Wijaya Als Tedy danSaksi Tedy Wijaya Als Tedy bilang agar Terdakwa menunggu di depan gang Dembokdan setelah kurang lebih 20 (dua puluh) menit nunggu di Gang dempok Terdakwamendapatkan 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis sabu dari Saksi Tedy Wijaya Als Tedy,lalu Terdakwa telfon Saksi Mursidi Als Mui dan bilang Pak udah ada nih dan sekitarpukul 15.00 Wib Saksi Mursidi Als Mui datang ambil barang tersebut dan memberikanuang
    Mui Bin Kadir untuk menghubungi Terdakwa Ari Suryanti Alias Yennidengan purapura untuk memesan narkotika tersebut kembali untuk pengembangan; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut berawalpada hari Selasa, tangal 6 November 2018, setelah Saksi Tedy Wijaya Als Tedymendapatkan telfon dari Saudara lyus, kemudian Saksi Tedy Wijaya Als Tedymeminjam motor milik Terdakwa yang saat itu kebetulan Terdakwa baru pulang kerjadan Terdakwa memperbolehkan untuk mengambil sabu kepada Saudara lyus
    Terdakwa menjawab Saksi Mursidi als Mui Bin Abd Kadir Almtelfon Tedy dulu; Bahwa setelah itu Terdakwa menelfon Saksi Tedy Wijaya Als Tedymenanyakan mengenai narkotika jenis sabu tersebut, dimana Terdakwa diminta untukmenunggu sebentar dan kurang lebih 20 (dua puluh) menit nunggu di Gang dempok,lalu Saksi Tedi Wijaya Als Tedy datang menyerahkan narotika jenis sabu tersebutkepada Terdakwa dan setelah itu Terdakwa telfon Saksi Mursidi Als.
    Terdakwa menjawab Saksi Mursidi als Mui Bin Abd Kadir Alm telfon Tedydulu;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa menelfon Saksi Tedy Wijaya Als Tedy danmenanyakan mengenai ketersediaan narkotika jenis sabu tersebut kemudian Saksi TedyWijaya Als Tedy menyampaikan kepada Terdakwa bahwa untuk menunggu di depangang dan setelah kurang lebih 20 (dua puluh) menit nunggu di Gang dempok, Saksi TedyWijaya Als Tedy datang dan menyerahkan 1 (Satu) paket kecil sabu kepada Terdakwa,lalu setelah Terdakwa mendapatkan
Register : 20-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 53/PID/2015/PT MKS
Tanggal 5 Maret 2015 — Pembanding/Terdakwa : A.M. YUSRAN DG. PAWARE ALIAS YOS BIN MATTOTORANG
Terbanding/Jaksa Penuntut : LUSIA PANGALINAN, SH
3522
  • lagidirumah sakit Bhayangkara, selanjutnya pada hari Sabtu tangggal 12 April 2014 sekitar17.30 wita terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BIN MATTOTORANGdi BBM oleh terdakwa A.TRI AMALIA (penuntutan terpisah) dan mengatakan Adabarang (shabu) milik teman saya kanda dia bias jamin saya (A.TRI), berapa wang taHal 4 dari 18 hal.Put.No.53/Pid.sus/2015/PT.Mksdisitu, lalu saya menjawab tidak ada uangku sedangkan saya mau jual televise laludijawab oleh terdakwa A.TRI AMALIA (penuntutan terpisah) mengatakan telfon
    tidak bias dijawab lagi oleh terdakwa A.TRI AMALIA (penuntutanterpisah) dan mengatakan kanda kalau begitu biar saja IPUL yang bawa masuk keBone, lalu saya mengatakan siapa itu IPUL dinda dijawab oleh terdakwa A.TRIAMALIA (penuntutan terpisah) dan mengatakan IPUL itu keluargaku terdakwaAM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BIN MATTOTORANG menjawab yangpenting bisaji dipercaya, kemudian pada hari Minggu tanggal 13 April 2014 sekitarpukul 17.15 wita terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BINMATTOTORANG di telfon
    oleh lelaki YULIAMSYAH Alias IPUL (penuntutanterpisah) mengatakan saya disuruh A.TRI AMALIA lalu terdakwa AM.YUSRANDG.PAWARE Alias YOS BIN MATTOTORANG menjawab kenapa ndi saya tidak jadimasuk hari ini kemudian terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BINMATTOTORANG menutup telfon, kemudian pada hari Selasa tanggal 15 April 2014sekitar pukul 01.30 wita terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BINMATTOTORANG di telfon oleh lelaki YULIAMSYAH ALIAS IPUL (penuntutanHal 5 dari 18 hal.Put.No.53/Pid.sus/2015
    sekarang, kemudian sekitar pukul02.00 wita terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BIN MATTOTORANGdi BBM terdakwa A.TRI AMALIA (penuntutan terpisah) mengatakan sudah berangkatitu kanda lalu terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BINMATTOTORANG menjawab terima kasih banyak dinda, sekitar pukul 03.00 witaterdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BIN MATTOTORANG sms lelakiYULIAMSYAH ALIAS IPUL (penuntutan terpisah) dan mengatakan posisi dindanamun tidak dibalas, kemudian sekitar pukul 06.00 wita terdakwa di telfon
Register : 21-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA PALU Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Putusan No.87/Pdt.G/2021/PA.Pal tinggal dmreimeksekst Setelah itu Tergugat bekerja di Papua, danPenggugat tetap tinggal di Palu; Bahwa beberapa bulan setelah Tergugat di Papua baruPenggugat menyusul Tergugat di Papua, dan keduanya tinggalbersama; Bahwa sekitar tanggal 24 Januari 2020 Penggugat menelponsaksi dan menyatakan jangan tutup telfonya ma sehingga saksisemalaman dapat mendengar kejadian di balik telfon yaitukedengaran Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran; Bahwa awalnya Tergugat yang
    Putusan No.87/Pdt.G/2021/PA.Pal yang tua saksi di Palu;gat telah hidup rukun namuntidak pernah mendengar langgsung adanya pertengkaran, namunsering mendengar penyampaian dari Penggugat jika sering adapertengkaran; Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Papuajika saksi meminta agar Penggugat mengirim uang kepada saksi,Penggugat menyampaikan agar jangan melalui telfon.
    Melalui SMSsaja karena jika Tergugata mendegar ada Telfon Tergugat marahkepada Pengggat; Bahwa Penggugat pulang ke Palu pada tanggal 27 Januari2020 dan tidak diantar Tergugat; Bahwa sejak Penggugat beada di Palu Tergugat tidak pernahdating menemui Penggugat, dan keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara
Register : 24-03-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 14/PID.B/2016/PN AGM
Tanggal 24 Maret 2016 — Nama Lengkap : ANDI JUNIANTO Alias ANDI Bin SIRWANTO Tempat Lahir : Kerkap Umur / Tgl Lahir : 32 tahun/05 Juni 1983 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Desa Magelang Kec Kerkap Kab. Bengkulu Utara Agama : Islam Pekerjaan : Wiraswasta Pendidikan : SD
3524
  • (lima ratus ribu) rupiah.Bahwa Saksi mengambil uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu) rupiahdi rumah Sdr ANDI di Lubuk Durian karena Saksi di telfon oleh anak Saksiyang bernama Sdr FITRI yang pada saat itu sdr FITRI sedang berada diJambi yang menyuruh Saksi untuk mengambil uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu) rupiah di rumah Sdr ANDI di lubuk durian.Bahwa Benar pada saat Saksi kerumah sdr ANDI di lubuk durian Saksibertemu dengan Sdr ANDI dan Saksi diberikan uang sebesar Rp. 500.000,(lima
    Bengkulu Utara, dan hanya sebatas itu yang Saksiketahui berdasarkan cerita sdra FITRI dan selebihnya itu Saksi tidak tahu.Bahwa Pada Hari Minggu Tanggal 22 November 2015 sekira jam 18.00 Wibpada saat Saksi berada di Rumah dan Saksi mendapat Telfon dari sdra17SUBANDI, dan pada saat itu sdra SUBANDI menyampaikan Kepada SaksiBahwa 1 ( satu ) unit mobil jenis Daihatsu Xenia B 1622 UFX warna abu abu methalik telah hilang akibat dicuri, dan sdra SUBANDI meminta nomor hp.Sdra ANDI , dan dikaranakan Saksi
    lagi karena posisi saya masih di bengkulu lalu telfon Terdakwamatikan, lalu Terdakwa menemui Sdr DEDI dirumahnya dan mengatakan Diikut aku, aku mau mengambil mobil aku di arga makmur lalu sdr DEDImenjawab iyo lalu Terdakwa mengatakan nanti aku kasih uang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebagai uang gaji kamu dari hasil jualan ikantersebuf . setelah itu Terdakwa bersama Sdr DEDI pergi ke Arga makmurdengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vega warna Hitam sesampai diarga makmur tepatnya di depan
    Dealer Honda Pasar Purwodadi Terdakwamenyuruh Sdr DEDI untuk pulang kerumah, dan kemudian Terdakwamenelfon Sdr HERI dan mengatakan halo mas aku sudah di arga makmurmas behenti aja di depan dealer motor honda patria sentosa lalu di jawaboleh Sdr HERI of iya lalu telfon Terdakwa matikan dan tidak lamakemudian Sdr HERI sms Terdakwa yang mengatakan mas kirim alamatnya lalu Terdakwa balas SMS tersebut mas masuk aja ke gang samping tokokarya logam nanti ada simpang tiga mobil gak bisa masuk mas mobil
    lagi karena posisi saya masih di bengkulu lalu telfon Terdakwamatikan, lalu Terdakwa menemui Sdr DEDI dirumahnya dan mengatakan Diikut aku, aku mau mengambil mobil aku di arga makmur lalu sdr DEDImenjawab iyo lalu Terdakwa mengatakan nanti aku kasih uang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebagai uang gaji kamu dari hasil jualan ikantersebuf . setelah itu Terdakwa bersama Sdr DEDI pergi ke Arga makmur222323dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vega warna Hitam sesampai diarga makmur tepatnya di
Register : 14-03-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 238/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 3 Juli 2017 — I NYOMAN SUDIAWAN alias KOMANG JERO ALS KELIK
2820
  • dekat pos kamling, selanjutnya terdakwaterlihat mengam bil sesuatu di bawah tiang telfon, selanjutnya terdakwakembali ke motornya, saat itu saksi langsung memegang bahu terdakwa,namun terdakwa langsung berlari, selanjutnya saksi beserta rekanrekanyang lain berusaha mengejar terdakwa, dalam situasi kejarkejarantersebut saksi melihat tangan kanan terdakwa menjatuhkan sesuatu direrumputan, namun saksi dan rekanrekan saat itu masih fokus untukmenangkap terdakwa."
    , selanjutnya terdakwaterlinat mengam bil sesuatu di bawah tiang telfon, selanjutnya terdakwakembali ke motornya, saat itu saksi langsung memegang bahu terdakwa,namun terdakwa langsung berlari, selanjutnya saksi beserta rekanrekanyang lain berusaha mengejar terdakwa, dalam situasi kejarkejarantersebut saksi melihat tangan kanan terdakwa menjatuhkan sesuatu direrumputan, namun saksi dan rekanrekan saat itu masih fokus untukmenangkap terdakwa."
    Terdakwamengakui mendapatkan barang narkotika jenis shabu dari seseorangyang bernama SAIFUL dengan cara memesan via telfon denganmenggunakan HP Nokia warna putih dan pembayarannya dilakukansecara tranfer, harga 2 (dua) paket klip shabu tersebut Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) namun baru dibayar oleh terdakwasebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah).
    Terdakwa mengakuimendapatkan barang narkotika jenis shabu dari seseorang yangbernama SAIFUL dengan cara memesan via telfon denganmenggunakan HP Nokia warna putih dan pembayarannya dilakukansecara tranfer, harga 2 (dua) paket klip shabu tersebut Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) namun baru dibayar oleh terdakwasebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah).
Register : 21-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN Penajam Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Pnj
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
BUDI SUSILO, SH.,M.Hum
Terdakwa:
NUR MUHAMMAD NAFI bin MUHTAR
6626
  • JAYEN dengan menggunakan privatnumber, dan di suruh pergi ke Samarinda mengambil sabusabu lalu padatanggal 10 Oktober 2020 sekira pukul 01.00 Wita TERDAKWA berangkatdari penajam menuju Samarinda, lalu sekira pukul 06.00 Wita TERDAKWAsampai di Samarinda, selanjutnya TERDAKWA menunggu kabar dari Sdra.JAYEN lalu sekira pukul 11.30 Wita TERDAKWA baru di telfon lagi olehSdra.
    JAYEN, dan TERDAKWA di suruh mengambil sabusabu di dalamkotak tisu di Depan Masjid di Pinggir Jalan Ring Road Samarinda, laluTERDAKWA datang ke daerah yang di tunjukan dan sekira pukul 12.00Wita TERDAKWA mengambil sabusabu tersebut, dan TERDAKWA melihatisinya ada 2 (dua) paket besar sabusabu dengan berat masingmasing 50(lima puluh) gram lalu TERDAKWA di telfon oleh Sdra.
    JAYEN danTERDAKWA di suruh mengantar yang 1 (Satu) paket ke Balikpapan diPinggir Jalan Depan Perumahan Grand City, lalu TERDAKWA pergiketempat tersebut dan TERDAKWA letakkan di depan tiang listrik lalu yang1 (Satu) paket seberat 50 (lima puluh) gram TERDAKWA bawa pulang dansesampainya di rumah TERDAKWA di telfon lagi oleh Sdra.
Register : 31-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1326/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Bahwaselama Penggugat berada di luar negeri ketika Penggugattidak segera mengangkat telfon dari Tergugat, Tergugat langsungmarah marah dan menuduh Penggugat macam macam termasukmenuduh Penggugat berselingkuh, padahal pekerjaan Penggugatdisana adalah merawat orang sakit dan hampir tidak ada liburnya,karena harus melayani semua kebutuhan yang dirawat, selain itumajikan Penggugat melarang untuk sering sering pegang HP agarfokus bekerja, jadi tentunya Tergugat harus bisa menyadari kesibukanPenggugat
    apabila tidak segera mengangkat telfon, bukan justru marah marah dan menuduh macam macam, kalau mau menuduh carifakta yang kongkrit jangan gara gara tidak mengangkat telfon;e.
    Bahwa lebih lebih yang membuat sakit hati Penggugat adalahpada lebaran tahun 2020 ini ketika Penggugat telfon dengan keluargaPenggugat yang di rumah, dan ketika waktu itu ada Tergugat kemudiankeluarga Penggugat mau menghubungkan dengan Tergugat, justruTergugat menolak berkomunikasi dengan Penggugat, dari sikaptersebut membuat Penggugat kecewa, dimana lebih dari 1 (Satu) tahunTergugat sudah memutus komunikasi dengan Penggugat artinya sudahtidak ada perhatian dengan Penggugat, ibarat Penggugat mati
Register : 05-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MARISA Nomor 20/Pid.B/2019/PN MAR
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
DARIANA SALEH Alias NOU
6519
  • kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi kiapa itu no hp sotidak aktif* yang artinya kenapa ini nomor hp sudah tidak aktif kemudianterdakwa menjawab itu HP itu so tidak ada so hancur yang artinya itu hpsudah tidak ada karena hancur kemudian terdakwa mengatakan kepadasaksi itu ngana pe kakak yang di kota sana jaga batelfon sama saya yangartinya itu kakak kamu yang di kota telpon sama saya kemudian saksimenjawab ah masa saya pe kakak sering batelfon* terdakwa mengatakan kalau tidak percaya napa telfon
    saja yang artinya kalau tidak percayatelpon saja kemudian saksi menjawab coba telfon ke sana kemudianterdakwa menelfon kakak saksi yang berada di kota dan tersambungdengan kakak saksi kemudian saksi mengatakan kepada kakak saksi kiapangana jaga batelfon pati nou ini masalah ini so tidak ada kita so ba diamyang artinya kenapa kamu telpon nou ini masalah sudah selesai karena kitasudah diam kemudian kakak saksi menjawab kapan saya batelfon itu punsaya batelfon pati nou cuma hari minggu itu dan tak
    kunci saya ini belum mandi kemudian istri saksi naik ke motorkemudian pergi dan beberapa saat kemudian kembali lagi Ke rumah saksikemudian saksi dan terdakwa pergi ke tempat semula dan terdakwameminta kepastian kepada saksi tetapi saksi tetap tidak mau kemudianterdakwa mengatakan Ok sampai disini saja torang pehubungan makasihbanyak semua kemudian terdakwa pulang kerumahnya kemudian saksijuga pulang ke rumah saksi dan pada saat di rumah saksi kemudian istrisaksi mengatakan kepada saksi saya so telfon
    depe suami kemudiansaksi mengatakan kepada istri saksi tidak usa telfon dia so pulang dia kemudian kemudian terdakwa datang dan menarik jilbab istri saksi danHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN Mar.mengatakan kepada istri saya kKenapa kamu telfon suami saya Ssuami sayaketemu saya dijalan kemudian saya dipukul* dan kemudian saksi menarikistri saksi ke dalam rumah dan saksi juga menarik terdakwa keluar rumahkarena mereka berdua sudah emosi kemudian terdakwa menarik lagi jilbabistri Saksi
    depe suami kemudian saksi korban mengatakan kepada istrinya tidak usa telfon dia sopulang dia kemudian kemudian terdakwa datang dan menarik jilbab saksiNonce Tantu dan mengatakan kepada istrinya kenapa kamu telfon suami sayasuami saya ketemu saya dijalan kemudian saya dipukul dan kemudian saksikorban menarik istrinya yakni saksi Nonce Tantu ke dalam rumah dan saksikorban juga menarik terdakwa keluar rumah karena mereka berdua sudahemosi kemudian terdakwa menarik lagi jilbab istri saksi koroban yakni
Register : 24-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.Ntn
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
2623
  • Adapun yangmenjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon II yangdiwakilkan melalui telfon kepada Abd Hamid, terjadi ijab qabulantara wali nikah dengan Pemohon II secara langsung, terdapat 2(dua) orang saksi nikah yaitu Saksi sendiri dan M.
    Adapun yangmenjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon II yangkemudian diwakilkan melalui telfon kepada Abd Hamid, terjadi ijabqabul antara wali nikah dengan Pemohon II secara langsung,terdapat 2 (dua) orang saksi nikah yaitu Rita dan saksi sendiri,dengan mas kawin yang saksi lupa jumlahnya namun dibayartunai;Saksi tidak mengetahui status Pemohon dan Pemohon II ketikamenikah;Sepengetahuan Saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak adalarangan menikah, dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan
    Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam, terdapat Calon Suami (Pemohon 1), dan Calon Istri(Pemohon II), dengan wali nikah adik kandung Pemohon II yang bersamaUmar Zaki yang diwakilkan melalui telfon kepada seorang imam yangbernama Abd Hamid, terjadi ijab kabul antara Pemohon dengan WallPemohon Il, disaksikan dua orang saksi bernama Rita dan M. Shalih,dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) dibayar tunai;3.
    melaksanakan perkawinan harus ada:Calon suami;Calon istri;Wali nikah;Dua orang saksi;029 5 gjab dan Kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa telah ada Calon Suami (Pemohon 1), Calon Istri (Pemohon I)),Wali (Muslim), dua orang saksi, serta ijab kabul, dengan demikian MajelisHakim berkeyakinan bahwa rukun perkawinan telah terpenuhi sebagaimanayang dimaksud pasal 14 Kompilasi Hukum Islam tersebut di atas;Menimbang, bahwa terkait sahihnya taukil wali melalui telfon
    Andaikataseseorang mewakilkan kepadanya sedang dia tidak tahu, maka sahwakalah tersebut; sehingga andaikata dia mentasarufkan sebelummengetahui ada wakalah, tasaruf(distribusi)nya sah, seperti menjualharta ayahnya yang dia sangka ayahnya masih hidup.Menimbang, bahwa berlandaskan pada perkembangan teknologiinformasi maka taukil wali secara lisan dapat pula dimaknai dengan taukilmelalui telfon dan lagi pula berdasarkan fakta persidangan tidak terbukti bahwapihak keluarga Pemohon II keberatan dengan
Register : 07-08-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1236/Pdt.G/2015/PA.Cjr
Tanggal 26 Agustus 2015 — Penggugat, Tergugat
93
  • kemudian pulang ke tanah air, bukannya pulang ke rumah kediamanbersama, tetapi Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan Ternyatadiketahui Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugatbertengkar melalui telfon sewaktu Tergugat berada di Saudi;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Desember 2014 yang lalu;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 1236/Pat.G/2015/PA.
    Desember 2014 ;Bahwa saksi mengetahui penyebab perpisahan Penggugat denganTergugat karena rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonis;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan Penggugat danTergugat karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga sehingga Tergugat memutuskan berangkat ke Arab Saudinamun setelah Tergugat di Arab Saudi ternyata Pengguat denganTergugat masih sering terjadi perselisihan lewat telfon
    Cjrmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat dan saksisaksisering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar melalui telfon, akhirnyaantara Penggugat dengan Tergugat sejak Desember 2014 telah pisah rumahdan tidak ada harapan untuk rukun kembali sampai sekarang, dan para saksitelah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilserta sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata
Register : 18-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 257/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
2.NIA LIANA, SH
Terdakwa:
Ikbal al. Babah Bin Mursidi
2610
  • DUDI (DPO) melalui telfon denganmengatakan nanti ambil barang lagi ya. Terdakwa menjawab iya, ambildimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO) mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barangnya udah disimpen didaerah Perumah Citoh dibawah portalPos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec. Dramaga Kab. Bogor. Kemudian setelahitu Terdakwa pergi untuk mengambil narkotika jenis sabu sabu tersebutpada hari Sabtu tanggal 12 Februari 2021 pukul 19.30 wib didaerahperumah Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.
    DUDI (DPO) melalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 WIB dengan mengatakan nanti ambil barang lag!ya. Saya menjawab iya, ambil dimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO)mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barang nya udah disimpendidaerah Perumahan Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.Dramaga Kab. Bogor.
    DUDI (DPO) melalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 WIB dengan mengatakan nanti ambil barang lagiya. Saya menjawab iya, ambil dimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO)mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barang nya udah disimpendidaerah Perumahan Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.Dramaga Kab. Bogor.
    DUDI (DPO) dmelalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 wib dengan mengatakan nanti ambil barang lagiya. Terdakwa IKBAL Als BABAH Bin MURSIDI menjawab iya, ambildimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO) mengatakan kembali ngambil sabuHalaman 13 dari 23 Putusan Pidana No.257/Pid.Sus/2021/PN Cbi sabu, barang nya udah disimpen didaerah Perumah Citoh dibawah portalPos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec. Dramaga Kab. Bogor.
Register : 02-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 366/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 21 Juni 2017 — ROBIN DAMANIK
2913
  • Kemudian Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 366/PID.SUS/2017/PT.MDNTerdakwa ada menerima telfon dari Ucok Hasibuan (undercover / anggotapolri yang melakukan penyamaran) dengan tujuan untuk memesan sabusebanyak 2 (dua) paket seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Selanjutnya setelah selesai Terdakwa berkomunikasi dengan UcokHasibuan melalui telfon kemudian sekitar pukul 19.00 Wib, Terdakwamembujuk saksi Herman untuk mengantarkan sabu tersebut kepada Ucok.Kemudian saksi Herman menyetujui dan selanjutnya
Register : 15-09-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor : 90/Pid.Sus/2014/PN.Tjg.
Tanggal 7 Juli 2014 —
516
  • Tabalong, kemudian Terdakwa mendapat telfon dari Sdr. Jupe yangmeminta Terdakwa untuk dicarikan ecstacy dan Terdakwa mengiyakannya;11e Bahwa Terdakwa langsung telfon Sdr.Supri agar dicarikan ecstacy danSdr.Supri mengatakan kalau ecstacy ada dan seharga Rp.650.000. (enamratus lima puluh ribu rupiah) per tabletnya;e Bahwa Terdakwa dan Sdr. Supri sepakat untuk bertemu di Kafe Mabuununtuk menyerahkan ecstacy yand dipesan oleh Terdakwa;e Bahwa setelah bertemu dengan Sdr.
    Tabalong, kemudian Terdakwa mendapat telfon dari Sdr. Jupe yangmeminta Terdakwa untuk dicarikan ecstacy dan Terdakwa mengiyakannya;Bahwa Terdakwa langsung telfon Sdr.Supri agar dicarikan ecstacy danSdr.Supri mengatakan kalau ecstacy ada dan seharga Rp.650.000. (enamratus lima puluh ribu rupiah) per tabletnya;Bahwa Terdakwa dan Sdr. Supri sepakat untuk bertemu di Kafe Mabuununtuk menyerahkan ecstacy yand dipesan oleh Terdakwa;Bahwa setelah bertemu dengan Sdr.
    Balangan,Terdakwa mendapat telfon dari Sdr. Jupe untuk dicarikan ecstacy, kemudianTerdakwa telfon Sdr. Supri untuk dicarikan ecstacy sebanyak 5 (lima) tabletpesanan dari Sdr. Jupe. Setelah itu Terdakwa dan Sdr. Supri sepakat bertemu diKafe Mabuun untuk memberikan ecstacy yang Terdakwa pesan, dan setelahsampai di Kafe Mabuun Terdakwa bertemu dengan Sdr. Supri dan Sdr.
Register : 27-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 604/Pid/Sus/2017/PN. Sgl
Tanggal 7 Nopember 2017 — ANGGA als AYAK bin LIDIN;
385
  • KAMDUT (DPO) melalui telfon mengatakan hendak memesandan membeli narkotika jenis shabu dengan harga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), kKemudian sdr. MUHAMAD OKTA PRATAMA Bin IBNU SALEH (berkasperkara terpisah) memberitahukan kepada Terdakwa melalui BBM bahwa sdr.KANDUT (DPO) memesan dan hendak membeli shabu seharga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), kKemudian Terdakwa mengiyakan dan menyanggupi.Selanjutnya sekitar pukul 18.45 wib sdr.
    KAMDUT (DPO) melalui telfon mengatakan hendak memesandan membeli narkotika jenis shabu dengan harga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), kemudian saksi menghubungi Terdakwa melalui BBM. Bahwa sekitar pukul 18.45 wib saksi menemui Terdakwa di warung bakso yangterletak di sebelah rumah kediaman Terdakwa yang beralamatkan di JalanRambak Kel. Jelitik Kec. Sungailiat Kab.
    KAMDUT (DPO) melalui telfon mengatakan hendak memesan dan membelinarkotika jenis shabu dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa sekitar pukul 18.45 wib Muhammad Okta (berkas perkara terpisah)menemui Terdakwa di warung bakso yang terletak di sebelah rumah kediamanTerdakwa yang beralamatkan di Jalan Rambak Kel. Jelitik Kec.
    KAMDUT (DPO) melalui telfon mengatakanhendak memesan dan membeli narkotika jenis shabu dengan hargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), kemudian sdr. MUHAMAD OKTAPRATAMA Bin IBNU SALEH (berkas perkara terpisah) memberitahukankepada Terdakwa melalui BBM bahwa sdr. KANDUT (DPO) memesan danhendak membeli shabu seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa mengiyakan dan menyanggupi;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 18.45 wib sdr.