Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 19/PID/2017/PT BJM
Tanggal 3 Mei 2017 — HASAN Bin BURHAN
5733
  • Terdapat jembatanjaringan.Pemeriksaan Radiologi :Pada pemeriksaan tengkorak, tampak penekanan bagian tengkoraksamping ke bagian dalam tengkorak.Kesimpulan :e Terdapat luka robek pada kepala atas belakang sebelah kanan, dahi kiri,dahi kanan, dan pipi kiri akibat persentunan dengan benda tumpul;e Terdapat derik tulang tengkorak akibat persentuhan dengan benda tumpul;e Kelainan tersebut dapat menimbulkan bahaya mautPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (2)
Putus : 25-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 120/PID.B/2012/PN.MSH
Tanggal 25 Februari 2013 — BARDIN Alias LA ADE
3127
  • kemudian korban menjawab beta cuma dengar dari tetangga kebun kata kamong supameri su sampe di beta pung dalam lahan kemudian pelaku meremas mulutkorban dengan menggunakan jarijari tangan kanannya dan mengatakan Acipa(korban) kalau kamong panen coklat di gunung beta dapa lia beta potong lapis dengkamong pung ana Kaimudin deng ana mantu Ayuba menurut Majelis Hakim adalahperbuatan mengancam yang dilakukan dengan lisan memberikan penekanan secarapsikis atau psikologis terhadap korban sehingga korban
Register : 20-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 88/Pdt.P/2017/MS.Lsk
Tanggal 10 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
298
  • perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam pasalpasal tersebut dan tidak terbukti dalam perkawinan yang bersangkutan adanyahalangan perkawinan;Menimbang, bahwa selain itu Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 16-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0123/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2316
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat dan Tergugat di Bandar Lampung selama 4 tahun,setelah itu pindah ke rumah orang tua Penggugat di Lampung Timur,hingga akhirnya berpisah.4.
Register : 01-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 331/Pdt.P/2019/MS.Sgi
Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
151
  • perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutMs.SUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Putus : 07-01-2009 — Upload : 24-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1863K/PDT/2008
Tanggal 7 Januari 2009 — Dr. VETTY ULI ROIDA SILABAN ; DAVID PARLINGGOMAN PANGARIBUAN, SH
5667 Berkekuatan Hukum Tetap
  • memaksakankehendaknya dan tidak menjalankan Pasal 33 UndangUndang No.1Tahun 1974, sehingga Termohon Kasasi / Penggugat yangmenyebabkan dan menciptakan pertengkaran;Bahwa terbukti di persidangan, Termohon Kasasi / Penggugat yangmemulai dan menciptakan pertengkaran untuk mendesak dan menekanPemohon Kasasi / Tergugat mengikuti kKemauan Termohon Kasasi /Penggugat dengan :terbukti menjalin hubungan dengan perempuan lain ;terbukti melakukan pemukulan terhadap Pemohon Kasasi / Tergugat ;terbukti melakukan penekanan
Putus : 19-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 272-K/PM II-08/AL/XI/2014
Tanggal 19 Januari 2015 — RIJANTO, Serma
6432
  • Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi1 mengalami pada lengan atas kiri sisidalam 3 cm diatas lipat siku terdapat bengkak sewarna kulit berukuran 6 cm x 5 cm dan nyeripada penekanan, pada paha kiri sisi depan 8 cm di atas lutut terdapat luka bakar derajat 1 bentukbulat, bagian tengah bawah berwarna kelabu dikelilingi kulit yang berwarna merah ukuran luka 1cm x 1 cm, dengan kesimpulan ditemukan bengkak pada lengan akibat kekerasan tumpul danluka bakar derajat dua pada paha yang menurut pola sifat
    Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi1 mengalami pada lengan atas kiri sisidalam 3 cm diatas lipat siku terdapat bengkak sewarna kulit berukuran 6 cm x 5 cm dan nyeripada penekanan, pada paha kiri sisi depan 8 cm di atas lutut terdapat luka bakar derajat 1 bentukbulat, bagian tengah bawah berwarna kelabu dikelilingi kulit yang berwarna merah ukuran luka 1cm x cm, dengan kesimpulan ditemukan bengkak pada lengan akibat kekerasan tumpul danluka bakar derajat dua pada paha yang menurut pola sifat
Putus : 30-06-2011 — Upload : 17-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 5/PDT.G/2011/PN.SMG
Tanggal 30 Juni 2011 — SUSILOWATI SUWITO LAWAN CITIBANK
15833
  • OPERASIONALpada Citibank NA, kami mengharapkan kerjasama anda untukmemberi informasi tentang keberadaannya ......... dst.Dengandemikian .............Dengan demikian, Tergugat telah menafikan komunikasi selamaini yang telah dilakukan oleh Penggugat, padahal setiap Tergugatdatang di tempat kerja Penggugat, Tergugat diterima denganbaik oleh Penggugat, maka tindakan tindakan dan atauperbuatanperbuatan Tergugat dengan menyerang lewatSurat yang dikirimkan ke Pimpinan Penggugat merupakanpenyerangan dan penekanan
    Bahwa total kerugian akibat dari tindakan tindakan danatau perbuatanperbuatan Tergugat semala ini yang diwujudkandengan penekanan mental, menista lewat telpon, sms, melaluiSurat, Fax dan datang ditempat kerja Penggugat denganmemarahii........... memarahi semua rekan kerja dan temansekantor Penggugat mengakibatkan kerugian materiil sebesarRp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah). Dan kerugianmateriil immateriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah);15.
Register : 10-11-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 486/Pid.Sus/2016/PN Sim
Tanggal 19 Januari 2017 — SUHARMAN
529
  • ., dokter pada RSUD Dr.Djasamen Saragih Pematang Siantar yang menerangkan bahwahasilpemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar: Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan; Dijumpai luka pada kelopak mata dan dada; Dijumpai luka lecet pada dahi, panggul, tangan dan kaki; Dijumpai luka robek pada dahi dan bibir; Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat serta tampak bintikbintikpendarahan; Dijumpai patah
    Djasamen Saragih KotaPematangsiantar, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar: Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan; Dijumpai luka memar pada kelopak mata dan dada; Dijumpai luka lecet pada dahi, panggul, tangan dan kaki; Dijumpai luka robek pada dahi dan bibir; Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat serta tampakbintikbintikperdarahan; Dijumpai patah tulang dahi, tulang pipi, tulang rahang
Register : 17-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN Amt
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
1.AHMAD ZAIM WAHYUDI
2.ADI PADMA AMIJAYA
Terdakwa:
1.AHMAD FADILLAH ALS AMAT QYU BIN JAMHARI
2.WAHYUDI ALS YUDI BIN HAMDAN
386
  • tersangka) dan pemeriksaanSaksi tersebut dibuat sesuai skenario penyidik dan bukan berdasarkan faktafaktayang sebenarnya;Menimbang, bahwa untuk menguji apakah pencabutan keterangan keteranganTerdakwa tersebut beralasan atau tidak, di persidangan telah didengar keteranganseorang Saksi verbalisan, yaitu EKO LISTIYANTO dan YANDIE WIKARNA, yangmana menerangkan di bawah sumpah, yang pada pokoknya adalah Terdakwa dalammemberikan keterangan dihadapan penyidik telah diberitahukan hakhaknya dantanpa ada penekanan
    II tidak melakukanPerbuatan yang disangkakan dalam pasal tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamantersebut selain itu Terdakwa juga mencabut semua keterangannya di BAP yang telahdiberikan di Kepolisian dengan alasan pada saat kejadian Terdakwa II datang ketempat tersebut untuk menengok Jumi yang sedang sakit bersama istri Terdakwa IIdan pada saat memberikan keterangan di Kepolisian tersebut Terdakwa dalamkeadaan Terpaksa dan ada penekanan
    RepublikIndonesia Nomor :85K/Kr/1959 tanggal 27 September 1960 yang menyatakan bahwaSuatu pengakuan tidak dapat ditiadakan karena alasan tidak mengerti danberdasarkan Yurisprudendi mahkamah Agung Nomor 414/K/Pid/1984 tanggal 11desember 1984, Menyatakan bahwa pencabutan keterangan Terdakwadipersidangan tidak dapat diterima karena pencabutan tersebut tidak beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi diatas dan berdasarkanketerangan Saksi Verbalisan yang menyatakan bahwa waktu pemeriksaan tidakterjadi penekanan
Register : 29-03-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 72/Pid.Sus/2018/PN Amt
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.RHAKSY GANDHY ARIFRAN,SH
2.CHINTA ROSA R, SH
Terdakwa:
RIZALI FAHMI Als FAHMI Bin ABDURAHMAN
859
  • ARIPIN, yang mana menerangkan di bawah sumpah, yang padapokoknya adalah Terdakwa dalam memberikan keterangan diahdapan penyidiktelah diberitahukan hakhaknya dan tanpa ada penekanan fisik maupun psikisterhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan SaksiSaksi verbalisantersebut, Terdakwa dalam tanggapannya pada pokoknya menyatakan benar dantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dengan demikian berita acara pemeriksaan(tersangka) dalam BAP penyidikan atas nama Terdakwa RIZALI FAHMI AlsFAHMI Bin
    Terdakwa juga mencabut semuaketerangannya di BAP yang telah diberikan di Kepolisian dengan alasan padasaat memberikan keterangan di Kepolisian tersebut Terdakwa dalam keadaanTerpaksa dan ada penekanan pada saat dilakukan pemeriksaan;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan (pledoi) tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor :85K/Kr/1959 tanggal 27 September 1960yang menyatakan bahwa suatu pengakuan tidak dapat ditiadakan karena alasantidak
    mengerti dan berdasarkan Yurisprudendi mahkamah Agung Nomor414/K/Pid/1984 tanggal 11 desember 1984, Menyatakan bahwa pencabutanketerangan Terdakwa dipersidangan tidak dapat diterima karena pencabutantersebut tidak beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi diatas dan berdasarkanketerangan Saksi Verbalisan yang menyatakan bahwa waktu pemeriksaan tidakterjadi penekanan ataupun pemukulan terhadap Terdakwa sehingga menurutMajelis Hakim pencabutan keterangan Terdakwa di BAP kepolisian tersebuttidak
Register : 25-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus perawan dan Termohon berstatus jejaka.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) namun belum dikaruniai Seorang anak.4.
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 390/Pdt.P/2020/MS.Sgi
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
204
  • berpendapat perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 11-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 76/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 19 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Pernikahannya dilaksanakan pada hari Kamis,tanggal 29 Oktober 1998 dengan mas kawin uang tunai sebesar Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah) sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor:XXXX tertanggal 02 Nopember 1998 yang dikeluarkan oleh KUA Kec.Panjang Kota Bandar Lampung dengan wali nikah Kakak kandungPenggugatdi rumah Pejabat KUA di Panjang Kota Bandar Lampung.Hal 1 dari 12 Hal Putusan Nomor 0076/Pdt.G/2016/PA.Tnk.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 25-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 73/Pdt.P/2019/PA.Pct
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • wanita bernama CALON ISTERI binti tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, maka hal tersebut dimaksudkan sebagaisuatu bentuk penekanan
Register : 04-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 152/Pdt.P/2016/MS.Lsk
Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
257
  • tidak memungkinkan (darurat), oleh karenanya meskipunperkawinan tersebut terjadi setelah lahirnya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974adalah boleh untuk ditetapkan perkawinannya menurut hukum;Menimbang, bahwa selain itu sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh merekayang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 26-10-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1690/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7324
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;3. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah milik orang tua Pemohon, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) dan belum dikarunialanak;5.
Register : 26-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 18/pdt.P/2015/ms-Lsk
Tanggal 4 Februari 2015 — Pemohon - Termohon
175
  • dilakukan pada tanggal 28 Juli 2010 diGampong Blang Seunong, Kecamatan Pante Bidari, Kabupaten Aceh Timur,artinya perkawinan mereka dilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat(3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 09-03-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 78-K/PMT-I/BDG/AD/III/2017
Tanggal 14 Maret 2017 — Rusdi Efendi, Kopda NRP 31000412130779
3918
  • Bahwa benar di satuan Terdakwa ada penyuluhan hukum danada penekanan dari Dansat agar tidak terlibat atau melakukanpenyalahgunaan narkotika karena akan merusak kesehatan dansanksinya berat.7.
Register : 10-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1803 B/PK/PJK/2018
Tanggal 30 Agustus 2018 — PT. SUPRA MATRA ABADI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
4834 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkan shocktherapy serta aspek pendidikan (education aspect), sehingga tujuanutama dari hukuman pidana pajak adalah agar Pemohon PeninjauanKembali tidak meninggalkan atau mengesampingkan mengenaipenenuaian dan pemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum dibidang perpajak dalam menggalakan fungsi penerimaan Negara(budgetair function)