Nafkah madliyah/lalu selama 8 bulan, sebesar = Rp.4000.000,- (empat juta rupiah);2.2. Nafkah selama iddah sebesar = Rp.1.000.000 (satu juta rupiah);2.3. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);2.4.

Nafkah madliyah/lalu selama 8 bulan, sebesar = Rp.4000.000,(empat juta rupiah);2.2. Nafkah selama iddah sebesar = Rp.1.000.000 (satu juta rupiah);2.3. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);2.4.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

- Muth'ah berupa uang sebesar Rp.4000.000,- (empat juta rupiah);

- Nafkah iddah sebesar Rp.1.800.000,-(satu juta delapan ratus ribu rupiah)

- Nafkah lampau selama 4 bulan sebesar Rp.2.400.000,-(dua juta empat ratus ribu rupiah)

- Nafkah seorang anak yang ikut Termohon sebesar Rp.600.000,-(enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa

Dan mengakui bahwa barang buktiberupa 2 plastik kecil klip bening berisikan narkotika jenis shabushabutersebut adalah milik bersama karena dibeli dengan cara patungan/mengumpulkan uang masingmasing sebesar Rp. 4000.000, sehinggaterkumpul sebesar Rp. 1.600.000, dan mengakui juga bahwa barangbukti berupa uang sebesar Rp. 1.200.000, juga milik bersamadikarenakan dikumpulkan secara bersamasama masingmasing sebesarRp. 300.000, untuk dipakai membeli kembali narkotika jenis shabushabu.Saat ditanyakan darimana

Dan mengakui bahwa barang buktiberupa 2 plastik kecil klip bening berisikan narkotika jenis shabushabutersebut adalah milik bersama karena dibeli dengan cara patungan/mengumpulkan uang masingmasing sebesar Rp. 4000.000, sehinggaterkumpul sebesar Rp. 1.600.000, dan mengakui juga bahwa barangbukti berupa uang sebesar Rp. 1.200.000, juga milik bersamadikarenakan dikumpulkan secara bersamasama masingmasing sebesarRp. 300.000, untuk dipakai membeli kembali narkotika jenis shabushabu.e Saat ditanyakan

saat ditagih oleh korban maka terdakwa bingung sebabHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 222/Pid.B/2019/PN Pngbelum punya uang untuk membayarnya dimana terdakwa malah meminjammotor korban murtiani yaitu supra X No.Pol AE6850TT dengan dalih bahwaterdakwa akan mengambil uang untuk mebayar hutang terdakwa kepada korbandimana korban setuju saja dan meminjamkan motor serta STNK kepadaterdakwa.Bahwa oleh terdakwa motor tersebut dikendarai dan malah digadaikankepada saksi Margono di daerah Madiun senilai Rp. 4000.000

Putusan Nomor 222/Pid.B/2019/PN Png3.000.000, bahwa saat ditagih oleh korban maka terdakwa bingung sebabbelum punya uang untuk membayarnya dimana terdakwa malah meminjammotor korban murtiani yaitu supra X No.Pol AE6850TT dengan dalih bahwaterdakwa akan mengambil uang untuk mebayar hutang terdakwa kepada korbandimana korban setuju saja dan meminjamkan motor serta STNK kepadaterdakwa:Bahwa oleh terdakwa motor tersebut dikendarai dan malah digadaikankepada saksi Margono di daerah madiun senilai Rp. 4000.000

Yang mana Tergugat jikamemberi ratarata Rp.4000.000/bulan itupun pemberiannya tidakmenentu dan tidak mencukupi kebutuhan seharihari. Bahkan sejakbulan September 2017 hingga saat ini Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat. Sehingga untuk mencukupi kebutuhannya, Penggugatterpaksa bekerja.b. Bahwa Tergugat seringkali bersikap cuek dan kurang peduliterhadap Penggugat, yang mana Tergugat seringkali lebih sibuk dengandirinya sendiri dan kurang memerhatikan Penggugat.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak melalui Penggugatsebesar Rp. 4000.000 (empat juta rupiah) setiap bulan;5.

Upah selama dalam proses sejak bulan Oktober2010 sampai dengan bulan April 2011 (7 bulan)7 X Rp.4000.000. ....... cece teesessseteeeeeees = RP. 28.000.000,d. Tunjangan Hari Raya Keagamaan Tahun 20108/12x Rp.4000.000. ...... ee = RP. 2.666.000. JUMIAN oot = Rp. 39.866.000.

menikah dengan seorang perempuan bernama CALONPEREMPUAN tetapi Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan menolak untukmelaksanakan pernikahan tersebut, dengan alasan bahwa umur calon mempelai pria belummencapai umur 19 tahun;Bahwa calon mempelai pria kenal dengan CALON PEREMPUAN dan menjalin cinta sejak1 tahun ;Bahwa hubungan calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita telah sedemikianakrabnya dan telah sepakat untuk menikah, karena sebab calon mempelai pria sudahmempunyai tabungan Rp. 4000.000

MASLAHAHPerincian biaya perkara : Biaya pendaftaran Rp 30.000, Biaya administrasi Rp 50.000, Biaya panggilan Rp 4000.000, Biaya materai Rp 6.000, Redaksi Rp 5.000.Jumlah Rp 491.000,(Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

uraikan dalamGambar situasi tanggal 4 Juni 1985 nomor 4646 dengan luas 264 M2 yangterletak di Jalan Lebak Arum Ill No.74, Kelurahan Gading, KecamatanTambaksari, Kotamadya Surabaya dan persil/tanah hak milik No.1203/K SisaGading, lebih lanjut di uraikan dalam Gambar Situasi tanggal 4 Juni 1985 No.4646dengan luas 220 M2 yang terletak di Jalan Lebak Arum Ill No.76, KelurahanGading, Kecamatan Tambaksari, Kotamadya Surabaya, yang tanah/persiltersebut keduaduanya harga yang di perjual belikan sebesar Rp.4000.000

BengkalisHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 272/Pid.Sus/2019/PN BIs Bahwa terdakwa menerangkan awal nya terdakwa Pada hari Rabutanggal 30 januari 2019 sekira pukul 20.00 wib terdakwa membeli narkotikajenis sabu dari Sdr Deni sebanyak 2 %2 kantong sabu (sekira 12,5 Gram )seharga Rp.6.000.000 namun baru terdakwar Rp.2000.000 kepada SdrDeni ; Bahwa kemudian sekira pukul 22.00 wib terdakwa menjual narkotikajenis sabu kepada seseorang yang tidak terdakwa kenal dengan jumlah 1 %kantong sabu (sekitar 7,5 gram) seharga 4000.000

Bengkalis Bahwa terdakwa menerangkan awal nya terdakwa Pada hari Rabutanggal 30 januari 2019 sekira pukul 20.00 wib terdakwa membeli narkotikajenis sabu dari Sdr Deni sebanyak 2 % kantong sabu (sekira 12,5 Gram )seharga Rp.6.000.000 namun baru terdakwar Rp.2000.000 kepada SdrDeni ; Bahwa kemudian sekira pukul 22.00 wib terdakwa menjual narkotikajenis sabu kepada seseorang yang tidak terdakwa kenal dengan jumlah 1 %kantong sabu (sekitar 7,5 gram) seharga 4000.000 kemudian setalh dapatuang tersebut

Bengkalis Bahwa terdakwa menerangkan awal nya terdakwa Pada hari Rabutanggal 30 januari 2019 sekira pukul 20.00 wib terdakwa membeli narkotikajenis sabu dari Sdr Deni sebanyak 2 % kantong sabu (sekira 12,5 Gram )seharga Rp.6.000.000 namun baru terdakwar Rp.2000.000 kepada SdrDeni ; Bahwa kemudian sekira pukul 22.00 wib terdakwa menjual narkotikajenis sabu kepada seseorang yang tidak terdakwa kenal dengan jumlah 1 %%kantong sabu (sekitar 7,5 gram) seharga 4000.000 kemudian setalh dapatuang tersebut

Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi Fitriani als Fitrimengalami kerugian sebesar Rp.4000.000, (empat juta ribu rupiah).Perbuatan terdakwa M. Syaukani als Rudi tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke3, ke5KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa M. Syaukani als Rudi pada hari Jumat tanggal 17Oktober 2014 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainnyadalam bulan Oktober 2014, bertempat di Jalan Pasar Baru Gg Peringgan Lk.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Fitriani als Fitrimengalami kerugian sebesar Rp.4000.000, (empat juta ribu rupiah).Perbuatan terdakwa M.

BPR Karya Bhakti Ugahari untuk disetorkan kepada bagian kasiratau teller, kKemudian sekira pukul 08.30 Wib saksi Mindo Thomas Hutabaratmenyerahkan titipan terdakwa tersebut berupa 3 (tiga) lembar slip penyetoran danuang sebesar Rp. 4000.000, (empat juta rupiah) kepada Yasinta SaniSitumorang, selanjutnya setelah mengetahui perbuatan terdakwa yang tidakmenyetorkan uang nasabah tersebut akhirnya pihak PT.

Nafkah untuk 2 orang anak setiap bulan Rp. 4000.000, (empat jutarupiah);4. Pembagian harta bersama dari rumah bersama yang sudah dijualRp.375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah);5. Pemohon harus mengembalikan uang saya yang dipinjam olehPemohon sejumlah Rp. 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah);Bahwa, terhadap jawaban dari Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan Replik secara tertulis tertanggal O08 januari 2019, sebagaiberikut:Hal. 5 dari 23 Hal. Putusan.

Nafkah untuk 2 orang anak setiap bulan Rp. 4000.000, (empat juta rupiah)sampai anak tersebut dewasa ;4. Pembagian harta bersama dari rumah bersama yang sudah dijual olehPemohon konpensi / Tergugat Rekonpensi Rp.375.000.000, (tiga ratustujuh puluh lima juta rupiah);5. Tergugat Rekonpensi harus mengembalikan uang Penggugat Rekonpensiyang dipinjam oleh Tergugat Rekonpensi sejumlah Rp. 32.000.000, (tigapuluh dua juta rupiah);Hal. 16 dari 23 Hal. Putusan.

di DesaPecangaan Kulon Rt.05 Rw.01,Kecamatan Pecangaan, KabupatenJepara dengan maksud menyewa mobil Suzuki APV Nomor Polisi K9278TC,nomor rangka : MHYGDNA42V8J316850 Nomormesin:G15AID181590 tahun 2008 warna abu abu metalik milik saksiSUTARSO Alias PAK SO Bin SIDIQ; Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan saksi SUTARSO Alias PAK SOBin SIDIQ selanjutnya terdakwa berkata kepada SUTARSO Alias PAKSO Bin SIDI Pak mobilmu tak sewo sesasi patang juta yo ( pak ,mobil kamu saya sewa satu bulan sebesar Rp. 4000.000

Pecangaan, KabupatenJepara dengan maksud menyewa mobil Suzuki APV Nomor Polisi K9278TC,nomor rangka : MHYGDNA42V8J316850 Nomormesin:G15AID181590 tahun 2008 warna abu abu metalik milik saksiSUTARSO Alias PAK SO Bin SIDIQ;Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PN.Jpa Halaman 6 dari 19Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan saksi SUTARSO Alias PAK SOBin SIDIQ selanjutnya terdakwa berkata kepada SUTARSO Alias PAKSO Bin SIDI Pak mobilmu tak sewo sesasi patang juta yo ( pak ,mobil kamu saya sewa satu bulan sebesar Rp. 4000.000

Untuk mutah sebesar Rp 4000.000, ( empat juta ripiah);Menimbang bahwa atas jawaban rekonpensi Tergugat tersebutPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa demi tercapainya perdamaian atas gugatrekonpensi Penggugat, Majelis Hakim senantiasa mengupayakan terjadinyakesepakatan diantara mereka , namun tetap tidak berhasil;Menimbang bahwa oleh karena itu maka gugatan RekonpensiPenggugat akan dipertimbangkan satu persatu sebagaimana terurai dibawahini :Tentang Nafkah Madliyah :14Menimbang

.3000.000,, maka Majelis berkesimpulan bahwa kesanggupan Tergugattersebut telah sesuai dengan kemampuannya dan dianggap layak Tergugatagar membayar nafkah iddah kepada Penggugat per bulan Rp 1000.000.sehingga seluruhnya (3 bulan) berjumlah Rp. 3000.000., ( tiga juta rupiah );Tentang Mut ah :Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tentang muthahsebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) gugatan mana dijawab olehTergugat didalam repliknya dengan menyatakan bahwa Tergugat hanyasanggup membayar Rp 4000.000

Ajung (DPO) sebanyak 2 (dua)gram dengan harga Rp. 4000.000, (empat juta rupiah) pada hari minggutanggal 6 Februari 2021 sekitar pukul 22.00 Wita di Desa Tanah BangkangKec. Sungai Raya, Hulu Sungai Selatan, tepatnya di pinggir jalan raya.

Ajung (DPO) sebanyak 2 (dua)gram dengan harga Rp. 4000.000, (empat juta rupiah) pada hari minggutanggal 6 Februari 2021 sekitar pukul 22.00 Wita di Desa Tanah BangkangKec.

adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon karena Pemohon cucu saksi;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam;Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon Idan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 28 Februari 2014 di Dusun Lingkung Lauk, Desa Puyung,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Juarse dengan maskawin berupa uangsejumiah Rp. 4000.000

seriE431 warna abu abu kehitaman beserta cahrger laptop yang diambil oleh terdakwaMuhammad Yogi Rivano ketika sedang terletak diatas meja belajar kamar kos saksi NovaldiRahmad kurniawan tanpa izin pemiliknya yakni saksi Novaldi Rahmat Kurniawan yangtujuan untuk dijual di Plasa Andalas Padang seharga Rp.1500.000. sedang uang penjualanhabis oleh terdakwa dipergunakan untuk keperluan sehari hari dan akibat perbuatan terdakwasaksi Novaldi Rahmad Kurniawan mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.4000.000

(lima juta rupiah); Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah); Nafkah yang terhutang selama 4 bulan Rp. 1.000.000, X 4 bulan= Rp. 4000.000,(empat juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding, tidak sependapatdengan Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang jumlah besaran yang harusdibayar oleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi tentang akibatcerai tersebut, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding akanHal 8 dari 13 hal Put.