maksud pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan diubah kedua kali dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka diperintahkan kepada Panitera Pengganti Pengadilan AgamaJakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPemohon dan Termohon serta tempat perkawinan mereka berlangsungsebagaimana amar putusan ini.Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa Pemohon dalam Kompensi

selanjutnya disebutTergugat dalam Rekonpensi dan Termohon dalam Kompensi selanjutnyadisebut Penggugat dalam Rekonpensi.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam jawabannya dalamkonpensi telah mengajukan gugatan balik dengan alasanalasan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat pada pokoknya keberatan bercerai dengan Tergugat,namun apabila Tergugat tetap ingin bercerai dengan Penggugatmenuntut akibat perceraian dan hak asuh anak.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan gugatan Penggugattersebut

Nomor : 1894/Pdt.G/2009/PA.Pwdyang amarnya berbunyi ;wanna nnn nen nnn nnn nnn nnn nescence nnn MENGADILIDalam Kompensi Menolak permohonan Pemohon Konpensi ;Dalam Rekonpensi Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 251.000, ( dua ratus lima puluh saturibu rupiah ) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Purwodadi, tanggal 10 Maret

Rekonpensi berusaha untukmelunasi Rp. 80.000.000, ( delapan puluh juta rupiah ) akan tetap di tolak PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Rekonpensi , Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi telah mengajukan 8 (delapan) lembar surat bukti dan satu orang saksi ;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan apakah Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi dapat membuktikan dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa sebagaimana didalam mempertimbangkan dalil gugatandidalam Kompensi

terhadap hartamilik Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi, maka terhadap petitum ini haruslahditolak ;24Menimbang, bahwa terhadap tuntutan bunga Majelis Hakim mempertimbangkanoleh karena papan Reklame belum siap di operasionalkan sehingga Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi belum ada kerugiannya, maka terhadap petitum ini haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatanRekonpensi Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi dikabulkan sebagian ;DALAM KOMPENSI

Penggugat selebihnya ;DALAM REKONPENSIL :e Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebagian ;e Menyatakan tindakan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi yangtidak melakukan kewajibannya memenuhi kekurangan pembayaran kepadaPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi sebesar Rp. 80.000.000,( delapan puluh juta rupiah ) merupakan tindakan Wanprestasi ;25e Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensiuntuk selebihnya ;DALAM KONPENSI REKONPENSI :e Menghukum Tergugat Kompensi

DALAM KOMPENSI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Syarif Ismail bin Sy. Harun Hadad ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Devi Fitriani binti Helmy Jama'an)di depan sidang Pengadilan Agama Pontianak;;
3.

Menolak selebihnya;

DALAM KOMPENSI / REKOMPENSI:

- Membebankan kepada Pemohon/Tergugat rekompensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.251000 ( dua ratus lima puluh satu ribu );

Dalam Kompensi ;Dalam Eksepsi- Menolak Eksepsi TermohonDalam Pokok Perkara :- Mengabulkan permohonan Pemohon- Memberikan izin kepada Pemohon, XXX untuk mengikrarkan talak satu ra'i terhadap Termohon, XXX, di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar;- Menetapkan hak hadhanah atas anak Pemohon dan Termohon masing-masing bernama Najwa Putri Mayfa dan Zidan Baari Farid berada pada Pemohon;- Menetapkan hak hadhanah atas anak yang bernama Davina Putri Farid berada pada Termohon;- Memerintahkan

timbul.Menimbang, bahwa atas Jawaban yang diajukan Tergugat, Penggugatmengajukan Replik tertanggal 24 November 2010 ;Menimbang, bahwa atas Replik yang diajukan Penggugat, Tergugat mengajukanDuplik tertanggal 15 Desember 2010 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Penggugatmengajukan suratsurat bukti sebagai berikut :17Bukti P1, Foto copy Perjanjian Pemberian Pinjaman tanggal 15 Juni 2009 antaraPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi selaku Pihak Pertama/PemberiPinjaman dengan Paara Tergugat Kompensi

Para Penggugat Rekompensiselaku Pihak Kedua / Penerima Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,(lima ratusjuta rupiah);Bukti P2 Kwitansi Tanda Terima tanggal 11 Juni 2009 dari Para TergugatKompensi/Para Penggugat Rekompensi ;Bukti P3 Surat Pernyataan tanggal 23 November 2009 dari Tergugat Kompensi / Penggugat Rekompensi ;Bukti P4 surat Pernyataan tanggal 23 November 2009 dari Tergugat KompensiI/Penggugat Rekompensi ;Bukti P5 Akta Pengakuan Hutang Dengan Pemberian Jaminan dengan AktaNo.03 tanggal 5 Januari

2010 ;Bukti P6 Surat Kuasa Jual dengan Akta No.04 tanggal 5 Januari 2010 dari ParaTergugat Kompensi Para Penggugat Rekompensi kepada Penggugat Konpensi /tergugat Rekonpensi ;Bukti P7 Perngeluaran PT.Sejahtera Agro Perkasa (Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi) sebesar Rp.68.959.450,(enam puluh delapan jutasembilan ratus lima puluh sembilan ribu empat ratus lima puluh rupiah);Bukti P8 Tagihan Jasa Pengacara ;Bukti P9 Copy sertifikat Hak Milik No.33/ Cokrokembang, atas nama TergugatKompensi II/

Penggugat Rekompensi II dengan Gambar Situasi nomor 224 tahun1981 seluas 468 M2 ;Bukti P10 Copy sertifikat Hak Milik No 45 dengan Gambar situasi No.1733Tahun 1981 terletak di Desa Cokrokembang atas nama Tergugat Kompensi II/Penggugat Rekompensi II yang telah dibalik namakan menjadi nama PenggugatKompensi Tergugat Rekonpensi berdasarkan Bukti P3 dan Bukti P6 diatas ;Bukti P11 Copy Surat Tanggapan dari Notaris / PPAT Yanti Komalawati,SHtanggal 8 Desember 2010 ;Bukti P12 Copy Akta Pendiriaan PT.Sejahtera

Bahwa Penggugat tidak memiliki kompensi dalam mengajukangugatannya;Eksepsi Tergugat II Intervensi:1. Tentang kompetensi absolut;2. Bahwa Penggugat tidak mempunyai kepentingan yang dirugikan untukmengajukan gugatan;3. Bahwa Penggugat tidak memiliki kapasitas untuk mengajukan gugatan;Halaman 2 dari 6 halaman.

Menyatakan gugatan Penggugat selebihnya tidak dapat diterima ;DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini baik dalam Konpensi maupun Rekonpensi sebesarRp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Kabupaten Kediri tanggal 23 Mei 2008 nomor : 1767/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr.yang menyatakan bahwa Termohon/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding

Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk memberinafkah iddah kepada Termohon Kompensi/Penggugat Rekompensiselaku isteri sebesar Rp 4.500.000,(Empat Juta Lima Ratus RibuRupiah) secara tunai pada saat ikrar talak diucapkan oleh PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi dihadapan Majelis Hakim pemeriksaperkara ini;.

Menghukum Pemohon Kompensi/Tergugat Rekompensi untuk memberimutah kepada Termohon Kompensi/Penggugat Rekompensi selaku istrisebesar Rp20.000.000,00 (Dua Puluh Juta Rupiah) secara tunai padasaat ikrar talak diucapkan oleh Pemohon Kompensi/TergugatRekompensi dihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini;.

Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk memberinafkah iddah kepada Termohon Kompensi/Penggugat Rekompensi selakuisteri sebesar Rp4.500.000,00 (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) secaratunai pada saat ikrar talak diucapkan oleh Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini;.

Menghukum Pemohon Kompensi/Tergugat Rekompensi untuk memberimut'ah kepada Termohon Kompensi/Penggugat Rekompensi selaku istrisebesar Rp20.000.000,00 (Dua Puluh Juta Rupiah) secara tunai pada saatikrar talak diucapkan oleh Pemohon Kompensi/Tergugat Rekompensidihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini;.

Dalam Konpensi

Dalam Eksepsi

• Menyatakan Eksepsi dari Tergugat tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.151.000,00 (satu juta seratus lima puluh satu ribu rupiah)

Dalam Rekonpensi

• Menyatakan gugatan Rekonpensi dari Penggugat dalam Rekonpensi Tergugat dalam Kompensi

Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 3.000.000,- (Tiga juta rupiah);DALAM REKONPENSI :Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan kepada Pemohon Kopensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga jutarupiah);DALAM REKONPENSI:Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI:Membebankan kepada Pemohon Kopensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 241.000, (Dua ratusempat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sleman pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2014 M,bertepatan dengan tanggal

menyampaikan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap' kepada PegawaiPencatat Nikah yang mewilayahi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat.DALAM REKONPENSI Menguatkan dengan perbaikan amar putusanPengadilan Agama Watansoppeng nomor237/Pdt.G/2009/PA.Wsp tanggal 2 Nopember 2009M, bertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah1430 H dengan amar selengkapnya sebagaiberikut ; Menyatakan menolak gugatan Penggugatrekonvensi/ Tergugat konvensi/Pembandinguntuk sebagian dan tidak menerima selebihnya.DALAM KOMPENSI

., yang diperkuat olehputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia di Jakartatanggal 23 Nopember 2001 No. 302 K/PDT/2001, yang amarputusannya adalah sebagai berikutDalam Kompensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa Mbok Kasih telah meninggal dunia dantidak mempunyai seorang anakpun;3.

PN.BIt., dalam perkara antara Sangki aliasSiam, dkk. sebagai para Penggugat melawan Kawitno sebagaiTergugat;bahwa benar, bahwa perkara tersebut, pada tanggal 6April 1999 telah diputus oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Blitar, yang telah diperkuat oleh putusanPengadilanTinggi Jawa Timur di Surabaya, tertanggal 15April 2002 No. 757/PDT/1999/PT.Sby., dan diperkuat olehputusan Mahkamah Agung R.lI. di Jakarta tanggal 23Nopember 2001 No. 302 K/PDT/2001, yang amar putusannyaadalah sebagai berikutDalam Kompensi

culkup, nannuntidak berhasit:Merimpeans bahwa gigh Karena upaye perdantalam dari Majellsokie gan Broses me lagi yang dilaksanakem olen Mediator tidakcanes maka 2 PSSTKSSaR Gilanjutken dalam persidangan yang tertutupuntuk umumuntuk umum dan Gibacskan Permehenan Penrohom yang isinya tetapgipstahankan eleh Pemehen tanpa ada perubahan ;Msninbsng bahwa Terehen telat memberikan jawaban seeaatertulis yantertulis yang SS SAKSp ye tetmuat saan beta aara sidang yang padaint pskeknya sebagai berikut:Data Kompensi

Rekonpensi sesuai dengam bumydan butir kesepakatan dimeksud yang seluruhmya tercantunn dalann amarputusan dii bawah ini ;Dalam Konpensi/Rekonpensi :Menimbang bahwa pekek perkara termasuk bidang perkawinan,maka sesual pasal 8P ayat (1) Unengumi&ng Nomor 7 tahum 1989,biaya perkane Gibebankam lkepadaa Pemohom iKonpensi/TergugatRexkonpensi ;Mengingat pasalpasal tersebut di atas beserta segala ketentuanhikum syari dan peraturan perumingumiangam yang berlaku: danberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDalam Kompensi

M E N G A D I L I

DALAM KOMPENSI

DALAM EKSEPSI:

• Menolak eksepsi Tergugat I, II, III, IV dan VIII;

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

DALAM REKONPENSI:

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi tidak dapat diterima;

TermohonPutusan NO.406/Pdt.G/2009/PA.MdnHalaman 9 dari 15 HalamanKonpensi namun upaya tersebut tidak tercapai, dengan demikian kehendakPasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jis.Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis Pasal 115Kompilasi Hukum Islam dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008dipandang telah terpenuhi;Menimbang bahwa untuk memudahkan penyebutan para pihak dalamperkara ini, maka yang semula disebut sebagai Pemohon didudukkan sebagaiPemohon Kompensi

Termohon Konpensi telah memberikan jawabanyang pada pokokonya mengakui pertengkaran yang terjadi antara PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi akibatnya tidak bisa hidup rukun lagisehingga berpisah rumah sejak 13 Maret 2009 sampai dengan sekarang ini.Menimbang bahwa meskipun Termohon Konpensi telah mengakuikebenaran dalil permohonan Pemohon Konpensi yang sebenarnya merupakanbukti yang sempurna, akan tetapi karena perkara ini masalah perceraian dalamrangka menghindari Arrest, kebohongan kepada Pemohon Kompensi

Bahwa terhadap tanah obyek sengketa tersebut, Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Kompensi telah lama mengkonsep / merencanakan untukmembangun asetaset bangunan gedung untuk Kantor / ruang / tempatsidang Pengadilan Hubungan Industrial/Pengadilan Tindak Pidana Kosrupsimaupun untuk rumah dinas/ mes Pejabat Fungsional/Strutural yang beradadibawah Mahkamah Agung RI Khususnya Pengadilan Negeri Kupang;4.

Bahwa selain itu Tergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi juga telahberulang kali mengajukan Gugatan yang tidak berdasar atas alas hak yangsah kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensei yang ternyataGugatannya tidak berhasil namun Tergugat Rekonpensi/PenggugatKompensi tetap menggangu Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensidengan mengajukan Gugatan lagi tanpa alas hak yang sah hinggamenimbulkan kerugian materiel maupun inmateriel kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat II Konpensi:;.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi yangmelawan hukum~ dimaksud telah merugikan pihak PenggugatRekonpensi/Tergugat Il Konpensi baik yang bersifat materiel maupunimmateriel yaitu :a. Karena haruSs membangun Kantor/ruang/tempat sidang PengadilanHubungan Industrial/Pengadilan Tindak Pidana Korupsi diatas tanahpihak ketiga sebagai kerugian tidak kurang dari Rp. 3.000.000.000..(tiga milyar rupiah);Halaman 18 dari 31 halaman putusan Nomor 150/PDT/2019/PT KPGb.

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi untuk membayarpenggantian kerugian materiel maupun immateriel kepada PenggugatRekopensi/Tergugat Il Kompensi dengan Jumlah total Rp. 9.000.000.000.(Sembilan milyar rupiah);. Menghukum Turut Tergugat I/Tergugat Konpensi untuk mentaati Putusanini;. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadapbarang bergerak, tidak bergerak milik Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi;.

Rekonpensi sesual dengan bunyi dam butir kesangguipan dinnaksudiyang seluruhitya tercantunn dalam annar putusam dil bawaih ini ;Dalanm Konpensi/Rekonpensi :15Meninnbang bahwa pokok perkara termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undingumeiing Nonnor 7 tahum 1989, biaya perkaradibebankam kepada Penmohom K onipensi/T ergugat Rekonpensi ;Mengingat pasalpasal tersebut di atas beserta segala ketentuam hukumsyari dan peraturan perumdangan yang berkaitan dengan perkara Ini ;MENGADILIDalam Kompensi

Mubroji, SH. sebagaiBanitst= Bengganti dengan dihasii ele Kuase Pemohom Kompensi/TerguaatRekenvena di Ivar hagimya T emiehemKenpensi/Penggugat Rekompensi. Ketum Majelis Pe sDrs. H. Arif Irfan, SH., M.HunmHakinnAnggpta Hakirm Anggta !Drs. Supengat, MH. Dra. Envnefatri, SH., MH. Perincian Biaya Perkara:1, Blaya Pendeftaram

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka putusanPengadilan Agama Banyuwangi a quo tidak dapat dipertahankan sehingga harusdibatalkan dan Pengadilan Tinggi Agama akan mengadili sendiri yang isinyasebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dinyatakan tidak dapat diterima, makasita jaminan yang telah dilakukan sebagaimana tertera dalam Berita Acara PenyitaanJaminan tanggal 23 Januari 2008 Nomor : 1590/Pdt.G/2007/PA.Bwi, amar putusanDalam Kompensi

Pokok Perkara nomor 7 harus dinyatakan tidak sah dan tidak berhargadan harus dipertahankan untuk diangkat ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa gugatan dalam kompensi putusannya menyatakan gugatantidak dapat diterima sehingga pokok perkara belum diperiksa.

Kasan,sehingga tindakan hukum Penggugat II Intervensi dan PenggugatIll Intervensi mengajukan gugatan Intervensi dalam perkara iniadalah benar dan sah menurut hukum, oleh karena itu = = mohondianggap sebagai Intervinien yang sah ;Bahwa oleh karena tanah (objek sengketa) yang dimaksudoleh Penggugat Kompensi/Tergugat Rekonpensi , bukan tanahyang menjadi haknya, maka permintaan sita jaminan yangdiajukan oleh Penggugat Kompensi/Tergugat WRekonpensi harusdinyatakan ditolak ;Hal. 14 dari 23 hal. Put.

Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi / Tergugat II Intervensi / Tergugat Kompensi,Tergugat Ill Intervensi / Tergugat Ill Konpensi, untukmembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa atas gugatan Intervensi tersebut,Penggugat Konvensi telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknyaadalah sebagai berikutBahwa gugatan Intervensi dalam perkara a quo adalah cacathukum karena kurang pihak, yaitu) tidak semua ahli' waris dariMesir P. Sareh dan ahli' waris Amin P.