untuk kasasi daritergugat dalam kasasi dengan disaksikan oleh Kepala Desa danaanak daritergugat dalam kasasi dan pula telah dibuat surat perdjandjian djualbeli, hal mana djuga telah diakui oleh tergugat dalam kasasi, jaitu padawaktu tergugat dalam kasasi diusut oleh pihak ketjamatan dan kepolisian ketika terdjadi pengrusakan pagar tanah tersebut oleh tergugatdalam kasasi.2. bahwa perdjandjian djualbeii tersebut adalah sudah kuat, karena sudahditandatangani oleh Kepala Desa dan kalau Kepala Desa sangsi

Oleh warga yangmenangkapnya bersama tokoh adat dan desa setempatTergugat langsungdisidangkan dan mendapat sangsi;Bahwa sejak kejadian tersebut, antara Penggugat danTergugat tidak lagi ada hubungan yang harmonis, bahkanTergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugatbaik nafkah bathin maupun nafkah bathin.

melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohondengan Termohon karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilakilain yang bernama Joni;Bahwa Saksi kenal dan tahu persis dengan lakilaki selingkuhanTermohon karena Saksi satu desa dengan lakilaki tersebut;Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung Termohon dengan Jonberselingkuh, Saksi mengetahui jika Termohon dengan Jon telahberselingkuh karena Termohon dengan Jon telah dikenai sangsi

hukumadat berupa beras sebanyak 100 kg dan seekor kerbau;Bahwa Saksi hadir dan ikut musyawarah penentuan sangsi hukum adattersebut;29 Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebihkurang 3 (tiga) Sampai 4 (empat) bulan yang lalu sampai sekarang;30 Bahwa Pemohon yang meninggalkan rumah kediaman bersama mereka;*31 Saksi berkalikali mennasihat Pemohon dan Termohon agar berdamaidan kembali rukun, tapi Termohon berat dan tidak mau rukun lagi denganPemohon;Bahwa Pemohon membenarkan keterangan

siswa yang fisiknya sehat dan apabila siswatersebut sakit tidak boleh diberi hukuman oleh karena itu harus ada pemberitahuanterlebih dahulu sebelum latihan pada pelatih ; Bahwaa.........e Bahwa dasar pemberian hukuman berdasarkan kebiasaan ;e Bahwa saksi tahu kalau korban jatuh dan tidak sadar dari siswa baru lalu oleh saksikorban dibawa kerumah sakit ; e Bahwa dalam pemberian hukuman sampai terjadinya korban yang bertanggungjawab adalah Pelatih ; =o Bahwa dalam perguruan tersebut yang memberikan sangsi

dan saksi korbanmenjawab kalau lagi sakit dan pergi ke gereja ;e Bahwa saksi korban tidak masuk latihan sebanyak 2 kali pertemuan ;e Bahwa kemudian saksi korban bersiap sendiri dan mengambil posisi kudakuda, karena semua siswa mengetahui apabila terkena sangsi akan diberihukuman pasti ambil posisi kudakuda ;e Bahwa pemberian hukuman kepada siswa sudah sejak dari dulu dan sudah menjaditradisi dalam perguruan serta tidak ada diatur secara tertulis ;e Bahwa yang pertama kali memberikan hukuman kepada

dan saksi korbanmenjawab kalau lagi sakit dan pergi ke gereja ;e Bahwa saksi korban tidak masuk latihan sebanyak 2 kali pertemuan ; Bahwa kemudian saksi korban bersiap sendiri dan mengambil posisi kudakuda,karena semua siswa mengetahui apabila terkena sangsi akan diberi hukuman..........hukuman pasti ambil posisi kudakuda ;e Bahwa pemberian hukuman kepada siswa sudah sejak dari dulu dan sudah menjaditradisi dalam perguruan serta tidak ada diatur secara tertulis ;e Bahwa yang pertama kali memberikan

dan saksi korbanmenjawab kalau lagi sakit dan pergi ke gereja ;e Bahwa saksi korban tidak masuk latihan sebanyak 2 kali pertemuan ;31e Bahwa kemudian saksi korban bersiap sendiri dan mengambil posisi kudakuda,karena semua siswa mengetahui apabila terkena sangsi akan diberi hukuman pasti ambilposisi kudakuda ; e Bahwa pemberian hukuman kepada siswa sudah sejak dari dulu dan sudah menjaditradisi dalam perguruan serta tidak ada diatur secara tertulis ;e Bahwa yang pertama kali memberikan hukuman kepada

,apabila seseorang dengan sengaja mengungkapkan rahasia dagang,mengingkari kesepakatan atau mengingkari kewajiban tertulis atautidak tertulis untuk menjaga rahasia dagang yang bersangkutan danseseorang dianggap melanggar rahasia dagang pihak lain dan apabila iamemperoleh atau menguasai rahasia dagang tersebut dengan carayang bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlakuini diatur dalam pasal 13 jo pasal 14 UndangUndang Nomor : 30Tahun 2000 tentang rahasia dagang ; Bahwa, terhadap sangsi

yang dijatuhkan dapat berupa :e sangsi pidana atau sangsi perdata dan semua itutergantung Hakim yang menilainya ;Bahwa, perjanjian rahasia dagang biasanya dituangkan dalam bentuktertulis antara karyawan dengan pihak perusahaan ; Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya terdakwa menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya ; Bahwa, benar terdakwa tidak lagi

agar tidakbertemu dengan terdakwa yang sering menjemput cucu terdakwa yangmerupakan teman satu kelas anak saksi di sekolah SD negeriBanyuripan 1 ;Bahwa terdakwa dalam kehidupan sehari sebagai penceramah di masjidmasjid akan tetapi dalam kehidupan sehari hari bertolak belakangHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2017/PN Kindengan ajaran agama karena sudah menjadi rahasia umum dimasyarakat terdakwa sebelum peristiwa anak saksi TIRTA BAITULLOHterdakwa pernah melakukan pencabulan dan mendapat sangsi

darimasyarakat ; Bahwa masyarakat dan tokoh agama serta tokoh agama pernahmemberikan sangsi kepada terdakwa atas perbuatannya yang telahmencabuli anak saksi TIRTA BAITULLOH dengan membuat SuratPernyataan bahwa terdakwa telah mengakui perbuatannya dan berjanjiuntuk tidak mengulangi, apabila melanggar maka terdakwa harusmeninggalkan desa Ds.

terdakwa akan tetapi anak saksi tidakpernah mau ;Bahwa anak saksi TIRTA BAITULLOH sampai saat ini masih takut untukbertemu dengan terdakwa, hingga anak saksi pindah sekolah dari SDNegeri Banyuripan 1 ke SD IT Sinar Fajar Bawak Cawas agar tidakHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2017/PN Kinbertemu dengan terdakwa yang sering menjemput cucu terdakwa yangmerupakan teman satu kelas anak saksi di sekolah SD negeriBanyuripan 1 ;Bahwa masyarakat dan tokoh agama serta tokoh agama pernahmemberikan sangsi

bolehmemiliki usaha tapi harus ada pelaporan terlebih dahulu tetapi Tergugattelah melanggar karena Tergugat tidak pernah memberikan laporanatau mendeklarasikan usaha TergugatBahwa bukti P 28 benar transaksi tersebut bukan untuk kepentingannasabah tapi Ketentuan internal34 Bahwa benar Tergugat telah melakukan beberapa pelanggaran dari20102012 dari pelanggaran 1 ke pelanggaran ke 2 berapa lama , satuminggu atau bulanan tidak tentu Bahwa Perusahaan telah melakukan suatu peringatan kepada TergugatDengan sangsi

Saksi dengarnyadari tahun 2010 cuma tahu detail ya baru kemarinBahwa benar saksi mempunyai arsip terikatBahwa ada PeraturanPeraturan Pembinaan sangsi dan kode etiksemua itu saling berkaitan dan ada syaratnya harus bekerja sama atauminemal mengetahuiBahwa benar ada terkait mengenai PKB kebijakan sangsi sudah bekerjasama dengan saksiBahwa satu tahu sekali diadakan pembinaan sangsi kode etik danPeraturan sudah disosialisasikan kepada pekerjaBahwa setiap tahun sekali disosialisasikan tapi hanya diingkatkankembali

tiap tahunBahwa Sosialisasinya diKumpulkan sajaBahwa mengenai Peraturan atau mengenai kode etik dan lainlain adasangsinya PHKBahwa Perusahaan memberikan sangsi tanpa memberikan suratperingatan terlebih dahulu bisa sajaBahwa Sosialisasi setiap setahun sekali ke seluruh cabang, saksisebagai Ketua SP di PusatBahwa benar di daerahdaerah Cabang ada SP dan saksi sebagai DPnya saksi bersamasama dengan DPC melakukan sosialisasi itu, PKBPeraturan Penegakan itu berlaku terhadap karyawan yang di bawahsampai

rekayasa tapi mengganti agar dapat dipertanggungjawabkan.Bahwa tidak ada lagi pelanggaran yang dilakukan Tergugat hanya ituBahwa udit internal terkait kinerja dan lainlain biasa kita sebut auditreguler, setiap divisi setiap tahun setiap unit di audit.Bahwa audit regurel dilakukan setiap tahun.Bahwa saksi tidak tahu di definisinya Tergugat atau itu pernah dilakukanaudit tapi semua divisi pasti diaudit tiap tahun.Bahwa tergugat tidak pernah mengeluh mendapatkan surat peringatanatau panggilan atau sangsi

lalu oleh terdakwa dijawab"Kalau abang sangsi, ke Notaris" selanjutnya saksi Risdianto bersamadengan terdakwa pergi ke kantor Notaris Atik Sugiarti di JIn.

lalu oleh terdakwa dijawab "Kalauabang sangsi, ke Notaris" selanjutnya saksi Risdianto bersama denganterdakwa pergi ke kantor Notaris Atik Sugiarti di JIn.

yang kemudian dijawab11terdakwa "kalau abang sangsi, ke notaris" sehingga saksi danterdakwa berangkat ke kantor Notaris Atik Sugiarti untukmembuat perjanjian sewa menyewa mobil dan setelah sampai dikantor Notaris Atik Sugiarti bertemu dengan saksi Aryani danmenyampaikan maksud saksi dan terdakwa hingga akhirnyadibuatnya perjanjian sewa menyewa mobil tersebut yangditandatangani oleh saksi sebagai pihak Pertama dan terdakwasebagai pihak Kedua penyewa mobil dan saksi Aryani dan saksiViktor Silitonga

yangkemudian dijawab terdakwa "kalau abang sangsi, ke notaris"sehingga saksi Risdianto dan terdakwa berangkat ke kantorNotaris Atik Sugiarti untuk membuat perjanjian sewa menyewamobil dan setelah sampai di kantor Notaris Atik Sugiarti bertemudengan saksi Aryani dan menyampaikan maksud saksi RiSdiantodan terdakwa hingga akhirnya dibuatnya perjanjian sewamenyewa mobil tersebut yang ditandatangani oleh saksi Risdiantosebagai pihak Pertama dan terdakwa sebagai pihak Keduapenyewa mobil dan saksi Aryani

yang kemudian dijawab terdakwa37"kalau abang sangsi, ke notaris" sehingga saksi Risdianto dan terdakwaberangkat ke kantor Notaris Atik Sugiarti untuk membuat perjanjiansewa menyewa mobil dan setelah sampai di kantor Notaris Atik Sugiartibertemu dengan saksi Aryani dan menyampaikan maksud sSaksiRisdianto dan terdakwa hingga akhirnya dibuatnya perjanjian sewamenyewa mobil tersebut yang ditandatangani oleh saksi Risdiantosebagai pihak Pertama dan terdakwa sebagai pihak Kedua penyewamobil dan saksi Aryani

inisebagaimana posita poin ke (5), poin ke (6), poin ke (7), poin ke (8), poin ke (9) dan poin ke(10) didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi, SAKSI I dan SAKSI II yangtelah menerangkan dengan segala sebab pengetahuannya bahwa ternyata saksisaksi tidakmengetahui perjudian yang dilakukan oleh Tergugat sehingga dalil penggugat perihal Tergugatsering berjudi dinyatakan tidak didukung bukti, namun demikian saksisaksi tahu bahwaTergugat telah dikenakan hukuman penjara serta telah dikenakan sangsi

masalah dimaksud;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya dipandang tidak urgen untuk ditimbangsatu persatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 15 Nopember 2005;e bahwa Tergugat mempunyai kebiasan buruk sebagai pengguna NARKOBA, sehinggadikenakan hukuman penjara serta dikenakan sangsi

sebelum perkara ini, Terdakwapernah tidak hadir tanpa ijin di kesatuan selama 21 (dua puluhsatu) hari yaitu) sejak tanggal 6 September 2005 sampai dengantanggal 27 September 2005, selain itu) pada tahun 1994 pernahdijatuhi Hukuman Disiplin Nomor : PHD/003/1X/1994/Kum tanggal 21September 1994 karena melakukan~ ketidakhadiran tanpaiijin,menunjukkan bahwa hukuman yang pernah dijatuhi tidak membuatnyajera dan merubah sikapnya menjadi prajurit yang baik dan disiplin,bahkan Terdakwa tidak memperdulikan sangsi

yang pernah dijatuhkandengan mengulangi perbuatan yang sama oleh karena itu Majelis akanmemberikan sangsi yang lebih berat yaitu) dipisahkan dari dinasmiliter dengan cara memecatnya, agar putusan ini dapat menjadikanefek cegah bagi prajurit yang lain.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orangorang yang ber salah melakukan tindak pidana,tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapatinsyaf dan kembali menjadi warga Negara yang baik sesuai falsafahPancasila

No. 148/Pdt.G/2015/PA Mpw.Jawa Tergugat tertangkap karena membawa istri orang dan kiniTergugat di penjara; Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah menasihati Penggugat danTergugat, apalagi terhadap Tergugat karena saksi adalah pesirahadat dan sering mendapat laporan dari masyarakat yangmengatakan Tergugat sering membawa perempuan kelingkungannya dan sering ribut dengan Penggugat sehinggaTergugat berkalikali di beri sangsi adat, namun Tergugat tetap sajamengulangi perbuatannya;Bahwa untuk mempersingkat

dalil Penggugat tentang perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat selingkuh dengan banyak perempuan terbukti;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan setelah berpisahTergugat pergi ke Jawa dan menerangkan saat ini Tergugat di penjara diJawa karena selingkuh dengan istrinya orang;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan bahwa pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat telah seringkali berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, apalagi saksi kedua sebagai pesirah adat telahseringkali memberikan sangsi

Ya Allah matikan hamba dalam keadaan islam....Hal.9 dari 20 Hal.Putusan Nomor: 139/Pid.Sus/2018/PN SonCari bukti Otentik dalam Al Kitab bahwa Yesus itu Lahir tgl 25Desember....bisa k tdk.. yaitu Seseorang beristigfar dan meminta mati dalamkeadaan islam dimana seseorang ini Sangsi terhdap hari lahir Yesus sehingga diameminta dicarikan bukti bahwa dalam Alkitab bahwa Yesus itu lahir tanggal 25Desember.

Ya Allah matikan hamba dalam keadaan islam....Cari bukti Otentik dalam Al Kitab bahwa Yesus itu Lahir tgl 25Desember....bisa k tdk.. yaitu Seseorang beristigfar dan meminta mati dalamkeadaan islam dimana seseorang ini sangsi terhdap hari lahir Yesus sehingga diameminta dicarikan bukti bahwa dalam Alkitab bahwa Yesus itu lahir tanggal 25Desember.

Cari bukti Otentik dalam Al Kitab bahwa Yesus ituLahir tgl 25 Desember....bisa k tdk.. yaitu Seseorang beristigfar dan meminta matidalam keadaan islam dimana seseorang ini Sangsi terhdap hari lahir Yesus sehinggadia meminta dicarikan bukti bahwa dalam Alkitab bahwa Yesus itu lahir tanggal 25Desember.

Ciliwung No.13 Bandung;Bahwa setelah sampai ditempat kerja yang beramat di Jl.Ciliwung No.13Bandung, Sdr.Iwan Setiawan langsung mengajak Penggugat untuk menghadapbagian Personalia (Bpk.Herman) dan pada saat itu Bapak Herman mengatakanHal. 3 dari 12 hal.Put.Nomor 46 K/Pdt.SusPHI/2013161718192021bahwa Sdr.Iwan Setiawan dan Penggugat telah berani memalsukan surat jalandan mengambil barang milik perusahaan tanpa ijin dari atasan atau pemilikperusahaan sehingga pada saat itu juga Bapak Herman menyatakan sangsi

PHKtanpa syarat;Bahwa Penggugat tentu saja tidak menerima terhadap sangsi PHK yangdinyatakan oleh Personalia (Bpk.Herman) dengan menjelaskan bahwa dia tidaktahu kalau surat jalan tersebut palsu karena sebagaimana diketahui olehpersonalia bahwa Penggugat tidak dapat membaca dan menulis, sementara alasanPenggugat bersedia menemani pengambilan barang karena sematamata hanyauntuk melaksanakan tugas atasannya sebagaimana diterangkan oleh Sdr.

Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak;Bahwa, Penggugat adalah seorang PNS (Guru xxx) dan hingga saat ini Penggugatbelum memperoleh izin dari instansi tempat Penggugat bekerja dan Majelis telahmemberikan waktu kepada Pengguat untuk mengurus izin yang dimaksud sesuai denganPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun1990, namun Penggugat tidak juga memperoleh izin dimaksud;Bahwa Majelis telah menyampaikan penjelasan kepada Penggugat tentang beberapaketentuan sangsi

Bahwa,pada tanggal 14 agustus 2018 Tergugat berjanji tidak akanmengulai perbuatan nya tersebut lagi dan Tergugat pun menerimaapapun sangsi dari Penggugat apabila Tergugat mengulai nya lagi;7. Bahwa; pada tanggal 18 februari 2019 terjadi lagi perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan Tergugat yang di sebabkan Tergugatketahuan masih berhubungan dengan wanita tersebut hal tersebut lahyang memicu terjadi nya perselisinan dan pertengkaran tersebut;8.

;Dalam RekonpensiBahwa terhadap gugat balik Penggugat, Tergugat memberikan replik bahwaTergugat tidak mau menyerahkan anak kepada Penggugat, dan Penggugat tidakpantas memelihara anakanak tersebut, karena Penggugat tidak akan bisa merubahtingkah lakunya, dan Tergugat sangsi terhadap pendidikan anakanak;Dalam Konpensi :Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanDuplik tetap dengan jawaban semula;Dalam Rekonpensi:Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat memberikan replik tetap dengangugatan

Tergugat tersebut masih berada dibawah umur,Penggugat mohon pada putusan Pengadilan Agama Payakumbuh untukmenetapkan hak asuh anak diberikan pada Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut tentang hakhadhanah anak, Tergugat menyatakan bahwa Tergugat tidak bersedia ibunyayang memelihara, bahwa Tergugat tidak akan menyerahkan kepadaPenggugat , karena menurut Tergugat Penggugat tidak pantas memeliharaanakanak tersebut karena Penggugat tidak akan bisa merobah tingkah lakumaka Tergugat sangsi

Hal tersebut memang tidak bisadijadikan sebagai alasan penghapus kesalahan terdakwa, namun seyogyanyadiperhatikan sebagai halhal yang meringankan bagi terdakwa;Menimbang, bahwa apabila ditinjau dari Aspek Kemanusiaan, perludiperhatikan pula akibat dari perobuatan yang dilakukannya terdakwa telahmendapatkan sangsi moril berupa perasaan malu baik kepada masyarakatlingkungannya maupun kepada keluarganya, serta sangsi badan berupapengekangan kebebasan untuk sementara waktu selama proses pemeriksaanperkaranya

Seharusnya Hakim memberikan sangsi terhadap Penggugat atasperbuatan kelalaiannya dengan menjatuhkan berupa denda ganti rugi;Keberatan kelima:Bahwa sekalipun dalam pembuatan lapangan futsal tersebut dilakukanperjanjiannya secara lisan namun di dalam KUHPerdata jelasjelas telahmengatur tentang hak dan kewajibannya serta sangsi apabila terjadi wanprestasi,hal ini di dalam pertimbangan Hakim tidak mendapat perhatian;Keberatan keenam:Bahwa penjelasan yang disampaikan oleh saksi ahli jelasjelasmenyatakan

Einstrend;Bahwa saksi ada Saya memeriksa bagasi motor terdakwa tetapi tidak adayang mencurigakan, saksi tidak melihat terdakwa menyimpan kaos dalamtubuh terdakwa;Bahwa saksi Rukun merasa curiga terhadap terdakwa, lalu terdakwa disuruhberhenti tetapi terdakwa malah terus jalan, akhirnya dikejar sampai kegerbang pabrik;Bahwa setahu saksi sangsi yang akan diterima terdakwa Apabila terbuktibersalah maka akan dikeluarkan dari perusahaan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan

Einstrend;Bahwa saksi ada Saya memeriksa bagasi motor terdakwa tetapi tidak adayang mencurigakan, saksi tidak melihat terdakwa menyimpan kaos dalamtubuh terdakwa;Bahwa saksi Rukun merasa curiga terhadap terdakwa, lalu terdakwa disuruhberhenti tetapi terdakwa malah terus jalan, akhirnya dikejar sampai kegerbang pabrik;Bahwa setahu saksi sangsi yang akan diterima terdakwa Apabila terbuktibersalah maka akan dikeluarkan dari perusahaan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidanganAtas keterangan

yang mendapat hakdaripadanya, setelah putusan perkara ini diucapkan, segera atau sertamerta mengosongkan dan menyerahkan penguasaan tanah sengketakepada Para Penggugat (uitvoerbaar bij voorraad) sekalipun ParaTergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat maupun Turut Tergugat II atauSiapa saja yang mendapat hak daripadanya, mengajukan banding,kasasi atau upaya hukum lain, dan apabila Tergugat II tidak segeramenyerahkan penguasaan tanah sengketa tersebut kepada ParaPenggugat, maka Tergugat Il dikenakan sangsi

Nomor 3309 K/Pdt/201810.11.12.13.dikenakan sangsi (dwangsom) berupa denda setiap harinyaditetapkan sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkanatas tanah sengketa berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriJakarta Timur dalam Perkara Perdata Nomor 23/PDT/G/1994/PNJkt.Tim., tidak lagi berkekuatan hukum sejak putusan perkara inidiucapkan dalam sidang terbuka atau dengan kata lain penetapansita tersebut dinyatakan telah diangkat;Menyatakan