PENETAPANNomor 0042/Pdt.P/2016/PA.Mrk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadiliperkara Dispensasi Kawin pada tingkat pertama Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh :Darto Bin Kasiyo, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Jalur V, RT. 015, RW. 005,Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring, KabupatenMerauke, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama Merauke tersebut;Telah membaca

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernamaFahrin Indah Hestiani Binti Darto, Lahir di Merauke tanggal 08 Maret 2001(umur 15 tahun 5 bulan), Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Belumkerja, Alamat di Kampung Waninggap Say, Jalur V, RT 015, RW. 005, DistrikTanah Miring, Kabupaten Merauke dengan calon suaminya yang bernamaAri Fintoko Bin Sudarno, Lahir di Merauke tanggal 08 Februari 1994 (umur22 tahun 5 bulan), Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta,Hal. 1 dari 15 HalamanPenetapan

ataupun perkawinan dengan orang lain;Bahwa, keluarga Pemohon dan keluarga calon besan Pemohon siapmembimbing rumah tangga anak Pemohon dengan calon suaminyajika telah diberi ijin dan telah menikah;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon di mukapersidangan dan mengaku bernama : Fahrin Indah Hestiani binti Darto,lahir pada tanggal 08 Maret 2001 (umur 15 tahun 6 bulan), agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan belum kerja, bertempat tinggal diJalur V, RT 015, RW 005, Kampung Waninggap Say

Alat Bukti Saksi1.Kasiyo bin Kastowiyono, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jalur V, RT 15,RW 05, Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring, KabupatenMerauke. Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa, Saksi mengenal Pemohon.

Alat bukti surat tersebutmerupakan akta autentik yang mempunyai nilai pembuktian Sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 (Fotokopi KartuKeluarga dan KTP) terbukti bahwa Pemohon tinggal di KampungWaninggap Say, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke sebagaimanaalamat Pemohon dalam surat permohonannya.

MENGADILI

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (Alexander Say bin Yufrizal) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konpensi (Gusti Meilani binti Yon Chan) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;

Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;<

tersebut, dengan terangterangan dan dengan tenagabersamasama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, saat saksi korban WAWAN mengantarkanorang ke gunung samak diperjalanan bertemu dengan Saksi MEGA yang sedang berjalankaki dan saksi korban berusaha menghindari saksi MEGA yang sedang berjalan kaki agakketengah jalan, setibanya digunung salak beberapa menit datanglah saksi SAY

yangkemudian mengatakan pesan dari terdakwa MEGA PANDAI BEMOTOR NDAKnamun saksi korban hanya menganggap omongan terdakwa MEGA hanyalah sekedargurauan, kemudian saksi korban dan Saksi SAY menuju pulang dan dalam perjalanan saksiSAY singgah di pondok terdakwa MIKO untuk meminjam papan dan disusul oleh saksikorban WAWAN dan saksi YANDI yang langsung menghampiri saksi SAY, kemudianterdakwa MEGI mengatakan kepada saksi SAY SAY, matikan lok motor kau tu dansaksi korban WAWAN juga langsung mematikan mesin

denganmenggunakan tangan kosong sebanyak (satu) kali san mengenai pipi sebelah kanan dantibatiba dari arah belakang terdakwa MEGI juga memukuli saksi korban WAWANdengan menggunakan matril/palu yang saat itu dipegang oleh terdakwa MEGI mengenakankening saksi korban dan mengeluarkan darah, melihat kepala saksi korban WAWAN dalamkeadaan berdarah lalu saksi YANDI datang dan membungkus kepala saksi korbanWAWAN dengan menggunakan baju kemudian Saksi JALAL datang dan langsungmenyuruh saksi korban WAWAN, Saksi SAY

;e Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara Saksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangan yangdiberikan oleh Saksi WAWAN Alias BUNTAT Bin ABAT (Alm) ;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umum tidak dapatmenghadirkan Saksi Sayroni Alias Say Bin Dol Hadi dan Saksi atas nama Jalaludin AliasJalal Bin Tamsri, maka atas permintaan Penuntut Umum setelah disetujui oleh Terdakwa,Majelis Hakim memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk membacakan keteranganSaksi

Sayroni Alias Say Bin Dol Hadi dan Saksi atas nama Jalaludin Alias Jalal Bin Tamsritersebut yang selengkapnya sebagaimana tertuang di dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penuntut Umum mengajukan bukti suratberupa Hasil Visum Et Repertum Nomor. 306/KP.038/IX/2015 tanggal 08 September 2015yang dibuat dan ditandatangani sesuai sumpah jabatan oleh dr.

Kekupu RT.01 RW.06 Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Depok, Provinsi Jawa Barat, atas nama Suratmi;

2) Kendaraan roda 4 (empat) merk Toyota Rush warna putih, nomor polisi B 1021 ZKP atas nama Gilang Permono;

3) Kendaraan roda 2 (dua) sepeda motor warna hitam merah nomor polisi B 4008 SAY atas nama Suratmi;

1. Kendaraan roda 2 (dua) sepeda motor warna biru nomor polisi B 6275 ZOD atas nama Sidhik Permono

sesuai Akte Jual Beli No.1475/2013, terletak di Alamat, atas nama Nama ;2) Kendaraan roda 4 (empat) merk Toyota Rush warna putih, nomorpolisi B 1021 ZKP atas nama Nama;3) Kendaraan roda 2 (dua) sepeda motor warna hitam merah nomorpolisi B 4008 SAY atas nama Nama;Halaman 2 dari 13 halaman.

Putusan Nomor 2567 /Pdt.G/2020/PA.Dpk2) Kendaraan roda 4 (empat) merk Toyota Rush warna putih, nomorpolisi B 1021 ZKP atas nama Nama;3) Kendaraan roda 2 (dua) sepeda motor warna hitam merah nomorpolisi B 4008 SAY atas nama nama;4) Kendaraan roda 2 (dua) sepeda motor warna biru nomor polisi B6275 ZOD atas nama Nama;4.

Putusan Nomor 2567 /Pdt.G/2020/PA.Dpk12.Fotokopi Surat Pernyataan BPKB satu unit Sepeda motor warna HitamMerah Nomor polisi B 4008 SAY atas nama Termohon Tahun 2017 (buktiP.12);13.Fotokopi STNK satu unit Sepeda motor warna biru Nomor polisi B 6275ZOD atas nama Pemohon Tahun 2018 (bukti P.13);14.Fotokopi Surat Pernyataan tidak akan mengganggu gugat Harta isteripertama atas nama Nama tertanggal September 2020 (bukti P. 14)Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangan,selengkapnya telah

sesuai Akte Jual Beli No.1475/2013, terletak di Alamat, atas nama Termohon;2) Kendaraan roda 4 (empat) merk Toyota Rush warna putih, nomor polisiB 1021 ZKP atas nama Nama;3) Kendaraan roda 2 (dua) sepeda motor warna hitam merah nomor polisiB 4008 SAY atas nama Nama;4) Kendaraan roda 2 (dua) sepeda motor warna biru nomor polisi B 6275ZOD atas nama Pemohon;Halaman 9 dari 13 halaman.

sesuai Akte Jual Beli No.1475/2013, terletak di Alamat, atas nama Termohon;2) Kendaraan roda 4 (empat) merk Toyota Rush warna putih, nomor polisiB 1021 ZKP atas nama anak;3) Kendaraan roda 2 (dua) sepeda motor warna hitam merah nomor polisiB 4008 SAY atas nama Termohon;4.

Penggugat:
1.LAURA MIRA MARLINA MANDRA AGO
2.YENI ALCINA IMACULADA BEBHE AGO
3.MARTINHO MARCIANO MADEIRA RANI AGO
4.ERMALINDA DE YESUS DOS SANTOS MADEIRA AGO
5.JOHANES RONALDO TOMY GRADUS MADEIRA AGO
Tergugat:
1.MARTINHA MASCARENHAS MADEIRA
2.KRESENSIA SAY

Fotokopi dari asli; Kwitansi pembayaran sejumlahRp100.000.000,00 (Seratus Juta Rupiah) untuk pembayaran sebidangtanah tahap ke Il dengan ukuran 500 Meterpersegi dari Kresensia say(pemberi) kepada Martinha M.M Ago, di beri tanda P6 ;7. Fotokopi dari asli; Kwitansi pembayaran = sejumlahRp200.000.000,00 (Dua ratus Juta Rupiah) untuk pembayaran sebidangtanah tahap ke Il dengan ukuran 1000 Meterpersegi dari Kresensia say(pemberi) kepada Martinha M.M Ago, di beri tanda P7 ;8.

Fotokopi dariasli;, Kwitansi pembayaran = sejumlahRp20.000.000,00 (Dua puluh Juta Rupiah) untuk pembayaran sebidangtanah tahap ke Il dengan ukuran 100 Meterpersegi dari Kresensia say(pemberi) kepada Martinha M.M Ago di beri tanda P9 ;10. Fotokopi dariasli, Kwitansi pembayaran sejumlahRp20.000.000,00 (Dua puluh Juta Rupiah) untuk pembayaran sebidangtanah tahap ke Ill dengan ukuran 100 Meterpersegi dari Kresensia say(pemberi) kepada Martinha M.M Agodiberi tanda P10;11.

Fotokopi dariasli, Kwitansi pembayaran sejumlahRp10.000.000,00 ( Sepuluh Juta Rupiah) untuk pembayaran sebidangtanah tahap ke IV dengan ukuran 10 Meterpersegi dari Kresensia say(pemberi) kepada Martinha M.M Agodiberi tanda P11;12. Fotokopi dariasli, Kwitansi pembayaran = sejumlahRp20.000.000,00 ( Dua puluh Juta Rupiah) untuk pembayaran sebidangtanah tahap ke IV dengan ukuran 105 Meterpersegi dari Kresensia say(pemberi) kepada Martinha M.M Agodiberi tanda P12:;13.

Fotokopi dari asli, surat SOMASI pertama yang di keluarkan olehLBH sinar Keadilan kepada Ibu Kresensia Say dengan nomor somasiNomor: 10/LBH.SK/12/2020 tanggal10 Desember diberi tanda P20:21.

Fotokopi dariasli; Kwitansi pembayaran sejumlahRp100.000.000,00 (Seratus Juta Rupiah) untuk pembayaran sebidangtanah dengan ukuran 500 Meterpersegi dari Kresensia say (pemberi)kepada Martinha M.M Ago, di beri tanda TIl1 ;2. Fotokopi dari asili; Kwitansi pembayaran = sejumlahRp20.000.000,00 (Dua puluh Juta Rupiah) untuk pembayaran sebidangtanah tahap ke Il dengan ukuran 100 Meterpersegi dari Kresensia say(pemberi) kepada Martinha M.M Ago, di beri tanda T Il2 ;3.

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) batang balok kayu dengan panjang kurang lebih 105 cm dan lebar kurang lebih 5 cm yang salah satu ujungnya berbrntuk runcing;
• 1 (satu) buah celana jeans berwarna biru dongker vmerk victims;
• 1 (satu) buah baju kaos berwarna abu-abu yang bertuliskan say aero-89;
• 1 (satu) buah jaket berwarna abu-abu;

Dirampas untuk dimusnahkan

6.

korban tidak berdaya dan jatuh tersungkur, melihat hal tersebutPATRIS TAFULI hendak menolong tetapi langsung ditunjuk olehTerdakwa He Monyet kamu juga mau tambah sehingga PATRISTAFULI berhenti dan langsung lari.e Bahwa selanjutnya STEFANUS TAFULI alias FANUS dan terdakwabeserta beberapa orang yang ikut diatas mobil pick up bersamaSTEFANUS TAFULI alias FANUS meninggalkan korban dan melanjutkanperjalanan menuju dusun Panafmuke dengan berjalan kaki untukmenjemput dan menangkap DAMIANUS TAFULI alias SAY

yangdicurigai telah melakukan pencurian babi, setelah menjemputDAMIANUS TAFULI alias SAY, terdakwa dan STEFANUS TAFULI aliasFANUS beserta rombongan kembali ke pinggir kali / sungaiNuahinukonan, Desa Fotilo, Kecamatan Amanatun Utara, KabupatenTTS untuk mengambil mobil pick up dan mengangkat korban yang saatitu. masih tergeletak dipinggir sungai keatas mobil pick up bagianbelakang, sementara DAMIANUS TAFULI alias SAY duduk di bagiandepan mobil pick up dan melanjutkan perjalanan menuju kantor DesaFotilo.e

Kemudian sesampai di Kantor Desa Fotilo DAMIANUS TAFULI aliasSAY dibawa turun dan diperiksa berkaitan dengan pencurian babi,sementara korban masih berada diatas mobil pick up, kKemudian sekitarpukul 19.00 Wita DAMIANUS TAFULI dinaikan kembali keatas mobilpick up dan dibawa menuju Polsek Amanatun Utara, setiba di PolsekAmanatun Utara, DAMIANUS TAFULI alias SAY langsung dibawaHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 159/Pdt/2017/PT KPG.kedalam Polsek Amanatun Utara, sementara korban dibawa kebelakangPolsek

didekat sel yang pada saat itu dikan oleh anggota Kepolisian yangberada di Polsek Amanatun Utara yaitu MARES AIPASSA alias MARES,kemudian keesokan harinya yaitu tanggal 31 Oktober 2016 sekitar pukul14.00 Wita, DAMIANUS TAFULI diperiksa oleh MARES AIPASSA,sementara korban masih terbaring dilantai kKearah ruangan sel tahahandan pada saat itu DAMIANUS TAFULI alias SAY sempat berbicaradengan korban dan korban mengatakan kepada nyadu lo liat beta pungbelakang do sambil korban membuka baju bagian belakang

yangdicurigai telah melakukan pencurian babi, setelah menjemputDAMIANUS TAFULI alias SAY, terdakwa dan STEFANUS TAFULI aliasFANUS beserta rombongan kembali ke pinggir kali / sungaiNuahinukonan, Desa Fotilo, Kecamatan Amanatun Utara, KabupatenTTS untuk mengambil mobil pick up dan mengangkat korban yang saatitu masih tergeletak dipinggir sungai keatas mobil pick up bagianbelakang, sementara DAMIANUS TAFULI alias SAY duduk di bagiandepan mobil pick up dan melanjutkan perjalanan menuju kantor DesaFotilo.e

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rahmat Safari bin Madni) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurmalina binti Say Sohar) di depan sidang Pengadilan Agama Sekayu;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah dua orang anak Pemohon dengan Termohon yang bernama Sena Slevina binti Rahmat Safari

BENDU Bin PUJIANTO telah terbukti secara say dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja memiliki dan mengedarkan sediaan farmasi berupa obat yang tidak memiliki izin edar " ;

2.

PUTUSANNomor 350/Pdt.G/2018/PA.Mrk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, antara:Penggugat, lahir di Banyuwangi, tanggal 30 September 1990, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say, RT.014, RW. 005, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke,sebagai

Mrk.2018 Penggugat memutuskan kembali kerumah orang tua Penggugat diKampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring;7. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik, serta sudah tidak menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami isteri;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas Penggugatsudah tidak memiliki harapan bisa hidup rukun bersama dengan Tergugatuntuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang;9.

Alat Bukti Saksi:1.Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say, RT. 14,RW.5, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke;Dibawah sumpahnya, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa, hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada bulan Juni 2008 dan pernikahan Penggugat danTergugat dicatat pada Kantor Urusan

Saat itu, Saksi menengok anak Penggugat danTergugat yang kedua yang baru berumur 40 hari di Bupul Indah,kemudian Penggugat ikut Saksi pulang ke rumah Saksi di Sp.4 TanahMiring / Kampung Waninggap Say dengan membawa 2 anaknya.Sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat.Bahwa, Saksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat saat ini, karenaTergugat tidak pernah berkomunikasi lagi dengan Penggugat sejakpisah tempat tinggal;Bahwa, Penggugat telah mencari

Bahwa, Saksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi, Tergugat jugatidak pernah mengunjungi Penggugat sejak Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kampung Waninggap Say. Bahwa, Penggugat telan mencari keberadaan dan tempat tinggalTergugat, namun Penggugat tidak mengetahui keberadaan dantempat tinggal Tergugat.

MLM orang ndakistirahat + perawata, udah kosong say cuus yang mauu mantap hari hujan,bandar beli rokok weee untuk aku, udah stay ya gaess, open siang saykarna sekarang masih di ambang pulau kapuk , pada tanggal 16September 2021 adakah yang mau bo say, temenku ada 1 stay, padatanggal 17 September 2021 masih stay ya, cus kalo ada yang mau, yangopen Cuma 1 ya sayh, cus lah yang mau, udah open say , pada tanggal 18September 2021 open ya say Cuma 1 yang stay sekarang , pada tanggal19 september 2021 udah

TINGGAL 1YA SAY TEMEN KU YANG OPEN MLM INI, pada tanggal 24 September2021 YG STAY CUMA 2 YA SAY. ORG BARU 1 YG ORG LAMA 1 CUSLHSAY.... YG MASIH MAU CUSLAH SAYANG MASIH ADA 2 TEMENKU YGOPEN, pada tanggal 26 September 2021 TEMENN KU OPEN 1 ORANGSAY HARI INI CUSLAH.....NAH GAESS CEWEK BARU YG AKU BILANGKEMAREN LAGI STAY NI.GASS...

., pada tanggal 01 Oktober 2021TEMENKU STAY 2 ORG YA SAY HARI INI CUSLAH YG MAU AREAKEPAHIANG...., KMANO LA KONTOL BANYAK KO DAK APO LA BOSANBEKACUK..., pada tanggal 03 Oktober 2021 CUSLA TEMEN KU MASIHSTAYY...MUMPUNG CUACANYA M.... , pada tanggal 05 oktober 2021 TEMEN KU STAY HARI INI 2 ORANG STAY HARI INI SAY, LAGI SEPI.SIAPOLAH YG NDAK BELIKAN ROKOK KO OY, TEMEN KU MASIH STAYYA 2 ORANG AREA KEPAHIANG, bahwa selanjutnya pada tanggal 05Oktober 2021 Saksi ROBERT NOPERLI yang merupakan anggota Ba

hari ini. 2 orang stayhari ini say.5) Jam 11.59 Wib Saksi HANA kembali membuat status di aplikasiMiChat miliknya dengan tulisan lagi sepi, siapolah yg ndk belikanrokok ko oy.6) Jam 14.51 Wib Saksi HANA kembali membuat status di aplikasiMiChat miliknya dengan tulisan temen ku masih stay ya 2 org. areakepahiang.

hari ini. 2 orang stayhari ini say.2) Jam 11.59 Wib Saksi HANA kembali membuat status di aplikasiMiChat miliknya dengan tulisan lagi sepi, siapolah yg ndk belikanrokok ko oy.3) Jam 14.51 Wib Saksi HANA kembali membuat status di aplikasiMiChat miliknya dengan tulisan temen ku masih stay ya 2 org. areakepahiang.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah handphone lipat merk Hammer warna hitam;dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Holida binti Mahfuz;- 1 (satu) potong baju kaos pendek warna coklat bertuliskan when you ask me out someday Ill say no;- 1 (satu) potong celana coklat muda bercorak lingkaran;- 1 (satu) celana dalam warna pinkdirampas untuk dirusak;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone lipat Merk Hammer warna hitam; 1 (satu) potong baju kaos pendek warna coklat bertuliskan when youask me out someday I'll say no; 1 (satu) potong celana coklat muda bercorak lingkaran; 1 (satu) celana dalam warna pink;dirampas untuk dimusnahkanHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2021/PN Mbn4.

di hari yang sama oleh abangnya (Saksi XXX binRudi) dan sepupunya (Saksi XXX bin Sobirin) dan dibawa ke rumah bibinyayaitu Saksi Nurtina binti Ali; Bahwa Anak Saksi pertama kali menceritakan perbuatan Terdakwa kepadaSaksi Nurtina, kemudian Saksi Nurtina yang menceritakan kepada Saksi Rudi; Bahwa kepada Anak Saksi diperlinatkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) buah handphone lipat merk Hammer warna hitam;2. 1 (satu) potong baju kaos pendek warna coklat bertuliskan when you askme out someday I'll say

mencari masalah dengan Saksi Holida; Bahwa Saksi menyayangi Anak Saksi karena Anak Saksi merupakan cucuSaksi sendiri; Bahwa seharihari Saksi bekerja memotong karet hingga pukul 11.00 WIBsaat Anak Saksi pulang sekolah;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) buah handphone lipat merk Hammer warna hitam;2. 1 (satu) potong baju kaos pendek warna coklat bertuliskan when you askme out someday I'll say

dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone lipatmerk Hammer warna hitam telah disita dari Saksi Holida dan dalampemeriksaan tidak ditemukan bahwa handphone tersebut berkaitan dengankejahatan yang dilakukan oleh Terdakwa, maka perlu ditetaokan agar barangbukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Holida binti Mahfuz;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) potong baju kaospendek warna coklat bertuliskan when you ask me out someday, I'll say

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone lipat merk Hammer warna hitam;dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Holida binti Mahfuz; 1 (satu) potong baju kaos pendek warna coklat bertuliskan when you askme out someday I'll say no; 1 (satu) potong celana coklat muda bercorak lingkaran; 1 (satu) celana dalam warna pinkdirampas untuk dirusak;6.

AFRIDA LELY CHAN bin WARNIS SAY (Alm), umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan $1, pekerjaan PNS (Guru) SMAN 2 Tanjungpinang, tempattinggal di Jalan Perum Bintan Permai, Blok Cl, RT.002 RW.006, No.20,Kelurahan Pinang Kencana, Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang, sebagai Penggugat;MELAWANZALIM bin RAHIM, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan PT.

AFRIDA LELY CHAN bin WARNIS SAY (Alm);3.

Afrida Lely Chan binti Warnis Say, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun, pada tanggal04 Januari 2003, P.3;4. Asli Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian, Nomor : 5 Tahun 2013, atas namaDra. Afrida Lely Chan, yang dikeluarkan oleh Setdako, atas nama Wali KotaTanjungpinang, pada tanggal 17 Juni 2013, bukti P.4;5.

AFRIDA LELY CHAN binWARNIS SAY (Alm) dan ZALIM bin RAHIM, bertempat tinggal sebagaimana dalamsurat gugatan yang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanjungpinang,sehingga pengajuan gugatan ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya Pengadilan Agama Tanjungpinangberwenang memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang berupa akta otentik

AFRIDA LELY CHAN bin WARNIS SAY ), dengan iwadh sebesarRp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang Timur,Kota Tanjungpinang, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kundur, KabupatenKarimun, untuk pencatatan;5.

lahir di Grobogan, tanggal 05 Februari 1983,umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanburuh Pabrik, tempat tinggal di Pabrik Oxiygen, Jalan PorosLB Murdani, RT. 013, RW. 003, Kampung Yasa Mulya,Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke, sebagaiPemohon / Tergugat Rekonpensi;melawanTermohon, tempat tanggal lahir di Merauke, tanggal 26 November 1992,umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Ekonomi,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalur 4, RT.010, RW. 004, Kampung Waninggap Say

Terakhir Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama dikediaman orangtua Termohon di Jalur 4, KampungWaninggap Say, Distrik Tanah Miring, Kabupaten MeraukeBahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia dua orang anak yangbernama:a.

Saksi 1, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Guru Paud, bertempat tinggal di RT. 10, RW. 04, KampungWaninggap Say, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke;Di bawah sumpahnya, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dengan Pemohon dan Termohon; Hubungan antara Pemohon dan Termohon suami istri yangmenikah pada bulan Februari 2016 di Merauke dan dicatatpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Distrik Merauke,Kabupaten Merauke

Moerdani, Kampung Yasa Mulya, DistrikTanah Miring, Kabupaten Merauke sedangkan TermohonHalaman 8 dari 32 halamanPutusan Nomor 123/Pdt.G/2019/PA.Mrk.2.bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di KampungWaninggap Say, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke; Sepengetahuan saksi, Pemohon masih memberikan nafkahkepada Termohon dan membelikan susu untuk kedua anaknya; Saksi dan pihak keluarga sudah pernah berupayamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 34 tahun, agama

Saksi T2, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di SP. 4, Jalur 4, RT.12, RW. 04, Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring,Kabupaten Merauke;Di bawah sumpahnya, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibukandung Termohon; Hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah pada bulan Februari 2016 di Merauke; Setelah menikah, Pemohon dan Termohon awalnyabertempat tinggal di

PAK SAY, AWAS KAMUSAYA BUNUH NANTI sambil mengacung ngacungkan sabit kearah Saksi KorbanMOCH. KHOIRUL ANWAR.kemudian Terdakwa SUTRISNO mengejar Saksi KorbanMOCH. KHOIRUL ANWAR yang berlari kearah barat, setelah Saksi Korban MOCH.KHOIRUL ANWAR pergi dari areal persawahan tersebut.selanjutnya TerdakwaSUTRISNO kembali ke sawah milik Saksi Korban MOCH.

Say terdakwa mengejar saksi ;bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa keberatan dan sawah saksi tidak bolehdiairi oleh aliran irigasi sehingga saksi melaporkan kepada pihak Polisi ;bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban telah memaafkannya asal tidakmengulanginya lagi di kemudian hari ;bahwa saksi membenarkan sebilah sabit yang diperlihatkan di persidangan merupakansabit yang digunakan terdakwa untuk mengejar saksi ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak memukul

saksi korban ;ZeSaksi JUSAN alias PAK SAY :bahwa saksi merupakan pekerja saksi MOCH.

Selanjutnya terdakwadengan mempergunakan fasilitas yang ada pada Handphone Blackberrymiliknya lalu memasang photo anak korban sebagai photo tampilan danselanjutnya terdakwa mengirimkan broadcast / pesan kepada beberapa orangdengan kata kata Yang mau boking hari ini umur 16 tahun, cantik danphotonya ada di DP (display photo), 1 jam 700 ribu, 3 jam 1,3 juta, 4 jam 1,5juta (harga diluar bayar hotel) / Khusus siang tolong dibaca sebelum bertanyaya say, bagi yang serius aja say, OK.Bahwa setelah membuat

Selanjutnyaterdakwa dengan mempergunakan fasilitas yang ada pada HandphoneBlackberry miliknya lalu memasang photo para saksi sebagai photo tampilandan selanjutnya terdakwa mengirimkan broadcast / pesan kepada beberapaorang dengan kata kata Yang mau boking hari ini , cantik dan photonya adadi DP (display photo), 1 jam 700 ribu, 3 jam 1,3 juta, 4 jam 1,5 juta (harga diluarbayar hotel) / khusus siang tolong dibaca sebelum bertanya ya say, bagi yangserius aja say, OK;Bahwa setelah membuat broadcast tersebut

, bagi yang serius aja say, OK.

, bagi yang serius aja say, OK;Bahwa saksi Reszil sudah beberapa kali mendapatkan kiriman broadcasttersebut dan karena pada saat itu sedang ada operasi pekat, lalu saksiReszil melaporkan penerimaan broadcast tersebut kepada atasan saksi;Bahwa setelah itu saksi bersama saksi Reszil diperintahkan oleh atasansaksi untuk melakukan penyelidikan mengenai hal tersebut, dengan carasaksi Reszil beroura pura akan memboking / memesan jasa PSK yangditawarkan lewat broadcast tersebut;Bahwa pada saat itu saksi

, bagiyang serius aja say, OK;Bahwa pada hari Jumat sekira tanggal 12 Juni 2015 terdakwa mengirimbroadcast tersebut diatas disertai dengan photo saksi yang sedangberpakaian minim kepada seseorang yang bernama Mr.

PUTUSANNomor 0048/Pdt.G/2021/PA.BbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Sumber Assri IIIRT 002 RW 003 Kampung Bumi Say Agung KecamatanBumi Agung Kabupaten Way Kanan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kampung Bumi Say Agung selama 2 tahunlalu pindah kerumah kediaman bersama di Kampung Bumi Say Agungsampai dengan berpisah;4. Bahwa dari ikatan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Calvin Pratama bin Suwito, umur 12tahun dan anak tersebut ikut bersama Penggugat;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2019, ketika itu Penggugat meminta uangkepada Tergugat, namun Tergugat tersinggung kemudian Penggugat danTergugat bertengkar yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat di Kampung Bumi Say Agung dan Tergugat tetap tinggaldirumah kediaman bersama di Kampung Bumi Say Agung;8.

Putusan No.170/Pdt.G/2020/PA.MrkKantor Urusan Agama (KUA), Distrik Muting, Kabupaten Merauke,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: , tertanggal O1November 2017;2s Bahwa setelan akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah Orangtua Pemohon di Kampung Waninggap Say, RT. 001, RW. 001, DistrikTanah Miring, Kabupaten Merauke;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai Seorang anak;4.

Surat Keterangan Gugat Cerai nomor atas nama Termohon yangdikeluarkan oleh Kepala Kampung Waninggap Say tanggal 20 Juli 2020,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;B. SAKSI:1.

Saksi pertama , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say, DistrikTanah Miring, Kabupaten Merauke, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah sejak 01 November 2017; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon yang

beralamat di Waninggap Say, RT.01,RW. 01, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya tumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun pada November 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena Termohon perg!

Saksi kedua, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah sejak 01 November 2017; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon yang beralamat di Waninggap Say

(tiga) bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis ;e Bahwa sebab ketidakharmonisan tersebut dikarenakan Tergugat ternyatamemiliki isteri di Makasar bernama Say, dan saksi ketahui karena saksi seringmendengar Say menelpon Penggugat bahkan anak Tergugat dengan Say jugasering menelpon Penggugat untuk menanyakan Tergugat ;e Bahwa selain masalah tersebut, Penggugat juga pernah cerita kepada saksijika Tergugat pernah memberikan uang kepada Penggugat sejumlah Rp.70.000.000,00

harmonishanya selama kurang lebih 4 (empat) bulan, sedangkan saksi kedua mengetahuiPenggugat dan Tergugat rukun dalam rumah tangga selama kurang lebih 6 (enam)bulan, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa sejak menikah di bulan Juli 2013,Penggugat dan Tergugat hanya rukun sebagai suami isteri sekurangkurangnyaselama 3 (tiga) bulan ;Menimbang, bahwa para saksi dalam keterangannya pula menerangkan bahwaketidakharmonisan tersebut disebabkan oleh Tergugat telah memiliki seorang isteri diMakasar bernama Say

berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 09 Juli 2013, namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, dan sudah 6 (enam) bulanterakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dansudah sulit untuk dirukunkan lagi ;e Bahwa sebab ketidak harmonisan tersebut disebabkan oleh Tergugat ternyatamemiliki isteri di Makasar bernama Say

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik orang tua Penggugat di Jalur 5, RT.013, RW.005,Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke;Se Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama:a. anak , perempuan berumur 18 tahun;b. anak ti, Lakilaki berumur 12 tahun;dan saat ini kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.

Saksi pertama bernama , umur 60 tahun, agama Islam,pendidikan Belum Sekolah, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diRT.13, RW.05, Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring,Kabupaten Merauke, di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut:Hal. 5 dari 14 Hal.

Putusan No.11/Pdt.G/2021/PA.Mrk Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugatadalan suami isteri yang sahsejak 14 Desember 2002; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Jalur 5,RT.013, RW.005, Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring,Kabupaten Merauke; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak, dan saat ini anak tersebut berada

Saksi kedua bernama , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di RT.13, RW.05,Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsejak 14 Desember 2002; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat

di Jalur 5,RT.013, RW.005, Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring,Kabupaten Merauke; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak, dan saat ini anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapi padatahun 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran tersebut