dan Termohon tentram,harmonis dan bahagia, namun sejak November 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebutterjadi karena: e Termohon berselingkuh dengan pria lain bernama Heri, beralamat diSomonggalan, Jambidan, Banguntapan, Bantul, antara Termohon dan Heritelah lebih dari sekali berhubungan badan sebagaimana layaknya suamiisteri;e Bahwa Penggugat sebelumnya curiga dengan gelagat Tergugat yang tidakwajar, Termohon mempunyai kartu telphon

No.1148/Pdt.G/2012/PA.Btl.telah lebih dari sekali berhubungan badan sebagaimana layaknya suamie Bahwa Penggugat sebelumnya curiga dengan gelagat Tergugat yang tidakwajar, Termohon mempunyai kartu telphon yang dirahasiakan, dan pulangkerja telat dengan alasan yang tidak jelas, dan setelah Pemohon menanyakankejanggalan tersebut Termohon mengakui bahwa Termohon mempunyaihubungan cinta dengan Heri dan Termohon mengekui telah berhubunganbadan dengan Heri, begitupun dengan Heri, Heri mengakui perbuatanyakepadaPemoho0

ke rumah saksi yang di Surabaya selama kurang lebih 8 bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sedangkan Penggugat tinggal di rumahsaksi di Madura ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akantetapi sejak bulan Desember tahun 2012 mulai goyah dan sering terjadipertengkaran ;Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat suka cemburu kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak boleh menerima telphon

hadir sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dengandemikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan caramenasehati Penggugat agar kembali rukun bersama Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat suka cemburu kepada Penggugat, sehingga Peng gugat tidakboleh menerima telphon

kontrakan di Ampera; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,dan keduanya dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada tahun 2015 saat anak ke 2 Penggugat dan Tergugatberusia 40 (empat puluh) hari, Tergugat pamit pulang ke Bone untukmenghadiri pernikahan sepupunya, namun setelah itu Tergugat tidakpernah pulang lagi ke Masohi; Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah lagi menghubungi(berkomunikasi) dengan Penggugat dan selalu. menolak jikaPenggugat berusaha menghubunhginya melalui telphon

No. 86/Pdt.G/2019/PA Msh Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah lagi menghubungi(berkomunikasi) dengan Penggugat dan selalu. menolak jikaPenggugat berusaha menghubunhginya melalui telphon; Bahwa selama berpisah, hanya ibu Tergugat yang berkomunikasidengan Penggugat; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak terjadi berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksiSaksI tersebut, Penggugatmembenarkannya, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak

Termohon sering berlaku aneh, seperti : Termohon terkejutsetiap kali Pemohon melihat Termohon sedang telphontelphonan,Termohon lansung memutup telphon tersebut. Seolaholah Termohontakut akan ketahuan sesuatu oleh Pemohon. Hal seperti ini sering kaliterjadi, sehingga Pemohon mengira saat Pemohon pergi bekerjaTemohon sibuk telphontelphonan dengan orang lain;b. Termohon ada main dengan lakilaki lain, bahkan sampaiberselingkuh.

Termohon sering berlaku aneh, seperti Termohon terkejut setiap kaliPemohon melihat Termohon sedang telphontelphonan, Termohon lansungmemutup telphon tersebut. Seolaholah Termohon takut akan ketahuansesuatu oleh Pemohon. Hal seperti ini sering kali terjadi, sehinggaPemohon mengira saat Pemohon pergi bekerja Temohon sibuk telphontelphonan dengan orang lain;b.

TAIWAN. sampai sekarang tanpa ada Komunikasidengan Tergugat;Bahwa selama di Taiwan setidaknya pada bulan Januari 2018 Penggugattidak pernah komunikasi dengan Tergugat, setiap Penggugat berusahamenghubungi Tergugat (via Telphon) melalui keluarga Penggugat/Tergugat,Tergugat tidak mau menerima dan atau berbicara dengan Pemohon meskihanya melalui Telphon;Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian Pemohonberkesimpulan bahwa rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankanlagi Karena sering terjadi

oleh Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 02 Maret2015;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah di rumah orang tuaTermohon di Sariak Utara, Jorong Sariak, Kenagarian Koto BaruKecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat ;Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Termohon ;Bahwa Saksi melihat dan mendengar akad nikah Pemohon denganTermohon I.Bahwa Wali dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon adalahkakak kandung Termohon yang bernama Anis bin Jafilus mewakilkanmelalui telphon

2014.Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada pada tanggal 02Maret 2015;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah di rumah orang tuaTermohon di Sariak Utara, Jorong Sariak, Kenagarian Koto BaruKecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat ;Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Termohon ;Bahwa Saksi melihat dan mendengar akad nikah Pemohon denganTermohon ;Bahwa Wali dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon adalahkakak kandung Termohon yang bernama Anis bin Jafilus mewakilkanmelalui telphon

Pol AD1894QV, lalu terdakwa bertanya kepadaSuroso dimana ia menggadaikan mobil tersebut, dan selanjutnya diberinomor telphon saksi Budi dan terdakwa menghubungi saksi Budi.Bahwa terdakwa kemudian bersama dengan anaknya datang ke rumah saksiBudi di daerah Ketep dan untuk mengganti KBM Daihatsu Grand Max PickUp, No.

Pol AD1894QV, lalu terdakwa bertanya kepadaSuroso dimana ia menggadaikan mobil tersebut, dan selanjutnya diberinomor telphon saksi Budi dan terdakwa menghubungi saksi Budi,selanjutnya terdakwa bersama dengan anaknya datang ke rumah saksi Budidi daerah Ketep dan untuk mengganti KBM Daihatsu Grand Max Pick Up,No. Pol AD1894QV dengan KBM Daihatsu Grand Max Pick Up, No.PolAD1789XL, selanjutnya KBM Daihatsu Grand Max Pick Up, No.

Aci.Beberapa saat Kemudian saksi Untung di telphon oleh temannya yangbernama Kancid yang mengajak untuk menggunakan sabu bersamasama. Dan disanggupi oleh terdakwa dan saksi Untung untukmeggunakan pada malam harinya. Pada sekitar pukul 20.00 witaterdakwa bersama saksi Untung menuju ke rumah sdr.

Beberapa saat Kemudian saksiUntung di telphon oleh temannya yang bernama Kancid yang mengajakuntuk menggunakan sabu bersamasama. Dan disanggupi olehterdakwa dan saksi Untung untuk meggunakan pada malam harinya.Pada sekitar pukul 20.00 wita terdakwa bersama saksi Untung menujuke rumah sdr.

Beberapa saatKemudian saksi Untung di telphon oleh temannya yang bernamaKancid yang mengajak untuk menggunakan sabu bersamasama. Dandisanggupi oleh terdakwa dan saksi Untung untuk meggunakan padamalam harinya. Pada sekitar pukul 20.00 wita terdakwa bersama saksiUntung menuju ke rumah sdr.

Beberapa saat Kemudian saudara Untung di telphon olehHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Rtatemannya yang bernama Kancid yang mengajak untuk menggunakan sabubersamasama. Dan disanggupi oleh terdakwa saudara Untung untukmeggunakan pada malam harinya. Pada sekitar pukul 20.00 wita terdakwabersama saudara Untung berangkat menuju ke rumah sdr.

Putusan No. ij /Pdt.G/2016 /PA.Mto.Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya adalahkarena sering terjadi perselisinan atau pertengkaran yang disebabkan TergugatPergi meninggalkan Penggugat sejak awal bulan Juni 2011 sampai sekarang,dan selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib maupun khabar kepada Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari keberadaan Tergugat, antara lain menghubungi orang tua Tergugatmalalui telphon, akan tetapi nomor telphon orang

bertempat tinggal diKabupaten Magelang, telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon beristerikan Termohon yang menikah pada tahun 2011;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke pengadilan Agama untuk menceraiTermohon penyebabnya Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahTermohon yang sering telphon

dan SMS ke lakilaki lain, kalau ditegur Pemohon,Termohon menjawab itu SMS dan telphon dari saudara Termohon;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkarannya dirumah orang tuaTermohon, waktu itu ayah Termohon datang ke rumah saksi dan melaporkankalau Pemohon dan Termohon bertengkar kemudian saksi datang kerumah orangtua Termohon dan saksi melihat Pemohon dan Termohon masih bertengkar,kemudian saksi damaikan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pusah rumah selama 4 bulan;Bahwa saksi sudah mendamaikan

pokoknya Termohon membantah alasan permohonan pemohon sehinggapemohon perlu membuktikan alasan permohonannya;Menimbang, bahwa saksi I dan II yang diajukan oleh Pemohon mengetahuisendiri antara pemohon dan Termohon bertengkar, dan mengetahui sendiri Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama 4 bulan, Pemohon pulang kerumah orang tuanyaadapun masalahnya berdasarkan keterangan saksi I karena Termohon yang seringtelphon dan SMS ke lakilaki lain; kalau ditegur Pemohon, Termohon menjawab ituSMS dan telphon

Vicky dibawah ke Polda Sumbar, telphon Vicky FajrinAdam Pgl. Vicky berbunyi, saksi Martadius,SH dan Dirga Prima Putra menanyakansiapa yang menelphon dan Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yang menelphonadalah Randi Arifin Pgl. Randi (terdakwa) saksi Martadius,SH dan Dirga Prima Putramenyuruh Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky untuk bertemu dibawah Jembatan SitiNurbaya Jalan Nipah Keluraan Batang Arau Kec. Padang Selatan Padang dan VickyFajrin Adam Pgl.

Vicky dibawah ke Polda Sumbar, telphon Vicky FajrinAdam Pgl. Vicky berbunyi dan saksi Martadius,SH dan saksi Dirga Prima Putramenanyakan siapa yang menelphon, Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yangmenelphon adalah Randi Arifin Pgl. Randi (terdakwa) dan saksi Martadius. SH dansaksi Dirga Prima Putra menyuruh Vicky Fajrin Adam Pgl.

Vicky dibawah ke Polda Sumbar, telphon Vicky FajrinAdam Pgl. Vicky berbunyi dan saksi Martadius,SH dan saksi Dirga Prima Putramenanyakan siapa yang menelphon, Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yangmenelphon adalah Randi Arifin Pgl. Randi (terdakwa) dan saksi Martadius. SH dansaksi Dirga Prima Putra menyuruh Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky bertemu denganterdakwa dibawah Jembatan Siti Nurbaya Jalan Nipah Keluraan Batang Arau Kec.Padang Selatan Padang dan Vicky Fajrin Adam Pgl.

dari perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak umur 5 Tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman orangtua Pemohon di Desa Gunung MekarSelama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, pada bulan Juli tahun 2012Pemohon pergi bekerja ke luar negeri selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukun saja, namunpada tahun 2013 antara keduanya mulai sering terlihat berselisihdan bertengkar melalui Telphon

Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 orang anak umur 5 Tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman orangtua Pemohon di Desa Gunung MekarSelama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, pada bulan Juli tahun 2012Pemohon pergi bekerja ke luar negeri selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukun saja, namunsejak tahun 2013 antara keduanya mulai sering terlihat berselisihdan bertengkar melalui Telphon

tahudari membaca SMS di HP Penggugat dari Tergugat yang berisi kalau anaksakit garagara diajak kerumah orang tua Penggugat, selain itu juga saksipernah membaca SMS yang berisi kalau lakilaki itu tidak pernah salahyang salah adalah wanita;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah 78 bulan,Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama pisah rumah Tergugat terkadang datang kerumah orang tuaPenggugat hal itu saksi ketahui karena setiap Tergugat datang laluPenggugat memberitahu saksi lewat telphon

JawabPenggugat sudah tidak mau lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat; Bahwa selama pisah rumah Tergugat sering datang kerumah saksi terkadangseminggu sekali dan Tergugat sering membawa makanan buat anaknyadan pernah juga membawa sembako namun saksi tidak tahu apakah pernahmemberi uang kepada Penggugat atau tidak; Bahwa tujuan Tergugat kerumah saksi mau mengajak Penggugat kembalikerumah Tergugat namun Penggugat tidak mau; Bahwa Tergugat pernah mengancam Penggugat lewat telphon hal itu saksimendengar

sendiri Tergugat telphon mau mencukil mata, mlathok endase,semula telepon itu Penggugat yang menerima lalu diserahkan kepada saksidan saksi mendengar perkataan Tergugat seperti itu dan hal itu diketahuijuga oleh Tergugat karena sebelumnya saksi mengatakan kalau ini saksibapaknya Penggu gat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya tidak bercerai denganTergugat namun tidak berhasil karena Penggugat ngotot ingin cerai dansaksi sudah tidak akan menasehati lagi karena saksipun setuju untukPenggugat

pisah rumah sekurangkurangnyaselama 4 bulan namun para saksi tidak tahu penyebabnya;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (XXXXXX) pernah membaca21sms yang berupa ancaman dari Tergugat, saksi kedua Penggugat (XXX XXX) jugapernah membaca SMS dari Tergugat kepada Penggugat yang berisi kalau anak sakitgaragara kerumah orang tua Penggugat juga yang berisi ancaman dengan katakata Cukil Mripate, Plathok Endase Siram air keras demikian pula saksiketiga Penggugat (XXXXXX) juga secara langsung lewat telphon

Penggugat saja; Bahwa selama Tergugat tinggal di Desa Bukit Payung, saksi pernahmelihat Tergugat pulang larut malam dan pulang sesuka hatinya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah hampir 3 tahunlamanya, dan yang pergi dari rumah bersama adalah Penggugat,karena diantar oleh saudara Tergugat yang bernama Tedi; Bahwa semenjak Penggugat dipulangkan ke Desa Bukit payung,Tergugat tidak ada menjemput Penggugat untuk baik lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh pihakkeluarga melalui telphon

Penggugat;Bahwa selama Tergugat tinggal di Desa Bukit Payung, saksi pernahmelihat Tergugat pulang larut malam dan pulang sesuka hatinya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah hampir 3 tahunlamanya, dan yang pergi dari rumah bersama adalah Penggugat,karena diantar oleh saudara Tergugat yang bernama Tedi;Bahwa semenjak Penggugat dipulangkan ke Desa Bukit payung,Tergugat tidak ada menjemput Penggugat untuk baik lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh pihakkeluarga melalui telphon

orang tuaPenggugat, dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah hingga sekarang ;Bahwa selama perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (ba'dadduhul) namun belumdikaruniai anak ;Bahwa perkawinan baru berjalan 4 bulan rumah tangga sudah mulai retak karenaadanya perselisihan dan percekcokan sehingga tidak akan hidup harmonis dalamrumah tangga ;Bahwa perselisihan dan percekcokan tersebut disebabknan karena adanya salahpaham tentang SMS dan Telphon

) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Inpres Nomor 1 Tahun 1991, yang mengisyaratkan adanyaperselishan dan pertengkaran terus menerus yang sudah tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga, sebagaimana termuat didalam gugatannya yaitu :Bahwa perkawinan baru berjalan 4 bulan rumah tangga sudah mulai retak karenaadanya perselisihan dan percekcokan sehingga tidak akan hidup harmonis dalamrumah tangga, perselisihan dan percekcokan tersebut disebabknan karena adanyasalah paham tentang SMS dan Telphon

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2016, yang disebabkan karenaPenggugat pergi menemui Tergugat yang sedang sakit di Kota Medan, 15hari Kemudian Penggugat yang pada saat itu menjadi tenaga pengajar MDAdi telphon oleh panitia khatam alquran, melihat hal itu Tergugat malahmemaksa Penggugat kembali ke kampung Penggugat, padahal Penggugattidak berniat untuk pulang, kemudian Tergugatpun mengantarkanPenggugat pulang karena di suruh oleh

Tergugat tidak pernah mengirimkan, bahkanketika Tergugat pulang ke rumah kediaman bersama Penggugatlah yangmemberikan uang untuk ongkos Tergugat kembali ke Kota Medan,sedangkan Tergugat tidak mau tahu dengan kewajibannya tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2016, yang disebabkan karenaPenggugat pergi menemui Tergugat yang sedang sakit di Kota Medan, 15hari kKemudian Penggugat yang pada saat itu menjadi tenaga pengajar MDAdi telphon

kali dan Tergugatsaksi kenal sebagai ipar;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saudara Tergugat sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis;Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Februari 2019 awal mulaiketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Tergugat suka terlambat pulang dari kerja dan jikaPenggugat telphon

Desa Ambunten Tengah, Kecamatan Ambunten selama kurang lebih 4Halaman 2 dari 12 halaman PutusanNo 171/Pdt.G/2018/PA.Smp(empat) bulan, yaitu sejak bulan April sampai bulan Juli tahun 2015, padatahun yang sama bulan Agustus Tergugat merantau ke Malaysia untukmencari pekerjaan dan Penggugat berharap Tergugat tidak megulangiperbuatannya.Bahwa selama satu tahun berjalan di Malaysia terhitung sejak bulanOktober tahun 2015 sampai bulan September tahun 2016 Penggugat danTergugat masih berkomunikasi via telphon

Hal tersebut diketahui olehPenggugat sekitar bulan Januari 2017.Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat merasa sudah tidak mampulagi bersabar atas perilaku Tergugat, maka sejak bulan Januari 2017 sampaisaat ini kurang lebih sekitar 1 (Satu) tahun Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah lagi berhubungan / berkomunikasi melalui telphon karenaPenggugat merasa dipermainkan dan dilecehkan sehingga memilih untukbercerai.Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Orang tua Penggugat

Adi kemudianterdakwa jawab ok dan tidak lama kemudian saudara Rawansms terdakwa memberitahu nomor telphon saudara Adi ;Bahwa sesampainya di samarinda sekitar jam 03.00 Witakemudian terdakwa tidur di terminal sungai kunjang dan sekitarjam 07.00 terdakwa menelphon saudara Adi dan mengatakankalau terdakwa sudah berada di terminal sungai kunjang, hinggaakhirnya saudara Adi pergi menemui terdakwa di Sungai kunjangBahwa setelah bertemu dengan saudara Adi saat itu saudara Adilangsung memberikan uang sebesar

terdakwa bisauntuk pergi ke samarinda dan saat itu terdakwa jawab bisa tapiterdakwa tidak punya uang, kemudian setelah itu saudaraRawang mentransfer uang kepada terdakwa sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sebagai biaya terdakwa untukpergi ke samarinda hingga akhirnya kemudian terdakwa pergi kesamarinda dengan menaiki taksi gelap, bahwa kemudian didalam perjalanan ke samarinda atau tepatnya di Kampung resaksaudara Rawang menelphon terdakwa kembali dan mengatakannanti kalau sudah sampai samarinda telphon

Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) sebagai biaya terdakwa untuk pergi ke samarinda hinggaakhirnya kemudian terdakwa pergi ke samarinda dengan menaiki taksigelap, bahwa kemudian di dalam perjalanan ke samarinda atautepatnya di Kampung resak saudara Rawang menelphon terdakwakembali dan mengatakan nanti kalau sudah sampai samarinda telphonHalaman 34 dari 45 halaman, Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN SdwAdi kemudian terdakwa jawab ok dan tidak lama kemudian saudaraRawan sms terdakwa memberitahu nomor telphon

setelah itu Saudara Rawangmentransfer uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) sebagai biaya terdakwa untuk pergi ke samarinda hinggaakhirnya kemudian terdakwa pergi ke samarinda dengan menaiki taksigelap, bahwa kemudian di dalam perjalanan ke samarinda atautepatnya di Kampung resak saudara Rawang menelphon terdakwakembali dan mengatakan nanti kalau sudah sampai samarinda telphonAdi kemudian terdakwa jawab ok dan tidak lama kemudian saudaraRawan sms terdakwa memberitahu nomor telphon

Penggugat keluar rumahtanpa alasan yang jelas, dan yang benar adalah Penggugat keluar rumah pada jam02.00 Wib. di karenakan Penggugat mendapat telphon dari sepupu Penggugat yangmenyuruh Penggugat datang untuk menemani sepupu Penggugat yang akanmelahirkan di klinik bersalin Bidan Armita dan Penggugat tidak izin kepadaTergugat karena tidak tega membangunakan Tergugat yang sedange Bahwa, tidak benar Tergugat mengatakan tidak mengusir Penggugat, yang benarTergugat telah mengusir Penggugat karena Tergugat

satu ke rumah kontrakan yang laindan terakhir tinggal di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang ; Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, karena sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penggugat keluarrumah pada jam 02.00 Wib. di karenakan Penggugat mendapat telphon