mengadili perkaraDispensasi Nikah telah menjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXX NIK 7304023112660058, Tempat Tgl Lahir Bonto Baddo, 31Desember 1966, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Alamat XXXXXXXXXXX Kabupaten Jeneponto,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon dan anak pemohon;Setelah memeriksa buktibukti di persidangan.DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tertangggal

No Lab :4310/NNF /2016 tanggga; 15 Desember 2016 dengan kesimpulan terhadapbarang bukti berupa 1(satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal watna putihdengan berat bruto 0,27752 gram terdaftar dalam golongan NO URUT 61lampiran UU RI No 35 tahun 2009 ,dengan sisa barang bukti setelahpemreriksaan Laboratorium berat netto 0,2143 gram;Surat permohonan pembantaran ke RSKO Nomor =; Sket/18/XI/ka/rh.01/2016/BNNKJU tanggal 14 Desember 2016 dengankesimpulan hasil Asesesmen dari BNN Kota Jakarta Utara tertangggal

Hal ini juga Sesuai dengan hasil Suratpermohonan pembantaran ke RSKO Nomor : Sket/18/XI/ka/rh.01/2016/BNNKJU tanggal 14 Desember 2016 dengankesimpulan hasil Asesesmen dari BNN Kota Jakarta Utara tertangggal 13Desember 2016maka dapat disimpulkan perbuatan terdakwa yang menyalah gunakan narkotikaadalah bagi diri sendiri, sehingga dengan demikian unsur ketiga ini jugaterpenuhi;Menimbang oleh semua unsur dalam dakwaan alternative keduaterpenuhi, dan selama persidangan dalam diri terdakwa tidak ditemukan

XXXXXXXXXX KotaJakarta Pusat; Sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir, Jakarta, 15 April 1993, umur 25 tahun,Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di jalan XXXXXXXXXX, Kota bekasi Jawa Barat; SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas: Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi:TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

., Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal Gondang RT. 05RW. 01 Kecamatan Taman Kabupaten Pemalang, Pekerjaan Guru ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 26/SK/LBH/IX/2018,tertangggal 17 September 2018 memberi kuasa kepadaNurcholis, S.H., MBA dan Sudjalman, S.H. keduanya warga negaraIndonesia, pekerjaan Advokat di Kantor LBH Kendal, beralamat JalanSawahjati RT. 02 RW. 04 Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal ; Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Gondang Kecamatan Taman KabupatenPemalang, Tempat

., dengan penetapan Nomor109/Pdt.G/2021/PA.TSe tertangggal 28 April 2021.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 05 Me!

/2018 tertanggal 02Juni 2018 yang telah didaftarkan di kKepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi NoReg.183/SK/Pdt/2018/PNJmb tertanggal 04 Juni 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah dibacakan suratgugatan Penggugat dan Penggugat menyatakan tidak adaperubahan/perbaikan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawabannya tertanggal 25 Juli 2018, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan Replik tertangggal

September 2020, serta diberi tanda(bukti P.1)Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon II (Pemohon Il)tanggal 3 September 2012, yang aslinya dikeluarkan PemerintahKabupaten Pacitan, bermeterai cukup telah dinazegelen, oleh HakimHalaman 5 dari 15 halamandicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya,kemudian diparaf, lalu diberi tanggal 29 September 2020, serta diberi tanda(bukti P.2)Fotokopi Akta Cerai atas nama Pemohon, yang diterbitkan oleh KantorPengadilan Agama Pacitan tertangggal

Dengan demikian maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Pacitan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3, berupafotokopi Fotokopi Akta Cerai atas nama para Pemohon, yang diterbitkan olehKantor Pengadilan Agama Pacitan Nomor: 05/AC/2007/PA.Pct tertangggal 4Januari 2007, dihubungkan dengan bukti surat bertanda P.4, berupa fotokopiKartu Keluarga, Nomor: 3501072201050631, tanggal 24 Juni 2020 nyatanyataHalaman 10 dari 15 halamantelah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah

PaniteraPengganti ; 222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nee Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor:9/Pen.PP/2019/PTUN.SMG tanggal11 Maret 2019 tentang Pemeriksaan Persiapan; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 9/Pen.MH/2019/PTUN.SMGtanggal 02 April 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Hal 2 dari 6 halaman PenetapanNomor: 9/G/2019/PTUN.SMG Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta telahmendengarkan keterangan dari para Pihak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya melaluiSurat Gugatan tertangggal

umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, sekarang tidak diketahui dengan jelas diwilayah Republik Indonesia (GHOIB), selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :0n0no neem nnn nnnn nnn nnn Telah mempelajari berkas perkara; 222 nnn nn nnn nenae Telah mendengar keterangan Penggugat; 202 anne nnne Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan replik dan tetap mempertahankan gugatannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini makaditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat sebagaimana diuraikandi atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya sebagaimanatermuat dalam surat gugatan Penggugat tanggal 28 Mei 2018 dan perbaikan suratgugatan tertangggal

olehundangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Singarajatanggal 28 Nopemeber 2011 Nomor : 59/Pdt.G/2011/PN.Sgr dantelah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama suratmemori banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingtertangggal Singaraja 9 Januari 2012, dan surat kontra memoribanding tertangggal

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;2Penetapan Nomor: 73/G/TF/2021/PTUN.SMGTENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya melaluiSurat Gugatan tertangggal 4 Agustus 2021 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 6Agustus 2021 dibawah Register Perkara Nomor : 73/G/TF/2021/PTUN.SMG,dengan isi gugatannya pada pokoknya mohon agar tindakan Tergugatdinyatakan perbuatan melawan hukum dan mewajibkan Tergugat untukmelakukan

No.Sp.Sidik/178/X/2019/Ditreskrimum tertangggal 31 Oktober 2019 yangditerbitkan oleh TERMOHON tidak sah secara hukumPENANGKAPAN, PENYIDIKAN DAN PENETAPAN TERSANGKA YANGTIDAK SAH SECARA HUKUM MENIMBULKAN KERUGIAN' BAGIPEMOHON1.BAHWA HALHAL YANG SUDAH DIKEMUKAN DI ATAS ADALAH BAGIANYANG TIDAK TERPISAHKAN DARI BAGIAN INI. PEMBAGIAN MENURUTJUDUL, SEMATAMATA DIMAKSUDKAN UNTUK MEMUDAHKANPEMAPARAN DAN PENGERTIAN BELAKA;.

No Sp/Kap/48/X/2019 /Ditreskrimum tertanggal 31 Oktober 2019 tertangggal 31 Oktober 2019 yangditerbitkan oleh TERMOHON adalah tidak sah dan tidak berlaku ;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Skh.4. Menyatakan Surat Perintah Penyidikan No. Sp. Sidik/178/X/2019/Ditreskrimumtertangggal 31 Oktober 2019 yang diterbitkan oleh TERMOHON adalah tidaksah dan tidak berlaku ;5. Memerintahkan kepada TERMOHON untuk melakukan visum et repertum atasdiri anak PEMOHON (Dimas Ilham Santoso) ;6.

serta diberi tanda(bukti P.1)Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PEMOHON II (Pemohon Il)tanggal 21 September 2012, yang aslinya dikeluarkan PemerintahKabupaten Pacitan, bermeterai cukup telah dinazegelen, oleh Hakimdicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya,kemudian diparaf, lalu diberi tanggal 22 September 2020, serta diberi tanda(bukti P.2)Fotokopi Akta Nikah atas nama Pemohon, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan,tertangggal

buku Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan, tertangggal 24 Oktober 1998,dihubungkan dengan bukti surat bertanda P.4, berupa foto kopi Kartukeluarga, , tanggal 24 Juni 2020 nyatanyata telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang sah dan telah hidup bersama dalamsuatu rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.5, berupafotokopi kutipan akta kelahiran atas nama CALON SUAMI bin , tanggal

menghancurkan barangbarang rumah tanggga;Bahwa atas perlakuan Termohon (pada point 7 ) Pemohon berusaha untukmenenangkan Termohon namun malah Termohon membuat laporantindakan penganiayaan di Polres Deli Serdang sehingga Pemohon di vonis1 bulan % di penjara;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon sekitar akhir Juli 2011 dimana Pemohon baru 2 hari keluar daripenjara tibatiba Termohon mendatangi Pemohon dan meminta agar dirinyadiceraikan sehingga terbitlah surat pernyataan tertangggal

tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang nikahnyadilaksanakan pada Tanggal 26 Juli 2009 Di Rumah Orang Tua PenggugatDengan wali nikah Ayah kandung penggugat, , dengan mas kawin Berupacincin Emas seberat 4 gram , Di bayar tunai, yang tercatat di KantorHalaman 1 dari 6 HalamanPenetapan Nomor 1491 Pdt.G/2019/PA.TnkUrusan Agama Kecamatan Panjang Kota bandar lampung , dengan AktaPerkawinan Nomor, 470/64/VII/2009 tertangggal 27 Juli 2009;.

danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh undangundang, oleh karena itu. permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 22 Desember 2011 Nomor : 389/Pdt.G/2011/PN.Dps dantelah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama suratmemori banding yang diajukan oleh Kuasa Pembanding semulaPenggugat tertangggal

Nomor: 109/Pen.PP/2018/PTUN.SMGtanggal 16 Juli 2018 tentang Pemeriksaan Persiapan;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 109/Pen.HS/2018/PTUN.SMGtanggal 20 Agustus 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Surat dari Kuasa Hukum Penggugat tertanggal 1 Oktober 2018Perihal Pencabutan Gugatan Perkara Nomor: 109/G/2018/PTUN.SMG;w Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta telahmendengarkan keterangan dari para Pihak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannyamelalui Surat Gugatan tertangggal

jakarta selatan sesuai kutipan AKTA NIKAH No.1184/104/VII/2006.12.Bahwa demi kepentingan anak yang lahir dari perkawinan antarapemohon dan termohon, maka pemohon mohon kepada majelishakim yang memeriksa dan menyidangkan perkara ini untuk dapatmemberikan hak asuh terhadap anak yang bernamae ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON(perempuan), lahir di jakarta pada tanggal 6 meitahun 2008, berdasarkan akta kelahiran 26/KLT/PN/JS/2011/20008.Kedapa pemohon, sesuai dengan SURAT KESEPAKATAN DANKESEPAHAMAN BERSAMA tertangggal

Bahwa benar dari pernikahan tersebut telah memeliki 1 (Satu) anakperempuan bernama ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHONlahir tertangggal 6 mei 2008, sesuai Akta lahir No. 265/KLT/PN/JS/201 1/2008. Bahwa benar antara pemohon dan termohon selama nikah seringterjadi pertengkaran dan telah diupayaan untuk ruku, akan tetapiantara pemohon dan termohon tetap saja tidak dapat hidup rukun. Bahwa terhadap dalil pemohon butir 6, termohon menolak dengantegas karena terohon tidak memiliki pria idaman lain.