Ditemukan 1685 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 368/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
PUTUSANNomor 368/Pdt.G/2019/PA.Bppear oll o> yJ alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:pendidikanBalikpapan,Pengadilan Agama terseb iSaksi/MMl persidangan;Us Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 13 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 14
Register : 10-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 29-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 423/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 24 Juni 2014 —
6 — 1
6 — 1
Sifat Terseb ut;
Register : 26-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1202/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
lagi dalam berumah tangga .e Saksi mengetahui selama di luar negeri Penggugat berkirim uangkepada Tergugat sedangkan mengenai berapa jumlah kiriman nyaSaksi tidak tahu.e Saksi seringkali mendengar Tergugat berkomunikasi lewat tilpondengan Penggugat dan dalam kondisi bertengkar / ngomongnyakasar.e Saksi mengetahui bahwa pihak keluarga telah berusahamenasehati dan mendamaikan akan tetapi tidak berhasil .Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan ditunjuk kepadapersidangan perkareTEMenimbang.sebagaimana terseb
Register : 05-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 38/PID.SUS/2015/PT.PBR. Tanggal 12 Mei 2015 — ALIANTO Bin ASENG.
42 — 21
42 — 21
Karton, ApolloPandan sebanyak 4 (empat) Karton dsebanyak 142 (seratus empat puluh d kr,Persetujuan Pendaftaran (MD/ML) dj cS harusnya, pada label kemasanproduk pangan tersebut ene MD/ML yang diikuti angkaangkaan Kaleng Red Bull; yang tidak memiliki Suratsebanyak 12 digit, seba i jika produk pangan tersebut telahmendapatkan persetuju Se diedarkan di wilayah Indonesia dariPejabat berwenang/ amr Porgawasan Obat dan Makanan di Jakarta.Bahwa ketiga je 2 Br yang ditemukan oleh Petugas Gabungan BBPOM terseb
Register : 05-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 488/Pdt.P/2019/PA.Pwl Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
No.488/Pdt.P/2019/PA.Pwldapat diakui secara hukum karena tidak ada bukti otentik pernikahan sah,maka oleh karenanya para Pemohon sangat membutuhkan penetapanPengadilan agar pernikahan tersebut dapat memperoleh bukti otentikpernikahan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Itsbat Nikah paraPemohon patut dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antaraPemohon dan Pemohon II terseb Menimbang, bahwa a ini termasuk bidangperkawinan
Register : 08-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 647/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 25 Nopember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 7
13 — 7
sah;Bahwa pemohon dengan termohon telah pernah tinggal bersama membina rumah tanggadalam keadaan rukun dan telah dikaruniai seorang anak perempuan;Bahwa sekarang pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggal karenasebelumnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah tempat tinggal,meskipun majelis hakim telah berupaya menasehati pemohon agar dapat mengurungkanniat untuk bercerai dengan termohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan terseb
Register : 24-10-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 0862/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 7 Desember 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 2
14 — 2
sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon' karenasaksi ayah termohon;Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 1999 dan sudah mempunyai seorang anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orang tua termohon selama 12tahun lebih;Bahwa saksi ta gga pemohon dantermohon bertahun 2008perselisihansejak Septembersering terjadi Bahwa penyebabnyh dik/yahui berselingkuhdengan pria te Ait iBahwa hal terseb
Register : 20-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1068/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Foto kopi dy Wis ( X atas namaPenggugat d Se Gkelite , rusan AgamaKecamatan Woxeex vate 5 y lasi Jawa timurtanggal at eS Edw eaEse Adie slanjutnya alatgiberi Kode p23bukti terseb 3. Foto kopifisditandatangart Kepalaes xy samatan XXXXXXXX,Kabupaten Tull iC :selanjutnya alat Bahwaselain ertulis ter, abt ia as, Penggugat jugamananGae ; 1. SAKSI, umur 29 tahun, 8ganietstkas PDekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Blitar.
Register : 27-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 170/Pdt.G/2015/PA.Kra. Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
gugat antara :NGATMI binti PAWIRO DIKROMO, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Jembangan RT.002RW. 003 Desa Kaling, Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;DALIMIN bin PAWIRO REJO, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dusun Jembangan RT.002 RW.003 DesaKaling, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengacilan AQainia, TErSeb
Register : 10-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 188/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 2 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
Bahwa, id te am Kutipan AktaNikah terseb !a. sedangkan yangsebenarnyab. 1987, sedangkanyang sebenarnye5. Bahwa, Pemohon gajukan permohonan inikarena mengalami hambatea pDembuatan Akta Kelahiran anakPemohon dan Pemohon Il, akibat ketidaksamaan identitas Pemohon tersebut;6.
Register : 26-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2653/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
CaRnR TOS (AHti P.1 dan P.2 terseb i jadalformil dan materil, serta mempu va hukum yang sempurna danmengikat sebagaimana diatur dalam Pasal 165 HIR.;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon, maka telah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar;Hal. 6 dari 11 hal.
Register : 01-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0096/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
emas 2 gram dan 8 boka dibayar tunai, dandihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Azman dan Asrul; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon deng Menimbang, bahwa b ersebut di atas, makapernikahan antara PenO07 Mei 2011 di Keerjadi pada tanggalSusu, KabupatenButon Utara, ter Islam, makapernikahan terseb
Register : 19-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0241/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusakta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan apapun lagidan mohon penetapan; Bahwa untuk mempe pan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercan idangan perkara inisebagai bagian yangMenimbang, a para Pemohonadalah sebagaimMenimbang emohon telahdiumumkan sela namunternyata tidak ada aS permohonanItsbat Nikah terseb
Register : 16-07-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2188/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
maumerawat Penggugat ketika sakit, bahkan Tergugat bersikap cuek kepada anakanak dan Ibu Tergugat suka berkata kasar bahkan Tergugat tidak bersikap jujurkepada Penggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yangkini sudah berjalan kurang lebih 1 tahun 4 bulan dan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah mengirim sesuatu kepada Penggugat dan kinitidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa ketika sepasang suami istri telah berpisah tempat Tergugat tersebufbercerai, maka Tergugat terseb
Register : 15-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 13/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 23 Februari 2015 — DARSA Lawan 1.PT. PRATAMA INTERDANA FINANCE CQ. PT. PRATA INTERDANA FINANCE CABANG TASIKMALAYA 2.CECEP HABIBILAH 3.INDRA MUSTOFA BIN MA'RUF 4.ENDAH HERAWATI
55 — 24
55 — 24
Penggugat memintakan agardebitur (Tergugat) dinyatakan melakukan perobuatan melawan hukum(petitum No 3) ;Sebenarnya dengan tidak dipenuhinya suatu perjanjian sepertidalam hal ini (jualbeli secara kredit) berarti salah satu pihak melakukan wanprestasi, karena itu petitum berupa perbuatan melaw,menjadi rancu dan tidak sinkron, sebab antara wa tasi dalamperjanjian dengan perbuatan melawan hukum a a substansihukum yang berbeda dan tidak boleh digabun am satu gugatan,jika digabungkan berakibat gugatan terseb
Register : 14-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 01-11-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 97/PID/2017/PT MDN Tanggal 16 Maret 2017 — Pembanding/Terdakwa : PETRUS SEMBIRING alias GEDENG
Terbanding/Penuntut Umum : MIRANDA Br SEMBIRING, SH.
10 — 0
Terbanding/Penuntut Umum : MIRANDA Br SEMBIRING, SH.
10 — 0
strong>Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam, tersebut ; ---------------------------------------------------------------
-------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2031/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 17 Januari 2017 yang dimohonkan banding terseb
Register : 02-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA MARISA Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Msa Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
., nam Pemohon Il tidak memilikiBuku Kutipan Akta Ni tidak tercatat di KUA,sementara Pemoho embutuhkan buktipernikahan sah untMenimbang, ohonannya, paraPemohon telah Keluarga yangdikeluarkan oleh entik, bermeteraicukup, telah dicag ya, bukti tersebutmenerangkan sat pala keluarga danPemohon II sebaga dalil yang hendakdibuktikan oleh pa Japat sesuatu yangmembatalkan bukti terseb ut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagea emiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan
Upload : 08-09-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 273/PDT/P/2012/PN.SKY MARDI SULISTIONO
13 — 12
13 — 12
Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi orang tua Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran diKantor Catatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan alasan adanya peraturan baruyang menyatakan anak yang dilahirkan lewat 1 (Satu) tahun belum dibuatkan akte kelahiran harusada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Sekayu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keterangan pemohon yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa benar pemohon yang mengajukan permohonan akte kelahiran terseb
Register : 12-01-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 38/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT,
10 — 6
10 — 6
telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya , penggugat telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 17 Juni 2009 yang oleh majelissetelah dicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.2Saksi saksi dibawah sumpah atas nama, SAKSI I dan SAKSI IIBahwa atas keterangan kedua orang saksi penggugat terseb
Register : 22-05-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 341/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 3 Juli 2017 — FERI SIMANGUNGSONG
45 — 28
45 — 28
12 HalamanMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam tanggal 27 April 2017 Nomor : 409/Pid.Sus/2017/PN.Lbp. sertamemori banding dan kontra memori banding, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkak Pertama dalamputusannya bahwa Terdaka terbukti secara sah dan an bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana Qe danpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama terseb