M E N G A D I L I

1. Menyatakan para Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi;
4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menghentikan dan atau membatalkan penjualan seluruh atau setidaknya sebagian besar saham Tergugat II kepada PT.

lagi, serta melakukan permintaan maaf dari Tergugat I dan Tergugat II melalui 3 media cetak nasional dan 3 media televisi nasional selama 1 (satu) bulan berturut-turut karena telah membuat laporan yang tidak benar kepada Turut Tergugat(OJK) sehingga nama Penggugat I dan Penggugat II masuk ke dalam SLIK Turut Tergugat(OJK) dengan status yang tidak benar sehingga merusak nama baik dan kredibilitas Penggugat I dan Penggugat II sebagai pengusaha, sehingga petitum nomor 3 Para Penggugat sudah sepatutnya

Menetapkan hukum hak asuh/ hadhonah atas anak-anak masing-masing bernama Adelsa Okta Adthy Sapitri, umur 08 tahun, Azzam Pramuja Ananda Aprianto, umur 02 tahun 06 bulan, diserahkan kepada Penggugat( ibunya) sampai anak-anak tersebut mumayiz (dewasa) dan memberi hak kepada Tergugat untuk sewaktu waktu dapat menemui kedua anak-anaknya tersebut sepatutnya, guna untuk melepaskan rindu dan kasih sayang yang tidak boleh dihalang-halangi oleh siapapun juga ;5.

Menetapkan hukum hak asuh/hadhonah atas anakanak masingmasingbernama Adelsa Okta Adthy Sapitri, umur 08 tahun, Azzam PramujaAnanda Aprianto, umur 02 tahun 06 bulan, diserahkan kepada Penggugat(ibunya) Sampai anakanak tersebut mumayiz (dewasa) dan memberi hakkepada Tergugat untuk sewaktu wakitu dapat menemui kedua anakanaknya tersebut sepatutnya, guna untuk melepaskan rindu dan kasihsayang yang tidak boleh dihalanghalangi oleh siapapun juga ;5.

Menetapkan hukum hak asuh/ hadhonah atas anakanak masingmasingbernama Adelsa Okta Adthy Sapitri, umur 08 tahun, Azzam PramujaAnanda Aprianto, umur 02 tahun 06 bulan, diserahkan kepadaPenggugat( ibunya) sampai anakanak tersebut mumayiz (dewasa) danmemberi hak kepada Tergugat untuk sewakiu wakiu dapat menemuikedua anakanaknya tersebut sepatutnya, guna untuk melepaskan rindudan kasih sayang yang tidak boleh dihalanghalangi oleh siapapun juga ;.

Utrmenukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan. Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal saat Terdakwa sedang di Toko (counter) miliknya yangberalamat Jl. Tubagus Angke Tambora Jakarta Barat, pada hari Selasatanggal 11 Februari 2020, sekitar Jam 09.00 Wib datang Sdr.

Sehingga dengan keadaan tersebut makaTerdakwa dianggap mengetahui bahwa sepeda motor tersebut diketahulatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Erwin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

Sehingga dengan keadaantersebut maka Saksi dianggap mengetahui bahwa sepeda motor tersebutdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangansaksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Polri; Bahwa

Sehingga dengan keadaan tersebut maka Terdakwa dianggapmengetahui bahwa sepeda motor tersebut diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan. Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik sepeda motor yangdigadaikan tersebut. Bahwa benar barang bukti 1 (Satu) Unit Sepeda Motor merek Suzuki FU150 SCB .Warna AbuAbu Hitam, TanpaPiat Nomor.No Rangka,MH8BG41CA9J301728, No Mesin.

Sehingga dengan keadaan tersebut maka Terdakwa dianggapmengetahui bahwa sepeda motor tersebut diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHP,yang unsurunsurnya

Sugeng alamat Dusun Krajan Rt.Ol Rw.Ol Desa DadapanKecamatan Kabat kabuapten Banyuwangi atau pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangl,dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa

Ainurrofiq BinSuliyan dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)sehingga atas kejadian tersebut terdakwa mendapatkan untungsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa sepatutnya terdakwa menduga 1 (Satu) unit notebookmerk Asus type Ee PC 12158B warna hitam adalah hasil darikejahatan dikarenkan tidak ada doosbok atau kelengkapannya danharga dibawah harga yang wajar;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam pasal 480 ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanunsurunsur tersebut diatas sebagai berikut;Ad..

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan:Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Pidie atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sigli atau setidaktidaknya Pengadilan Negeri Sigliberwenang untuk mengadili,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga,membeli, menawarkan, menukar, menerima,gadai, menerima, hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menawarkan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatuHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 217/Pid.B/2016/PN Sgi.benda yaitu 1 (satu) unit sepeda motor

(tiga juta Sembilan ratus riburupiah) adalah tidak wajar dari harga dipasaran dan terdakwa sepatutnya harusmenduga bahwa sepeda motor tersebut diperoleh dari hasil kejahatanoonnnnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal480 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukanTanggapan ataupun keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar Keterangan Saksisaksiantara lain sebagai berikut:1.

yang baik atas Keterangan Saksisaksi;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan persidangan tidak ditemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanagn tersebutdiatas maka unsur ke 1 yakni Barang siapa telah terpenuhi;Ad.2,Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

anggotakepolisian Polres Pidie melakukan penangkapan terhadap terdakwa dankemudian terdakwa dibawa ke Polres Pidie.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanagn tersebutdiatas maka unsur ke 2 yakni Membeli,smenyewa, menukar, menerima gadai,Halaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 217/Pid.B/2016/PN Sgi.menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual,menyewakan,menukarkan,menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda telah terpenuhi;Ad,3,Unsur Yang diketahui atau sepatutnya

terdakwa SAMSUL BAHRIALIAS ABITSON BIN YUNUS mengetahui 1 (satu) unit sepeda motor HondaNC11B1CR/1 110CC tahun 2009 warna merah dan tanpa dilengkapi suratsuratyang sah yang dijual oleh terdakwa seharga Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilanratus ribu rupiah) adalah tidak wajar dari harga dipasaran dan terdakwasepatutnya harus menduga bahwa sepeta motor tersebut diperoleh dari hasilkejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanagn tersebutdiatas maka unsur ke 3 yakni Yang diketahui atau sepatutnya

lahir 2 (dua) oranganak perempuanyakni i reer re ee er re ee ee ee ee eee ere eee ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar tanggal 7Maret 2000 dan telah terdaftar pada Akta Kelahiran No.1166/Ist.JB/2005 tanggal 18 Agustus 2005, yang ditandatangani oleh Walikota Denpasar ; ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar tanggal29 Juni 2007 dan telah didaftarkan pada Akta KelahiranNo. 4191/Ist.P/2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ; dengan demikian sudah sepatutnya

orang anakperempuan,YOUU 6 sess secs seme Sone Se Sere See eS cee RS eee sae ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar tanggal 78Maret 2000 dan telah terdaftar pada Akta Kelahiran No.1166/Ist.JB/2005 tanggal 18 Agustus 2005, yang ditandatangani oleh Walikota Denpasar ; ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar tanggal29 Juni 2007 dan telah didaftarkan pada Akta KelahiranNo. 4191/Ist.P/2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ; dengan demikian sudah sepatutnya

Dengan demikian gugatan Penggugat yang menyangkutanak ini sudah sepatutnya dikesampingkan ; .

Bahwa oleh karena anak anak yang anakanak yang lahirdari perkawinan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensidan Tergugat Konvensi / Penggugat d/R masih dibawah umursangat membutuhkan kasih sayang dan perawatan Ibu,sedangkan Penggugat Konvensi / Tergugat d/R selama inisering berkelakuan buruk, maka sudah sepatutnya anakanak yang lahir dari perkawinan tersebutWAITU fs see eee es cee ee Sele ee Be ee Ge eee Se cee ee11ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Iahir di Denpasar tanggal 7Maret 2000 dan telah terdaftar

; ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar tanggal29 Juni 2007 dan telah didaftarkan pada Akta KelahiranNo. 4191/Ist.P/2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ; Berada dibawah asuhan dan pengawasan Tergugat Konvensi /Penggugat d/R sampai mereka dewasa (vide YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 239K/Sip/I968 ) ; Bahwa sebagai konsekuensi yuridis atas pengasuhan danpemeliharaan anak yang ada pada Tergugat Konvensi /Penggugat d/R, maka sudah sepatutnya

Cikalong Kulon Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya padatempattempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriCianjur, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikutMulanya ketika Aris alias Doris (dpo) menemui

mengetahui atau sepatutnya menduga dengan pastibahwa sepeda motor yang ditawarkan tersebut adalah basil dari kejabatankarena sepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengan surat bukti kepemilikan,akan tetapi tidak lama kemudian terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian padatanggal 05 Maret 2013 sekira pukul 13.00 WIB di Kampung Ereng Desa PadajayaKeeamatan Cikalongkulon Kabupaten Cianjur, setel adanya laporan kehilangandari saksi korban Nanang Saripudin bin H.

Padasuka RT 02/11 Desa Sukaresmi KecamatanSukaresmi Kabupaten Cianjur, terdakwa menjual kembali 01 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio warna merah marun tabun 2009 padasaksi Nandang dengan harga sebesar Rp.1.400.000, (empat ratus riburupiah), dimana saksi Jajang menyampaikan bahwa sepeda motortersebut diperoleh dari hasil kejahatan, sehingga sepeda motor tersebutbodong alias tidak dilengkapi dengan surat bukti kepemilikan baik STNKmaupun BPKB, sehingga baik saksi Nandang maupunterdakwa Jajang sepatutnya

mengetahui atau mendugaMenimbang, bahwa karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanmelangar Pasal 480 ayat (1) KUHP , yang didakwakan mengandung unsur deliksebagai berikut ;1.2.Barang Siapa ;membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

Dengan kata lain : bukti yang diajukan oleh William Chandra (ic.Termohon Kasasi / Terbanding / Tergugat / Penggugat Dalam Rekonvensi)sepatutnya harus dikesampingkan gugatan rekonvensinya seluruhnya olehPengadilan Tingkat Pertama dan Pengadilan Tingkat Banding.

Dengan kata lain : bukti yang diajukan oleh William Chandra (ic.Termohon Kasasi / Terbanding / Tergugat / Penggugat Dalam Rekonvensi)sepatutnya harus dikesampingkan berikut gugatan rekonvensinya seluruhnyayang dikabulkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama dan dikuatkan olehPengadilan Tingkat Banding sekaligus sepatutnya tidak dapat dipertahankan diMahkamah Agung RI sehingga sangat beralasan hukum permohonan kasasidari Pemohon Kasasi sepatutnya dikabulkan seluruhnya.Bahwa sangatlah jelas objek perkara

Sehingga sangat beralasan hukum mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi sepatutnya dikabulkan seluruhnya.Bahwa tentang bukti T11 berupa Surat Kuasa tanggal 12 Desember1963 antara Tan Tjai Poh alias Tan Tjai King memberi kuasa kepada S.

Oleh sebabmana sangat beralasan hukum mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi sepatutnya dikabulkan seluruhnya.Bahwa bukti T20 dan bukti T21 yang dimajukan oleh Termohon Kasasi /Terbanding / Tergugat / Penggugat Dalam Rekonvensi (ic.

William Chandra) merupakan satu rangkaian hukumtopengan, sepatutnya dalil gugatan rekonvensi tidak mempunyai kekuatanhukum sekaligus dikesampingkan Oleh sebabmana sangat beralasan hukumHal. 34 dari 39 hal. Put.

Malinau atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Malinau, dengan sengaja membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, Perouatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu tempat tersebut di atas, berawal ketika

Malinautelah terjadi tindak pidana dengan sengaja membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan yang dilakukan terdakwa ;Bahwa laptop tersebut diletakkan diatas meja ruang tamu, setelahmengetahui laptop tersebut tidak ada di atas meja lalu saksimenanyakan kepada om saksi yaitu saudara

Malinau telah terjadi tindakpidana dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan yang dilakukan terdakwa ; Bahwa terdakwa datang menemui saksi dengan menggunakan motor sertamembawa laptop lalu menawarkan kepada saksi sebuah laptop merk Acerukuran 14 inch tanpa cash dan

Malinautelah melakukan tindak pidana dengan sengaja membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan yang dilakukan terdakwa ;e Bahwa terdakwa telah mengetahui bahwa laptop tersebut hasil daricurian karena telah diberitahu oleh saksi Pendi Anak dari WellemSalmon ;e Bahwa berawal ketika

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;ad.1.

Permohonan Pemohon;Menetapkan, mengijinkan Pemohon untuk menjatuhkan thalakkepada Termohon;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini, Pemohon hadir secara pribadi menghadap ke mukapersidangan sedangkan Termohon tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap ke mukapersidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya

Majelis;Menimbang, bahwa untuk meringkas putusan ini halhal yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Pemohon hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Termohon tidak menghadiri persidangan padahaltelah dipanggil dengan sepatutnya

yang relaasnya dibacakan di mukapersidangan sedangkan ketidakhadirannya tidak didasarkan suatu alasansah dan dapat dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir menghadap kemuka persidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya, maka upaya4perdamaian tidak dapat dilakukan, juga penyelesaian sengketa dengan caramediasi sebagaimana ditetapkan PERMA No. 1 Tahun 2008 tidak dapatdilakukan selain memberikan peneranganpenerangan seperlunya kepadaPemohon, tetapi Pemohon tetap

pada permohonannya;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiripersidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya serta ketidakhadiranTermohon tersebut tidak didasarkan atas suatu alasan yang sah dan dapatdibenarkan menurut hukum, sikap Termohon tersebut dinilai sikap Termohonuntuk mengabaikan hakhaknya di muka persidangan sehingga sesuaidengan Pasal 125 dan 126 HIR permohonan Pemohon dapat diterima denganverstek

bathiniah antara suamidengan isteri (vide Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974);Menimbang, bahwa dalam terminologi hukum Islam perkawinanmerupakan mitsaaqan ghalidzaan, yaitu akad yang kuat lagi sakral (videPasal 2 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa hal inilah yang membedakan peristiwa hukumperkawinan perkawinan dengan peristiwa hukum lainnya, sehinggawalaupun Termohon tidak hadir juga tidak mengutus orang lain sebagaikuasa hukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggildengan sepatutnya

Nomor 2203 K/Pdt/201617.18.dilaksanakan dengan itikad baik;Bahwa akibat perbuatan wanprestasinya Para Tergugat, telah menyebabkanPenggugat menderita kerugian baik materiil maupun immateriil sehinggasudah sepatutnya Para Tergugat memberikan ganti kerugian kepadaPenggugat yang mana hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 1243KUHPerdata yang berbunyi : Penggantian biaya, rugi, dan bunga karenatidak dipenuhinya suatu perikatan, barulah mulai diwajibkan, apabila siberutang, setelah dinyatakan lalai

Bukti ini tidak memiliki nilai pembuktian dan terlaludipaksanakan, karena dibuat sendiri oleh Termohon Kasasi (d/h Pembanding/Tergugat Il) yang digunakan untuk membenarkan secara sepihak dari ParaTermohon Kasasi (Para Pembanding/Tergugat II/Tergugat III);Berdasarkan hal tersebut di atas, sudah sepatutnya Yang Mulia Judex JurisHalaman 17 dari 26 hal. Put.

hukum yangberlaku tentang pengajuan klaim bank garansi daluwarsa sehingga akibat salahpenerapan hukum dalam Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Jakarta makasudah sepatutnya Yang Mulia Judex Juris membatalkan Putusan Judex FactiHalaman 18 dari 26 hal.

purtusan yangHal. 4 dari 18 hal.Put.No.2445 K/Pdt/2008seadil adilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas. dalil dalilsebagai berikutBahwa gugatan Penggugat jelasjelas adalah kabur,karena Penggugat tidak mencantumkan identitas objek secarajelas, yaitu) tidak mencantumkan di mana letak tanah danbatas batas tanah yang menjadi objek gugatan, yangkarenanya secara formalitas gugatan Penggugat adalahobscuur libel yang sudah sepatutnya

Suwada, serta tidak jelas apakah Mojar masih hidupatau telah meninggal, karena hal tersebut sangat pentingsebagai formalitas gugatan dalam menentukan pihak pihakdalam perkara, karenanya gugatan Penggugat adalah kabur,dan sudah sepatutnya ditolak seluruhnya atau dinyatakangugatan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugattelah menyangkal dalil dalil gugatan tersebut dansebaliknya mengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang padapokoknya atas dalil dalil sebagai berikutBahwa

pernyataan adalahmerupakan pengakuan dari Tergugat Rekonvensi, serta denganadanya penerimaan pembayaran adalah bukti yang menyatakanTergugat Rekonvensi telah terikat perjanjian sesuai isipernyataan yang dibuatnya, yang karenanya pengingkaran ataspernyataan yang dibuat secara perdata adalah merupakanbentuk perbuatan ingkar janji (wanprestasi) dan merupakansuatu perbuatan yang melawan hukum ;Bahwa dengan adanya perbuatan ingkar janji yangmerupakan perbuatan melawan hukum, maka secara yuridissudah sepatutnya

Berdasarkan alasan hukum tersebutputusan Pengadilan Tinggi Denpasar yang menolak petitumgugatan rekonvensi poin 2 adalah tanpa dasar hukum,keliru. dan salah dalam pertimbangan dan penerapan hukum,yang sudah sepatutnya dibatalkan, serta Mahkamah AgungRl secara yuridis sudah sepatutnya mengabulkan petitumgugatan rekonvensi poin 2 dengan pertimbangan hukumbahwa :telah terdapat kesepakatan jual beli secara adat ;kesepakatan jual beli secara adat maupun harga, dasarhukumnya, fakta hukum adalah terdapat

. 21 dari 18 hal.Put.No.2445 K/Pdt/2008poin 2 sampai dengan 6 gugatan rekonvensi, tanpa perludipertimbangkan lagi sudah sepatutnya secara hukumdibatalkan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebutMahkamah Agung berpendapatmengenaialasan alasan ke 1 sampai dengan 7:Bahwa alasan alasan yang merupakan keberatankeberatan Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan karenaputusan judex facti/Pengadilan Tinggi yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri sudah tepat yaitu' tidak salahmenerapkan atau melanggar

Tenrengsudah meninggal dunia, sehingga sudah sepatutnya Mappatanjeng Dg. Tenreng lahyang mengajukan gugatan dalam perkara ini selaku Penggugat karenaMappatanjeng Dg. Tenreng masih hidup dan dialah yang lebih berhak menuntutpembagian harta warisan peninggalan dari Alm. Sapareng.

Oleh karena gugatan dalamperkara initidak lengkap, maka sudah sepatutnya gugatan ini ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Bahwa selanjutnya dalam posita gugatan angka (18) yang pada intinyamenyatakan bahwa Tergugat adalah anak dari Mappasanggu Dg Tulung, danPenggugat I, II, dan III pun mengakui bahwa orang tua Tergugat hingga saat inimasih hidup.

Sapareng), sehingga clalarn perkara inisudah sepatutnya Penggugat I, I, dan III juga melibatkan Mappasanggu DgTulung sebagai Tergugat dikarenakan jika saja memang Tergugat menguasaitanah sengketa atas dasar harta warisan dari Alm. Sapareng maka sudah pastiTergugat memperolehnya dari ayahnya yang bernama Mappasanggu DgTulung. Oleh karena Mappasanggu Dg Tulung (ayah Tergugat sekaligus cucuAlm.

Sapareng) masih hidup dan tidak dilibatkan dalam perkara pembagianharta warisan ini selaku Tergugat, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat I,II, dan II ini ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Bahwa begitu pula dalam posita gugatan angka (15) dan (16) Penggugatmengakui pula bahwa di atas tanah sengketa telah berdiri rumah KamaruddinDg.

Sehinggasudah sepatutnya Penggugat I, II, dan III juga melibatkan PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) TBK selaku Turut Tergugat dalam perkara ini karenamempunyai kepentingan terhadap obyek sengketa in casu. Oleh karena PT.

ini tidak dapat lagidilanjutkan;Menimbang, bahwa ketidak hadiran Pemohon dipersidangan setelahsebelumnya pernah hadir pada sidang pertama, padahal Pemohon telahpernah diperintahkan hadir dan telah pula dipanggil sebanyak 2 kal untukmenghadap di persidangan Pengadilan Agama Pekanbaru, dengan demikianmajelis hakim menilai bahwa Pemohon bermainmain di persidangan dan tidakbersungguhsungguh unttuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 R.Bg, bila Penggugat telahdipanggil dengan sepatutnya

No.1965/Pdt.G/2021/PA.PbrPemohon/Pengggugat yang telah dipanggil sepatutnya meskipun pernah hadirtetapi ia tidak datang lagi menghadap ke persidangan atau menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya pada sidang yang telah ditentukan setelahdipanggil dengan sepatutnya;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggildengan sepatutnya , namun tidak datang kemuka sidang, tidak ternyata bahwatidakdatangannya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, oleh karenanyasejalan dengan ketentuan

Menyatakan terdakwa YUDI HARDIANSYAH BIN SALIM bersalahmelakukan Tindak Pidana menerma hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menympanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdi duga, bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana dalam Dakwaanmelanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUDI HARDIANSYAH BIN SALIMdengan pidana penjara selama i(satu) Tahun Potong Tahanan sementara.3.

Bayung Lencir Kab.Muba, telah terjadi tindak pidana Membel, menukar, menerma gadai,menerima Hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menympan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan,.Bahwa benar saksi merupakan Staf Humas PT. BSS.Bahwa benar terdakwa merupakan karyawan PT. BSS bagian rebusan.Bahwa benar yang menjadi korban adalah PT.

Bayung Lencir Kab.Muba, telah ternadi tindak pidana Membel, menukar, menerma gadai,menerima Hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menympan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan,.Hal. 2 dari 5 hal. Putusan No.146/Pid.B/2015/PN.SKY.Bahwa benar yang menjadi korban tindak pidana tersebut adalah PT.

Bayung Lencir Kab.Muba, telah terjadi tindak pidana Membeli, menukar, menerma gadai,menerima Hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menympan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan,.Bahwa benar yang menjadi korban tindak pidana tersebut adalah PT.

Muba, menerma hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menympan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus di duga,bahwa diperoleh dari kejahatan berupa i (Satu) gulungan kabel Tembaga sepanjang3 meter dengan berat 16 Kg dengan Merk NYY*1X300 mm milk PT. BSS dengancara Bermula ketika Sdr.

. : PDM246/RP.RAP/Epp.2/11/2015 yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa OPOS MANUTU NAINGGOLAN ALIAS OPOStelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiahatau. karena ingin mendapat keuntungan, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan, atau) menyembunyikan,menyewakan, suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari Kejahatan

2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2015, bertempat di Dusun Huta Baru, Desa Sialang Taji, Kecamatan KualuhSelatan, Kabupaten Labuhan Batu Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah atau karena inginmendapat keuntungan, menjual, menukarkan , menggadaikan, membawa, menyimpanatau menyembunyikan, menyewakan, suatu benda yang diketahui atau sepatutnya

B/2015/PNRAP.Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ke1 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa

harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, dimanaTerdakwa telah terbukti melakukan perbuatan membeli sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui

atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ini,telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana didakwakan dalam DakwaanTunggal Penuntut Umum ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 919/Pid.

dan tidak dapat diterima Undangundang dan peraturan yangberlaku di Indonesia karenanya pemutusan hubungan kerja sejak Agustus 2013dimaksud dianggap tidak berlaku dan PENGGUGAT selayaknya tetap berstatusPRGA jn~~nn nn nn nnn nnn nnn tren enone annannenannanannannnnnnnnamn nan10.Bahwa TERGUGAT telah menghentikan pembayaran gaji PENGGUGAT sejakbulan Agustus 2013 sebelum ada dasar hukum yang kuat atau setidaktidaknyasebelum ada keputusan yang berkekuatan hukum tetap tentang statusPENGGUGAT maka sudah sepatutnya

putusan sela memerintahkan PENGGUGAT membayar Gaji yangbelum diterima PENGGUGAT atau sejumlah Rp 20.925.000, (dua puluh jutasembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah) secara sekaligus ;12.Bahwa selama menjadi Pekerja PENGGUGAT, hanya menerima dua kaliTunjangan hari Raya yaitu Tahun 2010 sejumlah Rp 2.200.000, (dua juta duaratus riobu rupiah) dan Tahun 2013 sejumlah Rp 2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah) namun tahun tahun sebelumnya sampai saat in) PENGGUGATbelum menerima Hakhak lainnya yang sepatutnya

Tunjangan Hari Raya tahun 2014 sejumlah Rp 2.325.000, (dua juta tigaratus dua puluh lima ribu rupiah) ; 2022220013.Bahwa Tunjangan Hari Raya yang sepatutnya diterima PENGGUGAT hanyapada tahun 2010 dan tahun 2013 namun tahuntahun lainnya sebagaimanadisebut dalam poin 12 (dua belas) diatas belum diterima atau sejumlah Rp11.125.000, (sebelas juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) maka sebagaikewajiban Penguasaha seharusnya TERGUGAT membayar sejumlah THRdimaksud kepada PENGGUGAT 50 2022 e nonce ncn

Hak memperoleh Jaminan Sosial Tenaga Kerja diluar dari jaminankesehatan dan kematian yaitu Jaminan hari tua yang sepatutnya 5,7%dari total gaji, terdiri 3.7 % dari Pengusaha dalam hal ini TERGUGATdan 2 % dari Pekerja dalam hal ini PENGGUGAT; maka hakPENGGUGAT yang merupakan kewajiban TERGUGAT adalah 3,7 %dari total gaji sebagaimana tabel dibawah ini : NO BULAN GAJI/UPAH/ TOTAL UPAH TUNJANGAN HARI TUABULAN Jumlah%Pengusaha1 Mei 2006 Sep Rp 1,875,000 Rp 31,875,000 3% Rp2007 956,250 ,2 Okt 2007 Peb

sejumlah 12% pertahun dari total dana yang dibayarkan menjadi jaminan hari tua makasudah menjadi Hak PENGGUGAT ketika berhenti bekerja memperolehhak keuntungan dari jamiinan hari tua dimaksud sejumlah 12 % dikaliRp 6.222.750, (enam juta dua ratus dua puluh dua ribu tujuh ratus limapuluh rupiah) dikali 9 tahun atau sejumlah Rp 6.720.570, (enam jutatujuh ratus dua puluh ribu lima ratus tujuh puluh rupiah);15.Bahwa mempertinmbangkan THR maupun Jaminan Sosial Tenaga Kerjamerupakan hakhak lainnya yang sepatutnya