Ditemukan 3456 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 610 6g14 6p15 6317 6g15 6.14 6.11 6.1 61.02
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 68/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 14 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat : ROFAIN Diwakili Oleh : DESI ANDRIANI NATALIE,SH,MH
Terbanding/Penggugat : LASIMIN
57 — 30
  • KetuaKelompok Tani ( KT ) Swadaya Makmur untuk mencari dan menemukanlokasi tanah Para Pemberi Kuasa yang sesuai dengan surat tanah ParaPemberi Kuasa, namun perbuatan Tergugat tidak sesuai denganmaksud Surat Kuasa, bukan untuk kepentingan Pemberi Kuasa, tetapiuntuk kepentingan diri sendiri dengan cara menduduki tanah Penggugatyang letaknya berbeda dengan tanah SAIFUL ANWAR dan IDUP S.apabila mencermati batas batas tanah sebagaimana tersebut di atas; Halaman 4 dari 37 halaman Putusan No. 68/PDT/2017/PT.SMR.6.10
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2017 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 382/Pdt.G/2017/MS.Lsk
Tanggal 16 Juli 2018 — PEMOHON KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI TERMOHON KONVENSI / PENGGGUGAT REKONVENSI
19 — 2
  • tertanggal 13April 2017, jumlah uang Rp. 2.155.000, ditanda tangani oleh BendaharaAlmuslimun (dalil gugatan poin 6.9,) Bukti mana telah dimaterikan dantelah dinazegellen serta telah diperlinatkan aslinya dan ternyata cocokdengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanda (PR.19);Foto Kopy kwitansi tertanggal 1009216 bermaterai (tampa tanggal),yang materinya menyebutkan bahwa Haliman telah menerima uang dariMarhami sebanyak Rp. 2.500.000, berupa pinjaman atau utang dariMarhami (dalil gugatan poin 6.10
    EPI sebesar(gugatan rekonvensi poin 6.4) Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), 2).pada saudara IBRAHIM ABBAS (gugatan rekonvensi poin 6.5) sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), 3). pada saudara HUSAINI ABDULLAH(gugatan rekonvensi poin 6.7) sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah), 4). pada saudara BUSTAMAM ABDULLAH (gugatan rekonvensipoin 6.8) sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah ), 5). pada saudaraMARHAMI (gugatan rekonvensi poin 6.10) sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima rtaus ribu
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 255/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : FRANS SAHATA SIAGIAN
Terbanding/Penggugat : LUPUK PANGIHUTAN NAPITUPULU
51 — 41
  • Halaman 40 dari 76 halaman Perkara Nomor 255/Pdt/2020/PT MDN.6.10.Bahwa sejak tanggal 15 Januari 2012 sampai sekarangPembanding/Penggugat Rekonvensi menempati rumah dan perawatanjustru dilakukan oleh keluarga dari Pembanding/Penggugat Rekonvensi,hal ini dikarenakan orangtua Terbanding/Tergugat Rekonvensi mengakuidan menyadari bahwa yang berhak atas Objek Sengketa adalahorangtua Pembanding / Penggugat Rekonvensi.Bahwa Pembanding/Penggugat Rekonvensi senantiasa merawat danmerenovasi rumah tersebut
    jawaban yang pernah disampaikan oleh Pembandingdahulu Tergugat sewaktu perkara a quo di periksa oleh Majelis Hakim JudexFacti Pengadilan Negeri Medan;Bahwa seluruh uraian memori banding Pembanding dahulu Tergugat telahdiuji kebenarannya oleh Majelis Hakim Judex Facti Pengadilan Negeri Medandan juga telah dihnubungkan dengan buktibukti baik bukti Suratsurat maupunsaksisaksi, sehingga sampai pada putusan yang sudah benar danbedasarkan hukum;Halaman 44 dari 76 halaman Perkara Nomor 255/Pdt/2020/PT MDN.6.10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-04-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/Pdt/2017
Tanggal 18 April 2017 — PT KALLISTA ALAM vs KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
1218 — 1229 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lingkungan Hidup (UPL) sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa kenyataannya Tergugat tidak memenuhi/melaksanakankewajiban undangundang tersebut sebagaimana yang dibuktikan dariLaporan Verifikasi Tim Lapangan pada tanggal 2 6 Mei 2012 (Bukti P34), dimana Tim Lapangan menemukan:(1) Tidak dilakukan penyiapan alat tanggap darurat dan alat pemadamkebakaran;(2) Tidak dilakukan pengawasan dan patroli seputar areal kebun;(3) Tidak ada Standar Operasi Prosedur (SOP) penanggulangankebakaran;6.10
    Gugatan Penggugatmenyatakan:Kondisi lahan bekas terbakar tepatnya di Blok A4 dipenuhi denganlog kayu bekas terbakar yang telah ditanami kelapa sawit, padakoordinat N 03.84498 E 096.5394 dengan luas 29.5 (dua puluhsembilan koma lima) hektar;Kemudian pada butir 6.10 Gugatan Penggugat menyatakan:pahwa kebakaran di lahan gambut telah terjadi pada tanggal 23Maret 2012 selama 3 (tiga) hari berturutturut salah satunya diafdeling Blok A4...dst danMeee Bahwa luas areal terbakar pada blok A4 itu saja seluas
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 24-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2536/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 20 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
35 — 2
  • Abdurrobby Sayyaf Ridho bin Abdul Aziz, SE, selaku keponakan;

    6.10. Maula Izza Azizi bin Abdul Aziz, SE, selaku keponakan;

    7. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 15-01-2024 — Putus : 23-01-2024 — Upload : 23-01-2024
Putusan PA BANDUNG Nomor 70/Pdt.P/2024/PA.Badg
Tanggal 23 Januari 2024 — Pemohon melawan Termohon
34 — 54
  • ISKANDAR);

    6.10 SHINDI YULIANDINI binti DENDI SUSENDI (Ahli Waris Pengganti dari DENDI SUSENDI bin R.D. ISKANDAR);

    1. Menetapkan ahli waris dari YOYON SOPYANDI bin R.D. ISKANDAR alias R. DADENG ISKANDAR alias DADENG ISKANDAR alias R.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 20-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 60/Pdt.G/2012/PN.PTK.
Tanggal 20 Maret 2013 — Ny. Dr. Hj. ANY ROCHANI 1. J. FRANS APIK OPOK 2. MAHENDRA JAYA, SE,MM 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
95 — 22
  • Berdasarkan hal tersebut Ahli waris Bajtok BinMadi als Petaning mengajukan permohonan sertifikat kembali dan oleh Tergugat IIIditerbitkanlah Sertifikat Nomor : 2119/ Batulayang atas nama Ahli Waris Batjok BinMadi als Petaning dan selanjutnya dijual kepada Penggugat.6.10.Bahwa akibat diterbitkannya sertifikat Nomor 2119/ Batu layang, maka padaTahun 2003 Tergugat I mengajukan gugatan terhadap Tergugat III kePengadilan Tata Usaha Negara, dalam perkara tersebut Tergugat III dikalahkanbaik dari Tingkat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 6/PID.SUS.TPK/2018/PT-MDN
Tanggal 10 April 2018 — IR. H. AMSYALI
77 — 37
  • gudang. 75,000.0Pemasangan 0bowplank. 27,170,845.00Pembersihan lokasi PD 500,000. 9,399,765.001. pekerjaan. 6.10 335.00 00 641,900.000.00PPL m*Pekerjaan penutup 6.56 335.00 2,500,00lantai Is m?
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 26-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 53/PID/2020/PT PLG
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : NAZIRWAN DELAMAT
Terbanding/Penuntut Umum : INDAH KUMALA DEWI, SH
202 — 113
  • PerkaraPDM98/L.6.10/Euh.2/08/2019 tanggal 23 Desember 2019 Penuntut Umummenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang, yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut, memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa Nazirwan Delamat bersalah melakukantindakpidana Perbankan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal49 ayat (2) huruf b UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun1992 tentang Perbankan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1998 juncto Pasal
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6846/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.
Tanggal 5 April 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
16 — 5
  • motor yang sah dengan istri mengembalikan kepadasuami sebesar Rp. 1.000.000, untuk kebutuhan anak;Almari 2 buah, 1 buah kulkas, 1 vcd player dan perabotan rumahtangga yang merupakan bawaan istri Sebelum menikahdisepakati untuk diambil oleh istriUntuk nafkah Iddah istri telah disepakati sebesar Rp. 600.000,selama 3 bulan;Untuk nafkah Mut ah tuntutan istri sebesar Rp. 10.000.000, tapikesanggupan saya Rp. 500.000, karena belum ada kesepakatanmaka kepada Majelis untuk menetapkan biaya Mutah kepadaistri;6.10
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Pertanahan
Register : 10-10-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 20/G/2013/PTUN.Yk
Tanggal 18 Maret 2014 — R O E S M A N sebagai PENGGUGAT melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANTUL sebagai TERGUGAT dan WIJI PURWANTO sebagaiTergugat II INTERVENSI
61 — 21
  • dengan aslinya Surat Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bantul Nomor : 570/1353/BPN/2008 tanggal 27 Nopember 2008Perihal Pembatalan Penerbitan Sertipikat;: Foto copy sesuai dengan asli Surat Ketetapan iuran Pembangunan DaerahTahun 1985 atas nama wajib pajak Sdr Roesman ;Foto copy sesuai dengan asli Surat Ketetapan iuran Pembangunan DaerahTahun 1991 atas nama wajib pajak Sdr Roesman ; ;Hal 45 dari 69 hal Putusan No : 20/G/2013/PTUN.YK10.11.12.13.14.15.16.17.18.19..P 63P 6.4P 65P 6.6P 6.7P 68P 6.9P 6.10
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1437/Pid.Sus/2014/PN Plg
Tanggal 7 Februari 2015 — I. SALAMUDIN ALIAS AGAM BIN M. MAHDAN I. SALAMUDIN ALIAS AGAM BIN M. MAHDAN III. LEGIMAN ALIAS ASENG BIN SIRAN IV. AGUS ANWAR ALIAS AGUS BIN RAMLAN V. T. UMAR ALI BIN ALI VI. MAJU PADANG ALIAS UCOK
32 — 12
  • Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan NomorPRINT730,731,732,733,734,735/N.6.10/Epp.2/09/2014, tanggal 6Oktober 2014, sejak tanggal 6 Oktober 2014 sampai dengan tanggal25 Oktober 2014;4. Penahanan oleh Majelis Hakim berdasarkan Penetapan Nomor 1437/Pid.Sus/2014/PN Plg tanggal 16 Oktober 2014, sejak tanggal 16Oktober 2014 sampai dengan tanggal 14 Nopember 2014 ;5.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 05-10-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0517/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 27
  • No 0517/Pdt.G/2017/PA.Wsp.6.10.Bahwa apa yang kami uraikan di atas menegaskan bahwaHj. Bondeng maupun Hj.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-04-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1995/Pid.Sus/2016/PNPlg
Tanggal 18 April 2017 — A Aron A Chew Alias Aron
41 — 9
  • ditahandalam rumah tahanan Negara, masing masingoleh :1.Penyidik Polri berdasarkan Surat Perintah Penahan Nomor : SP.Han/02/X/2016/Satgassustanggal 08 Oktober 2016, sejak tanggal 08 Oktober 2016 sampai dengan 27 Oktober 2016;Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah PenahananNomor :597/E.4/Euh.1/10/2016 tanggal 21 Oktober 2016, sejak tanggal 28 Oktober2016sampai dengan tanggal 06 Desember 2016 ;Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : PRINT1158/N.6.10
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 12-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 45/Pid.Pra/2019/PN Sby
Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon:
H. MOH. DAWAM, SH
Termohon:
1.KASAT RESKRIM POLRESTABES SURABAYA
2.Polda Jawa Timur Cq Wassidik Ditreskrimum Polda Jatim
74 — 29
  • DHOFIR menemui Pelapor danbermaksud meminjam sertifikat atas obyek untuk dilakukan balik namadengan menunjukan surat pernyataan jual beli tanggal 28 Desember2005.Halaman 19 Putusan No.45/Praper/2019/PN.Sby.6.10.Karena tidak pernah merasa menjual/ mengalinkan obyek kepadaSiapapun dan pelapor juga tidak pernah merasa melakukan tandatanganpada surat pernyataan jual beli tersebut, pelapor tidak menyerahkanSHM No. 536/Kel. Benowo atas nama H.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 16-03-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor NOMOR 40 / PDT.SUS-PHI / 2016 / PN BDG
Tanggal 1 Agustus 2016 — BURHANUDDIN l a w a n PT. BPR SETIA NATAPALA 1.ERGUGAT I. YULIDAR TARIGAN 2.TERGUGAT II.
85 — 20
  • Bag.6.10.Bahwa oleh karena TERGUGAT dan TERGUGAT Il telah melakukanpemutusan hubungan kerja terhadap PENGGUGAT sebelum memperolehpenetapan dari Lembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrialsebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 151 ayat (3) maka mengacu padaketentuan pasal 155 ayat (1) UU No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,Pemutusan Hubungan Kerja terhadap PENGGUGAT harus dinyatakan bataldemi hukum, oleh karenanya hubungan kerja antara PENGGUGAT denganTERGUGAT dan TERGUGAT II harus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Badan Hukum
Register : 12-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/TUN/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — INISIATIF MASYARAKAT PARTISIPATIF UNTUK TRANSISI BERKEADILAN (IMPARSIAL) VS I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA., II. POLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO;
307 — 207 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terkait Proses Pembebasan Bersyarat Pollycarpus Budihari Priyanto:6.10.Bahwa berdasarkan data Tergugat yang terangkum dalam MajalahTempo Edisi Knusus "Fakta Baru Pembunuhan Munir tanggal 814Desember 2014, Pollycarpus telah menerima Remisi atauPengurangan Masa Hukuman dengan total 51 Bulan 80 hari atausetara dengan kurang lebih 4 Tahun 6 Bulan;Bahwa Kepala Kantor Wilayah Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Jawa Barat menerangkan, sebagaimana dikutip dalampemberitaan redaksi Kompas tanggal 1 Desember
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 189/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 19 Desember 2017 — - Direktur Utama PT. Garuda Indonesia (Persero) Tbk sebagai Pembanding Melawan - SULAIMAN,MT,SH sebagai terbanding
224 — 185
  • Secara khusus butir 6.10 Lampiran PP 127/2015 mengatur:Badan Usaha Angkutan Udara dan Perusahaan Angkutan Udara Asingwajib membuat prosedur penanganan penumpang yang tidak patuh (unrulypassenger) dan/atau penumpang yang berpotensi mengganggu (disruptivepassenger).Untuk memenuhi ketentuan ini, TERGUGAT KONVENSI / PENGGUGATREKONVENSI memiliki aturan internal untuk menangani penumpang tidakpatuh dan berpotensi menganggu (unruly / disruptive passenger).
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata Tanah
Putus : 10-12-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.TGT
Tanggal 10 Desember 2014 — -DENY KING ABDUL AZIZ -HARUNISA, SE -CHAIRUL SALAEH -MUHAMMAD ADE VICO HARIANA Dra. BINTI HARJONADI BACHTIAR H. NAWAWI Badan Pertanahan Nasional (BPN)
52 — 6
  • Maka pada tnggal 10Desember 2004 PENGGUGAT I,II,III,V menebus kembalisertifikat No. 162 serta melunasi semua pinjaman hutangkepada Bank Pembangunan Daerah (BPD) / bank Kaltim;6.10.Bahwa kemudian PENGGUGAT I,II,III,IV (para Penggugat)mendapat informasi dari ketua RT setempat, bahwa tanahtersebut di akui pula oleh Terggugat sebagai miliknya;Bahwa PENGGUGAT Ill kemudian sekitar buan November2012 ~=berinisiatif untuk menemui TERGUGAT gunaMenanyakan alas hak apa yang dimiliki oleh TERGUGAT sehingga mengakui
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 08-02-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Ptk
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
JOY FORTUNE KOSPARA.M, S.H
Tergugat:
PT.TOP BUKIT MERAH
83 — 20
  • Ptk.6.10.Menghukum tergugat untuk membayar biayabiaya yang dikeluarkan olehPenggugat selama proses penyelesaian perselisihan hubungan industrialberlangsung sampai dengan putusan Pengadilan Hubungan Industrial inimempunyai kekuatan hukum tetap. Terhitung dari bulan Mei 2017 S/d bulanDesember 2017.