Ditemukan 2160 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2010 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 22-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA ; 03/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 27 Januari 2010 — Pembanding Terbanding
103 — 16
103 — 16
Nafkah anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHONumur 9 tahun sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa ;DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI Membebankan biaya perkara dalam tingkat pertama sebesar Rp. 224.000,(dua ratus dua puluh empat ribu rupiah) kepada Pemohon/TergugatRekonpensi/ Terbanding ; Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) kepada Termohon/Penggugat Rekonpensi/ Pembanding ;Demikian putusan
Register : 09-01-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 126/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 4 Oktober 2017 — Pemohon Termohon
7 — 0
7 — 0
Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian Sebagian, tanggal 08 Pebruari 2017 sepanjang terkait dengan pembagian harta bersama;DALAM REKONPENSI :Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi, tidak diterimaDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Membebankan kepada Pemohon (Dalam Kompensi) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Putus : 20-06-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 PK/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 20 Juni 2014 — P.T. BROMO TIRTA LESTARI VS SUNYOTO
70 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa terhadap perkara ini Penggugat dan Tergugat telah menempuh upaya melaluiPengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Surabaya yang terdaftardengan Perkara Nomor : 11/G/2007/PHISBY yang telah diputus pada tanggal 10April 2007, yang amar putusannya menyatakan :MengadiliDalam Kompensi;Dalam provisi;e Menyatakan provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam eksepsi;e Mengabulkan eksepsi tergugat tersebut diatas;Dalam Pokok perkara;e Menyatakan gugatan Penggugati tidak dapat diterima (Niet
OvankelijkeVerklaarad);Dalam Rekonpensi;e Menyatakan gugatan Rekonpensi / Tergugat Konpensi tidak dapat diterima (NietOvankelijke Verklaard);Dalam Kompensi dan Rekompensi;e Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini Kepada NegaraHal. 3 dari 13 hal Put.
Register : 15-02-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 299/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 17 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
21 — 2
21 — 2
Konpensi;3 Menimbang, bahwa mengenai tuntuan nafkah anakanak ;01rs3.1. umur 15 tahun ;3.2. umur 13 tahun ;3.3. umur 6 tahun ;dimana anakanak tersebut senyatanya ikut bersama Penggugat Rekonpensi/ TermohonKonpensi sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah ) perbulan perorang =3 x Rp 1000,000,= Rp3.000.000, ( tiga juta rupiah );Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, maka majelis hakim dengan meperhatikanbuktiT1, T2 dan T3. berupa Akta Kelahiran yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi/Termohon Kompensi
nafkah lampau Rp 1.000.000, sejak Mei 2011 sampai Juli 2012 = 13bulan X Rp 1.000.000, = Rp 13.000.000,Menetapkan nafkah iddah selama 3 bulan = 3 x Rp 750.000, = Rp 2.250.000,Menetapkan Kiswah Rp 500.000,Menetapkan Muthah Rp 5.000.000,a wu KR WwWMenetapkan biaya pemeliharaan untuk tiga orang anak sampai anakanak tersebutdewasa/ mandiri , minimal sebesar Rp 1.000.000, X 3= Rp 3.000.000, sebulan;7 Menghukum kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi/ Termohon Kompensi
Register : 17-07-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 28-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 175/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 26 Agustus 2008 — Pembanding v Terbanding
14 — 8
14 — 8
wajib atas suami menurut kemampuannya (Hasyiyah Bajuri)Menimbang bahwa dengan tambahan pertimbangan tersebut, maka putusan hakim tingkatpertama dalam rekonpensi patut dikuatkan ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa karena perkara ini perkara perceraian, maka pembebanan biaya kepadaPemohon / Tergugat Rekonpensi / Terbanding adalah tepat sesuai ketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusan Hakim tingkatpertama dalam hal konpensi, rekonpensi dan kompensi
Register : 11-05-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
JONI ISKANDAR
Tergugat:
PT. BANGUN CIPTA KARYA PERKASA
62 — 24
JONI ISKANDAR
Tergugat:
PT. BANGUN CIPTA KARYA PERKASA
62 — 24
pengembalian tersebut sepenuhnya olehPIHAK PERTAMA maka PIHAK PERTAMA menyetujui memberikan KuasaJual kepada PIHAK KEDUA untuk menjual, memindah tangankan ataumelepaskan dan menyerahkan kepada Pihak lain atas 2 (dua) Unit Rukantersebut dan karenanya segala keuntungan yang didapat dikemudian hariadalah menjadi Hak PIHAK KEDUA.Halaman 3 Akta damai dan Putusan nomor:287/Pdt.G/2020/PN.Jkt.BrtSehingga PIHAK PERTAMA bukan lagi sebagai pemilik yang berhak atas 2(dua) unit rukan tersebut karena telah menerima kompensi
Putus : 04-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor : 1873 K / Pdt / 2010 Tanggal 4 Agustus 2011 — GURAYS ASSEGAF VS
MUHAMMAD HUSEN, DK.
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apakah benar Penggugat Kompensi telah menyetor modal kepada Tergugat Kompensi sebesar Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta Rupiah);ii. Apakah benar Penggugat Konvensi telah membeli saham PT. Gapura PinusNusantara;iii. Apakah asetaset yang disebutkan dalam butir 7 Gugatan merupakan assetPT.
Register : 09-10-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PN METRO Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Met Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
Alif Suherly Masyono, SH
Tergugat:
Eko Wahyuntoro
169 — 87
Alif Suherly Masyono, SH
Tergugat:
Eko Wahyuntoro
169 — 87
M E N G A D I L I:
Dalam Kompensi:
Dalam Eksepsi:
- Menerima dan mengabulkan Eksepsi dari Tergugat;
Dalam Pokok Perkara:
- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onventkelijke Verklaard);
Dalam Rekonpensi:
- Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapat diterima (Niet Onventkelijke
Register : 04-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 11/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 22 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
49 — 18
49 — 18
Dalam Kompensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate ;Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi seluruhnya ;2. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk :a. Membayar/menyerahkan nafkah iddah selama 4 bulan (sampai Termohon melahirkan) kepada Penggugat rekonpensi sebesar Rp 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) ; b.
seluruhnya ;Dalam konpensi dan rekonpensi :Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang sengketa perkawinan. maka sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biayadibebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi ;Memperhatikan pasal pasal dari Peraturan Perundang undangan yang berlaku serta dalil syariyang berhubungabn dengan perkara ini ;MENGADILIDalam Kompensi
Register : 30-11-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2431/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 14
53 — 14
Bahwa,tentang jawaban kompensi Termohon pada nomer 3 adalahtidak seluruhnya benar dan hanya membuat alasan yang justru tidakmasuk akal dan terkesan mengada ada, Pemohon tidak sepakat samasekali jika dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pemahterjadi perselisinan dan pertengkaran terns menerus dan Termohon tidakpemah selingkuh dengan lakilaki lain, dan hal ttulah yang memicuperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon. halini akan Pemohon buktikan dalam acara pembuktian.4.
Bahwa,tentang jawaban kompensi Termohon pada nomer 4 adalahtidak benar, menurut Termohon,sampi saat ini antara Pemohon danTermohon masih hidup rukun dan harmonis dan tidak pisahranjang,hanyalah merupakan pemutarbalikan fakta untuk mengaburkanfakta yang sebenamya;5.
Bahwa Pemohon tidak sepakat dengan jawaban kompensi Termohonpada nomer 5, yang mengatakan jika keributan yang teljadi antaraPemohon dan Termohon tidak sering dan jarang, sebaliknya keributanyang teijadi antara Pemohon dan Termohon sering sekali teijadi ,hinggasekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang dan tidak adaharapan untuk rukun kembaili.Dalam Rekonpensi:1. Bahwa halhal yang tercantum dalam Konpensi dan RekompensiHal 8 dari 28 hal, Put.
Register : 12-03-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 459/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 29 Juni 2015 — PEMOHON / TERGUGAT REKONVENSI DAN TERMOHON / PENGGUGAT REKONVENSI
7 — 0
7 — 0
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan kepada Pemohon Kompensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan kepada Pemohon Kompensi / Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin, tanggal 29 Juni 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Ramadhan 1436 Hijriyah, oleh MajelisHakim yang terdiri dari Drs. MOH. HOSEN, SH., sebagai Ketua Majelis,Hj.
Register : 24-10-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN SAMPANG Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Spg Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
1.RAWI
2.USMAN
3.SIYEH
Tergugat:
1.H.Badrut Tamam
2.KEPALA KANTOR DINAS PERIKANAN DAN KELAUTAN PROVINSI JAWA TIMUR DI SURABAYA
3.KEPALA KANTOR KELURAHAN POLAGAN KECAMATAN SAMPANG
4.H.ABDUL ROCHIM
153 — 44
1.RAWI
2.USMAN
3.SIYEH
Tergugat:
1.H.Badrut Tamam
2.KEPALA KANTOR DINAS PERIKANAN DAN KELAUTAN PROVINSI JAWA TIMUR DI SURABAYA
3.KEPALA KANTOR KELURAHAN POLAGAN KECAMATAN SAMPANG
4.H.ABDUL ROCHIM
153 — 44
Utara berbatasan dengan Jalan Raya Samsul Arifin
- Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Baru/PUD
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Penduduk/Makam
- Sebelah Barat berbatasan dengan saluran air
Adalah aset Pemerintah Provinsi Jawa Timur dalam penggunaan Dinas Kelautan dan Perikanan Provinsi Jawa Timur
- Menyatakan Penggugat I Rekonpensi/Tergugat I dalam Kompensi
yang menguasai dan menggarap lahan (tanah tambak) di Jln.Samsul Arifin Kelurahan Polagan Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang;
- Menyatakan Penggugat rekonpensi/Tergugat I dalam Kompensi mempunyai hak prioritas mengajukan permohonan sertifikat hak milik melalui Kantor Pertanahan Kabupaten Sampang karena menguasai dan menggarap lahan (tanah tambak) di Jln.Samsul Arifin Keluarahan Polagan Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang yang merupakan Tanah Negara Bebas;
DALAM KONVENSI DAN DALAM
Register : 15-12-2011 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PTA JAKARTA Nomor 141/Pdt.G/2011/PTA.JK Tanggal 28 Mei 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
26 — 12
26 — 12
bahwa pada prinsipnyapemeliharaan anak harus didasarkan pada kepentingan terbaik bagi anak, dengandemikian majelis hakim tingkat pertama telah tepat dan benar dalam memberikanHal 5 dari 7 hal.Put.No.141/Pdt.G/2011/PTA.JKpertimbangan hukumnya;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, maka putusanpengadilan tingkat pertama sepenuhnya dapat disetujui dan dipertahankan sebagaipendapat dari pengadilan tingkat banding, sehingga putusan pengadilan tingkat pertama dapat dikuatkan :Dalam Kompensi
Register : 09-07-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1189/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 15 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
38 — 4
38 — 4
Termohon;Bahwa sebenarnya Termohon ingin mempertahankan rumah tangga untukmasa depan anak , akan tetapi Pemohon tetap bersikukuh untuk bercerai,maka dengan terpaksa Termohon menyetujui asal hakhak Termohon tidakterabaikan;Bahwa Pemohon telah menyatakan sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini, maka dengan kesanggupan tersebut sudahsepantasnya jika Pemohon harus menunaikan kewajibannya seorang suamidengan memberikan iddah, mut ah dan nafkah anak;Dalam KompensasiBahwa Pemohon dalam kompensi
mohon dianggap sebagai TergugatRekonpensi dan Termohon dalam Kompensi mohon dianggap sebagaiPenggugat dalam Rekonpens!
Register : 22-07-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 39/Pdt.Plw/2012/PN.Kray Tanggal 24 Juni 2013 — Pelawan 1.NY. RUKIYEM; 2.SUNARTO
Terlawan 1.PT.BANK BANK DANAMON PUSAT JAKARTA CQ. PT.BANK DANAMON CABABANG SURAKARTA CQ. PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT PASAR PALUR ; 2. MENTERI KEUANGAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ.DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ. KANTOR WILAYAH 1X DJKN CQ. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG SURAKARTA ; 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR
78 — 15
78 — 15
maka untuk mendukung terciptanya kepastian hukum yang berbasispada asas peradilan yang cepat dan sederhana justice denied justice delayedmaka Terlawan I mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara aquo agar menolak atau setidaktidaknya tidak menerima perlawanan Para Pelawan(niet onvankelijk verklaard);DALAM REKONPENSI Adapun yang menjadi dasar atau alasanalasan dari diajukannya Rekonpensi counterclaim ini adalah, sebagai berikut:1Bahwa segala sesuatu yang telah Terlawan I uraikan dalam kompensi
tersebutdiatas, secara mutatis mutandis mohon dianggap merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dan termasuk pula dalam Rekonpensi ini;Bahwa Terlawan I dalam konpensi sekarang menjadi Pelawan dalam Rekonpensidan Pelawan I dalam kompensi sekarang menjadi Terlawan I dalam Rekonpensisedangkan Pelawan II dalam konpensi sekarang menjadi Terlawan II dalamRekonpensi;Bahwa Pelawan dalam Rekonpensi / Terlawan I dalam konpensi secara hukumadalah berkedudukan selaku Kreditur yang beritikad baik te goeder
tanggal 11 Juni 2012Terlawan II dalam Rekonpensi / Pelawan II dalam konpensi intinya menyatakanjika pada tanggal 25 oktober 2012 tidak dilaksanakan maka Terlawan II dalamRekonpensi / Pelawan II dalam konpensi sepakat dan setuju jika atas ObyekSengketa dilakukan lelang eksekusi dimana jika terdapat sisa kewajiban hutangjuga akan sanggup menyelesaikannya namun terhadapnya hingga Saat ini tidakpernah ada realisasinya sehingga adalah dibenarkan secara hukum jika Pelawandalam Rekonpensi / Terlawan I dalam kompensi
melakukan lelang eksekusi haktanggungan atas Obyek Sengketa melalui perantara Terlawan II dalam konpensiataupun melalui saluran hukum lainnya yang berlaku;Bahwa karena Terlawan I dalam Rekonpensi / pelawan I dalam kompensi telahlalai dengan tidak dapat memenuhi kewajiban hutangnya kepada Pelawan dalamRekonpensi / Terlawan dalam konpensi maka adalah pantas dan selayaknya sertasah secara hukum jika Pelawan dalam Rekonpensi / Terlawan I dalam konpensi23menuntut agar Terlawan I dalam Rekonpensi / Pelawan
Putus : 04-08-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1873 K / Pdt / 2010 Tanggal 4 Agustus 2011 — GURAYS ASSEGAF VS. MUHAMMAD HUSEN, DK.
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apakah benar Penggugat Kompensi telah menyetor modal kepada Tergugat Kompensi sebesar Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta Rupiah);ii. Apakah benar Penggugat Konvensi telah membeli saham PT. Gapura PinusNusantara;ill. Apakah asetaset yang disebutkan dalam butir 7 Gugatan merupakanasset PT.
Putus : 22-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 220/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 22 Agustus 2017 — CHANDRA RAHARJA melawan JOICE KARTIKASARI
72 — 13
72 — 13
Membebankan biaya perkara ini .sesuai ketentuan hukum yangberlaku.ATAU:Apabila Ketua Pengadilan Negeri Kudus mempunyai pendapat lain;mohon keputusan yang seadiladilnya sesuai dengan prinsipprinsipperadilan yang baik (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawabannya dengan mengemukakan halhalsebagai berikut :e DALAM KOMPENSI :1. Bahwa gugatan Penggugat point 1 sampai dengan point 4 Tergugatakui kebenarannya.2.
Bahwa apa yang telah termuat dan tertulis dalam bab Kompensi diatas,mutatis mutandis dianggap sebagai termuat dan tertulis kembali dalambab Rekompensi ini.2.
Bahwa mobil Toyota Yaris 1.5 S Limited A/T nomor BPKB 1 01259807,Nomor Polisi K 8467 TB, Nomor Rangka MRO54HY91846330984Nomor Mesin 1NZXB36094 atas nama Joice Kartikasari merupakanharta bersama oleh karena itu harus dibagi antara Tergugat danPenggugat, masingmasing mendapat setengah bagian.Berdasarkan pada uraian yang telah Tergugat uraikan diatas makaTergugat mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkaraaquo untuk berkena nmemutus perkara ini sebagaiberikut :e DALAM KOMPENSI
Register : 27-01-2015 — Putus : 15-05-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0124/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 15 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
14 — 0
14 — 0
(videYurisprudensi Nomor : 534 K/AG/1996 Tanggal 1861996) ; Menimbang, bahwa yang menjadi fokus pemeriksan dalam perkara ini bukanmencari dan menilai siapa yang benar dan siapa pula yang salah, akan tetapi inginmembuktikan benarkah rumah tangga Pemohon Kompensi dan Termohon kompensisudah tidak rukun dan benarkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus tanpa harus membuktikan kebenaran alasan atau penyebabnya, serta benarkahsudah tidak ada harapan lagi bagi kedua belah pihak
Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensi adalahsebagaimana telah diuraikan diatas; Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan dalam kompensi juga termasukdalam pertimbangan rekonpensi;Menimbang, bahwa Termohon pada bagian rekonpensi pada bagian inimenjadi Penggugat rekonpensi, dan Pemohon pada bagian konpensi menjadi Tergugatrekonpensi;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensiyaitu menuntut :1 Tergugat rekonpensi untuk membiayai tes
Register : 27-05-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 28-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 153/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 2 Juli 2009 — Pembanding v Terbanding
31 — 11
31 — 11
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lampau kepadaPenggugat Rekonpensi dan anaknya selama 22 bulan sebesar Rp.6.600.000, (Enamjuta enam ratus ribu rupiah)DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.464.000, (Empat ratus enam puluh empat ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Plh.
Register : 20-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 215/Pdt.G/2019/MS.Bna Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
34 — 10
Bahwa Pemohon dalam kompensi mohon dianggap sebagai tergugatdalam rekonpensi dan Termohon dalam Kompensi mohon dianggapsebagai penggugat dalam rekonpensi;2. Bahwa apa yang terurai pada pokok perkara mohon dianggap terulangkembali didalam rekonpensi ini;3.