Ditemukan 1799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : murni mardi muhdi murid muadi
Register : 06-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN MARABAHAN Nomor 31/Pid.Sus/2019/PN Mrh
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.Tri Satrio Wahyu Murti, S.H.
2.AHMAD NURKHAMID,S.H
Terdakwa:
1.Muhammad Gunawan als Egon Bin Sudirman
2.Hadi Saputra Als Bodel Bin Mahmud Muhtar
3710
  • HADI SAPUTRAAls BODEL Bin MAHMUD MUHTAR serta ditemani saksi Briptu AHMADSAIFUL Als AMAT Bin MURDI menemui saksi Briptu MUHAMMAD SAFEBin SUPARMAN (Alm) yang menyamar selaku penjual tali towing bekaskemudian disepakati harga jual tali towing bekas seharga Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah).
    HADI SAPUTRA Als BODELBin MAHMUD MUHTAR serta ditemani saksi Briptu AHMAD SAIFUL AlsAMAT Bin MURDI menemui saksi Briptu MUHAMMAD SAFEI BinSUPARMAN (Alm) yang menyamar selaku penjual tali towing bekas untukmelakukan pembayaran atas penjualan tali towing bekas yang sedangmenunggu diatas kapal TB SAFARI 06. Setelah bertamu dengan Terdakwal.
    HADI SAPUTRA Als BODEL Bin MAHMUD MUHTARserta ditemani saksi Briptu AHMAD SAIFUL Als AMAT Bin MURDI menemui saksiBriptu MUHAMMAD SAFEI Bin SUPARMAN (Alm) yang menyamar selaku penjualtall towing bekas kemudian disepakati harga jual tali towing bekas sehargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).
    HADI SAPUTRA Als BODEL Bin MAHMUD MUHTARserta ditemani saksi Briptu AHMAD SAIFUL Als AMAT Bin MURDI menemui saksiBriptu MUHAMMAD SAFEI Bin SUPARMAN (Alm) yang menyamar selaku penjualHalaman 29 dari 36 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2019/PN Mrhtali towing bekas kemudian disepakati harga jual tali towing bekas sehargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).
Register : 04-06-2020 — Putus : 19-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 181/Pdt.P/2020/PA.Sel
Tanggal 19 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
3420
  • Saleh bin Amag Badri dan Murdi bin Serim denganmas kawin berupa uang Rp100000,(seratus ribu rupiah);Hal. 1 dari 9 Hal. Pen. No.181/Pdt.P/2020/PA.
    Sel Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon bernama sahmin bin Amagq Muhamin dengan saksi nikah masingmasing bernama Murdi bin Amaq Kerti dan Sapoan bin Amaq Sapoan sertamaskawin berupa uang Rp. 500.000, Lima ratus ribu rupiah)...; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan pembantu PPNtetapi ternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah; Bahwa
    saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Gubuk Tatok, desa Pijot utara kecamatan Keruak dan.mempunyai anak dua orang bernama Bayu Pratama dan ArsyuliaMuslim...; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il selama inirukun Saja, dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yang murtad; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahuntuk alas hukum dalam pembuatan buku nikah dan mengurus pembuatanakta kelahiran, serta keperluan lainnya;Saksi 2.Murdi
    Gubuk tatok, Desa Pijot Utara KecamatanKeruak ;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon bernama sahmin bin Amag Muhamin dengan saksi nikah masingmasing bernama Murdi bin Amaq Kerti dan Sapoan bin Amaq Sapoan sertamaskawin berupa uang Rp. 500.000, Lima ratus ribu rupiah)...;Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan pembantu PPNtetap!
Register : 23-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0790/Pdt.P/2016/PA.Pra
Tanggal 5 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
94
  • /Penetapan No.0790/Pdt.P/2016/PA Pratinggal di Dusun Golong, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, KabupatenLombok Tengah dan Amaq Murdi, umur 59 tahun, Agama Islam, PekerjaanTani , Bertempat tinggal di Dusun Golong, Desa Beleka, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah dan dihadiri oleh + 25 orang ;Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut,Pemohon dalam status jejaka dan Pemohon II dalam status perawan ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki hubungankeluarga
    kandung Penohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sahyang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 27 Agustus 1988 diDusun Golong, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah ;Bahwa wali nikah dari Pemohon II adalah ayah kandungnya sendiri untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;Bahwa ijao dan kabul dilaksanakan secara langsung antara Pemohon dengan wali nikah tanpa berselang waktu ;Bahwa akad nikah tersebut dihadiri dan disaksikan oleh Amagq Murdi
    umur59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani , Bertempat tinggal di DusunGolong, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah orang lebih sedangkan yang menjadi saksi 2 (dua) orang yaitu saksisendiri dan Amaq Murdi dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah), dibayar tunai oleh Pemohon ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan sedarahatau hubungan semenda atau hubungan sesusuan yang pada pokoknyatidak ada halangan hukum untuk menikah karena Pemohon
    Bahwa Pemohon telah memberikan maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah), dibayar tunaloleh Pemohon dengan dihadiri oleh Amaq Murdi umur 59 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani , Bertempat tinggal di Dusun Golong, Desa Beleka,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah orang lebih dan yangmenjadi saksi 2 (dua) orang yaitu Amag Napiah dan Amag Murdi ;4. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dilaksanakan diHlm 9 dari 15.hlm.
    umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani , Bertempat tinggaldi Dusun Golong, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah orang lebih, yang menjadi saksi 2 (dua) orang masingmasing bernamaAmaq Napiah dan Amaq Murdi, ijabnya dilaksanakan oleh wali nikah dankabulnya diucapkan oleh Pemohon tanpa berselang waktu, dengan Pemohon Him 10 dari 15.hlm.
Register : 30-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PN NGANJUK Nomor 19/Pid.B/2018/PN Njk
Tanggal 20 Februari 2018 — KOTO Bin SARIMIN
2.ASMUNI Bin MURDi
3.SARNO Bin PAIMAN
244
  • ASMUNI Bin MURDI, dan terdakwa III. SARNO Bin PAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. SUPRAPTO Alias KOTO Bin SARIMIN, terdakwa II. ASMUNI Bin MURDI, dan terdakwa III.
    KOTO Bin SARIMIN
    2.ASMUNI Bin MURDi
    3.SARNO Bin PAIMAN
Register : 25-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0128/Pdt.P/2018/PA.Pra
Tanggal 26 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
114
  • Badar denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), dibayarHal 1dari 12tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah denganPemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Katur dan Murdi ;Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tidak memilikihubungan keluarga baik kerabat
    Badar dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), dibayar tunai.Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Katur dan Murdi;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangsahnya pernikahan
    ;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaKatur dan Murdi;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon
    Badar, dan saksi nikah adalah dua orangsaksi bernama Katur dan Murdi, serta mahar berupa uang sebesar Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah), dibayar tunai. , para Pemohon mengajukan pengesahannikah adalah untuk mengurus akta nikah, akta kelahiran anak dan keperluanhukum lainnya sehingga Pemohon memohon agar majelis hakim mengabulkanpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan mengenai pokokpermohonan ini, telah dilakukan pengumuman tentang adanya permohonan itsbatnikah selama 14
    Badar berwakil kepada Haji Badar,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah),dibayar tunai. , serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Katur dan Murdi;2. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada keadaan atau hubunganhukum yang menghalangi syahnya pernikahan;3. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;5.
Register : 09-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 256/Pdt.P/2016/PA.Plp
Tanggal 30 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Murdi, dikawinkan oleh Imam setempat bernamaArsyad Muntaha saksi nikahnya masingmasing bernama Muh. Yamin, KHal 1 dari 8 Hal. Pen. No.252/Pdt.P/2016/PA Plpdan Sitalle, dengan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan seperangkat alat shalat;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4.
    No. 252/Pdt.P/2016/PA Plpkandung Pemohon Il yang bernama Murdi, dinikahkan oleh imam Desasetempat yang bernama Arsyad Muntaha, dengan dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Yamin K, dan Sitalle serta mas kawin berupauang sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dn seperangkat alatshalat;Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah perawan;Bahwa selama menikah tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahankeduanya serta antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapathalangan
    tinggal di Kabupaten Luwu, telah memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupu satu kali dan Pemohon Iladalah ipar saksi;Bahwa para Pemohon hendak mengajukan pengesahan nikah karenapernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon dilangsungkanpada tanggal 7 Oktober 2010, saat itu yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Murdi
    sesuatu yang termuat dalam berita acara perkara iniadalah sudah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 7 Oktober 2010, di Kabupaten Luwu,walinya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Murdi
Register : 11-01-2024 — Putus : 18-01-2024 — Upload : 25-01-2024
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 13/Pdt.P/2024/PN Bna
Tanggal 18 Januari 2024 — Pemohon:
Syukri
95
  • Murdi Ibrahim telah meninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2004 dirumah kediamannya di Gampong Punge Jurong Kecamatan Meuraxa Kota Banda Aceh;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Banda Aceh untuk mengirimkan surat penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banda Aceh agar kematian Abang Murdi Ibrahim dapat didaftarkan dalam Akta Kematian dan selanjutnya diterbitkan Kutipan Akta Kematian atas nama Abang Murdi Ibrahim
Register : 20-02-2023 — Putus : 06-03-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PA AMBON Nomor 120/Pdt.P/2023/PA.Ab
Tanggal 6 Maret 2023 — Pemohon melawan Termohon
180
  • Muhamadia yang telah meninggal dunia pada tanggal 22 Januari 2023 adalah :
    1. Murdi bin Usman (suami);
    2. Muhammad Rifki Syahriady bin Murdi (anak kandung);
    3. Rifka Amalia Syahriany binti Murdi (anak kandung);
  • Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 145.000.00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).
Register : 11-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA TALU Nomor 56/PDT.P/2016/PA.TALU
Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON TERMOHON
127
  • pada tanggal 23 Maret 1996;Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikah Pemohon Idengan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah di rumah orang tua PemohonII di Jorong Sidomulyo, Nagari Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan,Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa wali nikah Pemohon I dengan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Mawan;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon Iadalah Murdi
    berstatus bujang dan Pemohon II gadis;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai;Bahwa setahu saksi mereka tidak ada halangan melakukan perkawinanmenurut syariat Islam baik hubungan nasab, sesusuan, persemendaan ataupunbeda agama;Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat yang meragukan keabsahanperkawinan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengurus itsbat nikah untuk mendapatkanbukti sebagai suami isteri yang sah;Murdi
    I adalah bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah memenuhirukun dan syaratnya menurut agama Islam dan tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah menikahpada hari Sabtu tanggal 23 Maret 1996 di rumah orang tua Pemohon II di JorongSidomulyo, Nagari Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mawan, dihadiri oleh duaorang saksi bernama Murdi
    luar kemampuan Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II diatas,dan dihubungkan dengan bukti saksi, dapat ditemukan fakta sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Sabtu tanggal 23Maret 1996 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Sidomulyo, Nagari DesaBaru, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat;2 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Mawan, disaksikan oleh dua orang saksi Murdi
Register : 04-09-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 265/Pdt.P/2020/PA.Mtr
Tanggal 18 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
127
  • Sukimin) dengan Pemohon II (Mariana binti Murdi) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1998 di Lingkungan Bertais, Kelurahan Bertais, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram.
  • Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandubaya Kota Mataram.
    Sukimin, tempat lahir Karang Baru, padatanggal 10 Juni 1977 (umur 43 tahun), agamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diJalan Gelatik, Lingkungan' Bertais, RT.006RW.266, Kelurahan Bertais, KecamatanSandubaya, Kota Mataram, sebagai: PemohonMariana binti Murdi, tempat lahir Bertais, pada tanggal 31 Desember1982 (umur 38 tahun), agama Islam, PekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanGelatik, Lingkungan Bertais, RT.006 RW.266,Kelurahan Bertais, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram, sebagai
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 5271067112320101 atas namaPemohon Il (Mariana binti Murdi) yang dikeluarkan oleh PemerintahProvinsi Nusa Tenggara Barat, Kota Mataram, tanggal 16 Nopember 2017,yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya dantelah dinazagelen, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode (Bukti P.2);3.
    Kelurahan Bertais,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai tetangga para Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tanggal O07 Juli 1998 di LingkunganLingkungan Bertais, Kelurahan Bertais, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram dan saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Murdi
    Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Murdi dan berwakil kepada Pamankandung Pemohon II bernama Nurdin dan yang menjadi saksi nikahadalah Supriadi dan Alipusnaini dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dan uang sebesar Rp 100.000,(Seratus riburupiah), dan dibayar tunai; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah dudacerai hidup berusia 20 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus gadisberusia 16 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dedy Sukirman bin H.Sukimin) dengan Pemohon II (Mariana binti Murdi) yang dilaksanakanpada tanggal O07 Juli 1998 di Lingkungan Bertais, Kelurahan Bertais,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram.HIm. 10 dari 12 hlm, Penetapan No.265/Pdt.P/2020/PA. Mtr.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanSandubaya Kota Mataram.4.
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 859/Pid.B/2020/PN Mtr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
2.BAIATUS SHOLIHAH, S.H.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
MAHSUN ALIAS SUN
6122
  • Murdi, S.Pd.

    • 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Astrea warna hitam tanpa identitas.

    Dikembalikan kepada Terdakwa.

    6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

    Murdi, S.Pd. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Astrea warna hitam tanpaidentitas.Dikembalikan kepada Terdakwa.4.
    Murdi, S.Pd.
    Murdi, S.Pd. selaku Kepala Sekolah SD 1 Genggelang dan bukan milikTerdakwa baik sebagian maupun seluruhnya;Dengan demikian unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain telah terbukti dan terpenuhi;Ad. 4.
    Murdi,S.Pd. selaku Kepala Sekolah SD 1 Genggelang yang bertanggungjawab atassekolah tersebut bukan milik Terdakwa. Terdakwa melakukannya tanpa seijjin darisaksi korban sebagai pemiliknya;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan maksudakan memiliki barang itu dengan melawan hak;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi;Ad. 5.
    Murdi, S.Pd.e 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Astrea warna hitam tanpa identitas.Dikembalikan kepada Terdakwa.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 859/Pid.B/2020/PN MtrDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Mataram, pada hari KAMIS, tanggal 17 Desember 2020, olehkami, Hiras Sitanggang, S.H..
Register : 11-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 11-01-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 357/Pid.B/2013/PN.Kdi
Tanggal 18 Desember 2013 — SUMARDIYONO Bin (alm) MURDI,
IV. MALIK AGUS SANTOSO Bin (alm) MOCH. TOHA,
V. SEGER Bin (alm) SOMO,
VI. SUPRIYANTO Als BEJO Bin (alm) SUWARNO,
VII. SULISTYIONO Bin (alm) MUJIONO,
VIII. KAWANI Als. KEDE Bin (alm) SUPARDI,
IX. WAGISO Bin (alm) BAHUREJO,
X. SUNYOTO Als KIDUN Bin BANJIR, dan
XI. SUPARNO Bin (alm) PONIRAN
388
  • SUMARDIYONO Bin (alm) MURDI,
    IV. MALIK AGUS SANTOSO Bin (alm) MOCH. TOHA,
    V. SEGER Bin (alm) SOMO,
    VI. SUPRIYANTO Als BEJO Bin (alm) SUWARNO,
    VII. SULISTYIONO Bin (alm) MUJIONO,
    VIII. KAWANI Als. KEDE Bin (alm) SUPARDI,
    IX. WAGISO Bin (alm) BAHUREJO,
    X. SUNYOTO Als KIDUN Bin BANJIR, dan
    XI. SUPARNO Bin (alm) PONIRAN
    .+ SD (dak tarat) .20e een eee: STM: SUMARDIYONO Bin (alm) MURDI. : Kediri . 22522 202:45 Tahun/O5 Mei 1979 . : Indonesia / Jawa . Dusun Kedungcangkring, Desa Jambu,Kayen Kidul, Kabupaten Kediri.
    SUMARDIYONO Bin (alm) MURDI,IV. MALIK AGUS SANTOSO Bin (alm) MOCH. TOHA, V. SEGER Bin (alm)SOMO, VI. SUPRIYANTO Als BEJO Bin (alm) SUWARNO, VII. SULISTYIONOBin (alm) MUJIONO, VII. KAWANI Als. KEDE Bin (alm) SUPARDI, IX. WAGISOBin (alm) BAHUREJO, X. SUNYOTO Als KIDUN Bin BANJIR, dan XI.
    SUMARDIYONO Bin (alm) MURDI,IV. MALIK AGUS SANTOSO Bin (alm) MOCH. TOHA, V. SEGER Bin (alm)SOMO, VI. SUPRIYANTO Als BEJO Bin (alm) SUWARNO, VII. SULISTYIONOBin (alm) MUJIONO, VIII. KAWANI Als. KEDE Bin (alm) SUPARDI, IX. WAGISOBin (alm) BAHUREJO, X. SUNYOTO Als KIDUN Bin BANJIR, dan XI.
    SUMARDIYONO Bin (alm) MURDI,IV. MALIK AGUS SANTOSO Bin (alm) MOCH. TOHA, V. SEGER Bin (alm)SOMO, VI. SUPRIYANTO Als BEJO Bin (alm) SUWARNO, VII. SULISTYIONOBin (alm) MUJIONO, VIII. KAWANI Als. KEDE Bin (alm) SUPARDI, IX.WAGISO Bin (alm) BAHUREJO, X. SUNYOTO Als KIDUN Bin BANJIR, danXI.
Register : 11-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA TALU Nomor 20/PDT.P/2016/PA.TALU
Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON TERMOHON
135
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada hari Jumattanggal 05 Februari 1999 di rumah orang tua Pemohon Il di JorongSukorejo, Nagari Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan, KabupatenPasaman Barat, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Supar dan disaksikan oleh Sundoyo dan Murdi dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 30.000.
    pada tanggal 05Februari 1999; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di rumah orang tuaPemohon Il di Jorong Sukorejo, Nagari Desa Baru, Kecamatan RanahBatahan, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon yang bernama Supar; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon adalah Sundoyo dan Murdi
    gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah bercerai;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Il tidakada halangan melakukan perkawinan menurut syariat Islam baikhubungan nasab, sesusuan, persemendaan ataupun beda agama;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada masyarakat yang meragukankeabsahan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengurus itsbat nikah untukdijadikan sebagai bukti suami isteri yang sah;Murdi
    Il pada tanggal 05Februari 1999;Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di rumah orang tuaPemohon Il di Jorong Sukorejo, Nagari Desa Baru, Kecamatan RanahBatahan, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon yang bernama Supar;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon adalah Sundoyo dan Murdi
    bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon Il telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmenikah pada hari Jum'at tanggal 05 Februari 1999 di rumah orang tuaPemohon Il di Jorong Sukorejo, Nagari Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan,Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Supar, dihadiri oleh dua orang saksi bernama Sundoyo dan Murdi
Register : 25-02-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
1.SAPINAH BINTI AMAK SAPINAH
2.SAHRI BIN AMAK SAPINAH
3.SUKINAH BINTI AMAK SAPINAH
Tergugat:
1.AMIN BIN AMAK ADNAN
2.MURDI BIN AMAK ADNAN
3.PADLI BIN AMAK ADNAN
4620
  • Penggugat:
    1.SAPINAH BINTI AMAK SAPINAH
    2.SAHRI BIN AMAK SAPINAH
    3.SUKINAH BINTI AMAK SAPINAH
    Tergugat:
    1.AMIN BIN AMAK ADNAN
    2.MURDI BIN AMAK ADNAN
    3.PADLI BIN AMAK ADNAN
    MURDI BIN AMAQ ADNAN, Umur 52 Tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani. Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat II;3. PADLI BIN AMAK ADNAN, Umur 48 Tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani.
    Bahwa tidak benar dalil gugatan Para Penggugat angka 4 yang menyatakanbahwa ahli waris dari Amaq Amag Adnan hanya Para Terugat, akan tetapiahli waris dari Amagq Adnan adalah : ADNAN (Alm); AMIN; REMI; SERUNI (Alm) MURDI; PADLI; WADIAH;Sesuai dengan Silsilah Keluarga yang di buat oleh Kepala Desa Senaru,tanggal 22 April 2019, Reg No 2351;.
    MURDI, dan 4. FADLI denganluas tanah 5.575 M2, karena bukti sertifikat adalah alat bukti Kepemilikan tanahyang sah menurut hukum, dan bukti surat ini merupakan akta otentik yangdigariskan Pasal 1868 KUHPerdata maupun Pasal 1874 KUHPerdata atauPasal 285 R.Bg dan atas bukti surat semacam ini memiliki nilai pembuktianyang mutlakHalaman 21 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pat.G/2019/PN Pya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi H.
    Murdi, 6. Padli,dan 7.
    Murdi dan 4. Padli luas tanah 5.575M2.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Amaq Sahrammenerangkan bahwa tanah sengketa awalnya milik Sapinah kemudian dibelioleh Amag Adnan pada tahun 1964 seharga 7 (tujuh) bangsit dan Amag Adnanpernah menggadaikan tanah sengketa kepada H.
Register : 01-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Amt
Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
204
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah Murdi saudarakandung Pemohon Il karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia, dihadiriHal 1 dari 14 hal. Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Amt.dua orang saksi bernama Aran dan Subli dengan mas kawinnya berupa uangsebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talak sertaPemohon dan Pemohon II tidak ada membuat perjanjian perkawinan;.
    Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tetangga Saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilnamun saksi tidak hadir saat mereka menikah;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan diDesa Matang Hanau, Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangandengan cara agama Islam;Bahwa sewaktu Pemohon Il menikah dengan Pemohon ayahPemohon II sudah meninggal dunia, sehingga yang menjadi wali adalahsaudara Pemohon II bernama Murdi
    ;Bahwa sewaktu menikah status Pemohon Jejaka, dan statusPemohon II Perawan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPenghulu bernama Mawi, dengan wali nikah adalah Murdi saudarakandung Pemohon II karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II bernama Arandan Subli, serta dihadiri oleh orang banyak;Bahwa antara Pemohon dengan
    Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,namun saksi tidak hadir saat mereka menikah;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan diDesa Matang Hanau, Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangandengan cara agama Islam;Bahwa sewakitu Pemohon Il menikah dengan Pemohon ayahPemohon II sudah meninggal dunia;Bahwa sewaktu menikah status Pemohon Jejaka, dan statusPemohon II Perawan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPenghulu bernama Mawi, dengan wali nikah adalah Murdi
    saudarakandung Pemohon II karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia, terjadiijad kabul antara wali nikah (Murdi saudara kandung Pemohon II karena ayahPemohon II telah meninggal dunia dalam hal ini berwakil kepada penghulubernama Mawi) dengan mempelai pria (Pemohon I), dengan saksi nikah 2 (dua)orang, masingmasing bernama : Aran dan Subli, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), sehingga rukunpernikahan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 14 Kompilasi
Register : 10-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 308/Pid.B/2016/PN YYK
Tanggal 6 Desember 2016 —
467
  • MENGADILI: Menyatakan Terdakwa SUHADI alias HADI alias BAGOR Bin MURDI MULIA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan primair ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan; Menetapkan pidana penjara tersebut dikurangi dengan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa ; Menetapkan Terdakwa tetap berada
    PUTUSANNomor 308/Pid.B/2016/PN YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUHADI als HADI als BAGOR Bin MURDI UTOMOTempat lahir : BantulUmur/Tanggal lahir : 35/25 Juni 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Bojogaten, RT.02, KD Ill, Kalangan, Baturetno,Banguntapan, BantulAgama :
    IslamPekerjaan : BuruhTerdakwa Suhadi als Hadi als Bagor Bin Murdi Utomo ditangkapberdasarkan Surat Perintah Penangkapan tanggal 11 Agustus 2016 Nomor :Sp.Kap / 95/ VIII / 2016 / Sat.Reskrim, sejak tanggal 11 Agustus 2016 sampaidengan tanggal 12 Agustus 2016 dan ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1.Penyidik berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 12 Agustus2016, Nomor : SP.Han/82/VIII/2016/Sat.Reskrim, sejak tanggal 12Agustus 2016 sampai dengan tanggal 31 Agustus 2016;Penyidik Perpanjangan Oleh
    2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 308/Pid.B/2016/PN YYK tanggal 10Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan :Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya amar tuntutannya adalah sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Suhadi Als Hadi Als Bagor Bin Murdi
    Di persidangan telah dihadapkan TerdakwaSuhadi Als Hadi Als Bagor Bin Murdi Utomo, yang identitasnyasebagaimana telah disebutkan pada awal putusan, identitas manatelah dibenarkan oleh Terdakwa, serta para saksi dan Terdakwasendiri membenarkan bahwa Terdakwa Suhadi alias Hadi aliasBagor.Bin Murdi Utomo adalah orang yang disebut dalam suratdakwaan sebagai yang melakukan tindak pidana yang didakwakan ;Bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap baik dari keterangansaksisaksi maupun keterangan terdakwa
    dalam berkas perkaraHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 308/Pid.B/2016/PN YYKbahwa benar terdakwa dalam tindak pidana ini adalah Suhadi AlsHadi Als Bagor Bin Murdi Utomo yang mana berdasarkan fakta faktayang terungkap tidak ditemukan alasan pembenar dan pemaaf atasperbuatan terdakwa sehingga perbuatan yang dilakukan olehterdakwa dapat dan harus dipertanggung jawabkan oleh terdakwaSuhadi Als Hadi Als Bagor Bin Murdi Utomo.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;ad.2.
Register : 28-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA SELONG Nomor 61/Pdt.P/2021/PA.Sel
Tanggal 18 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
2821
  • Ahyar Rosidibin Amaq Murdi dan H. Saleh Yahya bin Amaq Jariah dengan maskawinberupa Rp. 500.000, dibayar tunai;Hal. 1 dari 9 Penetapan. No. 61 /Pdt.P/2021/PA.Sel.2. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Amag Adhar)dengan (Inaq Adhar) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri(Amaq Semaun) dengan (Inag Muhir);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;4.
    Ahyar Rosidi bin Amaq Murdi dan H.
    Ahyar Rosidi bin Amaq Murdi dan H. Saleh Yahya bin AmagqJariah dengan maskawin berupa Rp. 500.000, dibayar tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;Hal. 4 dari 9 Penetapan.
    Ahyar Rosidibin Amaq Murdi dan H.
Register : 09-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN KANDANGAN Nomor 206/Pid.B/2015/PN Kgn
Tanggal 14 Desember 2015 — Ahmad Effendi Als Pendi Bin Masrani (Alm).- Heriyadi Permana Als Jumbri Bin Syafrudin
297
  • Bin JARMI ( Alm) dan menanyakan kenapamenangis kemudian dijawab saksi NORHALIDAYANTI kalau sepeda motornyadiambil orang selanjutnya saksi MURDI Bin JARMI ( Alm) menelepon kePolsek Angkinang sedangkan saksi NORHALIDAYANTI menelepon orangtuanya yaitu saksi ABDUL MANAN Bin SIHANNOR selaku pemilik sepedamotor Yamaha Mio Soul GT warna putih DA 6367 UN dan memberitahukankalau sepeda motor tersebut diambil orang.Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor Yamaha Mio Soul GT warnaputih DA 6367 UN dari
    Saat itusaksi hanya menangis saja, kemudian saksi didatangi oleh saksi Murdi Bin Jarmi(Alm) dan menanyakan kenapa menangis kemudian saksi jawab kalau sepedamotornya diambil orang. Selanjutnya saksi Murdi Bin Jarmi (Alm) menelepon kePolsek Angkinang sedangkan saksi menelepon orang tua saksi yaitu saksi AbdulManan Bin Sihannor.
    Selanjutnya saksi Murdi menelepon ke Polsek Angkinang,sedangkan saksi Norhalidayanti menelepon saksi Abdul Manan selaku pemiliksepeda motor Yamaha Mio Soul GT warna putih DA 6367 UN danmemberitahukan kalau sepeda motor tersebut diambil orang. Terdakwa I tidakmemaksa saksi Norhalidayanti untuk menyerahkan sepeda motornya tetapi saksiNorhalidayanti sendiri yang menyerahkannya. Rencana semula sepeda motortersebut akan dijual kemudian hasilnya akan dibagi 2 (dua).
    Selanjutnya saksi Murdi menelepon ke Polsek Angkinang,sedangkan saksi Norhalidayanti menelepon saksi Abdul Manan selaku pemiliksepeda motor Yamaha Mio Soul GT warna putih DA 6367 UN danmemberitahukan kalau sepeda motor tersebut diambil orang. Terdakwa I tidakmemaksa saksi Norhalidayanti untuk menyerahkan sepeda motornya tetapi saksiNorhalidayanti sendiri yang menyerahkannya.
    Selanjutnya saksi Murdi menelepon ke Polsek Angkinang,sedangkan saksi Norhalidayanti menelepon saksi Abdul Manan selaku pemilik sepedamotor Yamaha Mio Soul GT warna putih DA 6367 UN dan memberitahukan kalausepeda motor tersebut diambil orang. Terdakwa I tidak memaksa saksi Norhalidayantiuntuk menyerahkan sepeda motornya tetapi saksi Norhalidayanti sendiri yangmenyerahkannya. Rencana semula sepeda motor tersebut akan dijual kemudian hasilnyaakan dibagi 2 (dua).
Putus : 10-07-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 310/Pid.Sus/2013/PN.Blt
Tanggal 10 Juli 2013 — BUDIONO Bin SLAMET
191
  • akan mengulangi lagi;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;e = Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan para terdakwa tersebut diatas Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengan surat dakwaan yangdisusun secara alternatif sebagai berikut:DAKWAANKESATU:Bahwa ia terdakwa BUDIONO BIN SLAMET, secara bersamasama atau bertindaksendirisendiri dengan temantemannya Adi Als Ateng, Murdi
    Plumbangan Kec.Doko Kab.Blitar atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, telah menebangpohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atauijin dari pejabat yang berwenang,baik sebagai orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa bersamasama dengantemantemannya Adi Als Ateng, Murdi
    Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa BUDIONO BIN SLAMET, secara bersamasama atau bertindaksendirisendiri dengan temantemannya Adi Als Ateng, Murdi Als Seteng, Aji, Wiji danHari (kelimanya belum tertangkap/ DPO) pada hari Selasa tanggal 30 April 2013 sekirapukul 0300 Wib atau pada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di kawasan Hutan JatiPerhutani Desa Plumbangan Kec.Doko Kab.Biitar atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar
    , telah mengangkut,menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan, baik sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukanatau turut serta melakukan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Adi Als Ateng, Murdi Als Seteng,Aji,Wiji dan Hary berangkat dari rumahnya menuju hutan jati Perhutani di DesaPlumbangan Kec.Doko Kab.Blitar dengan membawa (satu) buah gergaji pentang
    potong dengan ukuran (satu) potong panjang 220 cm, lebar dan tebal 39 cm, volume 0,27M3 , (satu) potong 220 cm, lebar dan tebal 37 cm, volume 0,24 M3, (satu) potongpanjang 210 cm, lebar dan tebal 37 cm, vo'ume 0,23 M3, (satu) potong panjang 210cm,lebar dan tebal 34 cm, volume 0,20 M3, 1 (satu) potong panjang 210 cm, lebar dantebal 28 cm, volume 0,148 M3, 1 (satu) potong panjang 220 cm, lebar dan tebal 22 cm,volume 0,099 M3 kemudian membiarkan potongan kayukayu tersebut selanjutnya Adi AlsAteng, Murdi
Register : 18-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 305/Pdt.P/2018/PA.Mtr
Tanggal 21 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
72
  • Menyatakan sah perkawinan orang tua Pemohon Almarhum Agusdin bin Salam dengan Almarhumah Mainah binti Murdi yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1995 di Kelurahan Bintaro Kecamatan Ampenan Kota Mataram.

    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan pernikahan orangtuanya kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediaman Pemohon ;
    4.

    Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami isteri sahbernama Agusdin bin Salam dengan Mainah binti Murdi;2.
    Bahwa pada tanggal 31 Desember 1995, telah melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan syariat Islam di Lingkungan Pondok Prasi Kelurahan BintaroKecamatan Ampenan Kota Mataram;Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 305/Padt.P/2018/PA.MtrBahwa pada saat pernikahan tersebut ayah Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 24 tahun, dan ibu Pemohon berstatus gadis dalam usia 21 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah Kandung ibu Pemohonbernama : Murdi, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Mahdi
    Bahwa Pemohon anak kandung dari pasangan suami isteri Agusdin binSalam dengan Mainah binti Murdi yang menikah tanggal 31 Desember1995, secara syariat Islam di Lingkungan Pondok Prasi Kelurahan BintaroKecamatan Ampenan Kota Mataram dengan wali nikah ayah kandung IbuPemohon , maskawin Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengandisaksikan oleh Mahdi dan Supardi.2.
    Bahwa pada tanggal 31 Desember 1995 telah ada akad nikah atau ijabqabul antara Agusdin bin Salam (almarhum) ayah Pemohon dan Mainahbinti Murdi (almarhumah) Ibu Pemohon dengan Wali Nikah yaitu ayahkandung Ibu Pemohon bernama Murdi;2. Bahwa hadir pada saat akad nikah tersebut beberapa orang sebagaisaksi yang antara lain adalah Mahdi dan SupardiHalaman 7 dari 14 putusan Nomor 305/Padt.P/2018/PA. Mtr3.
    Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Menyatakan sah perkawinan orang tua Pemohon Almarhum Agusdin binSalam dengan Almarhumah Mainah binti Murdi yang dilaksanakan padatanggal 31 Desember 1995 di Kelurahan Bintaro Kecamatan AmpenanKota Mataram.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan pernikahanorangtuanya kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat kediaman Pemohon ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 221.000,00