Suppu ;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sinjai No. 40/Pid.B/2012/PN.Sinjai.tanggal 26 Juni 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SUBAEDAH Alias SUBA Binti PATONGAI tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum ;2 Membebaskan Terdakwa SUBAEDAH Alias SUBA Binti PATONGAT daridakwaan Primair

yang tetap, dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :96 (sembilan puluh enam) paket shabushabu dengan berat 5,8369 Gram ;3 (tiga) sachet pembungkus coffe mix ;1 (satu) keranjang warna merah terbuat dari plastik ;1 (satu) buah kantong kresek warna biru ;Dikembalikan kepada Penyidik Polres Sinjai untuk dipergunakan dalam perkara lain ;9 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00

hak ataumelawan hukum membawa, mengirim, mengangkut ataumentransito Narkotika Golongan I;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sinjai tanggal 26 Juni 2012No.40/Pid.B/2012/PN.Sinjai untuk selebihnya ;Menetapkan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan lamanya Terdakwa berada dalam Tahanan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam 2 (dua) tingkat Peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 2.500,00

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yudiono alias Ayeng binSukiran dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjaradikurangi selama terdakwa ditahan dan dengan perintah terdakwatetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) potong jaket kulit warna hitam merk AF Gumilar ; 1 (satu) unit KBM Daihatsu Xenia warna hitam No.Pol S1250PB ;digunakan untuk perkara lain ( Arip Puji Susanto bin Sumian ).Menetapkan supaya terdakwa Yudiono alias Ayeng bin Sukirandibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 21 April 2014 oleh FATHURRAHMAN, SH.

NegaraRepublik Indonesia terdekat ;Menjatunkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan ;Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) Sepeda Motor Honda Supra X125 Nomor Polisi AB2792QL warna biru hitam Nomor Rangka ;MH1JBN11EK044311, Nomor Mesin :JBN1E1044324 ; 1 (satu) lembar STNK Nomor Polisi AB2792QL atas namaSUKIYANTO ; 1 ( satu) lembar SIM C Nomor : 80071450047 atas namaDENOK SUMNI ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500,00

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Yogyakarta pada hari Selasa tanggal 6 Februari2018 oleh kami Syafwan Zubir, SH., M.Hum, Hakim TinggiPengadilan Tinggi Yogyakarta, selaku Hakim Ketua Majelis, Yunianto,SH. dan M.

terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan Tanpa Ijin Melakukan penebangan, memotong, mencabut pohon, tanaman dan tumbuh-tumbuhan di sepanjang jalur hijau, taman-taman rekreasi umum, kecuali atas izin Walikota

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Hal 1 Perkara Nomor 4/Pid.C/2020/PN.BerDemikianlah diputuskan pada hari Selasa, tanggal 13 Oktober 2020, olehHakim Tunggal Edwin Adrian, S.H., M.H., dan pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Octa Andrianto, S.H.

Dan tata cara permainannya :Awalnya para pemain duduk saling berhadapan secara melingkar dansaat itu ada sekitar 14 orang pemain termasuk terdakwa , dengan uangtaruhan sebesar Rp.2.500,00 untuk 1(satu) kali permainan (saat itu uangtarunhan yang dipasang masingmasing pemain sebesar Rp5.000,00sehingga terkumpul Rp 70.000,00 untuk 2 kali permainan.

Dan tata cara permainannya :Awalnya para pemain duduk saling berhadapan secara melingkar dansaat itu ada sekitar 14 orang pemain termasuk terdakwa, dengan uangtarunan sebesar Rp 2.500,00 untuk 1(satu) kali permainan (saat itu uangtaruhan yang dipasang masingmasing pemain sebesar Rp 5.000,00sehingga terkumpul Rp 70.000,00 untuk 2 kali permainan.

Hadi yang sedangmengadakan hajatan khitanan/ sunatan anaknya; Bahwa tata cara permainannya adalah para pemain duduk salingberhadapan secara melingkar dan saat itu ada sekitar 14 orang pemaintermasuk terdakwa; Bahwa uang taruhan adalah sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) untuk 1(satu) kali permainan (saat itu uang taruhan yang dipasangmasingmasing pemain sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) sehinggaterkumpul Rp 70.000,00 (tujuh puluh ribu ruoiah) untuk 2 kali permainan; Bahwa apabila

Hadi yang sedangmengadakan hajatan khitanan/ sunatan anaknya;Menimbang, bahwa tata cara permainannya adalah para pemain duduksaling berhadapan secara melingkar dan saat itu ada sekitar 14 orang pemaintermasuk terdakwauang taruhan adalah sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) untuk 1(satu) kali permainan (saat itu uang taruhan yang dipasangmasingmasing pemain sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) sehinggaterkumpul Rp 70.000,00 (tujuh puluh ribu ruoiah) untuk 2 kali permainan, apabiladalam

keterangan te3ntang pernikahan dan keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikjah pada tanggal 10 Juli 1988 yang lalu dirumah orang tuaPenggugat di Jalan Bantiang Selatan Kenagarian Malalak Barat,Kecamatan Malak, saksi menghadiri prosesi pernikahan tersebut; Bahwa Qadhi nikahnya adalah Djamin, dengan Wali Nikah ayahkandung Penggugat bernama Gondok, disaksikan oleh dua orang saksiMukhtar dan Ibrahim, dengan mahar Rp 2.500,00

mempertimbangkandalil pernikahan Penggugat dengan Tergugat, karena pernikahan itu adalahdasar adanya perceraian;Menimbang bahwa menurut keterangan Penggugat bahwa Penggugattelah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10 Juli 1988 di rumah orang tuaPenggugat di Kenagarian Malalak Barat, Kecamatan Malalak, KabupatenAgam, dihadapan P3NTR yang bernama Djamin, dengan wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Gondok, disaksikan oleh dua orang saksiMukhtardan Ibrahim, dengan mahar berupa uang sebesar Rp 2.500,00

R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat serta pemeriksaanbuktibukti tersebut ditemukan fakta tentang pernikahan Penggugat sebagaiberikut : Bahwa telah terjadi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padatahun 1988, di KABUPATEN AGAM, dihadapan gadhi nikah bernamaDjamin, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yang bernama AYAHKANDUNG, disaksikan oleh dua orang saksi yaitu SAKSI NIKAH 1 danSAKSI NIKAH 2, dengan mahar Rp 2.500,00

2005 sampai dengan tanggal 11 Juli 2006 ; 70 (tujuh puluh) eksemplar Koran Suara Merdeka terbit 29 Maret 2005sampai dengan tanggal 11 Juli 2006 ; 1 (satu ) lembar fotocopy pernyataan di atas meterai tanggal 18 Juli 2006atas nama tersangka Arnan Harsanto ; Uang tunai Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ; 3 (tiga) lembar rekening koran dari PT Suara Merdeka Press untuk PTEkspose Media Pariwara ;Dikembalikan kepada PT Suara Merdeka Press ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00

tanggal 11 Juli 2006 ; 70 (tujuh puluh) eksemplar Koran Suara Merdeka terbit 29 Maret 2005sampai dengan tanggal 11 Juli 2006 ; 1 (satu) lembar fotocopy pernyataan di atas meterai tanggal 18 Juli 2006atas nama tersangka Arnan Harsanto ; Uang tunai Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ; 3 (tiga) lembar rekening koran dari PT Suara Merdeka Press untuk PTEkspose Media Pariwara ;Masingmasing dikembalikan kepada PT Suara Merdeka Pariwara ;Membebani Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00

No. 7 PK/Pid/2014Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor : 451/Pid/2010/PT.SMG., tanggal 16 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 26 Juli 2010Nomor : 960/Pid.B/2009/PN.Smg. yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara di kedua tingkat peradilan kepada Terdakwayang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Membaca putusan Mahkamah Agung

Nomor : 1688 K/Pid/2011tanggal 20 Maret 2012, yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : ARNANHARSANTO Bin ALI HARTONDO tersebut ; Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Membaca surat permohonan peninjauan kembali tertanggal 23September 2013 dari Terpidana sebagai Pemohon Peninjauan Kembali yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang

dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana : ARNAN HARSANTO Bin ALI HARTONO tersebut;Menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan peninjauan kembalitersebut tetap berlaku ;Membebankan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana untukmembayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500,00

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Demikian diputuskan pada hari SELASA tanggal 15 Agustus 2017 olehAGUSTINUS, SH sebagai Hakim Tunggal dan diucapkan dalam persidangan yangterbuka umum pada hari dan tanggal itu juga dengan didampingi oleh LIANOVA, SHsebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Buntok Kelas Il dan dihadiri BRIPKAAGUS PURNOMO Penyidik Pembantu pada Kepolisian Sektor Gunung Bintang Awaiselaku Kuasa Penuntut Umum

., yang dimintakan bandingtersebut ;e Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 12 / Akta.Pid / 2013/PN.LP.

No. 1102 K/Pid/2013Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : TIURMA BR.SIAGIAN tersebut ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Senin, tanggal 02 Desember 2013 oleh Dr. Artidjo Alkostar, S.H., LL.M.,Ketua Kamar Pidana Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Drs. H. Dudu D.

XXXXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXXXxX, atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutdi bawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah mamang saksi;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah tanggal7 Mei 1972 ;bahwa yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ;bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Husnandan Basrun;bahwa maskwin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah berupauang Rp. 2.500,00

XXXXXXxXxxxatas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut ;bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah pamansaksi ;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalan benar suami isteri yang menikahpada tanggal 7 Mei 1972 ;bahwa yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon Il ;bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Husnandan Basrun;bahwa maskwin Pemohon kepada Pemohon Il adalah berupa uang Rp.2.500,00

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1( satu)bulan berakhir;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,00(duaribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 19 September 2019, olehNiken Rochayati,S.H.M.H.

meminta-minta ditempat umum;

Menetapkan barang bukti berupa 1 (SATU) BUAH ECEK ECEK dirampasuntuk dimusnahkan, UANG TUNAI HASIL NGAMEN RP.2.500,00 dirampasuntuk negara;5.

Membebankan para Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Membebankan para Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ; Demikianlahdiputuskanpadahari Senin tanggal 19 Februari 2018 olehHANIFZAR, SH., MH Hakim Pengadilan Negeri Sorong, putusan mana diucapkan padahari itu juga dalam persidanganyang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh DEHEFSEN BOROLLA, SH Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenyidik sebagai Kuasa Penuntut Umum dan dihadapan para terdakwa.PANITERA PENGGANTI, HAKIMTTD TTDDEHEFSEN BOROLLA

keterangan te3ntang pernikahan dan keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikjah pada tanggal 10 Juli 1988 yang lalu dirumah orang tuaPenggugat di Jalan Bantiang Selatan Kenagarian Malalak Barat,Kecamatan Malak, saksi menghadiri prosesi pernikahan tersebut; Bahwa Qadhi nikahnya adalah Djamin, dengan Wali Nikah ayahkandung Penggugat bernama Gondok, disaksikan oleh dua orang saksiMukhtar dan Ibrahim, dengan mahar Rp 2.500,00

mempertimbangkandalil pernikahan Penggugat dengan Tergugat, karena pernikahan itu adalahdasar adanya perceraian;Menimbang bahwa menurut keterangan Penggugat bahwa Penggugattelah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10 Juli 1988 di rumah orang tuaPenggugat di Kenagarian Malalak Barat, Kecamatan Malalak, KabupatenAgam, dihadapan P3NTR yang bernama Djamin, dengan wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Gondok, disaksikan oleh dua orang saksiMukhtardan Ibrahim, dengan mahar berupa uang sebesar Rp 2.500,00

R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat serta pemeriksaanbuktibukti tersebut ditemukan fakta tentang pernikahan Penggugat sebagaiberikut : Bahwa telah terjadi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padatahun 1988, di KABUPATEN AGAM, dihadapan gadhi nikah bernamaDjamin, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yang bernama AYAHKANDUNG, disaksikan oleh dua orang saksi yaitu SAKSI NIKAH 1 danSAKSI NIKAH 2, dengan mahar Rp 2.500,00

untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar No.356/Pid/2010/ PTI.Mks. tanggal 03 November 2010 yang amarlengkapnya sebagai berikut Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11Agustus 2010 Nomor =: 812/Pid.B/2010/PN.Mks, yangdimintakan banding ; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp 2.500,00

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani olehTerdakwa, kecuali ada putusan hakim lain yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap yang menyatakan Terdakwatelah melakukan tindak pidana sebelum masa percobaanselama 6 (enam) bulan berakhir ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini masingmasing sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Hal. 7 dari 6 hal. Put.

terbukii secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan :Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ;Menelaphan imasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadiknrangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menyatakan agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) putung rokok merk Marlboro dirampas untukdimusnahkan ;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Kp 2.500,00

1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 79/PID/2010/PTRtanggal 10 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun No.236/Pid.B/2009/PN.TBK tanggal 26 Januari 2010 atas nama TerdakwaKARNAIN ALS NAIN BIN UDIN yang dimintakan banding tersebut ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2.500,00

No. 1623 K/PID/2010Negeri Tanjung Balai Karimun No. 236/Pid.B/2009/PN.TBK tanggal 26 Januari2010 dengan menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KARNAIN ALS NAINBIN UDIN berupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan membebani Terdakwa untukmembayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkatbanding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Dalam hal ini Pemohon Kasasi hanya bertujuan untuk memenuhi rasakeadilan bagi

Agustus2011 Nomor: 309/Pid.B/2011/PN.Tgr sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat) tahun ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menguatkan amar putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 18Agustus 2011 Nomor : 309/Pid.B/2011/PN.Tgr tersebut untuk selebihnya ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, di tingkat banding sebesar Rp 2.500,00

PAK DAYAK anak dari BERHARD DuINU tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi / Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Hal. 6 dari 7 hal. Put. No. 2212 K/Pid/2011Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 31 Januari 2012 oleh H. Mansur Kartayasa,SH.,MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Sofyan Sitompul, SH.,MH. dan Dr. Drs. H.

Menetapkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana Jaksa PenuntutUmum tersebut, Pengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa ANAS MAHMUDI bin MUKMIN tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menyerang kehormatan susila ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama

5 (lima) bulan ; Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seperlima dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ; Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding, dihadapan Panitera Pengadilan NegeriUngaran pada tanggal 20 Juni 2013 sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding nomor

terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu) denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp 500.000,00 (lima ratusribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akandiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;Menetapkan barang bukti berupa 960 (Sembilan ratus enam puluh) keping VCDberbagai macam judul lagu produksi APRI (Asosiasi Penyalur dan Pengusaha RekamanIndonesia) dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.500,00