• Bahwasanya, Termohon diketahui mempunyai lakilaki idaman lainyang diketahui secara langsung oleh Pemohon, Pemohon mengetahui daripercakapan Termohon dengan lakilaki tersebut di telefon dan di mediawhatsapp, dan Termohon sudah mengakui adanya hubungan dengan lakilaki tersebut;en Bahwasanya, Termohon kurang peduli dan kurang perhatian kepadakeluarga sejak Termohon kenal dengan lakilaki tersebut dan kurangbertanggung jawab sebagai ibu rumah tangga;4.

  Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2018 yang disebabkanTermohon kurang menerima dan kurang mensyukuri atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon, Termohon diketahui mempunyai lakilaki idaman lain yangdiketahui secara langsung oleh Pemohon, Pemohon mengetahui dari percakapanTermohon dengan lakilaki tersebut di telefon

• antara Pemohon dengan Termohonmulai goyah, Pemohon dengan Termohon menjadi sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena kesalah pahaman dan setiappertengkaran terjadi Termohon selalu. meminta Pemohon untukmenceraikannya;Bahwa tidak, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah dan telahputus komunikasi sejak Termohon bekerja di hongkong pada bulanMaret 2018, sampai saat ini telah berlangsung selama 1 tahun 11 bulanlamanya;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonvia telefon, dan

  Pemohon dengan Termohon mulai sering berselisihdan bertengkar, disebabkan karena kesalah pahaman dan setiappertengkaran terjadi Termohon selalu. meminta Pemohon untukmenceraikannya;Halaman 5 dari 11 Perkara Nomor: 313/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Bahwa tidak, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah dan telahputus komunikasi sejak Termohon bekerja di hongkong pada bulanMaret 2018, sampai saat ini telah berlangsung selama 1 tahun 11 bulanlamanya; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonvia telefon

• Bahwasanya, Tergugat diketahui mempunyai hubungan denganwanita idaman lain yang diketahui secara langsung oleh Penggugat,Penggugat mengetahui dari percakapan antara Tergugat dengan wanitatersebut via telefon;Bahwa puncak perselisihan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Pebruari 2019 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suam1 istri;Bahwa pihak keluarga telah

  secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2014 yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan seperti : perbedaanpendapat, Tergugat diketahui mempunyai hubungan dengan wanita idaman lainyang diketahui secara langsung oleh Penggugat, Penggugat mengetahui daripercakapan antara Tergugat dengan wanita tersebut via telefon

• Asoka Pasar Gg.Bunga baldu Kel.AsamKumbang Kec.Medan selayang Kota Medan tepatnya dipinggir jalan depansebuah rumah; Bahwa terdakwa ditangkap karena membawa Narkotika Jenis PilExtacy; Bahwa awal mula kejadian yaitu sekira pukul pada hari Senin tanggal 10Februari 2020 sekira pukul 18.00 WIB pada saat saya sedang berada dirumahterdakwa di Jalan.Bunga Raya Lingkungan V Kel.Asam kumbang Kec.Medanselayang Kota Medan, saat itu saya dihubungi oleh seorang lakilaki melaluitelefon,dan pada sambungan telefon

  Gg.Bunga balduKel.AsSam Kumbang Kec.Medan selayang Kota Medan tepatnya dipinggir jalandepan sebuah rumah karena membawa Narkotika Jenis Pil Extacy;Menimbang, bahwa awal mula kejadian yaitu sekira pukul pada hariSenin tanggal 10 Februari 2020 sekira pukul 18.00 WIB pada saat saya sedangberada dirumah terdakwa di Jalan.Bunga Raya Lingkungan V Kel.Asamkumbang Kec.Medan selayang Kota Medan, saat itu saya dihubungi olehHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 1828/Pid.Sus/2020/PN Mdnseorang lakilaki melalui telefon

  ,dan pada sambungan telefon lakilaki tersebutbermaksud membeli Narkotika jenis Pil extacy kepada saya, dan saat itu lakilaki tersebut memesan 50 (lima puluh) butir narkotika jenis Pil Extacy,kemudian50 (lima puluh) butir Pil Extacy tersebut saya jual sebesar Rp.7.500.000 (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah),dan saat itu lakilaki yang akan membeli Narkotikajenis pil Extacy tersebut pun mau;Menimbang, bahwa Terdakwa dan calon pembeli bersepakati bertemupada hari Senin tanggal 10 Februari 2020 sekira

• istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama:XXXXXX pada tanggal 12 Januari 2000XXXXXX, lahir pada tanggal 18 Mei 2006XXXXXX, lahir pada tanggal 05 Maret 2010XXXXXX, lahir pada tanggal 13 Agustus 2014Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

  ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

• Semenjak di Semarang, tidak ada itikat baik dari Tergugat untuk mengajakrujuk malah sering telefon untuk meminta uang ke Bapak Penggugat yangakhirnya terobuka riwayat bahwa selama menjalani perkawinan denganTergugat, sering meminta uang ke Bapak Penggugat dengan banyak alasan.Hal ini membuktikan Tergugat tidak bisa menafkahi dengan kesadaran dansering malasmalasan di rumah.c. Semenjak di rumah Bapak Penggugat di Semarang, Penggugat (Sadr.

  Semenjak di Semarang, tidak ada itikat baik dari Tergugat untuk mengajakrujuk malah sering telefon untuk meminta uang ke Bapak Penggugat yangHalaman 5 dari 10 hal. Put. No.0409/Pdt.G/2014 /PA Smgakhirnya terobuka riwayat bahwa selama menjalani perkawinan denganTergugat, sering meminta uang ke Bapak Penggugat dengan banyak alasan.Hal ini membuktikan Tergugat tidak bisa menafkahi dengan kesadaran dansering malasmalasan di rumah.c. Semenjak di rumah Bapak Penggugat di Semarang, Penggugat (Sdr.

• Paji Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan selama5 bulanBA'DA DUKHUL,dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak 1Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulanMaret tahun2016 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmampu memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat tidak menentu, Tergugat sering ringan tangan ketikaada masalah dengan Penggugat, Tergugat sering mendapat telefon

  perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mampu memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakan penghasilan Tergugat tidakmenentu, Tergugat sering ringan tangan ketika ada masalah denganPenggugat, Tergugat sering mendapat telefon

• Saksi Bunyamin bin Baharudin Bastari, di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya:e Bahwa, pada hari Rabu tanggal 9 Maret 2016 sekira pukul 22.00 wibrumah saksi yang sedang kosong dimasuki orang dengan cara masukdiperkirakan dari jendela belakang karena jendela tersebut telah dirusak;Bahwa, pada mulanya saksi menerima telefon dari seorang warga karenarumahnya yang kosong ada suarasuara, lalu saksi bersama kakak saksibernama Harun Roni pergi menuju rumah saksi yang kosong itu;Bahwa, setelah saksi masuk

  dalam melakukan pengambilan barang tanpaizin itu milik dari saksi;Bahwa, saksi keberatan lalu melapor ke Polisi;Atas keterangan saksi 1, Terdakwa membenarkan keterangan saksi;2.Saksi Harun Roni, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya:Bahwa, pada hari Rabu tanggal 9 Maret 2016 sekira pukul 22.00 wibrumah adik saksi yaitu saksi Bunyamin yang sedang kosong dimasukiorang dengan cara masuk diperkirakan dari jendela belakang karenajendela tersebut telah dirusak;Bahwa, pada mulanya adik saksi menerima telefon

• sejak bulan November 2015, rumah tangga Penggugat denganTergugat telah tidak rukun dan harmonis lagi, dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak ada memberikan nafkahHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor. 1531/Pdt.G/2020/PA.Pdg.Penggugat, Tergugat tidak ada pekerjaan, dan Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar melalui telefon

  Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar melalui telefon; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 5 (lima) tahun; Bahwa saksi tidak ada berusaha memperbaiki rumah tangga Penggugatdengan Tergugat; Bahwa saksi tidak sanggup lagi memperbaiki rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Pengguat menyatakan tidak keberatan dan dapat menerimaketerangan kedua orang saksi tersebut;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya, yaitu tetapdengan

• Akantetapi awal mulanya Pemohon mengetahui jika Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki tersebut karena dari sikap Termohon yangselalu meminta untuk sebaiknya dipulangkan saja kerumah orang tuanya,dan kemudian dari informasi kakak kandung Termohon sendiri juga selalumendengar percakapan mesra melalui telefon Termohon dengan lakilakilain, sehingga dari situ Pemohon langsung menanyakan apa maksut yangterjadi kepada Pemohon, dan pada akhirnya Termohon sudah mengakuidan berterus Maka dari

  Akan tetapi awalmulanya Pemohon mengetahui jika Termohon telah menjalin hubungan cintadengan lakilaki tersebut karena dari sikap Termohon yang selalu memintauntuk sebaiknya dipulangkan saja kerumah orang tuanya, dan kemudian dariinformasi kakak kandung Termohon sendiri juga selalu mendengar percakapanmesra melalui telefon Termohon dengan lakilaki lain, sehingga dari situPemohon langsung menanyakan apa maksut yang terjadi kepada Pemohon,dan pada akhirnya Termohon sudah mengakui dan berterus Maka dari

• MASE(belum tertangkap) dengan cara di telefon yang intinya menawariTerdakwa apakah Terdakwa mau di titipi pil jenis LL dan jika pil jenis LLtersebut habis nanti Terdakwa akan di beri uang;Bawa atas penawaran tersebut Terdakwa mau untuk di titipi pil jenis LLkemudian Sdr. MASE (belum tertangkap) menyampaikan kepadaTerdakwa akan di titipi 700 (tujuh ratus) butir dan Sdr.

  MASE(belum tertangkap) dengan cara di telefon yang intinya menawariTerdakwa apakah Terdakwa mau di titipi pil jenis LL dan jika pil jenis LLtersebut habis nanti Terdakwa akan di beri uang; Bawa atas penawaran tersebut Terdakwa mau untuk di titipi pil jenis LLkemudian Sdr. MASE (belum tertangkap) menyampaikan kepadaTerdakwa akan di titipi 700 (tujuh ratus) butir dan Sdr.

• Bib.Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat pernah berjanji akanmengajak rukun Penggugat 2 (dua) bulan kemudian namun sampaisekarang Tergugat tidak mengajak rukun;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat lagi karena Tergugat sudah menjatuhkan talaklewat telefon;. Saksi Il, tempat tanggal lahir Landasan Ulin, 18 Mei 1990, umur 29tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Jalan Komp.

  Tergugatrukun dan harmonis, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan masalah Tergugat tidak bisa diajak hidup mandiri;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 (tiga) tahun;Bahwa selama berpisah tersebut, keluarga Penggugat pernahmendamaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat lagi karena Tergugat sudah menjatuhkan talaklewat telefon

• Rangka: E470ID338526 beserta kunci tanpa STNK, 1 (Satu) buah handphonemerk Samsung Duos warna hitam dengan nomor Imei 1:352921067595760/01 dan Imei 2: 352922067595768/01beserta nomor telefon:082153687491 dan 085754652659;Bahwa barang bukti narkotika jenis sabu tersebut digunakanTerdakwa bersama dengan Saksi Tupak Pardogan Tarigan;Bahwa Terdakwa tidak ada jjin dari pihak yang berwenang padasaat menggunakan narkotika jenis sabu;Bahwa barang bukti berupa handphone tersebut adalah alatkomunikasi yang

  Rangka: E470ID338526 beserta kunci tanpa STNK, 1 (satu) buah handphonemerk Samsung Duos warna hitam dengan nomor Imei 1:352921067595760/01 dan Imei 2: 352922067595768/01beserta nomor telefon:082153687491 dan 085754652659;Bahwa barang bukti narkotika jenis sabu tersebut untukdigunakan Terdakwa bersama dengan Saksi Tupak PardoganTarigan;Halaman 13 dari 29 Halaman Putusan No. 45/Pid.Sus/2017/PN Mine Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang padasaat menggunakan narkotika jenis sabu; Bahwa

  barang bukti berupa 1 (Satu) buah handphone merkSamsung Duos warna hitam dengan nomor Imei 1:352921067595760/01 dan Imei 2: 352922067595768/01beserta nomor telefon:082153687491 dan 085754652659 dan1 (atu) buah Handphone merk Samsung warna hitam silverdengan nomor Imei: 35240606063856/9 O1 dan Imei:35240706063856/7 01 beserta nomor telefon: 082114324309adalah alat komunikasi yang digunakan oleh Terdakwa denganSaksi Tupak Pardogan Tarigan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan

  mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dengancara membeli dari Saudara Awi di Desa Libang, Mensalong,Kabupaten Nunukan; Bahwa Saksi membeli narkotika jenis sabu tersebut bersamasamadengan Terdakwa; Bahwa uang yang digunakan untuk membeli narkotika jenis sabutersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat Saksi digeledah olehPolisi adalah 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung warna hitamsilver dengan nomor Imei: 35240606063856/9 O1 dan Imei:35240706063856/7 O01 beserta nomor telefon

• Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei I 863661044973183, nomor imei II 863661044973191
• Sim Card seluler telkomsel nomor telefon 081236273985.

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

sebanyak 1 (satu) unit;d) Keyboard sebanyak 1 (satu) unit;e) Monitor sebanyak 1 (Satu) unit;f) Mouse Pointer sebanyak 1 (Satu) unit;g) Printer Epson L120 sebanyak 2 (dua) unit;h) Alat pemotong kertas sebanyak 1 (satu) unit;i) Hologram warna emas sebanyak 1 (Satu) roll;j) Hologram warna silver sebanyak 8 (delapan) roll;k) Setrika merk National sebanyak 1 (Satu) unit.l) Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei 863661044973183, nomor imei II 863661044973191m) Sim Card seluler telkomsel nomor telefon

Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei 863661044973183, nomor imei II 863661044973191;m.Sim Card seluler telkomsel nomor telefon 081236273985.Setelah Saksi MUHAMMAD KHOIRUL ANAM dan Saksi AHMAD ZAMRONImenemukan barang bukti tersebut diatas di dalam rumah Terdakwa,kemudian Saksi MUHAMMAD KHOIRUL ANAM dan Saksi AHMADZAMRONI membawa Terdakwa dan Barang Bukti ke Kantor Pengawasandan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean A Pasuruan untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.

Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei 863661044973183, nomor imei II 863661044973191;m.Sim Card seluler telkomsel nomor telefon 081236273985.Setelah Saksi MUHAMMAD KHOIRUL ANAM dan Saksi AHMAD ZAMRONImenemukan barang bukti tersebut diatas di dalam rumah Terdakwa,kemudian Saksi MUHAMMAD KHOIRUL ANAM dan Saksi AHMADZAMRONI membawa Terdakwa dan Barang Bukti ke Kantor PengawasanHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2019/PN Bildan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean A Pasuruan

puluh dua) keeping, CPU sebanyak 1 (Satu)unit, Keyboard sebanyak 1 (Satu) unit, Monitor sebanyak 1 (Satu) unit, MousePointer sebanyak 1 (Satu) unit, Printer Epson L120 sebanyak 2 (dua) unit, Alatpemotong kertas sebanyak 1 (satu) unit, Hologram warna emas sebanyak 1(satu) roll, Hologram warna silver sebanyak 8 (delapan) roll, Setrika merkNational sebanyak 1 (Satu) unit, Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengannomor imei 863661044973183, nomor imei II 863661044973191, Sim Cardseluler telkomsel nomor telefon

Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei 863661044973183, nomor imei Il 863661044973191 Sim Card seluler telkomsel nomor telefon 081236273985.Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berlangsung terus menerus yangmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan bathin, dan puncaknya pada tanggal 31 Juli 2012,Penggugat mendengar pembicaraan Tergugat melalui telefon denganseorang wanita, dalam pembicaraan tersebut Tergugat berjanji kepda wanitatersebut bahwa Tergugat akan menikahi wanita tersebut.

• HENDI telefon Terdakwa KASDADIbin (alm) H. SYAHARUDDIN bahwa kapal KLM Kurnia Akbar 2 sudahsampai di batu pahat, johor, malaysia kemudian Terdakwa KASDADIbin (alm) H. SYAHARUDDIN telefon Sdr.

  HENDI bahwa kapal KLMKurnia Akbar 2 berangkat dari Batu Pahat, Malaysia menuju pekanbaru, Riau, Indonesia; Tanggal 03 Juli 2020, Terdakwa KASDADI bin (alm) H.SYAHARUDDIN di telefon oleh Sdr. HENDI bahwa kapal sudah mausampai indonesia serta Sdr.

• saksi menjawab kirakira6 itu komandan kemudian MASPULLAH Alias SAPPU berkata sayaingin meminjam uang Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) Saksi OTTOVIANUS menjawab saya tidak memiliki uang sebanyakRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) alu MASPULLAH AliasSAPPU menyarankan agar Saksi OTTOVIANUS meminjam uang dulu diBRI LINK sambil bertanya lagi mana yang terbesar BRI LINKnyaSaksi OTTOVIANUS menjawab dipasar itu komandan setelah itusambungan telefon dengan Saksi OTTOVIANUS mati.Bahwa

  Setelah pengiriman yangketiga selesai MASPULLAH Alias SAPPU berkata kepada Saksi HAJJANURSIAH bulatkan saja menjadi Rp. 40.000.000 besok saya gantiuangnya ke pak Desa lalu Saksi HAJJA NURSIAH mengirim kembaliuang sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sehingga totalpengiriman uang dari BRI Link Saksi HAJJA NURSIAH ke nomorrekening yang disebutkan oleh MASPULLAH Alias SAPPU sebanyakRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), setelah itu masih dalampembicaraan telefon MASPULLAH Alias SAPPU berkata

  saksi menjawab kirakira6 itu komandan kemudian MASPULLAH Alias SAPPU berkata sayaingin meminjam uang Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) Saksi OTTOVIANUS menjawab saya tidak memiliki uang sebanyakRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) alu MASPULLAH AliasSAPPU menyarankan agar Saksi OTTOVIANUS meminjam uang dulu diBRI LINK sambil bertanya lagi mana yang terbesar BRI LiNKnyaSaksi OTTOVIANUS menjawab dipasar itu komandan setelah itusambungan telefon dengan Saksi OTTOVIANUS mati.Bahwa

• Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar jam 14.00 WITAsaksi SURYADINATA menghubungi terdakwa lewat telefon, terdakwaHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 375/Pid.Sus/2020/PN PIkdiajak saksi SURYADINATA untuk ikut mengantarkan pesanan sabu kePalangka Raya; Bahwa setelah dilakukan perencanaan, kemudian terdakwa mengambilbungkusan berupa sabu tersebut yang berisi 3 (tiga) paket shabu dibawahplang dan dimasukan kedalam Box depan motor Kemudian sekitar jam19.00 WITA terdakwa dan saksi SURYADINATA

  MALIK 082155121621;Bahwa kemudian sekitar jam 22.30 WIB terdakwa mendengar Sadr.MALIK menghubungi saksi SURYADINATA lewat telefon dan setelahterdakwa dan saksi SURYADINATA sampai di Jalan G.OBOS Palangkaraya tepatnya didepan SPBU Jalan G.Obos, saksi SURYADINATAmengambil satu bungkus plastik hitam yang berisi 3 (tiga) paket shabutersebut didalam Box depan motor untuk ditaruh didepan SPBU Jalan G.Obos Palangka Raya, setelan saksi SURYADINATA letakkan shabutersebut kemudian terdakwa dan saksi SURYADINATA

  MALIK menghubungi saksi SURYADINATA lewat telefon dan setelahterdakwa dan saksi SURYADINATA sampai di Jalan G.OBOS Palangkaraya tepatnya didepan SPBU Jalan G.Obos, saksi SURYADINATAmengambil satu bungkus plastik hitam yang berisi 3 (tiga) paket shabuHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 375/Pid.Sus/2020/PN PIktersebut didalam Box depan motor untuk ditaruh didepan SPBU Jalan G.Obos Palangka Raya, setelan saksi SURYADINATA letakkan shabutersebut kemudian terdakwa dan saksi SURYADINATA ditangkap, dandilakukan

  MALIK menghubungi saksiSuryadinata lewat telefon dan setelah terdakwa sampai di Jalan G.OBOSPalangka raya tepatnya didepan SPBU Jalan G.Obos, saksi Suryadinatamengambil satu bungkus plastik hitam yang berisi 3 (tiga) paket shabu tersebutdidalam Box depan motor untuk ditaruh didepan SPBU Jalan G.

• YOGI (DPO) yang ditujukan untuk dijual Kembali; Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2021 sekira pukul 12.00 WibTerdakwa mendapatkan pemasanan narkotika jenis sabusabu dari Sdr.Ucokmelalui sambungan telefon dan antara Terdakwa serta Sdr.Ucok membuatkesepakatan bahwa transaksi jual beli sabusabu akan dilakukan di WarungMilik Sdr.Yurnawati.

  YOGI (DPO) yang ditujukan untuk dijual kembalidan dikonsumsi sendii; Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2021 sekira pukul 12.00 WibTerdakwa mendapatkan pemasanan narkotika jenis sabusabu dari Sdr.Ucokmelalui sambungan telefon dan antara Terdakwa serta Sdr.Ucok membuatkesepakatan bahwa transaksi jual beli sabusabu akan dilakukan di WarungMilik Sdr.Yurnawati.

  YOGI (DPO) yang ditujukan untuk dijual Kembali dandikonsumsi sendiri; Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2021 sekira pukul 12.00 WibTerdakwa mendapatkan pemasanan narkotika jenis sabusabu dari Sdr.Ucokmelalui sambungan telefon dan antara Terdakwa serta Sdr.Ucok membuatkesepakatan bahwa transaksi jual beli sabusabu akan dilakukan di Warung MilikSdr.Yurnawati.

  YOGI (DPO) yang ditujukan untuk dijualkembali dan dikonsumsi sendiri;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2021 sekira pukul12.00 Wib Terdakwa mendapatkan pemasanan narkotika jenis sabusabu dariSdr.Ucok melalui sambungan telefon dan antara Terdakwa serta Sdr.Ucok membuatkesepakatan bahwa transaksi jual beli sabusabu akan dilakukan di Warung MilikSdr.Yurnawati.

• ;Sejak tahun 2017 Tergugat memiliki beberapa wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, danketika Penggugat menanyakan mengenai hubungan Tergugat denganwanita tersebut, Tergugat mengakui memiliki hubungan dengan wanitaTersebut.

  Pada bulan Juni 2019 Tergugat memiliki lagi wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggamTergugat dan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitatersebut, dan Penggugat melihat terdapat pengakuan Tergugat kepadawanita tersebut bahwa Penggugat telah meninggal dunia.