Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA PATI Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 22 Juni 2016 — PEMOHON TERMOHON
23 — 3
  • Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat rekonpensi denganTergugat Rekonpensi telah rnempunyai hutang bersama berupa:4.1.4.2.Hutang Bersama di KUR BRI Rp. 100 juta.Tergugat Rekonpensi telah mempunyai Hutang Rp. 21.700.000 jutakepada Penggugat rekonpensi untuk itu Penggugat rekonpensi mohonagar hutang tersebut separuhnya dibebankan kepada TergugatRekonpensi sebelum tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrar talaknya dimuka persidangan pengadilan agama kelas 1b Pati.Bahwa selama dalam perkawinan antara
    Hutang Tergugat Rekonpensi Rp.21.000.700,juta kepada Penggugat rekonpensi untuk itu Penggugat rekonpensi mohon agar hutangtersebut, separuhnya dibebankan kepada Tergugat Rekonpensisebelum Tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrar talaknya di mukapersidangan pengadilan agama kelas 1b Pati.3. Membebani Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.4.
    Hutang Tergugat Rekonpensi Rp.21.000.700, juta kepada Penggugat Rekonpensi, Untuk itu Penggugat Rekonpensi mohon agarhutang tersebut separuhnya dibeban dibebankan kepada TergugatRekonpensi sebelum Tergugat Rekonpensi mengucapkanikrartalaknya di muka persidangan pengadilan agama kelas 1 b Pati.3. Membebani Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.4.
    Hutang Tergugat Rekonpensi Rp. 21.000.700, juta kepada Penggugatrekonpensi ;Penggugat rekonpensi mohon agar separuhnya dibebankan kepada TergugatRekonpensi ;51Menimbang, bahwa Tergugat rekonpensi telah menyampaikan jawabantertulis pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi.a. Gugatan Rekonpensi Cacat Formil karena tidak di ajukan secara bersamasama dengan Jawaban Pertama, dengan disertai argumentasi sebagaimanatersebut diatas ;b.
    satu58juta lima ratus ribu rupiah) = Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kali 7bulan sehingga jumlahnya menjadi sebesar Rp.5.250.000,(lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), oleh karena itu selebihnya adalah masih sebagai hutang yangharus dipenuhi Tergugat rekonpensi kepada Penggugat rekonpensi sebagaimanadimuat dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat rekonpensi tentanghutang, yang pertama di uraikan dalam posita : hutang kepada KUR BRI Rp.100jJuta, agar separuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-11-2010 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3795/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 23 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
34 — 4
  • diatas tanah hak sewa Kota Madya Daerah Tingkat IISurabaya, yakni tanah yang terletak di Jalan Kebalen No. 80 Surabaya (Selanjutnyacukup disebut dengan tanah dan rumah sengketa ) dengan batasbatas Sebelah Utara > XXXX;Sebelah Selatan : Rumah Bu XXXXX;Sebelah Timur : Rumah BENGAH;Sebelah Barat : XXXX Surabaya; Akan tetapi dalam pentitumnya tidak ada satupun pentitum yang meminta agar tanah danrumah dimaksud dinyatakan sebagai Harta bersama almarhum XXXX dan almarhumahXXX dan masingmasing berhak separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 17-10-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 359 K/AG/2008
Tanggal 17 Oktober 2008 — Pemohon Kasasi ; Termohon Kasasi
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seratus lima puluh duajuta seratus ribu rupiah) beserta bunga dan dendanya yang menjadikewajiban Tergugat untuk membayarnya, dan untuk selanjutnya sisautang beserta buga dan dendanya sebagai utang;Bahwa atas harta sengketa tersebut Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi berhak separuhnya, sedangkan utang beserta bungadan dendanya Tergugat Rekonvensi berkewajiban membayar semuanyakarena dipakai oleh dan untuk kepentingan Tergugat Rekonvensi sendiri;Bahwa seluruh harta sengketa terasebut dikuasai
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 70/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 11 April 2018 — 1. Sri Soekartini binti Kasbolah, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Desa Mulyorejo RT. 01 RW. 01, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Penggugat I sekarang “PEMBANDING I”; 2. Ony Supriyono bin Kasbolah, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, alamat Dusun Joho RT. 02 RW. 02, Desa Mulyorejo, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Penggugat II sekarang “PEMBANDING II”; 3. Siti Marliyah binti Kasbolah, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat Desa Mulyorejo RT. 01 RW. 01, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Penggugat III sekarang “PEMBANDING III”; 4. Fitria Tansatrisanti binti Soemardi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Komplek Perumahan POLRI Sukajadi Nomor 10 / P Kelurahan Cipedes RT. 04 RW. 09, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, semula Penggugat IV sekarang “PEMBANDING IV”; 5. Gineung Satryotomo bin Soemardi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Komplek Perumahan Pilar Biru Jalan Pilar Timur II No.10 Kelurahan Cibiru Hilir RT. 01 RW. 1, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung, semula Penggugat V sekarang “PEMBANDING V”; 6. Wirastyo Haprabu bin Soemardi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan anggota TNI AL, alamat Perumahan TNI AL Jalan Wiratno Nomor 45 Kenjeran Surabaya, semula Penggugat VI sekarang “PEMBANDING VI”; Selanjutnya para Penggugat / para Pembanding memberi kuasa kepada Pujianto, SH, M.Hum , Advokat beralamat di Komplek GOR Mustika Blok Barat Nomor 3 Blora, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Januari 2015; m e l a w a n 1. Hendi Suryana Christanto bin Heri Purwanto, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Perumahan KORPRI Nomor 46, Kelurahan Sucen Juru Tengah, Kecamatan Bayan, Kabupaten Purworejo, semula Tergugat I sekarang “TERBANDING I”; 2. Herliana Suryani Agustanti binti Heri Purwanto, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Perumahan KORPRI Nomor 46, Kelurahan Sucen Juru Tengah, Kecamatan Bayan Kabupaten Purworejo, semula Tergugat II sekarang “TERBANDING II”; 3. Heri Budianto bin Ngasipan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Perumahan Mutiara Gading Timur 2 blok N 24 Nomor 42 Kelurahan Mustika Jaya RT 02. RW. 29, Kabupaten Bekasi Timur, semula Tergugat III sekarang “TERBANDING III”; 4. Heri Agung Widianto bin Ngasipan, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Jalan Genuk Perbalan Gang 5 Nomor 7, Kelurahan Candi Sari RT. 05 RW. 05, Kota Semarang, semula Tergugat IV sekarang “TERBANDING IV”; 5. Agus Budi Prasetyo bin Ngasipan, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Desa Mernung RT. 01 RW. 01, Kecamatan Cepu Kabupaten Blora, semula Tergugat V sekarang “TERBANDING V”; 6. Endah Dewi Handayani binti Ngasipan, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat Perumahan Pondok Mojopahit I Blok A Nomor 3 Kelurahan Bandungrejo RT. 13 RW. 04, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, semula Tergugat VI sekarang “TERBANDING VI”; 7. Sukardji bin Kasbolah, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, alamat Perumahan Mranti Nomor 20, Kelurahan Mranti, Kecamatan Purworejo, Kabupaten Purworejo , semula Tergugat VII sekarang “TERBANDING VII”; 8. Sukarmin Bin Kasbolah, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan POLRI, alamat Kandang Sapi RT. 09 RW. 8 Duren Sawit Jakarta Timur , semula Tergugat VIII sekarang “TERBANDING VIII”; Tergugat VII/Terbanding VII dan Tergugat VIII/Terbanding VIII dalam hal ini memberi kuasa kepada Edy Mulyono, SH , Advokat beralamat di Jl. Candi Panataran Timur No. 144 Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Juni 2015 dan tanggal 15 September 2015; 9. Liliyani Sulistyandari, SH, MM. binti Redjo Harjoto, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat Perumahan Wahyutomo Jalan Bimasena Nomor 21, Kelurahan Bejen, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, semula Tergugat IX sekarang “TERBANDING IX”; 10. Riana Susanti, SH binti Redjo Harjoto, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Jengglong RT. 02 RW. 01, Kelurahan Bejen, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, semula Tergugat X sekarang “TERBANDING X”; 11. Sri Muharyati, SPd binti Supangat Sastro Hadi Prajitno, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SMK Negeri 1 Cepu, alamat Desa Mulyorejo RT. 02 RW. 02 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XI sekarang “TERBANDING XI”; 12. Sukandar, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Guru, alamat Jalan. Pratekan Nomor: 54 RT. 03 RW. 03 Rawangmangun, Pulo Gadung, Jakarta Timur, semula Tergugat XII sekarang “TERBANDING XII”; 13. Dra. Sri Sumartini binti Supangat Sastro Hadi Prajitno, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat Desa Mulyorejo RT. 06 RW. 01 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XIII sekarang “TERBANDING XIII”; 14. Sampir bin Somo Saridam, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat Desa Mulyorejo RT. 02 RW. 02 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XIV sekarang “TERBANDING XIV”; 15. Iskandar, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat Desa Mulyorejo, RT. 06 RW. 01 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora , semula Tergugat XV sekarang “TERBANDING XV”; dalam hal ini Terbanding XI memberi kuasa kepada anaknya Muhammad Zaenudin, pekerjaan wiraswasta, alamat di Jl. Matahari III No. 18 Bedreg RT. 008 RW. 041 Kelurahan Maguwoharjo, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Mei 2015; 16. Sri Kadarwati Binti Supangat Sastro Hadi Prajitno, umur 57 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Desa Mulyorejo RT. 02 RW. 02 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XVI sekarang “TERBANDING XVI”; 17. Erwin Nasution/Mujiono/Kris Hartono/ PT. PROWELL ENERGY, alamat Desa Mulyorejo RT. 02 RW. 02 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XVIi sekarang “TERBANDING XVII”;
250 — 223
  • (dua puluh delapan juta dua puluh satu ribu rupiah);~ Menghukum para Pembanding dan para Terbanding untuk membayar secara tanggung renteng semua biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    (dua puluh delapan juta dua puluh satu ribu rupiah);~ Menghukum para Pembanding dan para Terbanding untuk membayar secaratanggung renteng semua biaya perkara dalam tingkat banding sejumlahRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) masingmasing separuhnya ;Demikian diputuskan dalam = sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 M.bertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1439 H. oleh kami Drs. H. ABDULMUIN THALIB, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 28-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/Ag/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
38 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hanya tahu Penggugat dan Tergugat tidak serumah dan persoalan keluargasecara pasti tidak tahu;Alasan Gugatan yang diajukan tertanggal 24 Februari 2014 di PengadilanAgama Bantul;1) Tidak mau memberi nafkah sejak 2007;Jawaban Tergugat :Demi tujuan, Penggugat berani berbohong, sejak tahun 1997 sudah bekerjamenjadi cleaning service dan sudah memberikan kewajiban nafkah walaupunsedikit karena penghasilan yang sedikit;Tahun 1998 Pemohon Kasasi bekerja di apotek gaji selalu Pemohon Kasasiberikan kepadanya separuhnya
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-02-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 177/Pid.Sus/2012/PN.Slw
Tanggal 12 Februari 2013 — SONHAJI bin TARIB
50 — 5
  • bersama Yoelis Wijaya kembali pulang dengan menaikiangkutan umum yang kemudian di tengah perjalanan di dalam angkutan umum Yoelis Wijayamenyerahkan bungkus ganja kering kepada terdakwa ;Bahwa kemudian ketika sampai di rumahnya pukul 20.30 wib terdakwa langsung membukabungkusan yang berisi daun ganja kering tersebut dan membagi menjadi 2 paket/bungkusantaranya separuh dari ganja kering tersebut dibuat lintingan rokok dan lintingan tersebutdimasukkan dalam bungkus rokok gudang garam filter sedangkan separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 23-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 464/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 12
  • Mengenai Perjanjian ini dan segala akibatnya PARA PIHAK memilih domisiliyang tetap dan tidak berubah di Kantor Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;won Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka menurutMajelis kepada Penggugat, dan Tergugat harus dihukum untuk mentaati perdamaiantersebut ; won Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini diselesaikan secara damai makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada kedua belah pihak masingmasing separuhnya ; wn Kemudian
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 11-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 329/Pdt.G/2018/PA.Rks
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Bahwa Penggugat merasakan hubungan rumah tangga denganTergugat berjalan harmonis hanyalah dalam hitungan 3 bulan saja,separuhnya perjalanan kehidupaan rumah tangga Penggugat denganTergugat, dirasakan penuh dengan tekanan, penderitaan bahkansesekali mengalami penyiksaan berupa pisik dan psikis, misalnya:Penggugat pernah dijatunkan secara paksa dijalan raya dari atas motorsaat hamil 7 bulan hingga luka membiru, bila saja ada kendaraanmelintas, mungkin Penggugat sudah tergilas kendaraan yang melintastersebut
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama
Register : 08-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0012/Pdt.G/2021/PTA.Bdl
Tanggal 25 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
155 — 44
  • Nafkah anak sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut telahdikabulkan oleh Pengadilan Agama Kalianda secara penuh kecuali nafkahanak yang hanya dikabulkan sebagian yaitu separuhnya / Rp750.000,00 (tujuhratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding, dalamkontra memori bandingnya telah menerima apa yang telah diputuskan olehPengadilan Agama Kalianda tersebut, akan tetapi tentang pemegang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-08-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1803 K/Pdt /2018
Tanggal 30 Agustus 2018 — ABID ARIEF lawan TARMIZI YUNUS, dk dan JALALUDDIN MOEBIN, S.H, dkk
63 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1803 K/Pdt/2018.Nomor 250/2013 tanggal 17 Juli 2013 Rp350.000.000,00 (tiga ratus limapuluh juta rupiah) kepada Penggugat melalui Tergugat untuk dapatdiserahkan separuhnya kepada Penggugat dan II adalah tindakanwanprestasi yang telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat dan Il;Menyatakan tindakan Tergugat II dan III membubuhkan tanda tanganpada Akta Jual Beli Nomor 250/2013 tanggal 17 Juli 2013 tanpadilakukan pembayaran harga toko terperkara secara tunai dan tanpamenyebutkan pembayarannya dengan
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 137/Pid.Sus/2015/PN Pmn
Tanggal 7 Oktober 2015 — YOSRI GUSMADI PANGGILAN YOS
55 — 8
  • Terdakwa memperoleh ganja tersebut dari temannya bernama Rudi.Terdakwa menghisap rokok yang mengandung ganja tersebut denganterlebih dahulu mengeluarkan tembakau rokok sampurna mild danmembuang separuh tembakaunya, separuhnya lagi diaduk dengan daunganja kering, lalu dimasukkan lagi ke dalam rokok tersebut, selanjutnyaTerdakwa menghisap rokok tersebut; Bahwa benar, Terdakwa tidak ada menunjukkan suatu izin apapun daripejabat berwenang sehubungan Terdakwa menggunakan ganja tersebut;Menimbang, bahwa
    Terdakwa menghisap rokok yangmengandung ganja tersebut dengan terlebih dahulu mengeluarkantembakau rokok sampurna mild dan membuang separuh tembakaunya,separuhnya lagi diaduk dengan daun ganja kering, lalu dimasukkan lagike dalam rokok tersebut, lalu dimasukkan lagi ke dalam rokok tersebut,baru rokok tersebut Terdakwa hisap;Menimbang, bahwa ganja yang Terdakwa pakai tersebutdiperoleh dari teman Terdakwa bernama Rudi secara cumacuma danTerdakwa pakai hanya untuk diri Terdakwa sendiri.
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 07-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 0164/Pdt.G/2016/PA.Dp
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • /Pdt.G/2016/PA.DpY Bahwa Tergugat mengakui replik Penggugat mengenai hutangbersama dengan jaminan BPKB;v Bahwa Tergugat mengakui gaji Rp. 130.000, yang diberikan kepadaPenggugat dalam sebulannya karena tunjangan kinerja yang Tergugatperoleh dalam sebulannya Rp. 350.000, sehingga separuhnya untukmembayar hutang bersama tersebut;Bahwa dalam persidangan Penggugat dan Tergugat telah memberikanketerangan tambahan, sebagai berikut: Bahwa seminggu yang lalu pada saat anak Penggugat dan Tergugatsedangkan
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 927/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 9 Nopember 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 0
  • Bahwa adalah tidak mungkin sebuah rumah tangga terbangun atas separuh hatisedang separuhnya tidak lagi menghendaki. Adalah tidak mungkin burung akanterbang dengan sebelah sayap. Oleh karena itu Penggugat tetap memohon agarMajelis Hakim pengadilan Agama Situbondo berkenan memutuskan dengan Amarputusan sebagaimana dalam gugatan Penggugat;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :A. Surat:a.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-08-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 410/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 9 Desember 2013 — 1. FATMA NUR Binti H. NURDIN KHALID, 2. NUR HALIDA BINTI H. NURDIN KHALID, 3. MOH. YUSUF BIN H. NURDIN KHALID VS NUR AIMAN Binti H. NURDIN KHALID
33 — 22
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga perdamaian ini dibuat sejumlah Rp. 441.000.- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;
    MAEMUNAH binti MODJO sesuai porsibahagian masingmasing tersebutdalam diktum point2.1 dan 2.2 ;Menghukum kedua belah pihak ( Penggugat dan Tergugat ) untukmengosongkan objek perkara tersebut pada diktum point 2.1 untukdiserahkan kepada pihak pembeli setelah selesai pembayarannya ;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya, yang hingga perdamaian ini dibuat sejumlahRp. 441.000. ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini di
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-02-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 469 K/Pdt/2019
Tanggal 25 Februari 2019 — SUPRIJANTO lawan TOMMY SUSANTO TAN
30 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 469 K/Pdt/2019sama untuk membayar biaya perkara sebesar Rp651.000,00 (enam ratuslima puluh satu ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Balidengan PutusanNomor 70/PDT/2018/PT DPS tanggal 11 Juli 2018 dengan amar sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Terlawan Konvensi/PelawanRekonvensi/Penggugat asal /Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 5 Februari2018 Nomor 82/Padt.Plw/2017/PN.Sgr. yang dimohonkan banding
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA MAMUJU Nomor 10/Pdt.P/2012/PA.Mu
Tanggal 6 Maret 2012 — - PEMOHON I - PEMOHON II - PEMOHON III - PEMOHON IV
726 — 666
  • No. 10/Pdt.P/2012/PA.Mu.Menimbang, bahwa oleh karena harta tersebut adalah harta bersama dan sesuaimaksud pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, maka Majlis hakim berpendapat isteri berhakseparuh dari harta tersebut dan separuhnya lagi akan dibagi kepada ahli warisberdasarkan hukum Kewarisan Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di muka, maka ahli warispewaris (XXXXXX) yang berhak mewarisi yaitu :1. PEMOHON I(isteri);2. PEMOHON IV (ibu kandung);3. PEMOHON II (Kemanakan);4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 23-07-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318 K/AG/2009
Tanggal 23 Juli 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan demi hukum bahwa hartaharta poin No. 2 a, b, dan cadalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat (satu) dan harusdibagi 2 (dua) yang masingmasing berhak atas separuhnya dan apabilatidak bisa dibagi secara natura dapat diuangkan;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sebagian dari harta bersamatersebut kepada Penggugat;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atasobyek sengketa tersebut;5.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2870/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 4 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 2
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama/gono ginitersebut dan menyerahkan separuhnya kepada Penggugat Rekonpensi, atau apabilakesulitan mohon agar bagian dari Penggugat Rekonpensi dinilai dengan uang danuntuk selanjutnya uang tersebut diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi;Atau:e Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, untuk mempertegas jawaban Termohon, Majelis mengajukanbeberapa pertanyaan kepada Termohon.
    Arisannyabelumdapat padahaJ Termohon telah setor 10 kali dengan nilai uang setor sebanyak Rp.650.000, perbulan dan Termohon minta separuhnya yaitu Rp. Rp. 3.250.000,. Sapidi beli tahun 2004 dengan harga Rp. 750.000, dan telah dijual Pemohon denganharga Rp. 5.000.000,;Bahwa, terhadap jawaban Termohon, Pemohon mengajukan Replik yangpada pokoknya sebagai berikut:1.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 16-10-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 11/PKPU/2013/PN.NIAGA/MDN
Tanggal 18 Desember 2013 — REZKI NOVIANI, memberikan kuasa kepada Raminda Unelly M. Sembiring, SH, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON PKPU ; TERHADAP PT. SYNCO SYNERGY, Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON PKPU ;
143 — 32
  • Majelis bahwa Pengesahanperdamaian tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan diputuskannya perdamaian dalamperkara aquo, maka perkara PKPU dinyatakan selesai denganperdamaian dan memerintahkan pada pengurus untukmengumumkan perdamaian sesuai dengan ketentuan Pasal 288 UUNo/37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU ;halaman 13perkara nomor. 11/pkpu/2013/pn niaga mdnMenimbang, bahwa dengan diputusnya perkara PKPU denganperdamaian maka mengenai biaya perkara ini ditanggung masingmasing untuk separuhnya
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0607/Pdt.G/2011/PA. Sr.
Tanggal 31 Oktober 2011 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
13 — 1
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp .000,- ( ribu rupiah) masing-masing separuhnya ; 8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; ------------------------------
    harta bersama tersebut ; Menyatakan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Datta Yudatama lahirtanggal 12 Desember 1998 hak pemeliharaan dan pendidikannya diserahkankepada anak tersebut untuk memilih antara ayah dan ibunya ;Menyatakan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Shafa Azahra lahirtanggal 11 Mei 2006 hak pemeliharaan dan pendidikannya diserahkan kepadaPenggugat ; Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar semua biaya perkara inisebesar Rp .000, ( ribu rupiah) masingmasing separuhnya