Ditemukan 2382 data
7 — 3
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
10 — 1
Oleh karena itu gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg,permohonan Penggugat harus dikabulkan dengan cara diluar hadirnya Tergugat(Verstek);Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Arga MuktiWibowo bin Slamat Riyadi alias Slamet Riyadi, umur 7 tahun adalah belummumayyiz maka anak tersebut masih sangat membutuhkan pelayanan, perhatian,kesabaran, dan sentuhan serta curahan kasih sayang dari seorang ibu, sehinggasekalipun
8 — 0
pertemuan tersebut ;Menimbang, bahwa orang tua yang diberi hak hadhanah tidakboleh menghalanghalangi anak bila ingin bertemu dengan orang tuayang tidak mendapat hak hadhanah dan atau keluarganya untukmendapat curahan kasih sayang dengan memperhatikan kepentingananak ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganHukum Syara dalam Kitab Kifayatul Akhyar juz II halaman 94 :ab 8 doldVIg aiLoVIg adsdlg uly aprdlo asl ew aloo!
11 — 0
hak hadhanah, akan tetapi orang tua yang tidak mendapathak hadhanah bahkan keluarganyapun berhak untuk bertemumenumpahkan kasih sayang kepada anak dengan memperhatikan danmempertimbangkan kepentingan atau kegiatan anak, sehingga orangtua yang diberi hak hadhanah tidak boleh menghalanghalangipertemuan tersebut ;Menimbang, bahwa orang tua yang diberi hak hadhanah tidakboleh menghalanghalangi anak bila ingin bertemu dengan orang tuayang tidak mendapat hak hadhanah dan atau keluarganya untukmendapat curahan
12 — 1
isteriyang menikah tahun 2013;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa Penggugat tinggal bersama dengan Tergugat dirumah orang tuaPenggugat sampai berpisah;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa sebab Penggugat dengan Tergugat berpisah adalah karena merekasering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat punya wanitasimpan lain , saksi mengetahu pertengkaran tersebut dari curahan
14 — 8
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
9 — 0
Penggugat dan Tergugat setidak tidaknya parasaksi tersebut menjadi tempat curahan hati Penggugatsehingga patut dianggap saksi saksi tersebut benar benarmengetahui peristiwa tersebut karenanya secara materidapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti untuk mendukung bantahan terhadap dalil dalilgugatan Penggugat dengan demikian bantahan Tergugat tidakterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sertaPutusan nomor 883/Pdt.G/2011/PA Mdn.
135 — 16
bahwa lebih lanjut ketentuan Pasal 105 huruf (b) jo.Pasal 156 huruf (b) KompilasiHukum Islam menyatakan bahwa pemeliharaananak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untuk memilih antaraayah atau ibunya sebagai pemegang hak hadlonah, dimana anak tersebuttelah hadir di persidangan dan di hadapan majelis telah memberikan pilihanuntuk untuk memilih ikut ibunya sebegai pemegang hak hadlonah ;Menimbang, bahwa secara fitrah seorang anak sangat mendambakandukungan moril, perhatian yang intens, serta curahan
57 — 18
Pasal 116 huruf b dan f Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapa penyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tangga Penggugat dan Tergugat, majelis hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan kasih dan sayang.
13 — 6
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendowm marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
8 — 1
tinggal di KotaPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bersahabat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah kontrakan;Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat memang kurang rukun bahkansering bertengkar, hal ini saksi ketahui dari curhat (curahan
20 — 9
Polanharjo Nomor :135/30/IV/2006 ; 222 22 Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan damai sebagaimana tujuan perkawinan yang diatur dalam undangundangperkawinan;Bahwa selama perkawinan berlangsung antara Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat yang beralamat diKecamatan Polanharjo Kabupaten Klaten;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 (tiga) orang anak /buah hati perkawinan yang dapat menjadi curahan
3 — 0
Menetapkan anak yang bernama CAITLYN INDIRA SENTOSA (P) Lahir di Bandung 22 Agustus 2016, dalam asuhan Penggugat Rekonvensi sebagai ibu kandungnya dan memberikan keleluasaan kepada Tergugat Rekonvensi untuk menemui anak tersebut guna memberikan perhatian dan curahan kasih sayangnya;
4.
12 — 0
Bahwa selama kepergian Penggugat ke Taiwan, Tergugat juga sangatjarang mem berikan perhatian khusus terhadap anaknya yang sangatmembutuhkan curahan kasih sayangnya, jarang menjenguk dan juga sangatjarang menafkahi anak selayaknya sebagai seorang ayah kepada buahhatinya;7. Bahwa Orang tua, Saudara dan temanteman Penggugat, telahberusaha menasehati agar Penggugat dengan Terguggat agar hidup rukunHim.2 dari 10 him. Put.No.915/Pdt.G/2019/PA.
14 — 4
diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinva dengan talaksatu.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmonirumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karenasudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage), yaituperkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkanbathin suami isteri melalui curahan
16 — 4
mengutamakan kedekatankepada anak dibandingkan kesibukan di luar rumah;Bahwa benar Tergugat mendapati anak lebih banyak dalam pengawasandan pengasuhan orang tua Penggugat yang telah berusia lebih dari 65tahun dan tidak memiliki kapasitas karena mengingat penyakit yang diderita oleh ibu Penggugat dan kehidupan yang tidak memiliki pasanganhidup (cerai hidup);Bahwa Tergugat menginginkan pola pengasuhan anak yang lebih baikserta terkait kepentingan anak baik secara psikologis, materi dan yangterpenting adalah curahan
21 — 0
anak, kedua orang anak tersebut sekarang ikut Penggugat;e Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat sampai sekarang;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun bahkansering bertengkar mulut;e Bahwa penyebab pertengkaran karena faktor ekonomi, Tergugat tidak maubekerja sehingga dan Penggugatlah yang mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;e Bahwa Saksi menetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat sering curhat ( curahan
8 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
7 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
9 — 2
bersumpah menurut tata cara agamanya Islam mengajukan kesaksian sebagaiberikut :1 SAKSTT,e Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon,e Bahwa Saksi kenal Termohon adalah istri Pemohon,e Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri pada mulanya hidup rukun dandamai, tinggal di Bandung kemudian tinggal di rumah Saksi, telah melahirkan satuorang anak umur satu tahun lebih,e Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok, Saksi tidak melihat kejadianpercekcokannya, tetapi setiap terjadi percekcokan selalu menerima curahan