Ditemukan 2382 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 166/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 6 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 18-07-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 211/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat - Tergugat
10 — 1
10 — 1
Oleh karena itu gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg,permohonan Penggugat harus dikabulkan dengan cara diluar hadirnya Tergugat(Verstek);Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Arga MuktiWibowo bin Slamat Riyadi alias Slamet Riyadi, umur 7 tahun adalah belummumayyiz maka anak tersebut masih sangat membutuhkan pelayanan, perhatian,kesabaran, dan sentuhan serta curahan kasih sayang dari seorang ibu, sehinggasekalipun
Register : 28-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0832/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
pertemuan tersebut ;Menimbang, bahwa orang tua yang diberi hak hadhanah tidakboleh menghalanghalangi anak bila ingin bertemu dengan orang tuayang tidak mendapat hak hadhanah dan atau keluarganya untukmendapat curahan kasih sayang dengan memperhatikan kepentingananak ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganHukum Syara dalam Kitab Kifayatul Akhyar juz II halaman 94 :ab 8 doldVIg aiLoVIg adsdlg uly aprdlo asl ew aloo!
Register : 07-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0760/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
hak hadhanah, akan tetapi orang tua yang tidak mendapathak hadhanah bahkan keluarganyapun berhak untuk bertemumenumpahkan kasih sayang kepada anak dengan memperhatikan danmempertimbangkan kepentingan atau kegiatan anak, sehingga orangtua yang diberi hak hadhanah tidak boleh menghalanghalangipertemuan tersebut ;Menimbang, bahwa orang tua yang diberi hak hadhanah tidakboleh menghalanghalangi anak bila ingin bertemu dengan orang tuayang tidak mendapat hak hadhanah dan atau keluarganya untukmendapat curahan
Register : 05-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1259/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
isteriyang menikah tahun 2013;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa Penggugat tinggal bersama dengan Tergugat dirumah orang tuaPenggugat sampai berpisah;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa sebab Penggugat dengan Tergugat berpisah adalah karena merekasering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat punya wanitasimpan lain , saksi mengetahu pertengkaran tersebut dari curahan
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 23-06-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 883/Pdt.G/2011/PA Mdn. Tanggal 27 Juli 2011 —
9 — 0
9 — 0
Penggugat dan Tergugat setidak tidaknya parasaksi tersebut menjadi tempat curahan hati Penggugatsehingga patut dianggap saksi saksi tersebut benar benarmengetahui peristiwa tersebut karenanya secara materidapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti untuk mendukung bantahan terhadap dalil dalilgugatan Penggugat dengan demikian bantahan Tergugat tidakterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sertaPutusan nomor 883/Pdt.G/2011/PA Mdn.
Register : 26-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2482/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 16
135 — 16
bahwa lebih lanjut ketentuan Pasal 105 huruf (b) jo.Pasal 156 huruf (b) KompilasiHukum Islam menyatakan bahwa pemeliharaananak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untuk memilih antaraayah atau ibunya sebagai pemegang hak hadlonah, dimana anak tersebuttelah hadir di persidangan dan di hadapan majelis telah memberikan pilihanuntuk untuk memilih ikut ibunya sebegai pemegang hak hadlonah ;Menimbang, bahwa secara fitrah seorang anak sangat mendambakandukungan moril, perhatian yang intens, serta curahan
Register : 04-12-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 889/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 18
57 — 18
Pasal 116 huruf b dan f Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapa penyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tangga Penggugat dan Tergugat, majelis hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan kasih dan sayang.
Register : 04-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 281/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 3 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendowm marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 11-06-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 917/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
tinggal di KotaPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bersahabat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah kontrakan;Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat memang kurang rukun bahkansering bertengkar, hal ini saksi ketahui dari curhat (curahan
Register : 23-12-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1841/G/2014 Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
20 — 9
20 — 9
Polanharjo Nomor :135/30/IV/2006 ; 222 22 Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan damai sebagaimana tujuan perkawinan yang diatur dalam undangundangperkawinan;Bahwa selama perkawinan berlangsung antara Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat yang beralamat diKecamatan Polanharjo Kabupaten Klaten;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 (tiga) orang anak /buah hati perkawinan yang dapat menjadi curahan
Register : 23-02-2024 — Putus : 10-06-2024 — Upload : 10-06-2024
Putusan PA BANDUNG Nomor 975/Pdt.G/2024/PA.Badg Tanggal 10 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
3 — 0
Menetapkan anak yang bernama CAITLYN INDIRA SENTOSA (P) Lahir di Bandung 22 Agustus 2016, dalam asuhan Penggugat Rekonvensi sebagai ibu kandungnya dan memberikan keleluasaan kepada Tergugat Rekonvensi untuk menemui anak tersebut guna memberikan perhatian dan curahan kasih sayangnya;
4.
Register : 31-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0915/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa selama kepergian Penggugat ke Taiwan, Tergugat juga sangatjarang mem berikan perhatian khusus terhadap anaknya yang sangatmembutuhkan curahan kasih sayangnya, jarang menjenguk dan juga sangatjarang menafkahi anak selayaknya sebagai seorang ayah kepada buahhatinya;7. Bahwa Orang tua, Saudara dan temanteman Penggugat, telahberusaha menasehati agar Penggugat dengan Terguggat agar hidup rukunHim.2 dari 10 him. Put.No.915/Pdt.G/2019/PA.
Register : 06-12-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2951/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinva dengan talaksatu.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmonirumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karenasudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage), yaituperkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkanbathin suami isteri melalui curahan
Register : 12-03-2014 — Putus : 12-04-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 150/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 12 April 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
mengutamakan kedekatankepada anak dibandingkan kesibukan di luar rumah;Bahwa benar Tergugat mendapati anak lebih banyak dalam pengawasandan pengasuhan orang tua Penggugat yang telah berusia lebih dari 65tahun dan tidak memiliki kapasitas karena mengingat penyakit yang diderita oleh ibu Penggugat dan kehidupan yang tidak memiliki pasanganhidup (cerai hidup);Bahwa Tergugat menginginkan pola pengasuhan anak yang lebih baikserta terkait kepentingan anak baik secara psikologis, materi dan yangterpenting adalah curahan
Register : 22-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1571/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
21 — 0
21 — 0
anak, kedua orang anak tersebut sekarang ikut Penggugat;e Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat sampai sekarang;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun bahkansering bertengkar mulut;e Bahwa penyebab pertengkaran karena faktor ekonomi, Tergugat tidak maubekerja sehingga dan Penggugatlah yang mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;e Bahwa Saksi menetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat sering curhat ( curahan
Register : 20-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 520/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 21-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 331/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 26-06-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1803/Pdt. G/2014/PA.JS Tanggal 25 September 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
bersumpah menurut tata cara agamanya Islam mengajukan kesaksian sebagaiberikut :1 SAKSTT,e Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon,e Bahwa Saksi kenal Termohon adalah istri Pemohon,e Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri pada mulanya hidup rukun dandamai, tinggal di Bandung kemudian tinggal di rumah Saksi, telah melahirkan satuorang anak umur satu tahun lebih,e Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok, Saksi tidak melihat kejadianpercekcokannya, tetapi setiap terjadi percekcokan selalu menerima curahan