TASPEN, untuk4melengkapi syarat pengajuan tunjangan Perawan Veteran dariA.

ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II tertanggal 03 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan2Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dengan Nomor register270/Pdt.P/2016/PA Sidrap tanggal 03 Mei 2016, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan PemohonIl mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Usman bin Lasidedan Daria

., dan kawankawan, Para Advokatpada Kantor Hukum Sabar Simamora & Partners, beralamatdi Wisma Daria, Lantai 3 # 302, Jalan Iskandarsyah Raya,Nomor 7, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 7 Agustus 2017;Termohon Kasasi;DanWIDODO, bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso, RT 12,Kelurahan Karang Rejo, Kota Tarakan;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 6 hal. Put.

.;12 (dua belas) nota pembelian solar di SPBU 44.562.12 yang terdiri daria. a. Tanggal 1 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00b. Tanggal 2 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00c. Tanggal 4 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara tertulisyang pada pokoknya :1. Menyatakan Terdakwa ROBERT HERMAN bin ANG TJING DHAY tidak pernahmelakukan pengangkutan sebagaimana tindak pidana yang didakwakankepadanya.;2.

;(e 1 (satu) unit mesin forklift.;1 (satu) lembar nota pembelian solar.;12 (dua belas) nota pembelian solar di SPBU 44.562.12 yang terdiri daria) Tanggal 1 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00) Tanggal 2 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00c) Tanggal 4 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00) Tanggal 5 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00) Tanggal 6 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00f) Tanggal 7 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00g) Tanggal 8 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00h) Tanggal 11 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00i) Tanggal 12 Mei

;e 1 (satu) lembar nota pembelian solar.;12 (dua belas) nota pembelian solar di SPBU 44.562.12 yang terdiri daria) Tanggal 1 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00) Tanggal 2 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00c) Tanggal 4 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00) Tanggal 5 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00) Tanggal 6 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00f) Tanggal 7 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00g) Tanggal 8 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00h) Tanggal 11 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00i) Tanggal 12 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00j)

Srg tanggal 10Juni 2008 tersebut, sehingga secara keseluruhanberbunyi sebagai berikute Mengabulkan permohonan pemohon tersebut =;e Menetapkan, memberi izin kepada pemohon untuk6mengucapkan ikrar talak terhadap termohon dalam sidangPengadilan Agama Sorong ;e Menghukum pemohon untuk membayar sejumlah uang danemas kepada termohon sebagai akibat perceraian, yangterdiri daria. Nafkah iddah selama 3 ( tiga ) bulansebesar Rp. 2.574.000,00 ( dua juta limaratus tujuh puluh empat ribu rupiah ) ;b.

Dengan kesimpulan Diagnosa(sedapatdapatnya tanpa istilah keahlian) Patah tulang pada tulang rusuk nomor tiga dantulang rusuk nomor lima dan tulang rusuk nomor enam; nyeri daria sebelah kiri bagian bawah;pemafasan sesak; teraba patah tulang pada tulang siku kanan; kerusakan tersebut didugadisebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul sebagaimana tetiampir dalam BerkasPerkara.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 360 ayat IKUHPidana.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya

Dengan kesimpulan Diagnosa (sedapatdapatnya tanpa istilahkeahlian) Patah tulang pada tulang rusuk nomor tiga dan tulang rusuk nomor lima dantulang rusuk nomor enam; nyeri daria sebelah kiri bagian bawah; pernafasan sesak;teraba patah tulang pada tulang siku kanan; kerusakan tersebut diduga disebabkan olehpersentuhan dengan benda tumpul ;Menimbang, bahwa oleh karena Visum et Repertum tersebut dibuat oleh seorang ahli,yaitu, seorang dokter pada RSUD.

Dengan kesimpulan Diagnosa(sedapatdapatnya tanpa istilah keahlian) Patah tulang pada tulang rusuk nomor tiga dantulang rusuk nomor lima dan tulang rusuk nomor enam; nyeri daria sebelah kiri bagian bawah;pemafasan sesak; teraba patah tulang pada tulang siku kanan; kerusakan tersebut didugadisebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul, Majelis Hakim berpendapat bahwa benarakibat perbuatan alpa dari terdakwa telah menyebabkan saksi Mariyem mengalami lukalukasebagaimana tersebut dalam visum et repertum

,Apt masingmasing selakupemeriksa yang menyatakan bahwa barang bukti milik terdakwa CHARLYHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN TrtHUTAURUK dan ANDIKA HUTAGALUNG adalah benar mengandungMetafetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa Sebagaimana di atur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat 1 dariA UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.SubsidiairBahwa ia terdakwa

,Apt masingmasing selaku pemeriksayang menyatakan bahwa barang bukti milik terdakwa CHARLY HUTAURUK danANDIKA HUTAGALUNG adalah benar mengandung Metafetamina dan terdaftardalam golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN TrtPerbuatan terdakwa Sebagaimana di atur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) dariA UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Lebih SubsidiairBahwa

,Apt masingmasing selakupemeriksa yang menyatakan bahwa barang bukti Urine yang diperiksa milikterdakwa CHARLY HUTAURUK adalah Posotif Metafetamina dan terdaftardalam golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Sebagaimana di atur dan diancam pidana dalampasal 127 ayat (1) huruf (a) Jo Pasal 132 ayat (1) dariA UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

awalpernikahan berjalan secara rukun, namun kemudian tidak rukun dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi karena Tergugat malas bekerja mencari nafkah;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 tahun dan selama berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugattidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa daria

WAHYUDI JAYA PRATAMABahwa saksi kenal dengan pemohon tidak ada hubungan keluargadengan pemohon ;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan masalahpermohonan wali atas nama A RUSMAN TAMAJAYA;Bahwa permohonan wali tersebut untuk mendaftar sebagai calonAnggota TNI AD;halaman 3dari 6 halamanPenetapan Nomor 148/Pdt.P/2018/PN.Bit Bahwa A Rusman Tamajaya tinggal dengan pemohon di Bitung sejakbulan Januari 2018; Bahwa orang tua dariA RUSMAN TAMAJAYA sekarang bertempat tinggaldi Kutulu Kelurahan

Saige Hak Guna Bangunan Nomor: 5144, tanggal 62 Novemberora, Surat Ukur Nomor 2813/Periuk/2015, tanagat 07 Oktober 2015,eSe seluas 25m2 (duapuluh lima meter persegi), ) teReatat atas nama Vanny434 Darmawan, dengan Nomor NIB 06488. hasil pemisahan daria Sertipikat Nomor: 470/Periuk denga aGietak tanah Blok M2 No 15. ;> &Y 3.

(tiga ratus ribu rupiah) per hari;Selanjutnya mengenai pertimbangan Majelis Hakim yang intinyaberdasarkan keterangan saksi Nikolaus Padandi, Daria yangmemberikan keterangan di persidangan tidak di bawah sumpah karenasaksi Nikolaus Padandi merupakan adik kandung Terdakwa dan saksiDaria adalah anak kandung Terdakwa dihubungkan dengan keterangansaksi Dana Paleon yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan bahwa: Terdakwa mengambil kayu yang ditanam oleh saksi NikolausPadandi

dan saksi Dana Paleon; Lokasi pohon yang diambil oleh Terdakwa berada di lokasi kebunTerdakwa sekalipun masuk dalam lokasi Tongkonan ToYasa;Bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim yang didasarkan padaketerangan saksi Nikolaus Padandi, Daria dan Dana Paleon tersebuttimbul pertanyaan:e berapa jumlah pohon yang ditanam oleh saksi Nikolaus Padandi dansaksi Dana Paleon yang ditebang oleh Terdakwa?

Tahap Ketiga 30 % dengan syarat melaporkanprogress fisik sebesar 60 % dan laporanpertanggung jawaban penggunaan dana ;Bahwa benar Susunan Kepanitiaan Pembangunan rehabSekolah berdasarkan Surat Keputusan Kepala Sekolah SDNBaros Mandiri 5 tanggal 23 Oktober 2012 No. 246/SD.BM5/X/2012 terdiri daria. Penanggung jawab : Kurniawati, S.Pd (Kep.Sek) ;b. Tim Perencana : Erga .;c. Tim Pelaksana : Dedi Sutadi, S.Pd(Ketua)Yoyo ( Sekretaris ) ; Rina Sri Mulyani, S.Pd (Bendahara) ;d.

Tahap Ketiga 30 % dengan syarat melaporkanprogress fisik sebesar 60 % dan laporanpertanggung jawaban penggunaan dana ;e Bahwa benar Susunan Kepanitiaan Pembangunan rehabSekolah berdasarkan Surat Keputusan Kepala Sekolah SDNBaros Mandiri 5 tanggal 23 Oktober 2012 No. 246/SD.BM5/X/2012 terdiri daria. Penanggung jawab : Kurniawati, S.Pd (Kep.Sek) ;b. Tim Perencana : Erga .;c. Tim Pelaksana : Dedi Sutadi, S.Pd(Ketua)Yoyo ( Sekretaris ) ; Rina Sri Mulyani, S.Pd (Bendahara) ;d.

Tahap Ketiga 30 % dengan syarat melaporkanprogress fisik sebesar 60 % danlaporanpertanggung jawaban penggunaan dana ;Bahwa benar Susunan Kepanitiaan Pembangunan rehabSekolah berdasarkan Surat Keputusan Kepala Sekolah SDNBaros Mandiri 5 tanggal 23 Oktober 2012 No. 246/SD.BM5/X/2012 terdiri daria. Penanggung jawab : Kurniawati, S.Pd (Kep.Sek) ;b. Tim Perencana : Erga .;c. Tim Pelaksana : Dedi Sutadi, S.Pd(Ketua)Yoyo ( Sekretaris ) ; Rina Sri Mulyani, S.Pd (Bendahara) ;d.

juta rupiah) sesuai dengan SuratKeputusan Walikota Cimahi No. 909/KEP.291Disdikpora/2012 untuk Rehabilitasi 8 (delapan) ruang kelas berikutMebilair dan dibuatkan Surat Perjanjian antara Disdikporasebagai Pemberi bantuan dengan Kepala Sekolah sebagaipenerima bantuan ; Bahwa benar Susunan Kepanitiaan Pembangunan rehabSekolah saksi sebagai Ketua Panitia Pembangunanberdasarkan Surat Keputusan Kepala Sekolah SDN BarosMandiri 5 No. 246/SD.BM5/X/2012 tanggal 23 Oktober 2012yang mana susunannya terdiri daria

KarniawatiKepala Sekolah yang lama sesuai dengan Surat KeputusanWalikota Comahi tanggal 1 Maret 2013 Nomor. 821.27/KEP.76BKD/2013 ; e Bahwa benar Susunan Kepanitiaan Pembangunan rehabSekolah terdiri daria. Penanggung jawab : Kurniawati, S.Pd (Kep.Sek) ;b. Tim Perencana : Erga .;c. Tim Pelaksana : Dedi Sutadi, S.Pd(Ketua)Yoyo ( Sekretaris ) ; Rina Sri Mulyani, S.Pd (Bendahara) ;d.

., dan kawankawan Advokat pada Sabar Simamora& Partners, berkantor di Wisma Daria lantai 3 JalanIskandarsyah Raya Nomor 7, Kebayoran Baru, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13Maret 2017:ALBERT TOBING, bertempat tinggal di Jalan PetojoBinatu Nomor 7/b, Kelurahan Petojo Utara, Jakarta Pusat;WARTIANA, S.H., Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) berkedudukan di Bintaro Jaya GR Nomor 18, Pondok Aren, Kabupaten Tangerang;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Para Turut Tergugat/

Anak laki laki diberi nafkah daria. Anak dalam kandungan ( 9 bulan )1.000.000, = Rp 9.000.000, b. Biaya Kontrol Setiap bulan ( 9 bulan800.000, =Rp 7.200.000, c. Biaya melahirkan2.000.000, nomor2011.kepada) @ Rp2.

Nafkah anak diberi nafkah daria. Anak dalam kandungan 9 (sembilan) bulan~ Rp.1.000.000, = Rp9.000.000, ( sembilan juta rupiah ).b. Biaya kontrol setiap bulan 9 ( sembilan ) bulanRp. 800.000, = Rp. 800.000( delapan ratus ribu rupiah )c. Biaya melahirkan Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah )2.

Masiha memperoleh tanah objek sengketaatas pemberian warisan dari almarhum La Puti (Orangtua Para Tergugat),almarhumah Wa Daria, almarhumah Wa Yasi,....Dalam Posita tersebutsemestinya disebutkan atas dasar apa pemberian warisan, kapan diberikan,dimana diberikan dan siapasiapa pihak yang mengetahui proses pemberianitu, sehingga dapat di maknai gugatannya bersifat samarsamar ataumengandung ketidakjelasan (obscuur libel);Bahwa pada Posita angka 6 (enam) mendalikan almarhum H.

Jusuf, pekerjaan tani, belamat di Desa Bolanga, Dusun IJ, KecamatanDolo Selatan Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah, disebut Penggugatdalam perkara a quo, dalam hal ini bertindak sebagai diri sendiri, maupunmewakili saudara/keluarga lainnya (ahli waris Paliua), berdasarkankuasa/persetujuan lisan, antara lain Daria, Nuria Maslia, Hanaria, Hadho,dan Armila, selanjutnya disebut Pihak Pertama;Lk.

objek sengketa terpaksa ditutup oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat, dan telah terungkap di persidangan bahwa pekerjadan keluarga yang masih menggantungkan kehidupannya di gudangtersebut, sehingga akan berdampak hilangnya mata pencaharian orangorang yang tidak bersalah karenanya, padahal gudang yang lain tetapdibiarkan beroperasi dan masih diperbolehkan menyewa tanah milikTermohon Kasasi/Terbanding/Tergugat, demikian sebagaimana diterangkanoleh saksi Sony Suharsono, saksi Sarjito, saksi Winata Daria

Saputra;Bahwa sebagaimana dalam Bukti (P2a, P2b, P2c dan P2d) di dalampersidangan telah terbukti dan tidak terbantahkan oleh Terbanding/T ergugatbahwa Fotofoto gedung tersebut adalah masih bagus dan layak apabiladipakai atau disewakan kepada pihak lain dan buktibukti ini juga dikuatkanoleh saksi Sony Suharsono, saksi Sarjito, saksi Winata Daria Saputrabahwa dengan objek sengketa sampai saat ini masih terlinat sangat bagusdan masih dapat digunakan/dimanfaatkan, dan yang harga (waarde)bangunan gudang

Daria Sadda; Sebelah Timur : Saluran Tersier ; Sebelah Selatan : Tanah an. Kambolong ; Sebelah Barat : Tanah an. Kambolong/ Hj. Sanandung ;Bahwa, setelan Drs. Basri Massafaila meninggal dunia pada tanggal 13Januari 2006, maka kedudukan anak tersebut diatas adalah ahli waris dariDrs. Basri Massafaila ;Bahwa, selain dari ahli waris yang tersebut pada poin 7, Drs. BasriMassafaila semasa hidupnya dengan Hj.

Daria Sadda; Sebelah Timur : Saluran Tersier ; Sebelah Selatan : Tanah an. Kambolong ; Sebelah Barat : Tanah an. Kambolong/ Hj. Sanandung ;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari harta warisan Drs.

Menetapkan harta bersama Penggugat rekonvensi danTergugat rekonvensi sesuai hasil sita jaminanterdiri daria. Tanah darat dengan akta PPAT : 154/K/PM/2007yang berdiri diatasnya sebuah rumah permanenterletak di Bekasi ; b. Tanah darat terletak di Panyingkiran Ciamis,luas 140 nf dengan batas batasSebela Barat : Tanah Lili ; Sebela Timur : Tanah Sulaeman =; Sebela Selatan : Tanah Emuh ; Sebela Utara : Jl. Raya LingkarSelatan seeceeseecescceseeeeeerecee eee meee neecromeneemenenereeneeeenec.

,i. penar terdakwa telah membawa kayu dari Pulau Beringin sudah dua kad; dilengkapi dokumen yang sah.4 benar telah merugikan negera berdasarkan keteringan saksi Haromen daria s Kehutanan OQKU Selatan sebesar Rp.128.400. ( seratus dua puluh gelapan4 empat ratus rupiah ) 3 3: e snimbang, bahwa dipersidangan tel ih diperlihatkan barang bukti berupa; notes. atu)unit mobil truce PS 100 Warne kuning No.pol.BG.4810 AB, satu lembar gti 1(satu) lembar SIM atas mama terdakwa, satu buah Buku Jasa Raharja, satustow