Ditemukan 1039 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 876/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON
5 — 4
5 — 4
Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempattinggal sejak a 2011 sampai sekarang atau krang lebih 4tahun lamanya.Menimbang, bahwa pemohon dengan termohon dalam mengarungirumah tangganya sering terjadi pertengkaran yang mengakibatkan timbulrasa benci dan jengkel diantara keduanya, sehingga menghilangkan rasacinta dan kasih sayang dintara keduanya;Menimbang, bahwa kalau dalam rumah tangga telah hilang rasacinta dan kasih sayang, maka rumah tangga yang demikian itu tidak adalagi ketenangan dan ketentraman
Register : 07-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 448/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sah di Bagor kurang lebih pada pertengahan tahun 1995 yang lalu danselama pernikahan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Hal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor : 0448/Pdt.G/2012/PA.Nqj.bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 11 tahun;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak krang
Register : 08-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA KENDARI Nomor 134/Pdt.G/2022/PA.Kdi Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Putusan Nomor 134/Pdt.G/2022/PA Kdi.akta nikah nomor: 34/05/X1/2020, tertanggal 30 November 2020,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanLembo;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat krang lebih 4 bulanselanjutnya tinggal di rumah dinas capil kurang lebih 1 bulanselanjutnya Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan dikaruniai seorang anak bernama Kyara AlKarimah
Register : 15-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1693/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
No 1693/Pdt.G/2019/PA.Tsm Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta dan dikaruniai 1 orang anak, tetapisejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitukarena Tergugat krang memberi napkah kepada Pengugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 9 bulan lamanya Tergugat pulang ke rumah orang tuanyamasih satu lingkungan
Register : 12-01-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 191/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 27 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama didi rumah orangtua Penggugat di Desa Dayu Kecamatan Nglegok Kabupaten Blitarselama krang lebih 4 tahun 6 bulan; dalam keadaan sudah baik (ba*daddukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Lahir tanggal 16 juni 2006;.
Register : 04-11-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 557/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 5 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
15 — 4
15 — 4
Tergugat krang bertanggung jawab memberikan nafkah dan belanjakepada Penggugat, sehingga pihak keluarga Penggugatlah yaangselalu memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Terggat;3.3.
Register : 24-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 516/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 3 September 2013 — NOVAL AL. P. SINDI BIN BUNADI
61 — 6
61 — 6
SINDI BIN BUNADITempat lahir : JemberTanggal lahir 2Umur 7 25Jenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Krang Kedawung, Desa Lampeji Talang, KecamatanMumbulsari, Kabupaten Jember.Agama : IslamPekerjaan : TaniPendidikan : SDTerdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat HukumTerdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan :1. Penyidik, tanggal 21 Mei 2013, No. SprinHan/78/V/2013/Reskrim, sejak tanggal 21Mei 2013 s/d tanggal 9 Juni 20132.
Register : 12-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2666/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasanalasan penggugat mengajukan gugatancerai pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak ada lagi kerukunan dan keharmonisan dalam rumahtangganya sejak tahun 2016, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat krang memenuhi nafkah penggugat sebabtergugat malas bekerja, tergugat sering melakukan tindakan kekerasandalam rumah tangga serta tergugat sering berkatakata
Register : 11-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1993/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
No 1993/Pdt.G/2019/PA.Kngsebagai kakak sepupu Penggugat; Bahwa mereka adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakyang bernama Anak umur 3 tahun; Bahwa mereka berpisah tempat tinggal krang lebih sudah 1 tahunlamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldirumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumahSaudaranya; Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 14-09-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0649/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 18 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan yang menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah Ibu Kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain asal Arosbaya ;e Bahwa Tergugat sekarang ada di Malaysia dan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama krang
Register : 21-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 500/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tuaPenggugat krang lebih selama 3 (tiga) tahun dan selama hidup bersamatersebut telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri(ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama:AZALIA KHALIKA DZAHIN Umur: 3 % (tiga setengah) tahun, kini anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;3.
Register : 23-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 485/Pid.Sus/2020/PN Blb Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HERYANTO HAMONANGAN,S.H
Terdakwa:
RIZKY AGUSTIAN MOFARIZ Alias IKI Bin ASEP SUHENDI
41 — 4
HERYANTO HAMONANGAN,S.H
Terdakwa:
RIZKY AGUSTIAN MOFARIZ Alias IKI Bin ASEP SUHENDI
41 — 4
Bahwa terdakwa juga pernah menyerahkan narkotika jenissabu kepada saksi AJI APIF HUSEN pada hari minggu tanggal13 April 2020 sekira pukul 23.00 wib didaerah Antapani KotaBandung sebanyak 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisinarkotika jenis sabu dengan berat krang lebih 8 (delapan) gram.
Bahwa terdakwa sudah 2 kali menyerahkan narkotika jenissabu kepada saksi AJ APIF HUSEN yang pertama pada hariselesa tanggal 07 April 2020 sekira pukul 17.00 wib didaerahPasteur Kota Bandung sebanyak 1 (Satu) bungkus plastik klipbening berisi narkotika jenis sabu dengan berat 10 gram, yangkedua pada hari minggu tanggal 13 April 2020 sekira pukul23.00 wib didaerah Antapani Kota Bandung sebanyak 1 (satu)bungkus plastik klip bening berisi narkotika jenis sabu denganberat krang lebih 8 (delapan) gram
Bahwa benar terdakwa juga pernah menyerahkan narkotikajenis sabu kepada saksi AJ APIF HUSEN pada hari minggutanggal 13 April 2020 sekira pukul 23.00 wib didaerah AntapaniKota Bandung sebanyak 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisi narkotika jenis Sabu dengan berat krang lebih 8 (delapan)gram.
Bahwa benar terdakwa sudah 2 kali menyerahkan narkotikajenis sabu kepada saksi AJI APIF HUSEN yang pertama padahari selesa tanggal O07 April 2020 sekira pukul 17.00 wibdidaerah Pasteur Kota Bandung sebanyak 1 (satu) bungkusplastik klip bening berisi narkotika jenis sabw/dergasoderats)Oram, yang kedua pada hari minggu tangyfS#8 Desnicraeo9 . yang P 99 ete /PN Bibsekira pukul 23.00 wib didaerah Antapani Kota Bandungsebanyak 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi narkotikajenis sabu dengan berat krang
Register : 03-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Yyk Tanggal 10 Desember 2015 —
120 — 9
120 — 9
Sidin bermaksud untuk mengambilpenumpang di daerah Umbulharjo.Bahwa kemudian terdakwa mengemudikan Bus tersebut dari arah Baratmelintas di jalan Wates ke arah Timur, lalu terdakwa berbelok kearah Selatanmelintas di Jalan Piere Tendean, selanjutnya ketika terdakwa mengemudikanBus berjalan mendekati simpang empat Patangpuluhan, saksi melihat alatpemberi isyarat lalu lintas yang berada di sebelah kiri jalan menunjukkanlampu hijau sehingga terdakwa tetap mengemudikan Bus berjalan pelandengan kecepatan krang
Bahwa kemudian terdakwa mengemudikan Bus tersebut dari arah Baratmelintas di jalan Wates ke arah Timur, lalu terdakwa berbelok kearah Selatanmelintas di Jalan Piere Tendean, selanjutnya ketika terdakwa mengemudikanBus berjalan mendekati simpang empat Patangpuluhan, saksi melihat alatpemberi isyarat lalu lintas yang berada di sebelah kiri jalan menunjukkanlampu hijau sehingga terdakwa tetap mengemudikan Bus berjalan pelandengan kecepatan krang lebih 25 Km/Jam dari arah Utara kearah Selatanmenuju ke
Register : 28-08-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 1497/Pdt.G/2012/PA.Kdl Tanggal 10 Januari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun krang lebih sejak bulan Mei tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain :a. Tergugat sering pergi tanpa seijin Penggugat dan pulangnya sampai 2 haridan jika ditanya malah marahmarah;b. Tergugat jarang memberi uang belanja dan jika diminta malah marahmarah;5.
Register : 09-09-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1544/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 1 Desember 2014 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
Bada dukhul dan sudah dikaruniaiseorang anak lakilaki, umur 2 tahun 4 bulan, dibawah asuhan dan pemeliharaanPemohon ; 222 nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnnBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon senantiasa rukun danharmonis; Bahwa namun pada sekitar awal tahun 2012 hubungan rumah tangga antarakeduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang di sebabkan karena : Masalah nafkah dimana Termohon krang bisa menerima nafkah yang diberikanoleh Pemohon padahal
Register : 23-01-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 503/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 22 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Tergugatt tidak lagi harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, puncanya terjadi pada bulan Mei 2017;Bahwa saksi Pernah melihat dan mendengar sendiri antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat sudah tidakmemberkan nafkah lahir kepada Penggugat, dan Tergugat telahmelakukan KDRT kepada Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsejak krang
Register : 07-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0275/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Tergugat karenasaksi bertetangga dengan Penggugat sejak tahun 2007;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah diJakarta pada tahun 2004;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anaksebanyak 2 (dua) orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksiketahui sudah rukun dan harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat lebih banyak diluarrumah, kerja sering terlambat pulang dan krang
Register : 15-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
Ptkkepada Penggugat dan juga Tergugat tidak ada perhatian dan seringpulang larut malam dan saksi melihat sendiri Tergugat pulang larutmalam; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang ini masih serumah akantetapi sudah pisah ranjang krang lebih 1 tahun yang lalu, Penggugat tidurdilantai atas sedangkan Penggugat tidur dilantai bawah dan keduanyasudah tidak ada komunikasi; Bahwa, saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun denganTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ada
Register : 18-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 434/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga di Lingkungan Secang RT.003 RW. 010 Kelurahan Cimuncang,Kecamatan Serang, Kota Serang (kurang lebih 2 bulan), kemudiandikontrakan mertua (Kaliwadas krang lebih 5 bulan), kKemudian terakhirtinggal di secang (rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 10bulan);3.
Register : 20-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2032/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Tanggal 8 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Tergugat sejak pergi meninggalkan Penggugat yang hinggasekarang sudah berjalan krang lebih 2 tahun 2 bulan lamanya jugatelah melalaikan tanggung jawabnya sebagai suami,lTergugat telahmenterlantarkan dan membiarkan tidak pernah mengurusi Penggugatdan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat serta tidak meninggalkan harta apapun sebagaipengganti nafkah yang terlalaikan selama Tergugat meninggalkanPenggugat;.