Menetapkan biaya perkara menurut hukumSubsider :Mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono);Halalam 3 dari 22 halaman Putusan cerai gugat Nomor 0355/Pdt.G/2017/PA.RhBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat dan Tergugatmasingmasing telah datang dan menghadap sendiri di persidangan, dankedua belah pihak telah menyampaikan keterangan yang secukupnya;Bahwa Majelis mengingatkan Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipilyang hendak melakukan perceraian, wajib memperoleh surat izin dari

Alat bukti tersebutberupa surat izin melakukan perceraian bagi Penggugat yang diterbitkan olehpejabat yang berwenang dan telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai aslinya, sehingga harus dinyatakan bahwaPenggugat telah memenuhi syarat administratif sebagai Pegawai Negeri Sipilyang hendak melakukan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo. pasal 3 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang

Bahwa setelah sampai di tempat acara Terdakwabersamasama dengan teman yang lain diberikanmakan, setelah selesai makan Terdakwa bersama samadengan temanteman yang lain diajak orang sipilyang tidak tahu namanya untuk minumminuman kerasjenis arak/ciu yang dicampur dengan cocacolasebanyak 2 botol di belakang panggung.

Dengan demikianharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipilyang hendak melakukan perceraian dengan Termohon telah memperolahizin dari atasannya untuk bercerai, serta Pemohon dan Termohon adalahbenar suami istri sah, karenanya Pemohon mempunyai legalstanding/kualitas persona standi in yudicio sebagai subyek hukum dalampengajuan in casu perkara a quo;Menimbang, bahwa pembuktikan dalildalil Pemohon, selainmemeriksa bukti Suratsurat juga Pemohon telah menghadirkan saksisaksi Ssesuai

Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jijin dariKesatuan karena Terdakwa mempunyai banyak hutang dan sering dicari oleh orang sipilyang datang ke Ma Koramil 11/Kaliwungu dengan maksud untuk menagih hutang.7. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa izin, Terdakwa tidakpernah memberitahukan keberadaannya baik secara tertulis maupun lisan dan saatmeninggalkan satuan tidak membawa barang inventaris satuan.68.

Hal ini membuat Penggugatbertanya atas perintah siapakah nama Penggugat dikeluarkan dari daftarhadir sehingga ada kesan seolaholah Penggugat setelan menjalani operasiCaesar tidak pernah hadir ;Seandainya hal ini suatu kesalahan prosedur kerja kenapa tidak pernahditegur, diperingati atau dibina sebagaimana mestinya dalam prosedurseperti pada umumnya yang berlaku, bahwa apabila Pegawai Negeri Sipilyang diduga telah melakukan pelanggaran ;Hal. 3 dari 18 hal. Put.

ASEP HERNAWAN Bin TAMAN ARUM (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi yang menyaksikan penangkapan Terdakwa ; Bahwa kejadian terjadi pada hari Selasa tanggal 20 November 2018 sekira18.30 Wib saksi sedang berkunjung kerumah Terdakwa, kemudian ketikasaksi sedang mengobrol bersama Terdakwa di dalam kamar dan kemudiansekira pukul 19.30 Wib tibatiba datang beberapa orang yang berpakaian sipilyang mengaku dari pihak Kepolisian Satuan Reserse Narkoba PolresKuningan; Bahwa

Pada tanggal 21 September 2001 (21092001), Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan secara resmi dan sah yang dilakukan dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama Pengky Andu pada tanggal duapuluh satu September dua ribu satu (21092001) di Gereja Bethel IndonesiaJemaat Rahmat Emmanuel Jakarta, sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaPerkawinan No. 179/U/JB/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipilyang ditandatangani oleh Kepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil KotamadyaJakarta

Unsur Menjalankan suatu jabatan umum secara terus menerus atau sementarawaktu ;Menimbang, bahwa terdakwa Roni Takalamingan merupakan Pengawai negeri sipilyang bertugas sebagai kepala Kantor Pos Cabang Tahuna yang diangkat berdasarkan suratkeputusan kepala kantor wilayah X Makasar dengan nomor.376/SDMI/Rhs/0507 tanggal 10mei 2007;Menimbang, bahwa dalam melaksanakan tugas terdakwa Roni Takalaminganmempunyai tugas untuk melakukan pemasaran, Pengawasan operasional dan keuangan Kantor,melaksanakan pembinaan

Pegawai Negeri Sipil yang telah ternyata melanggarSumpah/Janji atau melanggar Peraturan Disiplin Pegawai Negeri Sipilyang berat yang menurut pertimbangan atasan yang berwenang tidakdapat diperbaiki lagi, dapat diberhentikan sebagai Pegawai Negeri Sipil.b. Pada dasarnya, tindak pidana kejahatan yang diancam denganhukuman penjara 4 (empat) tahun atau diancam dengan ancamanhukuman yang lebih berat adalah merupakan tindak pidana kejahatanyang berat.

prosespemeriksaan;Bahwa atas dasar Surat BKN tanggal 9 September 2016 yang didasarkanpada Surat Tergugat tertanggal 12 Mei 2014 yang didasarkan pada SKPembentukan Tim Verifikasi dan Pemantau serta hasil Verifikasi danPemantau. yang cacat hukum, maka kemudian Tergugat dengansewenangwenang mengeluarkan objek sengketa berupa KeputusanBupati Dompu Nomor: 814.2/062/BKD/2016 Tentang PencabutanKeputusan Bupati Dompu Tanggal 21 September 2015 Nomor:814.2/245/BKD/2015 Tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipilyang

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN)berupa Keputusan Bupati Dompu Nomor: 814.2/062/BKD/2016 TentangPencabutan Keputusan Bupati Dompu Tanggal 21 September 2015 Nomor:814.2/245/BKD/2015 Tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipilyang ditetapkan Bupati Dompu tanggal 05 Oktober 2016 atas nama Moh.Ishak;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN)berupa Keputusan Bupati Dompu Nomor: 814.2/062/BKD/2016 TentangPencabutan Keputusan Bupati Dompu Tanggal 21 September 2015 Nomor:814.2/245/BKD/2015 Tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipilyang ditetaokan Bupati Dompu tanggal 05 Oktober 2016 atas Moh. Ishak;4.

prosespemeriksaan;Bahwa atas dasar Surat BKN tanggal 9 September 2016 yang didasarkanpada Surat Tergugat tertanggal 12 Mei 2014 yang didasarkan pada SKPembentukan Tim Verifikasi dan Pemantau serta hasil Verifikasi danPemantau. yang cacat hukum, maka kemudian Tergugat dengansewenangwenang mengeluarkan objek sengketa berupa KeputusanBupati Dompu Nomor: 814.2/130/BKD/2016 Tentang PencabutanKeputusan Bupati Dompu Tanggal 21 September 2015 Nomor:814.2/059/BKD/2015 Tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipilyang

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN)berupa Keputusan Bupati Dompu Nomor: 814.2/130/BKD/2016 TentangPencabutan Keputusan Bupati Dompu Tanggal 21 September 2015 Nomor:814.2/059/BKD/2015 Tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipilyang ditetaokan Bupati Dompu tanggal 05 Oktober 2016 atas nama Faridah;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN)berupa Keputusan Bupati Dompu Nomor: 814.2/130/BKD/2016 TentangPencabutan Keputusan Bupati Dompu Tanggal 21 September 2015 Nomor:814.2/059/BKD/2015 Tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipilyang ditetaobkan Bupati Dompu tanggal 05 Oktober 2016 atas Faridah;4.

Utr.Oktober 2013 secara Agama Kristen di Gereja Bethel Indonesia dengan GembalaSidang Pdt.Drs.Luther Sarjono, M.TH dengan Akte Nikah No.27/GBIESS/10/13,tetapi bukti surat (P 4) ini telah hilang sebagaimana keterangan dari bukti (P 3) dan perkawinan mereka belum terdaftar atau dicatatkan di Kantor Catatan Sipilyang berwenang UNItUK ItU j0 222202 nn none nn nen n nn nen ene nnn enenenene> Bahwa berdasarkan buktibukti P 6 jo.

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 dan T.1 berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang merupakan AktaAuthentik dan mempunyai kekuatan pembuktian mengikat, maka terbukti Penggugatdan Tergugat telah dan masih terikat perkawinan yang sah, oleh karena itu keduanyaberkualitas hukum sebagai para pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipilyang

Sipil (PNS) dan dalam mengajukanpermohonannya Pemohon telah melampirkan Surat Keputusan BupatiBangka Barat Nomor : 188.45/37.B/4.5.1.1/2020 tentang Pemberian IzinPerceraian Kepada Pemohon (P.3), berdasarkan alat bukti tersebut telahterbukti bahwa Pemohon untuk melakukan perceraian dengan Termohontelah mendapatkan izin dari atasan Pemohon, oleh karena itu Hakim menilaiPemohon telah memenuhi ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun1983 Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipilyang

pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Pasuruan; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, masing masing bernama ANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama saksi di Kraton; Bahwa saksi tahu antara Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkarsejak sekitar tahun 1998; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena tergugat berbuat selingkuhdengan isteri XXXXXX, Pegawai Negeri Sipilyang

apitersebut adalah anggota TNI, POLRI, dan Instansi Sipil yang dapatrekomendasi dari pimpinan, perbakin dan lulus psikologi, dapatmenembak dan menguasai senjata dan lulus ujian menembak;=> Bahwa sampai saat ini yang berhak memproduksi senjata apibeserta dengan amunisi adalah PT.PINDAD Indonesia yang telahdipercaya dan diberi ijin oleh pemerintah sedangkan siapasiapa yangdiperbolehkan atau menggunakan senjata api adalah Pejabat Negara(Pemerintahan), TNI, POLRI, Instansi Pemerintahan maupun orang sipilyang

hukumberkenaan dengan tindak pidana.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 dan P.10, terbukti ParaPemohon berbadan sehat dan tidak mempunyai penyakit yang dapatmengganggu aktivitasnya merawat calon anak angkat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11, terbukti Para Pemohontelah memperoleh persetujuan dari Dinas Sosial untuk melakukanpengangkatan anak terhadap anak bernama ANAK.Menimbang, bahwa atas dasar bukti P.12 dan P.13, dikuatkan denganketerangan saksisaksi bahwa Para Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipilyang

dalildalil Penggugat pada angka13, 14, 15, dan 16 sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat, denganalasan sebagai berikut :a. bahwa Penggugat diberhentikan tidak dengan hormat sebagaiPegawai Negeri Sipil dilingkungan Pemerintah Kota Pangkalpinangdikarenakan Penggugat telah melakukan tindak pidana korupsi atautindak pidana dalam jabatan dan terhadap Penggugat telah adaputusan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap (inkracht vangewijde);b. bahwa adanya aturan yang mengatur terhadap Pegawai Negeri Sipilyang

Menteri Dalam Negeri Nomor 180/6871/SJ Tanggal10 September 2018 Tentang Penegakan Hukum TerhadapAparatur Sipil Negara Yang Melakukan Tindak Pidana Korupsi,yang ditujukan kepada Gubernur KDH Provinsi di seluruhIndonesia;22 P22 : Keputusan Bersama Menteri Dalam Negeri, MenteriPendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi danKepala Badan Kepegawaian Negara Nomor: 182/6597/SJ, Nomor15 Tahun 2018 dan Nomor: 153/KEP/2018 Tanggal 13 September2018 tentang Penegakan Hukum Terhadap Pegawai Negeri SipilYang

Hukum Sekretariat Daerah KotaPangkalpinang, dan Kabid Perencanaan, Pengadaan, Mutasi & Data KotaPangkalpinang;Menimbang, bahwa dari Rapat koordinasi tersebut diatas yang tertuangdalam bukti T2 tersebut, Rapat tersebut disimpulkan bahwa Pegawai Negeri Sipilyang telah dijatuhi hukuman berdasarkan Putusan Pengadilan yang telahHalaman 52 dari 60 Halaman Putusan Nomor : 16/G/2019/PTUN.PGPberkekuatan hukum tetap karena melakukan tindak Pidana Kejahatan Jabatanatau Tindak Pidana Kejahatan yang ada hubungannya

prosespemeriksaan;Bahwa atas dasar Surat BKN tanggal 9 September 2016 yang didasarkanpada Surat Tergugat tertanggal 12 Mei 2014 yang didasarkan pada SKPembentukan Tim Verifikasi dan Pemantau serta hasil Verifikasi danPemantau. yang cacat hukum, maka kemudian Tergugat dengansewenangwenang mengeluarkan objek sengketa berupa KeputusanBupati Dompu Nomor: 814.2/018/BKD/2016 Tentang PencabutanKeputusan Bupati Dompu Tanggal 21 September 2015 Nomor:814.2/105/BKD/2015 Tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipilyang

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN)berupa Keputusan Bupati Dompu Nomor: 814.2/018/BKD/2016 TentangPencabutan Keputusan Bupati Dompu Tanggal 21 September 2015 Nomor:814.2/105/BKD/2015 Tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipilyang ditetapkan Bupati Dompu tanggal 05 Oktober 2016 atas namaNurhaidah;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN)berupa Keputusan Bupati Dompu Nomor: 814.2/018/BKD/2016 TentangPencabutan Keputusan Bupati Dompu Tanggal 21 September 2015 Nomor:814.2/105/BKD/2015 Tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipilyang ditetapkan Bupati Dompu tanggal 05 Oktober 2016 atas namaNurhaidah;4.