Ditemukan 4574 data
Terbanding/Tergugat I : DEWI KARTIKA
Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD ALIDRUS
Terbanding/Tergugat III : ADJIE SOEBANDI DARMAKESUMA, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BANK HIMPUNAN SAUDARA
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Lelang Negara (KPKNL) Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Balai Lelang
Terbanding/Turut Tergugat IV : MULYANTO, ST
Terbanding/Turut Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Bandung Provinsi Jawa Barat
57 — 27
Bahwa selanjutnya, oleh karena Turut Tergugat IV telah mampumematahkan dalil Penggugat untuk seluruhnnya maka untuk memperingkasJawaban dari Turut Tergugat IV, serta menghindarkan penjelasan yang tidakperlu dengan ini Turut Tergugat IV menyatakan menolak tegas dan kerasseluruh dalil Penggugat dalam Pokok Perkara butir ke 21 s/d butir ke 41karna tidak perlu lagi ditanggapi satu persatu oleh Turut Tergugat IV.Bahwa berdasarkan seluruh uraian diatas maka kami mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa
144 — 50
Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya dan menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima.Il. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya dan dinyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima2. Menyatakan Sertipikat Hak Milik No.1199/Kel.Cigadung atas namaHerman Hermawan sah dan mempunyai kekuatan hukum.3.
PRANOTO, SH
Terdakwa:
SARTINAH Alias TINAH Binti TARWIN TARMUDI
91 — 19
Banyumas dengan maksud menawarkanmengenai program pinjaman dana Pak JOKOW/I (Presiden RI), hal yangsama disampaikan juga kepada Saksi Darwati yang bisa mendapatkan 22orang, kemudian Terdakwa menyampaikan ke Saksi DARWATI dan wargalainya, sebanyak 22 orang, masingmasing mengumpulkan fotokopi KTP danKK serta uang masingmasing Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sehinggaterkumpul uang sejumlah Rp1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah), dari22 orang tersebut seluruhnnya mengajukan pinjaman Rp5.000.000,00
79 — 8
janjijanji yang disepakati oleh keduabelah pihak sebagaimana diuraikan dibawah ini :Pihak pertama tidak akan menyewakan kepada pihak lain objek haktanggungan tanpa persetujuan tertulis terlebin dahulu dari pihak keduatermasuk menentukan atau mengubah jangka waktu sewa dan ataumenerima uang sewa di muka jika disetujui disewakan atau sudahdisewakan;Pihak pertama tidak akan mengubah atau merombak semua bentuk atau tatasusunan objek hak tanggungan, termasuk mengubah sifat dan tujuankegunaannya baik seluruhnnya
34 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian, Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.67696/PP/M.XVIIIA/16/2016 tanggal 18 Januari 2016 tersebutharus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.67696/PP/M.XVIIIA/16/2016 tanggal 18 Januari 2016 yangmenyatakan:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1954/WPJ.06/2013 tanggal 3 Desember 2013 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.71395/PP/M.1A/16/2016 tanggal 6 Juni 2016 yangmenyatakan:** Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP79/WPJ.19/2015tanggal 13 Januari 2015 tentang Keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Agustus 2010 Nomor: 00021/207/10/092/14 tanggal 28 Maret2014, atas nama: PT. lvo Mas Tunggal, NPWP: 01.213.128.0092.000,beralamat
27 — 3
Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan oranglain;Halaman 25 dari 40 Putusan Nomor 43/Pid.B/2017/PN TpgDengan maksud untuk memiliki dengan melawan hukum;4. Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;5. Mereka yang sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untukmelakukan kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur perbuatan tersebut sebagai berikut :Ad.1.
72 — 32
persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Indra bin Duski panggilan In bersalah melakukantindak pidana membantu permainan judi ditempat yang dapatdimasukikhalayak umum, sebagaimana dakwaan kedua melanggar Pasal303 bis ayat (1) ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana juncto Pasal56 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa masingmasing selama6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya
DAYU NOVI ENDARINI,SH.
Terdakwa:
PUTRI MEGA WULANSARI Binti NURULLAH MARZUKI
123 — 25
dibawa oleh Terdakwa, termasuk handphone yang diorderoleh promotor OPPO atas nama Sigit Sasongko atas perintan Terdakwa,sehingga keseluruhan barang berupa handphone berjumlah 64 (enam puluhempat) unit yang bernilai ekonomis tersebut berada di dalam kekuasaanTerdakwa karena Terdakwa memiliki kKewenangan untuk membawa handphonekeluar dari toko untuk selanjutnya dijual dengan cara COD (Cash On Delivery),tetapi setelan barang berupa handphone berjumlah 64 (enam puluh empat) unittersebut telah terjual seluruhnnya
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Hoke Salu
109 — 56
Muchtar Pasaray dengan total uanglebih kurang seluruhnnya sebesar Rp561.000.000,00(Lima ratus enam puluh satu juta rupiah).13. Bahwa dalam setiap transaksi gadai denganTerdakwa selalu dipotong diawal sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dari total uanggadai, dengan ketentuan di bagi 2(dua) orang yaituTerdakwa dan Saksi masingmasing sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah).14.
193 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1871/B/PK/PJK/2017 Sanksi Bunga . 0 Sanksi Kenaikan . 0 Jumlah Pajak yang masihharus (lebih) dibayar (627.966.031) 0 (627.966.031) Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.63679/PP/M.1A/16/2015, tanggal 7 September 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan' seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP770/WPUJ.06/2014 tanggal 12Mei 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih
PRATHOMO SURYO SUMARYONO, SH
Terdakwa:
BUDI SUPRIYANTO BIN AHMAT ASLAH ALM
50 — 23
III ini cukup salah satu sajadari sub unsur tersebut terbukti ada dalam perbuatan terdakwa ;Hal 33 dari 38 hal Putusan No.1289/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt.Menimbang, bahwa pada perbuatan terdakwa yang dilarang UndangUndang dan bersifat Alternatif artinya cukup 1 (Satu) jenis perbuatan yangterbukti maka Sub unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidangan bahwabarang bukti berupa 19 (Sembilan belas) bungkus kemasan kopi merkstarbuck berisi shabu dengan berat brutto seluruhnnya
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian, Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.67698/PP/M.XVIIIA/16/2016 tanggal 18 Januari 2016 tersebutharus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.67698/PP/M.XVIIIA/16/2016 tanggal 18 Januari 2016 yangmenyatakan:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1896/WPJ.06/2013 tanggal 27 November 2013 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan
95 — 11
secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding semula Penggugatyang diajukan pada tanggal 3 April 2017 yang selengkapnya sebagaimanatersebut dalam berkas perkara, yang mana Pembanding semula Penggugatberdasarkan alasan alasan dalam memori banding nya tersebut mohon padaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banda Aceh berkenan memutuskan dalamperkara ini dengan amar putusannya :MENGADILI1.Menerima Pernyataan Permohonan Banding PENGGUGAT/ PEMBANDINGdalam perkara ini.2.Menerima seluruhnnya
MYLANDI SUSANA, SH
Terdakwa:
PUJI RAHAYU alias PUJI Binti WARTAM
44 — 30
dan ditemukanbarang bukti berupa 2 (dua) buah kontenair plastic berisikan Tembakau Sintetisdalam kemasan dan serbuk warna coklat diduga bahan baku untuk pembuatantembakau sintetis yang mengandung narkotika, serta 1 (Satu) buah container plastikberisikan platik clip kosong untuk mengemas tembakau sintetis, selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti di bawa kekantor Direktorat Tinda Pidana Narkobadan dilakukan perhitungan dan penimbangan terhadap barang bukti sehinggadiketahul tembakau sintetis berat seluruhnnya
PUTU YUMI ANTARI,SH
Terdakwa:
I KOMANG RIANDHI SUANDHI
39 — 30
Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah tabung Gas Elpiji 3 Kgdalam keadaan kosong.Bahwa Cara terdakwa mengambil tabung gas tersebut, seluruhnnya sama yaitudengan cara : Awalnya terdakwa berangkat dari rumahterdakwa di lingkungan Batanha Il, KelurahanKarangasem, Kec. dan Kab. Karangasem denganmengendarai Sepeda motor Yamaha Tipe Jupiter MXwarna Hitam Biru DK 5450 ST milik terdakwa, denganmemakai Helm INK warna putin motif warnawarnitanpa kaca.
Pembanding/Tergugat II : ELNA Diwakili Oleh : APRILIANSYAH, S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat : Ir. SUNARTOMO
Terbanding/Turut Tergugat : PT. RESTU INSAN SEJAHTERA Diwakili Oleh : PT. RESTU INSAN SEJAHTERA
176 — 70
Restu Insan Sejahtera yang bergerak dibidang perkebunan kelapa sawitdan masalah perijzinan maupun perjanjian apapun Tergugat Il tidakmengetahuinya;5.Bahwa dalam Gugatan Penggugat pada No 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,dengan tegas Tergugat II Menolak seluruhnnya mengingat Tergugat II tidakmengetahui apa yang di lakukan oleh Tergugat karena Tergugat tidakpernah memberi tau atau cerita kepada Tergugat Il, sampai dengan adanyaGugatan datang ke Tergugat II tersebut;Halaman 15 dari 43 Putusan Nomor 192/
69 — 19
Menimbang, bahwa sebaliknya untuk membuktikan dalil bantahannyaTergugat Il telah mengajukan alat bukti tertulis diberi tanda T Il1 sampai T Il 33dan 1 (satu) alat bukti saksi serta mengajukan 1 (satu) orang ahli ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugat Ill telahmengajukan alat bukti tertulis diberitanda T Ill 1 sampai T Ill 8;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat tidak berhasil membuktikandalil pokok gugatannya, maka Majelis berkesimpulan gugatan Para Penggugatharus ditolak seluruhnnya
85 — 26
Penggugat yang tidakbenar dan hanya alasanalasan yang mengada serta tanpa didukung olehfaktafakta, buktibukti dan alasanalasan yang kuat oleh karena itugugatan Penggugat harus ditolak;Maka berdasarkan dalildalil sangkalan Tergugat Ill sebagaimana uraiantersebut diatas, terbukti gugatan Penggugat tidak benar dan tidak berdasarkan hukumsertatidak dapat dibuktikan kebenarannya,sehingga mohon dengan hormat sudilah kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman berkenanuntuk menolak gugatan Penggugat seluruhnnya
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Zulkipli, SH. MH Diwakili Oleh : TRIONO RAHYUDI, SH.
141 — 101
Dadi Rustandi selakuPengguna Anggaran telah menyalahgunakan kewenangannya selakuPejabat Pengguna Anggaran dengan menerbitkan dan menandatanganiSurat Perintah Pembayaran (SPM) pekerjaan 100 % yang kemudiandibayarkan seluruhnnya kepada masingmasing pihak penyedia barang,dengan rincian sebagai berikut:a) Untuk Pengadaan Pakaian Sipil Resmi (PSR), anggaran sesuaikontrak sebesar Rp. 179.860.000, telah dicairkan seluruhnyaberdasarkan SPM Nomor : SPM/Set679/LS/XII/2011 tanggal 13Desember 2011 dan seluruhnya