Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUADI BIN WARIDIN) terhadap Penggugat (SALEHA BINTI CINTANA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

H.Luqman Suadi, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 10 Oktober 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Muharam1439 Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh Toharun, S.Ag., S.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd TtdDrs. H. Fahrudin, M.H. Drs. Jaenuri, M.H.Hakim Anggota,TtdDrs. H.

Luqman Suadi, M.H. Panitera Pengganti,TtdPenetapan Nomor 2012/Pdt.G/2017/PA.Clp. halaman 5Toharun, S.Ag., S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp . 30.000.2. BAPP :Rp 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp 260.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5.Meterali :Rp 6.000,Jumlah : Rp. 351.000,( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan Putusanyang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA CILACAPH.

Luqman Suadi, M.H. Panitera Pengganti,TtdToharun, S.Ag., S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp . 30.000.2. BAPP :Rp 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp 260.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5.Meteral :Rp 6.000,Penetapan Nomor 2012/Pdt.G/2017/PA.Clp. halaman 11Jumlah : Rp. 351.000,( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan Putusanyang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA CILACAPH. WARIS,SH., S.Ag., M.S.1Penetapan Nomor 2012/Pdt.G/2017/PA.Clp. halaman 12

Solihin alamat di Kecamatan JelbukKabupaten Jember dan (2) Nai alamat di Kecamatan Jelbuk Kabupaten JemberMaskawin / mahar berupa uang Rp50.000 telah dibayar tunai ;Lafad ljab dilakukan oleh Suadi setelah mendapat kuasa dari wali nikah (pasrahwali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calonmempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak

Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi Mertua Pemohon ; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun2016 diKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah mahat denganmaskawin berupa uang Rp50.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Suadi

pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaSukojember Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon ; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatahun2016, di Kecamatan Jelouk Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah mahatdengan maskawin berupa uang Rp50.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Suadi

maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun2016, di KecamatanJelbuk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah mahat, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Suadi

1973; Bahwa Saksi pernah melihat Paspor Pemohon dan Saksi juga diberitahuoleh Pemohon mengenai kesalahan tanggal dan tahun lahir di PasporPemohon tersebut;Hal. 3 dari 8 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PN Pya.Bahwa nama, tempat lahir, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon yangbenar adalah MIASE, lahir di Bunbogok, tanggal 31 Desember 1964;Bahwa nama ayah Pemohon adalah SERIAH dan ibunya bernamaSENIAH;Bahwa Pemohon mengganti tanggal dan tahun lahirnya yang salah diPaspor untuk keperluan berangkat ke Suadi

Arabia untuk pergi naik haji;Bahwa Pemohon sudah memiliki Paspor yang diterbitkan oleh KantorImigrasi Mataram pada tanggal 21 April 2014 dengan nama MIASEdengan tempat/tanggal lahir di Bun Bogok, tanggal 01 Desember 1973;Bahwa Pemohon sekarang mau pergi ke Suadi Arabia untuk menjadiTenaga Kerja Indonesia;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;2.

MIASE, tempatlahir di Bun Bogok, tanggal 01 Desember 1973;Bahwa Saksi pernah melihat Paspor Pemohon dan Saksi juga diberitahuoleh Pemohon mengenai kesalahan tanggal dan tahun lahir di PasporPemohon tersebut;Bahwa nama, tempat lahir, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon yangbenar adalah MIASE, lahir di Bunbogok, tanggal 31 Desember 1964;Bahwa nama ayah Pemohon adalah SERIAH dan ibunya bernamaSENIAH;Bahwa Pemohon mengganti tanggal dan tahun lahirnya yang salah diPaspor untuk keperluan berangkat ke Suadi

Arabia untuk pergi naik haji;Bahwa Pemohon sudah memiliki Paspor yang diterbitkan oleh KantorImigrasi Mataram pada tanggal 21 April 2014 dengan nama MIASEdengan tempat/tanggal lahir di Bun Bogok, tanggal 01 Desember 1973;Bahwa Pemohon sekarang mau pergi ke Suadi Arabia untuk menjadiTenaga Kerja Indonesia;Hal. 4 dari 8 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PN Pya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengatakan tidak ada hallain yang

Menyatakan terdakwa Ahmad Sairi bin Suadi terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke 5 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Ahmad Sairi bin Suadi selama 2(dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Menetapkan supaya terdakwa Ahmad sairi bin Suadi membayar biayaperkara Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan pidana denganalasan ia merasa bersalah, menyesali atas perbuatannya;Hal 2 dari 18 halaman, No. 25/Pid.B/2015/PN JpaMenimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan dakwaannya tertanggal 03 Pebruari 2015 No.PDM15/JPARA//Epp.2/01/2015, pada pokoknya

sebagai berikut; DAKWAAN :Bahwa terdakwa Ahmad sairi bin Suadi pada hari Rabu tanggal 21 Mei2014 sekitar pukul 07.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentulainnya dalam tahun 2014, bertempat di alonalon kota Jepara, Kec.

tempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu ,perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu;Unsur ke1 : Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapasaja sebagai subyek hukum pidana yang dapat bertindak sebagai pelakutindak pidana, yang dalam hal ini adalah seseorang yang diajukan didepanpersidangan sebagai terdakwa dan dalam perkara ini bernama AHMADSAIRI Bin SUADI

Menyatakan terdakwa AHMAD SAIRI Bin SUADI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *PencurianDalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD SAIRI Bin SUADIoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan barang bukti berupa : e 1 (satu) unit Honda Vario No.Pol. K6993DL, tahun 2008 warnamerah, Noka MH1JF12188K255178, nosin JF12E159689, atasnama Zumrotun kelurahan Demaan Rt.02/01 Kab.

Yati Suadi; Rekening Koran Bank BRI an. Yati Suadi; Pembukuan kas masuk-keluar; Surat Bill of Landing PT. Mentari Sejati Perkasa; Surat pernyatan Andi Agus Kaliabo Manggabarani;Tetap terlampir dalam berkas perkara Buku Tabungan Bank Mandiri an. Andi Agus Kaliabo Manggabarani;Dikembalikan kepada Terdakwa Andi Agus Kaliabo Manggabarani6. membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

saksi merrupakan gridder dari saksi YATI SUAIDIyang bertugas untuk membeli kayu didepo dan membeli pohon kelapa untukdiolah menjadi kayu selanjutnya mengirimkannya kepada saksi YATI SUAIDI;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa merupakan grindder/kir master dari saksi YAT SUADI

;Bahwa benar terdakwa menjadi gridder sejak akhir bulan Desember 2010;Bahwa benar tugas terdakwa sebagai gridder adalah melakukan kir atau pemilihankayu Kualitas yang baik dan buruk yang ada di Depo lalu embeli danmengirimkannyakepada saksi YATI SUADI selain itu juga melakukan pembelin terhadap pohonPutusan No. 21/Pid.B/2015/PN.SMG Halaman 7kelapa milik petani kemudian mengolahnya menjadi kayu olahan setelah itumengirimkannya kepada saksi YATI SUADI;Bahwa benar sebagai gridder terdakwa tidak mendapatkan

gaji atau upah dari saksiYATI SUADI melainkah hanya mendapat komisi antara Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah) s/d Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) per 1 kubiknya;Bahwa benar setiap transaksi di catat dalam pembukuan dengan tujuan untukmembuktikan stock opname antara uang yang terdakwa terima dengan barang (kayuglugu) yang sudah terdakwa kirim;Bahwa benar berdasarkan hasil stock opnamedi pembukuan di temukan selisih uangsebesar Rp.201.698.000,(dua ratus satu juta enam ratus sembilan puluh delapanribu

rupiah);Bahwa benar terdakwa mendapat uang dari saksi YAT SUADI untuk membeli kayudengan cara transferke rekening milik tersangka di Bank Mandiri NO.Rek. 151 00055 917 03 dan Bank BRI (nomor lupa karena buku tabungan sudah hilang);Bahwa benar kayu glugu yang tersangka kirim dengan menggunakan containerdengan nama pelayaran PT.Mentari Sejati Perkasa;Bahwa mekanisme pengirima kayu glugu kepada saksi YATI SUAIDI adalahterdakwa menelpon saksi YAT SUADI memberitahukan bahwa ada olahan kayu diDepo yang

Yati Suadi; Rekening Koran Bank BRI an. Yati Suadi; Pembukuan kas masukkeluar; Surat Bill of Landing PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriadi bin Suadi) terhadap Penggugat (Dewi Susanti binti Sukianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00((lima ratus dua puluh ribu rupiah));

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Suadi bin Salamun) terhadap Penggugat (Jumaiyah binti Subar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.035.000,00 (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ridwan Ahmad bin Juri) terhadap Penggugat (Riskiyah binti Suadi);
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

No. 104/Padt.P/2020/PA.AGMbernama Suadi dan Suhardi, Maskawinnya berupa Uang Rp.100.000,dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada.3. Bahwa pada saat ijab gobul tersebut, Pemohon (Diki Damara AdePratama Bin Hanasti ) berstatus Jejaka usia 19 tahun dan Pemohon II(Cicha Permata Binti Maharudin) berstatus Perawan usia 17 tahun4.

No. 104/Pdt.P/2020/PA.AGM Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatanggal 14 Juli 2018 di Desa Kerta Pati, Kecamatan Pagar Jati, saat ijabkabul sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Maharudin,dan saksi nikah masingmasing berama Suadi dan Suhardi sertamaskawin berupa uang sejumlah Rp 100.000,00, (Seratus ribu rupiah )tunai ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon saat menikah berstatus jejakadan perawan ; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, hubungan sepersusuan

Suadi bin Jeninggan, umur 74 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani , bertempat tinggal di Desa Kertapati Mudik, KecamatanPagar Jati, Kabupaten Bengkulu Tengah.

No. 104/Pdt.P/2020/PA.AGMnikah adalah Suadi dan Suhardi serta maskawin berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dengan status jejakadan perawan ;e Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan antara Pemohon danPemohon II yang menghalangi pernikahan baik hubungan darah maupunhubungan persesusuan dan tidak ada ikatan perkawinan dengan pihaklain ;e Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang merasa keberatanmengenai pernikahan Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa Pemohon

No. 104/Pdt.P/2020/PA.AGMe Bahwa pernikahan dilaksanakan secara syariat Islam yangdipandu oleh Imam Masjid Desa Kertapati ;e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah saat pelaksanaan ijabkabul adalah ayah kandung Pemohon II bernama Maharudin dan saksinikah adalah Suadi dan Suhardi serta maskawin berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dengan status jejakadan perawan ;e Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan antara Pemohon danPemohon II yang menghalangi pernikahan

Luqgman Suadi, M.H., akantetapi berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 19 Mei 2017, Pemohon danTermohon tidak berhasil dimediasi;Bahwa dalam persidangan tanggal 6 Juni 2017 Pemohon menyatakanbahwa perkaranya dicabut karena telah rukun kembali dengan Termohon;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

Luqman Suadi, M.H. dan Muslim, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 06 Juni 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 11 Ramadhan 14388 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Akh. Khaerudin, S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Penetapan Nomor: 2067/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 4 dari 5 halamanHakim AnggotaDrs. H.

Luqman Suadi, M.H.Hakim AnggotaMuslim, S.H.Rincian biaya perkara :PendaftaranATKPanggilanpanggilanMateraiRedaksia ol nrKetua Majelis,Drs. KharisPanitera Pengganti,Akh. Khaerudin, S.H.Rp. 30,000,00Rp 50,000,00Rp. 480,000,00Rp. 6,000,00Rp. 5,000,00Rp. 571,000,00Penetapan Nomor: 2067/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 5 dari 5 halaman

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ijay Suadi bin Sangsang) terhadap Penggugat (Ina binti Solihin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp865.000,00 (delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sandi Pratama bin Hermanto) terhadap Penggugat (Siti Nurjannah binti Suadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00( enam ratus tiga puluhribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Suadi Bin Karsa Alm.) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Masinih Binti Tarmo) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 470000 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Dengan demikian gugatan Para Penggugatjuga kurang pihak karena ada beberapa ahli waris lain dari NENGAHBUDA alias NGH BUDA (almarhum) yang tidak dijadikan PihakTergugat atau setidaktidaknya sebagai Turut Tergugat dalam perkaraini, yaitu: NENGAH DARI, MADE SUADI, WAYAN SUKADARMA,NENGAH MANGKU, KETUT DANGIN, DAN GEDE DEREK, yangkesemuanya merupakan ahli waris yang berhak atas harta pusakapeninggalan NENGAH BUDA alias NGH BUDA (almarhum);b.

Bahwa oleh karena Para Penggugat Rekonvensi bersama NENGAH DARI, MADE SUADI, WAYAN SUKADARMA, NENGAH MANGKU, KETUTHalaman 22 dari 37 Putusan Nomor 186/Pdt/2021/PT.DpsDANGIN, DAN GEDE DEREK adalah ahli waris dari NENGAH BUDA aliasNGH BUDA (almarhum) yang berhak atas Objek Sengketa Rekonvensi,maka objek sengketa rekonvensi adalah sah milik Para PenggugatRekonvensi bersama NENGAH DARI, MADE SUADI, WAYANSUKADARMA, NENGAH MANGKU, KETUT DANGIN, DAN GEDE DEREK;10.Bahwa oleh karena Para Penggugat Rekonvensi

sebagai ahli waris dariNENGAH BUDA alias NGH BUDA (almarhum) yang berhak atas ObjekSengketa Rekonvensi, maka penguasaan Para Penggugat Rekonvensi atasObjek Sengketa Rekonvensi adalah sah menurut hukum;11.Bahwa oleh karena Objek Sengketa Rekonvensi adalah sah milik ParaPenggugat Rekonvensi bersama NENGAH DARI, MADE SUADI, WAYANSUKADARMA, NENGAH MANGKU, KETUT DANGIN, DAN GEDE DEREK,maka berdasarkan putusan dalam perkara ini Para Penggugat Rekonvensibersama NENGAH DARI, MADE SUADI, WAYAN SUKADARMA,

, WAYAN SUKADARMA, NENGAH MANGKU, KETUTDANGIN, DAN GEDE DEREK sebagai ahli waris dari NENGAH BUDA aliasNGH BUDA (almarhum) berhak atas Objek Sengketa Rekonvensi;Menyatakan Objek Sengketa Rekonvensi adalah sah milik Para PenggugatRekonvensi bersama NENGAH DARI, MADE SUADI, WAYANSUKADARMA, NENGAH MANGKU, KETUT DANGIN, DAN GEDE DEREK;Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi bukan merupakan ahli waris dariNENGAH BUDA alias NGH BUDA (almarhum) sehingga tidak berhak atasObjek Sengketa Rekonvensi;Menyatakan

sah penguasaan tanah sengketa oleh Para TergugatKonpensi/Para Penggugat RekonpensiMenyatakan Para Tergugat Konpensi/Para penggugat Rekonpensi besertaahli waris lainnya yaitu Nengah Dari, Made Suadi, Wayan Sukadarma,Nengah Mangku, Ketut Dangin, dan Gede Derek berhak mendapatkanobyek sengketa pada Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng ;Ill.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iyar binti Aning) dengan Pemohon II (Ayu Dian Pratiwi binti suadi) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Sepember 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan_Jasinga , Kabupaten Bogor;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

(selaku SUAMI) dengan Pemohon II (PemohonIl) (Selaku ISTRI) dengan wali nikah Bapak Suadi selaku Ayah kandungPemohon Il, dengan mas kawin berupa berupa uang sebesar Rp.300.000. (tiga ratus ribu rupiah), tunai dengan di Hadiri 2 orang saksiyaitu Bapak Sukari dan Bapak Arhani;2.

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildi wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jasinga KabupatenBogor yang dilaksanakan pada tanggal 28 September 2015 dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan keduanyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Suadi dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Sukari dan Arhani dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp. 300.000; (tiga

XXXXXXXXXXXXxx, Saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai ayah Pemohon II; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildi wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jasinga KabupatenBogor yang dilaksanakan pada tanggal 28 September 2015 dan telahdikaruniai 1 orang anak;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2021/PA.Cbn Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan keduanyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Suadi

sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 28 September 2015 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jasinga Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinansecara hukum Islam antara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan keduanya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Suadi

1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Misgiyanto bin Suadi) terhadap Penggugat (Raningsih binti Supratman);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.616.000,00 (Enam ratus enam belas ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suadi bin Jamsuri) dengan Pemohon II (Hanah binti Hamid) yang dilaksanakan pada tanggal 11 September 1981 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sobang, Kabupaten Lebak;

3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suadi bin Jamsuri) denganPemohon Il (Hanah binti Hamid) yang dilangsungkan pada tanggal 11September 1981 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sobang,Kabupaten Lebak3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas pemohon dan Pemohon IIbernama Suadi dan Hanah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lebak, bermeterai cukupdan dinazegelen di Kantor Pos, setelah isi fotocopy tersebut diperiksa,Hal.3 dari 15 hal. Penetapan No.120/Pdt.P/2016/PA.Rksternyata sesual dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diparaf dan diberikode P.1;2. Fotokopi Kartu.

Keluarga atas nama Suadi Nomor3602221105110014 tanggal 12 Mei 2011, yang aslinya dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lebak,bermeterai cukup dan dinazzegel di Kantor Pos, setelah isi fotokopitersebut diperiksa, ternyata sesuai dengan aslinya dan oleh MajelisHakim diparaf dan diberi kode P.2;Bahwa, selain bukti Surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon danPemohon II juga telah mengajukan dua orang saksi di persidangan, yaitu :1.Odo bin Sarja, umur 45 tahun, agama

Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kampung Cilebang, RT.001 RW.004, Desa Sukajaya, KecamatanSobang, Kabupaten Lebak, Saksi memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama Suadi binJamsuri sedangkan Pemohon II bernama Hanah binti Hamid, saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Saya hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah padatahun 1981 tapi saksi lupa tanggalnya; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan atasdasar suka

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SUADI BinJAMSURI) dengan Pemohon II (HANAH Binti HAMID) yang dilaksanakanpada tanggal 11 September 1981 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sobang, Kabupaten Lebak;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sobang, Kabupaten Lebak untuk dicatatkan dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Suadi bin Kartam) terhadap Penggugat (Rusmawati binti Kadar).

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palangka Raya untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatantara :Rusmawati binti Kadar, tempat tanggal lahir, Palangka Raya, 21 Januari 1972,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tenaga Kontrak DinasKehutanan, tempat tinggal di Jalan Bereng Bengkel RT.006 , RW.003, Kelurahan Kelampangan, Kecamatan Sabangau, KotaPalangka Raya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanAhmad Suadi

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikarunial 1 orang anak bernama Lia Yulian binti Anmad Suadi, lahir diPalangka Raya, 24 Juli 1996, dan sekarang sudah menikah;4. Bahwa sejak Juni 1998 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdisebabkan antara lain:a.

Menetapkan perkawinan antara Penggugat (Rusmawatibinti Kadar) dan Tergugat (Ahmad Suadi bin Kartam) putus karenaperceraian;Hal. 3 dari 16 Putusan Nomor 0464/Pdt.G./2016/PA Plk.3.

Fotokopi Surat Keterangan Ghaib atas nama Ahmad Suadi (Tergugat),Nomor 100.140/213/KIKLG/XII/2016, Tanggal 01 Desember 2016, yangdikeluarkan oleh Lurah Kalampangan Kecamatan Sebangau, Kota PalangkaRaya (Bukti P.2);Hal. 4 dari 16 Putusan Nomor 0464/Pdt.G./2016/PA Plk.Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan saksisaksi yang didengarketerangannya di persidangan sebagai berikut:Saksi Pertama:Edy Sujoko bin Kadar, tempat tanggal lahir Palangka Raya, 17 Juli 1975,Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Suadi bin Kartam)terhadap Penggugat (Rusmawati binti Kadar).4.