Ditemukan 4866 data
HANG HUANG, SE
Tergugat:
PT. BANK UOB INDONESIA cabang Samarinda
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Samarinda
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Samarinda
46 — 10
Kabur (ObscuurLibel) dan Eror In Persona majelis hakim harus terlebih dahulu memeriksaHalaman 29 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pat.G/2019/PN Smrdipersidangan berdasarkan surat bukti yang diajukan kedua belah pihak, sehinggaeksepsi tersebut adalah halhal yang sudah menyangkut pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, oleh karena eksepsi tersebut sudah menyangkut pokok perkara yang harusdibuktikan dalam persidangan sehingga eksepsi dari tergugat selurunhnya
Terbanding/Penggugat : DRS M ALI KASTELA M MT
Turut Terbanding/Tergugat I : PIETER NARDTY THENO
Turut Terbanding/Tergugat II : IR SANTOSO HALIM
Turut Terbanding/Tergugat III : LUSI INDRIANI SH MKn
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN Kota Depok
372 — 142
Menyatakan Gugatan yang diajukan oleh Terbanding/dahulu Penggugattidak dapat diterima untuk selurunhnya (Niet Onvankelijke Verklaard/N.O).DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Terbanding/dahulu Penggugat untuk seluruhnya.2.
ADI WIDODO
Tergugat:
PT. KEBUN SEJANUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION
101 — 17
Eksepsi Gugatan Tidak Jelas, Tidak Cermat Dan Tidak Lengkap(Exceptio Obscuur Libel);maka TERGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat dalam perkaraa quo untuk menerima dan mengabulkan EksepsiEksepsi yang diajukan olehTERGUGAT, dan sekaligus menolak gugatan yang diajukan oleh PENGGUGATbaik untuk selurunhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan PHK a quoyang diajukan oleh PENGGUGAT tidak dapat diterima (niet onvakelijkverklaard).DALAM POKOK PERKARABahwa halhal yang telah diuraikan dalam bagian
1.Anneke Setiyawati, SH
2.PRIYO WICAKSONO., SH.
Terdakwa:
Septian Nur Jayadibrata Als Keko
51 — 3
gramDengan berat netto seluruhnya 3,8061 gram. 1 (satu) unit HP Vivo Y93 warna biru dengan nomor simcard085280182291Menimbang bahwa penuntut umum mengajukan alat bukti Surat berupaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No lab : 0278/NNF/2021tanggal 18 Pebruari 2021 yang ditandatangani oleh Drs.Sulaeman Mappasessuselaku Kabid Puslabfor Bareskrim Polri, yang menyatakan bahwa barang buktiberupa 12 (dua belas) bungkus plastic klip masingmasing berisikan daundaunkering dengan berat netto selurunhnya
641 — 527 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyelesaikantanggung jawab kepada Pemohon dengan memperkirakan adanyavolume karang keras, bahkan Turut Termohon jelasjelas sepakat jikavolume pekerjaan karang keras hanya diperhitungkan sebesar denda 5%dari nilai Kontrak;Pemohon sangat keberatan dan tidak sependapat dengan pertimbanganhukum Termohon dalam Putusan Arbitrase Nomor 442 pada halaman66 alinea ke3 yang menyatakan:Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon ditolak untukseluruhnya, maka biaya administrasi, biaya pemeriksaan dan biayaarbiter dibebankan selurunhnya
Pembanding/Tergugat I : H. Muhammad AL Hamid, SH Diwakili Oleh : H. Mangkona Oddang, SH.
Terbanding/Penggugat II : Irmanita, SE, AK
Terbanding/Penggugat III : Nina Damayanti
Terbanding/Penggugat I : Titin Sumarni
Terbanding/Penggugat IV : Armanoto Madjid
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Sambaliung
60 — 28
untuk membuktikanadanya cacat hukum memerlukan buktibukti yang benarbenar sebanding/kuatHalaman 33 dari 36 Putusan Nomor 41/PDT/2018/PT SMRyang cukup untuk membuktikan adanya cacat hukum dalam prosespenerbitannya;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbanganpertimbangan PutusanPengadilan Negeri Tanjung Redeb tanggal 18 Desember 2017, Nomor7/Pdt.G/2017/PN Tnr yang dimohonkan banding tersebut dipandang sudah tepatdan benar, maka selanjutnya pertimbanganpertimbangan yang telah tepat danbenar tersebut selurunhnya
1131 — 879
dikenal sebagai Jalan Menteng Wadas Selatan No. 20.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, makasebuah bangunan yang berdiri diatas sebidang tanah yang terletak di wilayahJakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi, Kelurahan Pasar Manggis dikenalsebagai Jalan Menteng Wadas Selatan No. 20, yang semula dimiliki olen Alm.Ping Astono, Fioni dan Leeman, berdasarkan akta jual beli bangunan danpemindahan hak No. 38 tanggal 25 Mei 2005 dan No. 04 Tanggal 7 April 2014,telah beralin kepemilikannya selurunhnya
1.AGA WIRANATA, SH.
2.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUP Alias USUP Bin SAEPUDIN
21 — 15
Wahyu Widodo NRP. 66080400 selaku KEPALAPUSAT LABORATORIUM NARKOTIKA BNN telah diperoleh hasilpemeriksaan :a. 1 (satu) bungkus plastik besar bening didalamnya terdapat :1. 14 (empat belas) bungkus kecil plastik bening berisikan kristal warnaputih dengan berat netto selurunhnya 3,9744 gram.2. 2 (dua) bungkus sedang plastik bening berisikan kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 1,1833 gram.Berat netto seluruhnya kristal warna putih 5,1577 gram.Barang Bukti tersebut di atas disita dari Terdakwa
Pembanding/Penggugat II : DODY NUR ENDARTO
Pembanding/Penggugat III : DINA NUR WULANDARI
Terbanding/Tergugat : FX EDDY GUNAWAN JUSUF
Terbanding/Turut Tergugat I : DON ARFAN, SH.,M,Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : DINI NUR HANDAYANI
217 — 202
Penggugat.e Bahwa sungguh sangat akalakalan Para Penggugat dengan dalildalingugatannya seketika tanpa diduga penggugat Tergugat dan Turut Tergugat sehingga dengan perkara gugatan ini semakin berlarutlarut telahlampaunya waktu untuk memenuhi kewajiban Penggugat sendirimembayar pelunasan tanah milik Tergugat.Maka berdasarkan segala apa yang diuraikan tersebut diatas, Turut Tergugat memohon dengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Cibinongberkenan memutuskan :e Menolak gugatan Para Penggugat selurunhnya
188 — 44
mencabut Laporan Polisi,Penggugat mengetahuinya setelah diberitahu oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa oleh karena prestasi yang dilakukan oleh Penggugatberkaitan dengan adanya pemberian Surat Kuasa Tergugat kepada Penggugattertanggal 10 Oktober 2017 dan dibuatnya Perjanjian Honorarium Advokattertanggal 25 Oktober 2017, tidak semuanya dipenuhi/dilakukan olehPenggugat, maka pemenuhan Honoraium Advokat yang tercantum dalamPerjanjian Honorarium Advokat tersebut , menurut hemat Majelis Hakim tidakbisa selurunhnya
172 — 41
Selanjutnya suratsurat aslinya selurunhnya dikembalikan kepada KuasaHukum Para Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun telah diberikan kesempatan kepada ParaTergugat Hj. Munfingah Cs melalui Kuasa Hukumnya, ternyata Para Tergugat tidakberkehendak untuk mengajukan saksi;Menimbang, bahwa baik Penggugat H. Edy Saleh maupun Kuasa HukumPara Tergugat Hj.
ANTON RAHMANTO SH
Terdakwa:
SUHARDIANSON Als. LOTO Bin WELEM
69 — 24
Nomor: 03/DIK Nota Angkutan/VIII/2018tanggal 13 Agustus 2018;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas telah disita secara sahmenurut hukum oleh karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dalamperkara a quo dan Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepadaterdakwa dan saksisaksi oleh yang bersangkutan telah membenarkannya;Menimbang, bahwa terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam Berita AcaraPemeriksaan dipersidangan yang singkatnya tidak perlu dikutip selurunhnya
91 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1231 K/Pid/2016Bahwa selain itu ternyata Terdakwa juga telah menjelaskan kepada SusjatiUtami bahwa uang penjualan rumah tersebut akan digunakan untuk melunasihutang dan mengambil jaminan sertifikat di bank, dan pada saat itu Susjati Utamibaru membayar harga rumah tersebut kepada Terdakwa dengan dua kalipembayaran jumlah selurunhnya sebesar Rp240.000.000,00 (dua ratus empatpuluh juta rupiah), sedangkan sisanya sebesar Rp145.000.000,00 (seratus empatpuluh lima juta rupiah) tidak kunjung dilunasi
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
1.IYAT bin CARMAN
2.BANDI bin HERMAN
3.BUDIYONO bin NANO. S
72 — 11
Sebagian atau selurunhnya kepunyaan orang lain;4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5. Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
1.Admiran Anak Dari K. Tumanggor
2.Zainuddin Alias Unding Bin Lamacin
Termohon:
Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan Wilayah Kalimantan
60 — 19
Tumanggor,diberi tanda T51;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut selurunhnya telah diberi materaicukup setelah diperiksa dengan seksama bukti surat bertanda T1 T51adalah bukti surat yang sesuai dengan aslinya, kecuali Bukti T1 berupafotokopi hasil print out, Kemudian buktibukti surat tersebut dilampirkan dalamberkas perkara;Halaman 32 dari 42 Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN SmrMenimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Termohon tidakmengajukan saksi maupun ahli;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan
Pembanding/Penggugat II : GANDA MURBAWAN, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Cabang Batang Jawa Tengah
Terbanding/Tergugat II : DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PEKALONGAN
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN OJK
36 — 24
denganakta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk itukuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama :a) Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang obyekHak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;b) Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjua/an;c) Menerima uang penjua/an, menandatangani dan menyerahkankwitansi;d) Menyerahkan apa yang dijual kepada pembeli yang bersangkutan;e) Mengambil dari uang hasil penjulan itu selurunhnya
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
TIAN LIQING.
60 — 37
Air saksi ARIE PURWANTO menemukan kantong plastik warnaputih yang semula disembunyikan Terdakwa TIAN LIQING, kemudian plastikputin tersebut oleh saksi ARIE PURWANTO dibawa ke kamar lalu dihadapanSaksi HENDRA JUSUF alias AHONG dan Terdakwa TIAN LIQING disaksikanoleh saksi PRIYADI, plastik warna putih tersebut oleh saksi ARIE PURWANTOdibuka dan didalamnya terdapat Narkoba berupa :1). 1 (Satu) plastik klip didalamnya terdapat 4 (empat) plastik klip masingmasing berisi kristal Ketamine berat brutto selurunhnya
Utr11). 1 (satu) plastik klip berisi 95 (Sembilan puluh lima) tablet Ekstasiberbentuk persegi panjang bertuliskan GOLD berat bruttoseluruhnya 32,3 gram (Kode E).12). 1 (Satu) plastik klip didalamnya terdapat 15 (lima belas) tabletEkstasi berbentuk persegi panjang bertuliskan GOLD berat bruttoseluruhnya 5,1 gram (Kode G).13). 1 (Satu) bungkus plastik klip didalamnya terdapat 53 (lima puluhtiga) butir Erimin5 (Happy Five) berat brutto selurunhnya 10,6 gram(Kode H).14). 1 (satu) bungkus plastik klip
SelanjutnyaPolisi membawa HENDRA JUSUF alias AHONG dan TIAN LIQING berikutbarang bukti ke Polda Metro Jaya guna pemeriksaan lebih lanjut.Menimbng, bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LabolatorisKriminalistik No.LAB : 3307/NNF/2020 tanggal 13 Juli 2020 dengan kesimpulanbarang bukti yang disita dari HENDRA JUSUF alias AHONG berupa : 1 (Satu)bungkus plastik klip (Kode E2) berisikan 2 (dua) butir tablet warna orange beratnetto selurunhnya 0,4252 gram diberi nomor barang bukti 1792/2020/NF, adalahpositif
1.NOVI SAFITRI, S.H.,MH.
2.HERI JOKO SAPUTRO, SH
3.DEASY INDRAYANI KURNIA
Terdakwa:
LUCKY SETIANA Bin RUDI KUSNADI
30 — 6
Menyatakan barang bukti berupa: 5 (lima) bungkus plastik klip berisikan Narkotika jenis sabu yangmasingmasing plastik klip dibungkus alumunium voil dan dililit lakbanwarna hitam dengan berat selurunhnya 2,28 (dua koma dua puluhdelapan) gram brutto setelah dilakukan penimbangan di Lab BNNHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2020/PN Bgrdengan berat netto 0,1522 gram gram, setelah diperiksa, sisa barangbukti dengan berat netto akhir seluruhnya 0,0880 gram; 1 (Satu) buah alat hisap bong yang terbuat
21 — 15
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddahkepada Penggugat Rekonvensi untuk selurunhnya sejumlah Rp3.600.000,00(tiga juta enam ratus ribu rupiah);5.
53 — 26
Tergugat seringmemancing keributan dengan Penggugat dihadapan anakanak sehinggademi kepentingan anakanak dan menyangkut tumbuh kembang anakPenggugat beserta anakanak keluar dari rumah dan tinggal dirumahOrangtua, sehingga silahkan Majelis Hakim bisa menilai apakah TindakanTergugat terhadap Penggugat itu benar atau tidak.Bahwa berdasarkan alassanalasan diatas mohon kiranya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :1.Menolak jawaban Tergugat selurunhnya