• Sedangkan TermohonDalam Kompensi berkedudukan sebagai Pemohon Dalam Rekompensi:;3: Bahwa, Atasan Hukum Pemohon Dalam Kompensi/TermohonDalam Rekompensi dan Termohon Dalam Kompensi/Pemohon DalamRekompensi, didalam mengeluarkan Surat Keputusan Pemberian IzinMelakukan Perceraian dan Surat Keterangan Melakukan Perceraian,sebelumnya telah melakukan Pembinaan terhadap Pemohon DalamKompensi/Termohon Dalam Rekompensi dan Termohon DalamKompensi/Pemohon Dalam Rekompensi;4.

  Bahwa, pada halaman 2 alinea Pertama dan kedua jawabannyaTermohon Dalam Kompensi/Pemohon Dalam Rekompensi menyatakanbahwa pada Tahun 2012 2014 Pemohon Dalam Kompensi/TermohonDalam Rekompensi dan Termohon Dalam Kompensi/Pemohon DalamRekompensi melakukan Program Inseminasi. Dari Program tersebut,Termohon Dalam Kompensi/Pemohon Dalam Rekompensi telah berhasilhamil, akan tertapi setelah usia janin masuk 10 minggu selalu tidak mauberkembang dan selalu keguguran;9.

  BukanSperma Pemohon Dalam Kompensi/Termohon Dalam Rekompensiyang bermasalah;10.

  Bahwa, pengakuan yang diberikan oleh Termohon DalamKompensi/Pemohon Dalam Rekompensi bahwa pernah hamil akantetapi selalu keguguran, merupakan pengakuan yang sempurna dariTermohon Dalam Kompensi/Pemohon Dalam Rekompensi, bahwaantara Pemohon Dalam Kompensi/Termohon Dalam Rekompensidengan Pemohon Dalam Rekompensi/Termohon Dalam Kompensi telahmemenuhi syarat untuk bercerai, dengan alasan yang fundamentalyakni, tidak membuahkan keturunan;11.

  Sudja(Pemohon Dalam Kompensi/Termohon Dalam Rekompensi)dengan Anis Farida, A.MP binti M.Tohasim (Termohon Dalam Kompensi/Pemohon DalamRekompensi) terjalin hubungan sebagai suami isteri yang syah;Il. Bahwa, Drs. Saiful Bahri, M.Si bin Moh. Sudja (PemohonDalam Kompensi/Termohon Dalam Rekompensi) dengan AnisFarida, AMP binti M.

• No. 0002/Pdt.G/ 2014/PA.Bta10Kompensi selaku suami, disamping itu orangtua Termohon Kompensi juga ikut campurdalam rumah tangga Pemohon Kompensi dan Termohon Kompensi dan TermohonKompensi juga sering minta diantar pulang kerumah orangtuanya, sehingga terjadipuncaknya bulan September 2011, akibatnya Termohon Kompensi minggat ke rumahorangtuanya, dan sejak itu berpisah sampai sekarang, karena itulah Pemohon Konpensiingin menjatuhkan talak terhadap Termohon Konpensi;Menimbang, bahwa atas alasan Pemohon

  Konpensi tersebut, Termohon Konpensimemberikan jawabannya tidak menanggapi alasan Pemohon Kompensi dan karena sudahtidak ada kecocokan lagi, maka Termohon Kompensi tidak keberatan bercerai denganPemohon Kompensi, namun Termohon Kompensi mengajukan gugatan balik mengenainafkah anak dan nafkah Termohon Kompensi selama berpisah;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon Konpensi tersebut, Pemohon Konpensidalam Repliknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon Kompensi tersebut

  lebih kurang 2 tahun, dan Termohon Kompensi di jemput orangtuaTermohon Kompensi, setelah itu tidak kembali lagi, dan saksi sudah menasehat PemohonKompensi, namun Pemohon Komepnsi tetap ingin bercerai dengan Termohon Konpensi,dan saksi tidak mengatahui penyebab Termohon Kompensi pergi, dan saksi juga tidakmendengar Pemohon Kompensi dengan Termohon Kompensi bertengkar, menurut saksi IItetangga Pemohon Kompensi menyatakan mengetahui mereka berpisah lebih kurang 2tahun dan Termohon Kompensi yang pergi

  sampai sekarang tidak kembali lagi, tetapi saksitidak mengetahui penyebab Termohon Kompensi pergi dan juga tidak mengetahui tentangadanya pertengkaran antara Pemohon Kompensi dan Termohon Kompensi;Menimbang, bahwa Termohon Kompensi tidak mengajukan buktibukti baik buktisurat maupun bukti saksi tentang keadaan rumah tangga Pemohon Kompensi denganTermohon Kompensi tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat fakta, antara Pemohon Konpensidengan Termohon Konpensi sudah berpisah lebih kurang 2

  tahun dan tidak kembali lagi,walaupun 2 orang saksi yang diajukan Pemohon Kompensi, baik orangtua maupun tetanggaPemohon Kompensi tidak mengetahui adanya penyebab perselisihan dan pertengkaran, danjuga penyebab Termohon Kompensi pergi, namun dengan adanya sikap TermohonKompensi yang tidak keberatan bercerai dengan Pemohon Kompensi hal tersebut dapatdiartikan adanya perselisihan yang terus menerus dan sulit untuk di rukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas

• Dalam Kompensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu roj

  No. 0434/Pdt.G/2012/PA.Pas18Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon Kompensi /Tergugat rekonpensi/;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku maupunketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Kompensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu roji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Pasuruan;3.

• DALAM POKOK PERKARADALAM KOMPENSI1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat I dan Penggugat II untuk sebagian;2. Menyatakan sah alat bukti yang diajukan para Penggugat;3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;4.

  Menolak gugatan selebihnyaDALAM REKOMPENSIREKOMPENSI semula TERGUGAT 1 dalam Kompensi- Menyatakan gugatan rekompensi tidak dapat diterima.

  REKOMPENSI semula TERGUGAT II dalam kompensi- Menyatakan gugatan rekompensi tidak dapat diterimaREKOMPENSI semula TERGUGAT III dalam kompensi- Menyatakan gugatan rekompensi tidak dapat diterimaDALAM KOMPENSI REKOMPENSI- Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.2.616.000,- (dua juta enam ratus enam belas ribu rupiah);

  Kompensi.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang dipertimbangkan dalamkompensi dipertimbangakan pula dalam gugatan rekompensi.Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari gugatanRekompensi Tergugat 1 dalam gugatan konvensi sebagai berikut:Menimbang, bahwa Tergugat dalam kompensi didalam gugatankompensinya tidak menyebutkan secara jelas yang menjadi pihak dalamperkara ini yaitu. siapakah Penggugat rekonpensi dan siapakah Tergugatrekonpensi.e Bahwa Majelis hakim setelah mempelajari rekompensi yang

  dan siapa yang mejadi Tergugatrekompensi,Berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat yang tidakmenyebutkan siapa yang menjadi subyek hukum sebagai Penggugat dansebagai Tergugat menjadi hak gugatan Penggugat rekompensi semula TergugatIl kompensi menjadi kabur.

  rekompensi, yaitu Tergugat Ill tidak menyebutkan secara jelas siapayang menjadi Penggugat rekompensi dan siapa yang mejadi Tergugatrekompensi,Berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat yang tidakmenyebutkan siapa yang menjadi subyek hukum sebagai Penggugat dansebagai Tergugat menjadi hak gugatan Penggugat rekompensi semula TergugatHal.85 dari 80 hal Putusan No.267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.86Ill kompensi menjadi kabur.

  Oleh Karena itu gugatan Penggugat haruslah tidakdapat diterimaDALAM KOMPENSI DAN REKOMPENSI.Menimbang, bahwa karena para Tergugat sebagai pihak yang dikalahkanmaka akan dihukum pula untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini yangbesarnya akan ditentukan dalam alur putusan.Mengingat akan peraturan perundangan yang berlaku.MENGADILI:DALAM EKSEPSIMenyatakan eksepsi Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat Ill tidak dapatditerima.DALAM POKOK PERKARADALAM KOMPENSI1.

  Menolak gugatan selebihnyaDALAM REKOMPENSIREKOMPENSI semula TERGUGAT 1 dalam Kompensie Menyatakan gugatan rekompensi tidak dapat diterima.REKOMPENSI semula TERGUGAT II dalam kompensie Menyatakan gugatan rekompensi tidak dapat diterimaREKOMPENSI semula TERGUGAT III dalam kompensie Menyatakan gugatan rekompensi tidak dapat diterimaDALAM KOMPENSI REKOMPENSIe Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini sebesar Rp.2.616.000, (dua juta enam ratus enam belas riburupiah);Demikianlah

• MENGADILI:

  DALAM KOMPENSI

  DALAM EKSEPSI

  Menyatakan eksepsi Para Tergugat Tidak Diterima;

  DALAM POKOK PERKARA

  Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima

  DALAM REKOMPENSI

  Menyatakan gugatan Rekompensi tidak dapat diterima

  DALAM KOMPENSI DAN REKOMPENSI

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar

• Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (PEMOHON KOMPENSI) untuk menjatuhkan talak satu roj

• DALAM KOMPENSI :1.Mengabulkan permohonan Pemohon ; ------------------------------------------------2.Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ; -----------------------DALAM REKOMPENSI :1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;---------------------------------2.

  Atas dasar itulah, majelis hakim membebankankepada Pemohon/Tergugat dalam rekomepnsi untuk membayar nafkah lampauyang dilalaikan selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus riburupiah) ; Menimbang, bahwa Penggugat/Termohon kompensi juga menuntut nafkahiddah apabila diceraikan oleh Pemohon/Tergugat rekompensi sebesar Rp. 20.000,per hari atau sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat/Termohon kompensi tersebut,majelis hakim dapat

  mengabulkan karena hal itu merupakan salah satu kewajibansuami yang menceraikan isterinya sesuai ketentuan Pasal 149 huruf b KompilasiHukum Islam (KHI) adalah memberikan nafkah iddah, namun Pemohon/Tergugatdalam ekompensi menyatakan tidak sanggup memberikan nafkah iddah yangdituntut Penggugat/Termohon kompensi ; Menimbang, bahwa oleh karena memberikan nafkah iddah adalahkewajiban suami yang menjatuhkan talak rakI terhadap isterinya, maka majelishakim membebankan kepada Pemohon kompensi/Tergugat

  dalam rekompensiuntuk memberikan nafkah iddah tersebut sesuai dengan kelayakan dan kepatutansebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Penggugat/Termohon kompensi juga menuntut mut ahberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).

  Tuntutan Penggugat/Termohon kompensi tersebut dapat dikabulkan karena hal itu menjadi kewajibansuami yang menceraikan isterinya sebagaimana diatur dalam Pasal 149 huruf a danPasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam (KHI). Tuntutan mutah tersebut,Pemohon/Tergugat rekompensi menyatakan sanggup membayar, maka majelishakim membebankan kepada Pemohon kompensi/Tergugat dalam rekompensiuntuk memberikan mutah berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah); Hal. 9 dari 12 hal Put.

  MENGADILIDALAM KOMPENSI : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ; DALAM REKOMPENSIT: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

• Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON DALAM KOMPENSI/TERGUGAT DALAM REKONPENSI) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (TERMOHON DALAM KOMPENSI/PENGGUGAT DALAM REKONPENSI) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri; 3.

  Menetapkan, anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON bin BASORI, berada dibawah hadlanah Penggugat (TERMOHON DALAM KOMPENSI/PENGGUGAT DALAM REKONPENSI); 3. Menghukum Tergugat (PEMOHON DALAM KOMPENSI/TERGUGAT DALAM REKONPENSI) untuk membayar biaya hadlanah untuk ANAK PEMOHON DAN TERMOHON kepada Penggugat sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut mumayyiz; 4.

  Salinan PUTUSANNomor 1167/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kadr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON DALAM KOMPENSI/TERGUGAT DALAM REKONPENSI,umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Tulungagung, Dalam hal ini memberi kuasakepada TRI PRASETYO, SH, Advokat beralamat Di JL.

  MT.Hariyono 185 Tulungagung, sebagai "Pemohon DalamKonpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi",MelawanTERMOHON DALAM KOMPENSI/PENGGUGAT DALAMREKONPENSI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiTermohon Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi";e Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon

  Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON DALAM KOMPENSI/TERGUGATDALAM REKONPENSI) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon(TERMOHON DALAM KOMPENSI/PENGGUGAT DALAM REKONPENSI) didepan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;3.

  Menetapkan, anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON bin BASORI,berada dibawah hadlanah Penggugat (TERMOHON DALAM KOMPENSI/PENGGUGAT DALAM REKONPENSI);3. Menghukum Tergugat (PEMOHON DALAM KOMPENSI/TERGUGAT DALAMREKONPENSI) untuk membayar biaya hadlanah untuk ANAK PEMOHON DANTERMOHON kepada Penggugat sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut mumayyiz;Hal. 12 dari 14 hal. Putusan Nomor :1167/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr4.

• Selama pernikahan tersebutPemohon kompensi dengan Termohon kompensi telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri sehingga telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon kompensi dan Termohon kompensi tidakharmonis sering terjadi percekcokan sejak tahun 2009 disebabkan Termohonkompensi merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohonkompensi, Termohon kompensi punya hutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon kompensi dengan alasan untuk memenuhi kekuranganuang belanja

  ;Bahwa setelah kejadian tersebut dan masih dalam tahun yang sama antaraPemohon kompensi dan Termonon kompensi masingmasing pulang kerumahnyasampai sekarang telah pisah selama kurang lebih 3 tahun.

  Dan selama pisahtersebut tidak ada hubungan lahir dan batin;Bahwa para saksi sudah berusaha mendamaikan Termohon kompensi danPemohon kompensi akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimerukunkan Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan, selama kirakira 3 tahun telah ternyataPemohon dan Termohon hidup berpisah dan sudah tidak berhubungan lagi sebagaisuami istri, halmana membuktikan bahwa perselisihan

  dan pertengkaran Pemohonkompensi dan Termohon kompensi telah berlangsung terus menerus walaupunTermohon kompensi telah membantah tentang penyebab pertengkaran tersebut ;Menimbang, bahwa Kaidah Hukum menyebutkan : dalam hal perceraian tidakperlu dilihat tentang siapa yang telah menyebabkan terjadinya perselisihan danpertengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.

  Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensi adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Hal.12 dari 15 hal.Putusan No.0426/Pdt.G/2013/PA.Bkl.Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan dalam kompensi juga termasukdalam pertimbangan rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi telah mengajukan gugatanrekonpensi yaitu menuntut kepada Tergugat rekonpensi agar supaya membiayaikedua anak Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi masingmasing bernama1.

• Bahwa Tergugat Rekonpensi / Penggugat Kompensi tidak pernah menikahdengan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Kompensi pada tanggal 4 Mei Mei2016. Karena Tergugat Rekonpensi / Penggugat Kompensi menikah denganPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi pada tanggal 4 Mei 2016 karenaPenggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi menikah pada tanggal 4 Mei 2014Sehingga dikaruniai keturunan seorang Putri berumur 4 tahun bernama AlfiahCahya Dewi.

  WipBerdasarkan hal hal tersebut diatas dan bila dikaitkan dengan gaji yang diterimaoreh Terguga Rekonpensi / Penggugat Kompensi tentunya Majelis Hakim dapatmempertimbangkannya atas permintaan tentang Nafkah Lampau yang terlalumangada ngada dan tidak masuk akal, untuk itu mahan kiranya Majelis Hakimmenotak gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Kompensi atau setidaktidaknya Gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Kompensi tidak dapat diterima..

  Bahwa Penggugat Rekonpensi / Tergugat Kompensi sangat pandai berhitung danmeminta minta Yang seakan akan tidak punya harga diri dan tidak punya malu ,Penggugat Rekonpensi / Tergugat Kompensi tidak sadar bahwa berapa gajinyaTergugat Rekonpensi / Penggugat Kompensi dan Penggugat Rekonpensi / TergugatKompensi tidak tahu diri aoakah Penggugat Rekonpensi / Tergugat Kompensi sudahmenjalankan Kewajibannya sebagai Istri.Bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi / Tergugat Kompensi tidakmelaksanakan kewajibanya

  Kompensibersedia menyerahkan untuk Biaya anaknya Alifian Cahya Dewi sebanyak Rp.300.000, Tiga ratus, ribu rupiah Perbulannya atau Penggugat Rekonpensi /Tergugat Kompensi bersedia menyerahkan anaknya tersebut Alifian Cahya DewiKepada Tergugat Rekonpensi / Penggugat Kompensi untuk memeliharanya.Bahwa oleh karena prmjntaan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Kompensi terlalumengada ngada maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat Rekonpensj / TergugatHal. 10 dari 34 Hal.

  Menyatakan menolak gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Kompensi untukseluruhnya atau Setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi /Tergugat Kompensi tidak dapat diterima .2.

• atas objek sengketa I.A, I.B dan objek sengketa I.C tersebut diatas;Juga ;Terugat I Kompensi / Penggugat dalam Rekompensi mengalami kerugian Materielmaupun kerugian immateriel disebabkan ucapan dan tersiarnya adanya Gugatan yang21diajukan oleh Penggugat Kompensi/Tergugat dalam Rekompensi yang terinci sebagaiberikut :a.

  baik Materiel maupun Inmateriel kepada Penggugat Rekompensi/Tergugat Idalam Kompensi;3 Menghukum Penggugat I dan II Kompensi /Tergugat dalam Rekompensi untukmembayar ganti rugi kepada Tergugat I Kompensi / Penggugat dalam Rekompensisejumlah ;a Kerugian Materiel; ...........eceeescceesseceesseeeesteeeesaes Rp.12.510.000,00.

  /Tergugat I dalamKompensi;ooPenggugat I Kompensi/Tergugat dalam Rekompensi;a.

  Menghukum Penggugat I Kompensi/Tergugat dalam Rekompensi (SittiSaenab) alias P. Cabe dan lebih dikenal ISANABE) untuk menyerahkan danmengembalikan Objek Sengketa I.C kepada Penggugat Rekompensi/Tergugat I dalam Kompensi dalam keadaan baik, kosong dan sempurnatanpa adanya beban apapun diatasnya;b.

  Menyatakan tanah objek sengketa I.C adalah milik yang sah dari La Salekkoyang berhak diwarisi oleh Penggugat Rekompensi / Tergugat I dalamKomponsi ;, Menghukum Penggugat I Kompensi/Tergugat dalam Rekompensi untukmembayar ganti rugi sejumlah Rp. 350.000.000,00, kepada PenggugatRekompensi/Tergugat I dalam Kompensi;d.

• hukum.b) Bahwa terlalu cepat Tergugat Kompensi berasumsi jikaPengadilan Agama Kisaran Tidak berwenang memutus Perkara Aquo.Pernyataan tersebut terkesan seolaholah Tergugat Kompensi merupakanEksekutor dalam perkara ini.

  Faktanya TergugatKompensi MENGAKUI dengan tegas bahwa Ruko yang dikenal terletak dijalanCokroaminoto dengan Identitas Nomor: 99A/138, 136 dan 134, bukanlah MilikPenggugat Kompensi melainkan bangunan diatasnyalah yang merupakanbangunan yang dibangun Tergugat Kompensi secara Melawan Hukumsehingga Tergugat Kompensi merasa turut andil dalam bangunan tersebut.PADA KENYATAAN SEJAK SEMASA HIDUP SAMPAI DENGAN WAFATNYAPEWARIS HASIL SEWA BANGUNAN SEBAGAIMANA DIMAKSUD DINIKMATIOLEH TERGUGAT KOMPENSI apakah

  Kompensi telahmelampaui batas kewenangannya dengan menilai gugatan terlalu melebarsehingga harus memasuki ranah Pokok Perkara. sehingga secara MutatisMutandis sepantasnya Esepsi Tergugat Kompensi dikesampingkan demihukum;B.

  dominan Penggugat Kompensi dimata hukumdari pada Tergugat Kompensi.Bahwa pernyataan Tergugat Kompensi sebagaimana Eksepsi, padahalaman 3 alenia ke 5 (lima), benar bahwa Penggugat III Kompensi merupakanAnak adopsi dari (pewaris), bukan anak biologis dari (Pewaris), akan tetapiperlu dicermati dalam hal ini Penggugat III Kompensi mempunyai prestasi yangsecara moril maupun moral telah mengabdikan diri kepada kedua orang tuaangkatnya baik dalam hal perawatan dikala sakit maupun kesusahan yangHalaman

  tindakan dariTergugat Kompensi bukan tanggung jawab Penggugat Kompensi sebabsebelum terjadinya gugatan ini tanah objek yang mengelolah adalah TergugatKompensi, sehingga Jika ada Pihak Ketiga, Keempat yang ditarik dalam Perkaraini akan lebih baik dan terang benderang jika pihakpihak sebagaimanadimaksud oleh Tergugat Kompensi hendaknya Penggugat Kompensi memohonKepada Yang Mulia Majelis Hakim Agar Kiranya Memangil Para Pihak yangterpaut dalam Perkara Aquo sebagaimana keinginan Tergugat Kompensi;3)

• Bahwa SURAT KESEPAKATAN BERSAMA nomor082/LEG/IVK/VIII/2018 tertanggal 13 Agustus 2018 adalahmerupakan rekayasa hukum yang dilakukan oleh PARAPENGGUGAT KOMPENSI dan kuasa hukum PARAPENGGUGAT KOMPENSI dengan saudara LIRIN COLENDINGIT, S.H.;b.

  Bahwa seluruh dalildalil, bantahanbantahan, buktibukti TERGUGATIl KOMPENSI/PENGGUGAT REKOMPENSI yang termuat didalamkompensi mutatis mutandis termuat didalam rekompensi ini sebagaiposita gugatan rekompensi TERGUGAT KOMPENSI/PENGGUGATREKOMPENSI;2. Bahwa TERGUGAT II KOMPENSI/PENGGUGAT REKOMPENSIbeserta dengan IJUR, BAKARUDIN, YOHANES LEBAN, SAME,NANG, LIUNSYAH adalah merupakan ahli waris dari lahan/hutanwaris yang dikerjasamakan dengan pihak PT.

  empat) bulan dan tercemarnya nama baikTERGUGAT Il KOMPENSI/PENGGUGAT REKOMPENSI sebagaiKetua KPPKS SEMPEKAT TAKAQ MITRA SAWIT maupun sebagaitokoh masyarakat oleh PARA PENGGUGAT KOMPENSI/PARATERGUGAT REKOMPENSI.

  Bahwa untuk menjamin agar PARA PENGGUGAT KOMPENSI/PARATERGUGAT REKOMPENSI melaksanakan segala putusan ininantinya dengan baik, maka dengan ini TERGUGAT ilKOMPENSI/PENGGUGAT REKOMPENSI memohon agar PARAPENGGUGAT KOMPENSI/PARA TERGUGAT REKOMPENSIdihukum untuk membayar uang paksa (Dwangsom) kepadaTERGUGAT II KOMPENSI/PENGGUGAT REKOMPENSI sebesarRp. 5.000.000, (lima Juta Rupiah) perhari setiap PARAPENGGUGAT KOMPENSI/PARA TERGUGAT REKOMPENSI lalaidalam memenuhi seluruh isi putusan ini terhitung sejak

  ;PETITUMDALAM PROVISI :Menyatakan provisi PARA PENGGUGAT ditolak untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :DALAM KOMPENSI :1.2.Menyatakan Menolak Gugatan PARA PENGGUGAT KOMPENSI untukseluruhnya;Menguhukm PARA PENGGUGAT KOMPENSI untuk membayar segalabiaya yang timbul atas perkara ini;DALAM REKOMPENSI;1.Mengabulkan Gugatan Rekompensi PENGGUGAT REKOMPENSI UntukSeluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatan PARA TERGUGAT REKOMPENSI yangtelah membuat SURAT KESEPAKATAN BERSAMA nomor082/LEG/IVK/VIII/2018 tertanggal

• Pembanding yang menyatakanbahwa Tergugat kompensi memang menanda tangani perjanjianperubahan pada tanggal 2 Pebruari 2019, yang intinya menyatakanapabila usaha mendapatkan keuntungan selama masa percobaan ,makakerja bersama dilanjutkan dengan perjanjian baru.

  Namun apabila usahamengalami kerugian selama masa percobaan, maka kerja bersama berakhir Tergugat Kompensi juga tidak pernah menerima rangkap asli ataupunsalinan perjanjian percobaan tersebutsampai saat ini.Dengan adanyapercampuran modal sebagaimana disebutkan pada angka 2 diatas, makanilai barangtersebut merupakan pembelian dan modal bersama antaraPenggugat Kompensi dan Tergugat Kompensi.Adapun terkait 2 (dua)kwitasi, Tergugat Kompensi menyatakan secara tegas tidak pernahdiberikan dan menanda tangani

  2 (dua) kwitansi tersebut Bahwa dalil angka 3 jawaban dalam kompensi , mengandung artiPembanding mengakui menandatangani perjanjian percobaan, namunHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 706/PDT/2020/PT SBY.bukan perjanjian yang dalilkan dalam gugatan serta dibuktikan olehTerbanding / dahulu Penggugat dalam kompensi / Tergugat dalamRekompensi.

  Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat dalamKompensi / Penggugat dalam Kompensi tersebut;2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri tanggal 1 September 2020, Nomor247/Pdt.G/2020/PN.Sby. dan menyatakanDalam Kompensi :1. Menolak gugatan Penggugat Kompensi untuk seluruhnya ;Dalam Rekompensi :1. Menerima gugatan Penggugat Rekompnesi untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal dan tidak mengikat perjanjian percobaan antaraPenggugat Rekompensi dan Tergugat Rekompensi ;3.

  Menghukum Tergugat Rekompensi untuk membayar hutang sebesarRp.46.000.000, ( empat puluh enam juta rupiah) kepada PenggugatRekompensi secara tunai dan sekaligus ;Dalam Kompensi dan Rekompensi : Menghukum Penggugat Kompensi / Tergugat Rekompensi membayar biayaperkara yang timbul atas perkara ini ;AtauMohon putusan seadiladilnya apabila Yang Mulia Majelis Hakim Tinggi Pemeriksaperkara aquo berpendapat lain (Ex Aequo Et Bono )Menimbang, bahwa dari Memori Banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Tergugat

• Dalam Kompensi :1.Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2.Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj

• MENGADILI :

  DALAM KOMPENSI

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

  2. Memberi izin kepada Pemohon (Sopyan bin M.

  Dahlan Idris) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Penggugat ( Kartini S.Pd.I binti Kaddase) dihadapan sidang Pengadilan Agama Watampone;

  DALAM KOMPENSI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian

  2. Menghukun Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa : Nafkah yang lampau ( nafkah madiyah ) sebesar Rp.10.000.000,- ( sepuluh juta rupiah)

  DALAM KOMPENSI DAN REKONVENSI

  1. Menghukum Pemohon

• /Rw.0.00 Lurah Garegeh, dengan sepakatbersaudara menjual tanah miliknya kepada Tergugat Il pada tahun 1992 ;Bahwa Penggugat Il dalam Rekompensi/Tergugat Il dalam Kompensi adalahpembeli tanah milik Saudarisaudari Penggugat dalam Rekompensi yang turutTergugat dalam perkara Kompensi ;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 42/PDT/2017/PT PDGBahwa Penggugat dalam Rekompensi/Tergugat dalam kompensi menjualtanah sebidang tanah kepada Penggugat Il dalam Rekompensi/Tergugat lldalam Kompensi, adalah tanah kepunyaan

  adalah sbb ;Bahwa Surat yang di terangkan dalam dalil poin 4 gugatan Kompensi olehPenggugat dalam Kompensi/Tergugat dalam Rekompensi dan dijelaskan padapoin 1 dan 2 gugatan Rekompensi oleh Penggugat Rekompensi/tegugat dalamKompensi, surat CACAT HUKUM, karena surat penuh rekayasa oleh A.KhatibJalil yang mengaku kepala waris.

  Dalam surat pembahagian disebutkan,pembahagian berdasarkan surat Annisa ayat 7.11 dan 176, sedang dalam suratannisa tersebut tak satupun kalimat yang menerangkan bahwa seorang cucuwanita mendapat 2/3 dari harta neneknya ;Bahwa Surat dalam dalil gugatan Penggugat Kompensi poin 4 dan 5 olehPenggugat Kompensi/tegugat dalam Rekompensi dan surat yang dijelaskanpada poin 1 dan 2 gugatan Rekompensi oleh Penggugat Rekompensi/Tergugatdalam Kompensi, A.Khatib Jalil yang mengaku kepala waris. memberikan 2/3dari

  yang tidak bernilai, yang secarahukum tidak layak untuk dijadikan sebagai bukti hak oleh Tergugat rekompensi/Penggugat dalam Kompensi.

  2 gugatanRekompensi ;Bahwa berdasarkan uraian dan penjelasan dari Penggugat 1(satu) Rekompensi,Tergugat Il dalam kompensi/Penggugat Il dalam gugatan Rekompensi merasatelah dirugikan oleh Penggugat dalam Kompensi/Tergugat dalam Rekompensibaik moril maupun Materil ;Bahwa berdasarkan alasan dan alat bukti yang kuat dan lengkap dari Penggugatdalam Penggugat Rekompensi/Tergugat dalam Kompensi.

• M E N G A D I L IDALAM PROVISI :Menyatakan gugatan provisi Penggugat tidak dapat diterima;DALAM KOMPENSIDALAM EKSEPSI :Menyatakan eksepsi Tergugat I dan Turut Tergugat I tidak dapat diterima untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKOMPENSI :Menghukum Penggugat Kompensi / Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar : Rp 1.326.000,- (satu juta tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

  perkara aquo yaitu tentang menjalankan putusanhakim (dibaca eksekusi hak tanggungan dan lelang adalah dilarang;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasGugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat Il Konpensi harusdinyatakan tidak dapa diterima.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menimbang bahwa oleh karena Gugatan Konpensi PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi ditolak dan Gugatan RekonpensiPenggugat Rekonpensi/Tergugat Il Konpensi dinyatakan tidak dapat diterimamaka Penggugat Kompensi

• M E N G A D I L I

  Dalam Kompensi

  Dalam Eksepsi

  • Menyatakan Eksepsi tidak dapat diterima

  Dalam Pokok Perkara

  • Mengabulkan GUGATAN PENGGUGAT sebagian;
  • Menyatakan PENGGUGAT adalah Pihak yang Beritikad Baik ;
  • Menyatakan Surat Kesepakatan Bersama Versi I(Satu) dan Versi II (Dua)/ADENDUM Tanggal 18(DelapanBelas) Bulan

  Belas) Bulan 02 (Februari) Tahun 2019 (DuaRibu Sembilan Belas);

• Menyatakan TERGUGAT telahmelakukanPerbuatan Wanprestasi;
• Menghukum TERGUGAT untuk membayar dan mengembalikan Uang milik PENGGUGAT senilai Rp 3.164.000.000,- (TigaMilyarSeratus Enam Puluh EmpatJuta Rupiah);
• Menolak gugatan penggugat selebihnya;

Dalam Rekompensi

• Menolak gugatan penggugat dalam rekompensi / tergugat dalam kompensi

  untuk seluruhnya;

Dalam Kompensi dan Rekompensi

• Menghukum tergugat dalam kompensi / tergugat dalam rekompensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.520.000 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

• Dalam Kompensi

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat
  3. Menetapkan anak bernama xxxxx, lahir di Surabaya, 13 September 2010 berada di bawah Hadlanah Penggugat
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajurit Kulon Mojokerto dan kepada

  Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Dalam Rekonpensi

1. Menolak Gugat Penggugat Rekonpensi

Dalam Kompensi dan rekonpensi

1. Membebankan Penggugat Kompensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 439.000,00 (empat ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);