, dan denda sejumlah Rp8.000.000,- (Delapan juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

LANGGANAN SIREGAR,dan selanjutnyamenghukum para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah perkaratersebut kepada Penggugat beserta seluruh ahli waris lainnya dalamkeadaan baik dan tanpa syarat;Bahwa Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah terpekara yang dimiliki olehPara Tergugat adalah Batal Demi Hukum karena alas hak tersebut tidakjelas atas nama siapa kepemilikanya sebagaimanayang dikeluarkan olehKepala Desa Sihambeng atas nama Gong Matua dengan

Bahwa Tergugat adalah orang yang menguasai dalam arti possessionyang mempunyai makna yuridis bahwa tanah tersebut dikuasalseseorang secara fisik dalam arti faktual digarap, dihuni dan berkaitandengan perkara aquo Tergugat telah menguasai, mengusahai danmenggarap sebahagian lahan yang menjadi objek sengketa secara fisikdari orang tua Tergugat , selanjutnya Tergugat mengalinkan kepadaTergugat II berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi yang diketahui danditandatangani oleh Kepala Desa Sihambeng GONG

Tergugat II) yang terletak di yang terletak diDesa Sihambeng Ulu Aek Hajoran, Kecamatan Portibi, KabupatenPadang Lawas Utara, Provinsi Sumatera Utara, tanggal 02 Juli 2010halaman 12 dari 19 halaman Putusan nomor 426/Pdt/2019/PT MDNdiketahui oleh Kepala Desa Sihambeng GONG MATUA, dengan batasdan luas sebagai berikut :Utara berbatas dengan Jalan Lintas Sihambeng/DelimaharaSiregar;Selatan berbatas dengan Jalan Lintas Nagasaribu;Barat berbatas dengan Sudarno Bangun Siregar, H.BaikTanjung, Madah Bakti

Madah Bakti Harahap,SE)tersebut berkaitan dengan Surat Keterangan Hak Milik Nomor276/24/KD/2008, tertanggal 28 Juni 2008 yang diketahui danditandatangani oleh Kepala Desa Sihambeng Gong Matua Siregar,dengan luas + 16,5 Ha yang terletak di Desa Sihambeng, KecamatanPortibi, Kabupaten Padang Lawas Utara, dengan batasbatas :7.

TergugatIl) atas tanah kosong serta karet yang terletak di yang terletak di DesaSihambeng Ulu Aek Hajoran, Kecamatan Portibi, Kabupaten Padang LawasUtara, Provinsi Sumatera Utara, tanggal 02 Juli 2010 diketahui oleh KepalaDesa Sihambeng GONG MATUA, sehingga sangat tidak beralasan kalauPenggugat meminta ganti kerugian materiil maupun moril kepada TergugatIl;Bahwa TIDAK BENAR dalil gugatan Penggugat pada halaman 4 (empat)posita ke26 (dua puluh enaam) yang menyebutkan bahwa SuratKeterangan Ganti Rugi

Bahwa namun demikian Pemohon berkehendak menikah lagi (polygami) dengan seorangperempuan tersebut di bawah ini :Nama > THRE HHAUmur : 27 tahunAgama : IslamPekerjaanAlamat : Dusun Ringin Gong, Desa Sumber agung, Kecamatan Poloso Klaten,Kabupaten KediriSebagai calon isteri ke dua Pemohon; 4. Bahwa calon isteri ke dua Pemohon ini adalah janda cerai, sedangkan pernikahannyaakan dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto; 5.

Wali nikah calon isteri ke dua Pemohon adalah ayah kandung sendiri bernama ##H#+ene, umur 51 tahunh, warga negara Indonesia, pekerjaan tani, alamat DusunRingin Gong, Desa Sumber agung, Kecamatan Ploso Klaten, Kabupaten Kediri;13. Berdasarkan dengan alasanalasan yang telah diuraikan diatas, permohonan Pemohonuntuk berpoligami telah beralasan hukum sehingga patut untuk dikabulkan; 14.

Termohon kurang bisa mengimbangigairah seksual Pemohon adalah benar, karena Termohon sudah capek bekerja sehariansebagai pedagang buah, sehingga Termohon tidak sanggup melayaninya secarae Bahwa Termohon tidak keberatan Pemohon menikah lagi dan persetujuan Termohontidak disebabkan ada paksaan atau tekanan; Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengarkan keterangan calon isteri kedua Pemohon yang mengaku bernama #44 HHH HEHEHE HAE, umur 27 tahun,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal Dusun Ringin Gong

dapat Saksi kerjakan dalam waktu 1 hari gamelan masihmentahan, jadi nanti Pak Suwaldi masih mengerjakan finishingnya yaitu pengamplasandan pengecatanBahwa pada akhir bulan Desember 2012 semua barang sudah saksi kirim ke PakSuwaldi tapi masih mentahan belum difinishing dan pengirimannya bertahap, kalau jadilangsung Saksi kirim, tidak 10 set jadi dulu lalu baru Saksi kirim ;Bahwa untuk 1 set gamelan isinya terdiri dari Gong besar ada 2 buah, Kempul ada 10buah, Gong Suwuk ada 3 buah, Bonang Laras Slendro

ada 12 buah, Bonang Laras Pelogada 14 buah, Kenong ada 11 buah, Demung, Gendher ada 3 buah, Slenthem ada 2 buah,kendhang ada 3 buah, Kethuk Kempyang 2 buah, Siter ada buah, kalau Rebab, Tabuhgamelan dan Gambang tidak ambil dari Saks1;Bahwa ukuran standar gamelan menurut saksi adalah Gong Besar ukuran lebarnya meter, Gong Suwuk ukuran lebarnya 50 cm, Gong Suwuk Pelog ukuran lebarnya 50 cm,Gong Suwuk Slendro ukuran lebarnya 50 cm, Kempul Laras Slendro ukuran lebarnya 50cm, Kempul Laras Pelog ukurannya

Bahwa padaakhir bulan Desember 2012 semua barang sudah saksi kirim ke Pak Suwaldi tapi masihmentahan belum difinishing dan pengirimannya bertahap, kalau jadi langsung Saksi kirim, tidak10 set jadi dulu lalu baru Saksi kirim; Bahwa untuk set gamelan isinya terdiri dari Gong besarada 2 buah, Kempul ada 10 buah, Gong Suwuk ada 3 buah, Bonang Laras Slendro ada 12 buah,Bonang Laras Pelog ada 14 buah, Kenong ada 11 buah, Demung, Gendher ada 3 buah, Slenthemada 2 buah, kendhang ada 3 buah, Kethuk Kempyang

Bahwa untuk 5 (lima) set gamelantersebut saksi tidak membikin sendiri saksi hanya merakit saja, Misalnya Gong saksi ambilnyadari Ponorogo, rancakannya dari Manyaran kemudian dirakit dan saksi hanya finishing saja,yaitu mengamplas dan mengecat saja kemudian untuk melaras saksi mengambil orangSukoharjo. Bahwa untuk menyetem atau menyelaraskan gamelan hanya butuh malam untuk 1set.

Bahwa ukuran standar gamelan menurut saksiadalah Gong Besar ukuran lebarnya 1 meter, Gong Suwuk ukuran lebarnya 50 cm, Gong SuwukPelog ukuran lebarnya 50 cm, Gong Suwuk Slendro ukuran lebarnya 50 cm, Kempul LarasSlendro ukuran lebarnya 50 cm, Kempul Laras Pelog ukurannya lebarnya 50 cm, Bonang BarungPelog ukuran standarnya saksi lupa, Bonang Penerus Pelog saksi lupa, Demung Pelog ukuranstandarnya 30 cm 50 cm, Demung Slendro ukuran standarnya 30 cm 50 cm, Saron Pelogukuran standarnya 30 cm, Saron

Tempat tinggal : Sukorejo RT.012 RW.006 Kelurahan PurwosariKecamatan Natar Kabupaten Lampung SelatanPropisi Lampung atau Simpang Gong KecamatanSimpang Teritip Kabupaten Bangka Barat;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Buruh Harian;Terdakwa ditangkap pada tanggal 16 April 2020;Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara oleh:. Penyidik sejak tanggal 17 April 2020 sampai dengan tanggal 6 Mei 2020;. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 7 Mei 2020 sampai dengantanggal 15 Juni 2020;.

Saksi Adi Rahmat Prahmadi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa Saksi bersama anggota Polsek lainnya melakukanpenangkapan dan penggeledahan kepada Terdakwa pada hari Kamistanggal 16 April 2020 sekitar pukul 17.00 WIB di Dusun Tungau DesaSimpang Gong Kecamatan Teritip Kabupaten Bangka Barat; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekitar pukul15.00 WIB di Gang Batu Dusun VI Desa Belo Laut

tersebut;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN Mtk Bahwa uang dari hasil penjualan handphone tersebut Saksi gunakanuntuk membeli minuman beralkohol dan rokok;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian pada hari Kamistanggal 16 April 2020 sekitar pukul 17.00 WIB bertempat di pinggir jalanDusun Tungau Desa Simpang Gong

membeli handphone tersebut untuk dipergunakansendiri; Bahwa Terdakwa mengetahui handphone tersebut hasil curiandikarenakan Saksi Agung Pratama menjual dengan harga murah sertahandphone tersebut tidak bisa dibuka terkunci dengan pola/sandi sehinggaharus di flash ulang dan Saksi Agung Pratama mengakui handphonetersebut hasil curian;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN Mtk Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekitar pukul 17.00 WIBbertempat pinggir jalan Dusun Tungau Desa Simpang Gong

Agung Pratama mengakui handphone tersebuthasil curian maka Terdakwa menawar harga kepada Saksi Agung Pratamadengan harga Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan Saksi AgungPratama langsung menyetujui dan menyerahkan kepada Terdakwa 1 (satu)buah handphone merk oppo Atk warna merah nomor IMEI 1:Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN Mtk863951041545559, IMEI 2: 863951041545542 tersebut, selanjutnya pada hariKamis tanggal 16 April 2020 sekitar pukul 17.00 WIB di Dusun Tungau DesaSimpang Gong

.= Bahwa setelah itu. kemudian terdakwa dan anak korbanlalumenggunakan celana dan kemudian terdakwa lalu mengajak anak korbanuntuk keluar dari dalam kamar dan terdakwa lalu memanggil ojek danmemberikan uang kepada ojek dan menuyuh ojek mengantarkan anakkorban ke gong perdamaian dan setelah sampai ke gong perdamaiankemudian anak korban lalu turun dan berjalan kearah Skip untuk tidurdirumah teman anak korban dan keesokkan harinya kemudian anakHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 4/Pid.Sus /2021/PN.Ambkorban

senga apaapa tahan saja sambil terdakwa menciumleher serta bibir anak korban sampai air mani terdakwa henadak keluarkemudian terdakwa lalu mencabut kemaluan terdakwa dari dalamkemaluan anak korban dan menumpahkan sperma terdakwa di lantai.= Bahwa setelah itu. kemudian terdakwa dan anak korbanlalumenggunakan celana dan kemudian terdakwa lalu mengajak anak korbanuntuk keluar dari dalam kamar dan terdakwa lalu memanggil ojek danmemberikan uang kepada ojek dan menuyuh ojek mengantarkan anakkorban ke gong

perdamaian dan setelah sampai ke gong perdamaiankemudian anak korban lalu turun dan berjalan kearah Skip untuk tidurdirumah teman anak korban dan keesokkan harinya kemudian anakkorban lalu kembali ke hutumuri dan kemudian keluarga anak korban lalumenemukan anak korban dan lalu menanyakan anak korban dan anakkorban lalu mencritakan perbuatan terdakwa sehingga ayah anak korbantidak terima dan memberitahukan perbuatan terdakwa ke pihak yangberwajib guna di proses.

Korban dan kemudian secara tibatiba terdakwalalu mencabut kemaluan terdakwa dari dalam kemaluan Anak Korbandan menumpahkan air sperma terdakwa di semaksemak kemudianAnak Korban dan terdakwa lalu memakai celana masing masing dansetelah itu terdakwa lalu mengajak Anak Korban untuk pulang dankemudian terdakwa lalu menggonceng Anak Korban turun sampaiketempat ojek dan kemudian terdakwa lalu memberikan uangsebesar 10.000 untuk tukang ojek dan mengatakan kepada tukangojek untuk mengantar anak ke depan gong

Korban dankemudian secara tibatiba terdakwa lalu mencabut kemaluan terdakwa daridalam kemaluan Anak Korban dan menumpahkan air sperma terdakwa disemaksemak kemudian Anak Korban dan terdakwa lalu memakai celanamasing masing dan setelah itu terdakwa lalu mengajak Anak Korban untukpulang dan kemudian terdakwa lalu menggonceng Anak Korban turun sampaiketempat ojek dan kemudian terdakwa lalu memberikan uang sebesar 10.000untuk tukang ojek dan mengatakan kepada tukang ojek untuk mengantar anakke depan gong

kelahiran nomor : 6502LT290620150012 dan Kartu keluargapemohon nomor 6406062504120002, terjadi kesalahan penulisan padatanggal lahir dan status anak anak pemohon yang sebelumnya tertulisLAVENIA JUSLI tempat tanggal lahir Malinau, 05 Agustus 2014 anak ke 2( dua ) yang seharusnya tertulis LAVENIA JUSLI tempat tanggal lahirMalinau, 05 Agustus 2012 anak ke 1 ( satu );Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor:23/65.01.13.2006/PGS/V/2020 yang dikeluarkan oleh SARUN IRANGselaku Kepala Desa di Desa Punan Gong

Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Keterangan dari kepada DesaPunan Gong Solok Nomor 23/65.01.12.2006/PGS/V/2020 tertanggal 25Mei 2020, yang setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dantelah diberi materai yang cukup, kKemudian diberi tanda P4;Halaman 3 dari 14 Halaman.

Saksi bernama Orden, dibawah janji dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah saudaraipar dari saksi; Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan berkaitan denganpermohonan perbaikan akta kelahiran anak dari pemohon; Bahwa pemohon menikah dengan kakak kandung dari istri saksi yangbernama Jusli Lian; Bahwa Pemohon dan Jusli Lian menikah kurang lebih 10 (Sepuluh) tahunyang lalu di Gong Solok Kabupaten Malinau; Bahwa jumlah anak

diatas, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2.Saksi Il bernama Marlin Lian, dibawah janji dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah saudaraipar dari saksi;Bahwa saksi mengerti dihnadapkan dalam persidangan berkaitan denganpermohonan perbaikan akta kelahiran anak dari pemohon;Bahwa pemohon menikah dengan kakak kandung saksi yang bernamaJusli Lian;Bahwa Pemohon dan Jusli Lian menikah kurang lebih 10 (Sepuluh) tahunyang lalu di Gong

Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2020/PN MinMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat P4 yang merupakanalat bukti Surat fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Keterangan dari kepadaDesa Punan Gong Solok Nomor 23/65.01.12.2006/PGS/V/2020 tertanggal 25Mei 2020 yang menerangkan bahwa nama yang tercantum dalam keteranganini Lavenia Jusli ingin melakukan perbaikan akte kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Orden dan saksiMarlin Lian sebagaimana dimuat dalam Berita Acara Persidangan yang padapokoknya

ANAK 2PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, umur 7 tahun;yang saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon; Halaman 1 dari 17 halamanPutusan Nomor 163/Pat.G/2014/PA.Mtk10.11.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah berkumpul bersama dirumah orangtua Termohon di Desa Simpang Gong selama lebih kurang 2bulan, dan terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediamanbersama di Desa Simpang Gong sampai Pemohon dan Termohon berpisahhingga sekarang;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan

SAKSI 1 PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di KABUPATEN BANGKA BARAT, yang dibawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik kandungsaksi;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON sebagaiisteri Pemohon;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Desa Simpang Gong, lalu Pemohon dan Termohon pindah dantinggal dirumah kediaman

SAKSI 2 PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di KABUPATEN BANGKA BARAT, yang di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isterikarena saksi adalah tetangga Pemohon sejak tahun 2010;bahwa saksi tidak tahu dimana Pemohon dan Termohon bertempat tinggalsetelah menikah, tetapi sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon tinggal diSimpang Gong;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai

SAKSI 3 PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh Harian, tempat kediaman di KABUPATEN BANGKA BARAT, yang dibawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON sebagaiisteri Pemohon;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon lalu pindah dan tinggal dirumah kediaman bersama di DesaSimpang Gong;bahwa Pemohon dan

Termohon boros dan tidak mau kalah bersaing dengan tetangga;bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sudah hampir satutahun, Pemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangke rumah orang tua Pemohon di Dusun Desa Simpang Gong sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama;bahwa saksi tidak tahu apakah selama berpisah rumah Pemohon pernahmemberi nafkah untuk Termohon atau tidak;bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon dan Termohon pernah dirukunkanoleh pihak keluarga atau

.111Neemommee 1194 1oomermermeeeme tem coms 414111M111111=1 401 toveeeemeesecara nyata maupun secara diandiam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Lo Hok (Gong AliasRudy, Saksi HMuhammad Ali, Saksi lamal, Saksi Sanaming, dan keteranganpara Terdakwa, dihubungkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Papanbicara, diperoleh fakta bahwa pada tanggal 15 Desember 2008, ParaTerdakwa telah membuat dan memasang papan bicara yang bertuliskan :"Pemberita huan Disampaikan kepada Ichalayak umum :1.

Gong berdasarkan Sertifikat Hak Milk No.30/Marosdan Sertifikat Hak Milik No.44 Maros.

Gong berdasarian Sertifikat Hak Milk No.30/Marosyang diperoleh Saksi Lo Hok Kiong dart Benny Gosal, yang Kini dikuasai olehSaksi Lo Hok Kong dan dibanguni ruko di atasnya ; Selain itu berdasarkanketerangan Saksi Lo Hok Kiong dan pengakuan dart para Terdakwamenunjukkan adanya sengketa perdata atas tanah yang berdasarkanSertifikat Hak Milk NoA4, dimana pada tingkat pertama dimenangkan olehpara Terdakwa bersama ahli warts Abdul Halk Dg.

Gong alias Rudi berdasarkanSertifikat Hak Milk No.30/Maros. Tindakan para Terdakwa tersebut didalliianberdasarkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor : 123/PdtG/2008/PNMks, yang menyatakan tanah tersebut mik merela sebagai warisan dariAbdul Halik Dg.

Lallo, dimana Para Terdakwa mengakui jika tanah yangdisengketakan adalah tanah yang berdasarkan Sertifikat Hak MK NoA4 yangberada di belakang, yang dalam hal ini Sertifikat tersebut atas nama SaksiLo Hok (Gong, sedangkan tanah yang dipasangi Papan Bicara berada padatanah yang bersertifikat No.30/Tamalanrea yang juga atas nama SaksiLo Hok !Gong.

PENETAPANNomor 34/Pdt.P/2019/PN Jkt.Ut"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang ditunjuk oleh WakilKetua Pengadilan Negeri Jakarta Utara sebagai Hakim yang memeriksaperkara perdata Permohonan Nomor 34/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr;Memperhatikan permohonan tertanggal 10 Januari 2019, Jusuf, yangberalamat di Teluk Gong Jalan S No.98 Rt.004 Rw.08, Kelurahan Pejagalan,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara dalam hal ini memberi kKuasa kepadaJoko Nurwanto

Raya Pondok GedeNo.28 Rt.005/Rw.07, Kelurahan Lubang Buaya, Kecamatan Cipayung, JakartaTimur berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08 Januari 2019 Pemohon,yang isinya Pemohon mohon untuk mencabut kembali permohonannya yangtelah diajukan secara lisan pada tanggal 31 Januari 2019 dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara dibawah Register perkaraperdata permohonan Nomor 34/Padt.P/2019/PN.Jkt.Utr, dalam permohonan yangdiajukan oleh :Jusuf, yang beralamat di Teluk Gong Jalan S No

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Purnomo bin Gee Thio Gong ) kepada Penggugat (Nur Wahyuni binti Hadi Sumarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp656.000,00 (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah).

ov xe at oor neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Nur Wahyuni binti Hadi Sumarto, Umur 34 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di RT.013 RW. 003 Desa Sobrah KecamatanWungu Kabupaten Madiun, Sebagai Penggugat;MelawanAndi Purnomo bin Gee Thio Gong

Saksitelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah bapak tiriPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Andi Purnomo bin GeeThio Gong ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar bulanMei 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1anak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor

sering diberi tahu olen Penggugatsetiap terjadi pertengkaran;Bahwa selama pisah rumah saksi sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bedjo Sutrisno bin Wiyoto, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat RT.13 RW.03 Desa Sobrah Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun.Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Andi Purnomo bin GeeThio Gong

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Purnomo binGee Thio Gong ) kepada Penggugat (Nur Wahyuni binti HadiSumarto);4.