salinan putusanini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah putusanini berkekuatan hukum tetap;Tentang Pemeliharaan Anak (hadhanah).Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum (3) gugatannya memintauntuk ditetapkan sebagai pemegang hak asuh anak bernama Filania Siswati

dari ayah, saudara perempuan darianak yang bersangkutan, wanitawanita kerabat sedarah menurut garis sampingdari ibu, wanitawanita kerabat sedarah menurut garis samping dari ayah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat, Penggugatdan Tergugat mempunyai 2 orang anak yang berumur 10 tahun dan 9 tahun,sehingga dengan demikian anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut berumurdi bawah 12 tahun (belum mumayyiz) termasuk anak yang dimohon untukditatpkan dalam asuhan Penggugat yakni Filania Siswati

Ismail;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat bernamaFilania Siswati Ismail tersebut belum mumayyiz dan ternyata Penggugat sebagaiibu dari anak tersebut masih hidup, maka menurut ketentuan pasal 156 huruf (a)Kompilasi hukum Islam, anak tersebut berhak mendapatkan hadhanah(pemeliharaan) dari Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, maka petitum(3) gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor

.; sebagai Hakim Tunggal, Penetapan manadiucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh TRI SISWATI PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,TRI SISWATI NUNIK SRI WAHYUNI, SH.Halaman 7 Putusan Nomor 47/Pdt.

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi-1 Sdri.Rini Siswati..- 2 (dua) lembar foto kedua anak Terdakwa dengan Saksi 1.- 2 (dua) lembar foto nikah Terdakwa dengan Saksi 1.- 1 (satu) lembar foto Terdakwa bersama sdri Santi Efayani beserta anaknya.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000,- (lima belas ribu rupiah).

Bahwa Terdakwa telah mempunyai istri sah bemama sdri Rini Siswati (saksi 1)yang dinikahi pada tanggal 13 Nopember 2002 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dariKUA Kec Lelea Indramayu Nomor : 5595/II/IX/2002 tanggal 13 Nopember 2002 dan KartuPenunjuk Istri Nomor: 88303/XII/2004 serta telah dikaruniai 2 orang putri.3.

Bahwa Terdakwa telah mempunyai istri sah bemama sdri Rini Siswati (saksi 1)yang dinikahi pada tanggal 13 Nopember 2002 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dariKUA Kec Lelea Indramayu Nomor : 555/II/IX/2002 tanggal 13 Nopember 2002 dan KartuPenunjukan Istri nomor Reg 88303/XI/2004 tanggal 07 Desember 2004.3.

Terdakwa di rumah kontrakan karena sifat manja dariistrinya Saksi1 Sdri Rini Siswati.4.

Bahwa benar Terdakwa telah mempunyai istri sah bernama sdri Rini Siswati(saksi 1) yang dinikahi pada tanggal 13 Nopember 2002 sesuai dengan Kutipan AktaNikah dari KUA Kec Lelea Indramayu Nomor : 555/II/X/2002 tanggal 13 Nopember 2002dan Kartu Penunjukan Istri nomor Reg 88303/XII/2004 tanggal 07 Desember 2004.a.

Bahwa benar setelah Terdakwa memiliki anak pertama, kehidupan rumahtangganya tidak harmonis sering terjadi permasalahan dan percekcokan serta Saksi1Sdri Rini Siswati sering meminta bunuh diri bila terjadi percekcokan.7.

.; sebagai Hakim Tunggal, Penetapan manadiucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh TRI SISWATI PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,TRI SISWATI NUNIK SRI WAHYUNI, SH.Halaman 7 Putusan Nomor 47/Pdt.

TanjungAyun Sakti Tanjungpinang;Bahwa apabila melihat keadaannya, saksi menduga bayi tersebut baru dilahirkanoleh ibunya dalam hitungan jam, adapun anak bayi tersebut ketika dibawakerumah saksi dalam keadaan telanjang dan masih terdapat tali pusarnya sertaterdapat luka gores pada pipi sebelah kiri;Bahwa saksi setelah itu membawa bayi tersebut ke Bidan SISWATI untukdilakukan perawatan sementara, setelah dilakukan perawatan oleh BidanSISWATI, selanjutnya disarankan oleh Bidan SISWATI agar anak bayi

tersebut dan ternyata saksimelihat adanya bayi dalam keadaan telentang agak miring diatas semen dekatparit, lalu saksi berteriak minta tolong, dengan adanya teriakan saksi tersebutbapak saksi langsung datang ketempat saksi menemukan anak bayi tersebut dantak lama kemudian beberapa orang tetangga berdatangan lalu menolong dengancara mengangkat anak bayi tersebut dan di bawa kerumah ibu ketua RukunTetangga (RT) yaitu saksi IDA, dan setelah dari rumah ketua RT lalu anak bayitersebut dibawa ke Bidan SISWATI

yang tidak jauh dari rumah saksi, kemudianoleh Bidan SISWATI anak bayi tersebut disarankan untuk dirawat di RumahSakit, selanjutnya anak bayi tersebut dibawa ke Rumah Sakit Umum KotaTanjungpinang untuk mendapatkan perawatan;Bahwa bayi yang saksi temukan berjenis kelamin lakilaki dan pada saat pertamakali diketemukan setahu saksi dalam keadaan sehat, sedangkan usia anak bayitersebut ketika kami ketemukan baru saja dilahirkan oleh ibunya;Bahwa tempat diketemukannya anak bayi tersebut tempatnya dalam

SISWATI, SST Bahwa pada hari minggu tanggal 25 Januari 2015, saksi pernah melakukanpenanganan atau perawatan terhadap seorang bayi Laki Laki di Klinik bersalinmilik saksi ;Bahwa kondisi bayi laki laki pada saat itu masih hidup, akan tetapi dibagiananggota tubuh bayi tersebut masih kotor, dan pada bagian pipi sebelah kiri10terdapat luka memar / gores dan tali pusar terhadap Bayi tersebut belumdipotong / dilepas secara sempurna;e Bahwa saksi selanjutnya melakukan tindakan sebagai berikut:a Menilai

SISWATIAin MBAK YANTI sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah)karena uang sisanya di gunakan untuk tips dari pemijat/terapis.Bahwa pemilik panti pijat Terdakwa SISWATI Ain MBAK YANTI taukalau panti pijetnya di gunakan untuk pijat plus plus , karena TerdakwaSISWATI Als MBAK YANTI setiap hari ada di panti pijat MAYANGBahwa saksi tidak mempunyai gaji namun saksi mendapatkan uangketika saksi mendapatkan tamu dan uang yang dibayarkan tamu dipotong Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dan sisanya

SISWATI Ain MBAK YANTIHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 211/Pid.B/2021/PN Gprtersebut sekira 1 (Satu) tahunan; Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar;3. BINT MUNAWAROH dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi yang melayani tamu pada saat petugas Kepolisian datangmelakukan penggrebekan ke panti pijat Mayang Pada hari Senintanggal 29 Maret 2021 sekira pukul 10.00 Wib , di panti pijat MAYANGdi Dsn. Kranggan Ds. Tugurejo Kec. Ngasem Kab. Kediri.

Kediri tersebut adalah pijat biasa , terapi handjob(mengocok alat kelamin tamu menggunakan tangan), dan ML(melakukan persetubuhan dengan tamu) Bahwa yang menerima uang pembayaran dari tamu adalahterapis/pemijat yang melayani dan stelah itu uangnya di storkan keTerdakwa SISWATI Ain MBAK YANTI Bahwa untuk biaya pijat biasa perjamnya Rp.100.000, (seratus riburupiah), untuk biaya terapi handjob (mengocok alat kelamin tamumenggunakan tangan) Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu) , untukBahwa biaya ML

(melakukan persetubuhan dengan tamu) Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) samapai Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) lalu oleh terapis/pemijat di storkan/di berikan ke Sadr.SISWATI Ain MBAK YANTI sebesar Rp.80.000, (delapan puluh riburupiah) karena uang sisanya di gunakan untuk tips dari pemijat/terapis.Bahwa pemilik panti pijat Terdakwa SISWATI Ain MBAK YANTI taukaiau panti pijetnya di gunakan untuk pijat plus plus , karena TerdakwaSISWATI Ain MBAK YANTI setiap hari ada di panti pijat

SISWATI Als MBAK YANTItersebut sekira 1 (Satu) tahunan.Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar;4.

YUYUN SISWATI dan 2).

SULISyang setelah bersumpah menurut cara agamanya, masingmasing memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : YUYUN SISWATI :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama karena saksi adalah kakakPemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seseorang bernama NONOPURNAWAN pada tanggal 28 Februari 2002 ;e Bahwa dalam pernikahannya Pemohon mempunyai 1 orang anak yaituRAIHAN HERMAWAN ;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon RAIHAN HERMAWAN lahir pada tanggal22 Februari 2008 di Malang

MISNADI ;Selanjutnya Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmenghadapkan saksi satu persatu kepersidangan, selanjutnya dipanggil masuk dandatang menghadap saksi 1. yang atas pertanyaan Hakim ia mengaku bernama :11Saksi ke1 : YUYUN SISWATI : perempuan, lahir di Malang, 04 November 1974, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, beralamat di JI. SembonTimur Ngajum Rt 05 Rw 07, Kab.

dari akte kelahirannya ;e Bahwa saksi pernah melihat akte kelahiran dari anak pemohon yang bernama NurRohmah Adekantari Wardani, dalam akte tersebut nama ayahnya yaitu pemohon keliruyaitu Anis Yuli Prasetyo sedangkan yang benar adalah Anis Yuli Prasetiya ;e Bahwa saksi tahu pemohon ingin membetulkan namanya yang tercantum dalam aktekelahiran tersebut karena anaknya sudah kelas 6 SD supaya tidak terjadi kekeliruandalam ijazah dan suratsurat lainnya akibat dari kekeliruan akte kelahiran tersebut ;2 SISWATI

tertanggal 11112001 yang semula tertulis : telah lahir NURROHMAH ADEKANTARI WARDANI anak perempuan sah dari suami istri ANIS YULIPRASETIYA dan SITI JUMAATIN dibetulkan/dirubah menjadi telah lahir NUR ROHMAHADEKANTARI WARDANTI anak perempuan sah dari suami istri ANIS YULI PRASETIYA danJUMAATIN ;Menimbang,bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa suratsurat yang diberi tanda P1 sampai dengan P7 dan 2 (dua)orang saksi yang bernama Abd Rahim dan Siswati

- M E N E T A P K A N :Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa SAMINTEN dan INTEN SISWATI adalah satu orang yang sama;Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 3516-LT-12042021-0004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto pada tanggal 12 April 2021 yang semula tertulis SAMINTEN menjadi tertulis INTEN SISWATI;Menyatakan bahwa penggunaan identitas diri atas nama INTEN SISWATI

atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Singaraja, telah melakukan penganiayaan terhadap saksiGUSTI MADE PUSPA dan saksi GUSTI NYOMAN OKA.SH, yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut; Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 19 April 2016 sekira jam 15.30wita bertempat di Banjar Dinas Dauh Pura,Desa Panji,kecamatanSukasada,Kabupaten Buleleng, pada saat itu berlangsung acara pernikahanadik perempuan terdakwa Gusti Ketut Siswati

Buleleng, dimanasaat itu sedang berlangsung acara permikahan adik perempuan Terdakkwayang bemama Gusti Ketut Siswati Wijayant, dengan Putu Yogi Saputra, padasaat uapacara sedang berlangsung, kemudian datang Gusti Made Puspadengan membawa madik ( alat pemotong ranting ) dan marah marah kearahmempelai laki laki dan melarang mereka untuk bersembahyang ( mepamit )di merajan, ketika Gusti Made Puspa menaruh madik itu Terdakwa langsungmenginiak madik itu dengan tujuan agar tidak di gunakan, setelah itu

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa pengertiaan penganiayaan adalah dengansengaja menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, pada hari Selasa 19 April 2016 sekira pukul 15.30 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2016 bertempat diBanjar Dinas Dauh Pura, Desa Panji, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng pada saat itu berlangsung acara pernikahan adik perempuan terdakwaGusti Ketut Siswati Wijayanti dengan

Siswati binti Sukarno (anak/Tergugat 1);5.3. Setiyani binti Sukarno (anak/Tergugat 2);5.4. Mira Resti binti Sukarno (anak/Tergugat 3);5.5. Joko Suwito bin Sukarno (anak/Tergugat 4);Menetapkan obyek sengketa sebagai berikut:6.1.

Siswati binti Sukarno (anak/Tergugat 1) 1 = 7/40;8.3. Setiyani binti Sukarno (anak/Tergugat 2) 1 = 7/40;8.4. Mira Resti binti Sukarno (anak/Tergugat 3) 1 = 7/40;8.5. Joko Suwito bin Sukarno (anak/Tergugat 4) 2 = 14/40.9.

Sukarno mendapat 1/8, karena Pewarismempunyai anak, sedangkan Para Tergugat yaitu Siswati binti Sukarno (anakPerempuan/Tergugat 1, Setiyani binti Sukarno, anak perempuan sebagaiTergugat Il, Mira Resti binti Sukarno, anak perempuan sebagai Tergugat Ill,dan Joko Suwito anak lakilaki sebagai Tergugat IV mendapat ashabahbersamasama dengan perbandingan anak perempuan mendapat 1 bagian dananak lakilaki mendapat 2 bagian, sehingga diambil alih oleh Majelis HakimTingkat Banding sebagai pendapatnya sendiri

Siswati binti Sukarno (anak/Tergugat 1);5.3. Setiyani binti Sukarno (anak/Tergugat 2);5.4. Mira Resti binti Sukarno (anak/Tergugat 3);5.5. Joko Suwito bin Sukarno (anak/ Tergugat 4);Menetapkan obyek sengketa sebagai berikut:6.1.

salinanPUTUSANNomor : 1895/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; SISWATI binti TRIYANTO, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di Dusun BantenganRT.OO1 RW. 002 Desa Tlogomulyo Kecamatan Gubug KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut

Menjatuhkan talak Tergugat (WARTOYO bin KUMAEDI) tas dirPenggugat (SISWATI binti TRIYANTO) dengan jatuhnya talak bain shugro;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kedua belahpihak telah datang menghadap sendiri di persidangan dan oleh Majelis Hakimtelah diusahakan perdamaian melalui mediasi dengan mediator Drs.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (WARTOYO bin KUMAEDI)terhadap Penggugat (SISWATI binti TRIYANTO) ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan untukdicatat/didaftar dalam daftar yang tersedia untuk itu ; 4.

Pihak dengan ini menegaskan bahwa isi dari Perjanjian Perdamian tanggal 10Nopember 2014 adalah tetap sah berlaku dan mengikat pihak satu terhadap pihaklainnya, kecuali tentang pembagian harta waris peninggalan almarhum SUHARI,yang semula disepakati dibagi 8 (delapan), dengan perjanjian direvisi, dibagiuntuk 7 (tujuh) orang dengan hak sama besarnya, masingmasing adalah dibagiuntuk 7 (tujuh) orang dengan hak yang sama besarnya, masingmasing adalahdibagi untuk : 1) SUTRISNO ; 2)ERLIANA; 3) SUNARSIH;4) SISWATI

; 5)KEZIA WILIANA; 6) SUYANTO; dan 7) YUSTINA;Para Pihak menghormati dan menyetujui kehendak dari Pihak SUTRISNO, PihakERLIANA, pihak SUNARSI, pihak SISWATI, Pihak KEZIA WILIANA, pihakSUYANTO, dan Pihak YUSTINA yang bermaksud untuk menyerahkan masingmasing 10% dari bagian yang akan diterimanya untuk diberikan kepada CANDRAWIJAYA DAVID ALEXANDER;Para Pihak bersepakat, siapa saja yang menguasai Tanah serta Bangunan yangterletak di Dusun Krembungdumpul RT. 040 RW. 01, Desa Randubango,Kecamatan Mojosari

SISWATI binti RANTAM, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil bertempat tinggal di Jalan Menur 75 Surabaya,Kelurahan Manyar Sabrangan Kecamatan Mulyorejo KotaSurabaya, semula Penggugat XII, sekarang sebagaiTERBANDING XII;Yang dalam hal ini Terbanding s.d.

Hardiningsih binti Bandrio (Penggugat VI),Heriyanto bin Bandrio (Penggugat VII), Kamid bin Bandrio (Penggugat VIII),Wiyono bin Rantam (Penggugat IX), Suwito bin Rantam (Penggugat X), Winarsihbinti Rantam (Penggugat Xl), Siswati binti Rantam (Penggugat XII), Hartatik bintiemran (Tergugat), Hari bin Mian (Turut Tergugat I), Sungkono bin Sutejo (TurutTergugat Il), Sugiharto bin Sutejo (Turut Tergugat III) dan Tri binti Sutejo(TurutTergugat IV);Menetapkan 2/3 (4.482,67 M2) tanah tambak di Dusun Nginjen

Siswati binti Rantam (Penggugat XII) mendapat 8/264 bagian;m. Hartatik binti emran (Tergugat) mendapat 3/264 bagian;n. Hari bin Mian (Turut Tergugat 1) mendapat 6/264 bagian;0. Sungkono bin Sutejo (Turut Tergugat II) mendapat 6/264 bagian;p. Sugiharto bin Sutejo (Turut Tergugat III) mendapat 6/264 bagian;q. dan Tri binti Sutejo(Turut Tergugat IV) mendapat 3/264 bagian;Jumlah : 264/264 bagian;5.

;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Penggugat hidup bersama di rumahorangtua Tergugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 bulan;Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkankarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran tersebut, saksi tahu Penggugatdan Tergugat sering cekcok dan bertengkar mulut;Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut adalah Tergugat mempunyaipacar lagi bernama Siswati

pernah hadir didalam persidangan, namun dalam perkara perceraian tidak dengan sendirinyamerupakan alasan dikabulkannya gugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat harus tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan telah mengajukan buktibukti tertulis tertanda P.1. serta 2 (dua) orang saksi masingmasing telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Tergugat mempunyai pacar lagi dari Desa Sebayi bernama Siswati

Kab.Mn Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama 2 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugatmempunyai pacar lagi dari Desa Sebayi bernama Siswati; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksi dan keluargaPenggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan perkawinan Penggugat ( Nova Siswati ) dengan Tergugat ( Ike Kriswanto) sebagaimana kutipan akta perkawinan No 47/II/2005 tertanggal 18 Februari tahun 2005 Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;
4. Memerintahkan para pihak untuk melaporkan Kepada Dinas Kependudukan dan

Menyatakan perkawinan Penggugat ( Nova Siswati ) dengan Tergugat ( IkeKriswanto) dilakukan menurut agama Kristen dicatatkan melalui KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri pada tgl 18Februari 2005 sebagaimana tersebut pada kutipan akta perkawinan No47/2005 tgl 18 Februari tahun 2005 Putus karena Perceraiandengan segala akibat hukumnya ;3.

dan kepercayaannya danperkawinan itu dicatat menurut perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P5 berupa fotokopibermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan surat aslinya dan saksisaksi yaitu Tatik Nur Aida dan Septy Kristanti yang menerangkan dibawahsumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 Kutipan AktaPerkawinan, Nomor : 47/II/2005, tanggal 12 Pebruari 2005 atas nama lkeKriswanto dan Nova Siswati

Menyatakan perkawinan Penggugat ( Nova Siswati ) dengan Tergugat( Ike Kriswanto) sebagaimana kutipan akta perkawinan No 47/II/2005tertanggal 18 Februari tahun 2005 Putus karena Perceraian dengan segalaakibat hukumnya;4. Memerintahkan para pihak untuk melaporkan Kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri selambat lambatnya60 hari (enam puluh) hari sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Slamet Sugiarto Bin Mismo Atmo Raharjo) terhadap Penggugat (Siswati Retnosari Binti Rojikun);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 326000,00 ( tiga

PUTUSANNomor 1428/Pdt.G/2020/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Siswati Retnosari Binti Rojikun, umur 42 tahun, agama Islam, PekerjaanXXXXXXXX XXXXXXX, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di xxxx XxXXXXXXX XXX XXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,dalam hal ini memberikan

Menyatakan jatuhnya talak satu bain sughro dari Siswati Retnosari BintiRojikun kepada TERGUGAT;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Siswati Retnosari Binti Rojikun);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 326.000,00 (tiga ratus dua puluh enamribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purbalingga yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal10 September 2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 22 Muharram 1442Hijriyah.

Pembanding/Penggugat : IREINA DESSY SISWATI
Terbanding/Tergugat : UDIN
Terbanding/Turut Tergugat I : WALIKOTA PALANGKA RAYA
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PALANGKA RAYA

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ENDRIANTO bin SUDIONO) terhadap Penggugat (SISWATI binti SUWIARJO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

P U T US A NNomor: 0625/Pdt.G/2014/PA.Bms BISMILLAHIRRAHMANIRRAHTEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalamSidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :SISWATI binti SUWIARJO, umur 27 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, Pendidikan ,bertempat tinggal di RT.02 RW. 03 DesaDatar Kecamatan Sumbang KabupatenBanyumas, Propinsi Jawa Tengah, sebagaiPENGGUGAT

Oleh karena itu Majlis Hakimmengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangantersebut diatas, karena gugatan Penggugat a quo telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya sedanggugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka gugatanPenggugat haruslah dikabulkan dengan amar menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat (ENDRIANTO binSUDIONO) terhadap Penggugat (SISWATI binti SUWIARJO) ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasukbidang perkawinan , maka sesuai pasal

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (ENDRIANTO bin SUDIONO)terhadap Penggugat (SISWATI bintiSUWIARJO);4, Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumaspada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Rajab 1435 Hijriyah, oleh MajelisPUTUSAN Nomor :0625/Pdt.G/2014/PA.Bms halaman 11 dari 13Hakim Pengadilan Agama Banyumas yang terdiri dari Drs.H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris sah dari almarhum Siswati binti Misdi yang telah meninggal pada tanggal 20 Juni 2013 adalah :

2.1. Dini Arisyawati binti Salim, sebagai anak kandung;

2.2. Rosyid bin Salim sebagai anak kandung;

2.3.

No. 2169/Pdt.P/2018/PA.Sby2.bahwa, saksi kenal dengan Ibu kandung Para Pemohon sebagaiisteri dari Salim;bahwa, lbu kandung Para Pemohon yang meninggal dunia padatanggal 20 Juni 2013 semasa hidupnya almarhumah pernah menikahdengan seorang lakilaki bernama Ayah kandung Para Pemohon dantelah meninggal dunia pada tahun 1996bahwa Siswati dengan Salim telah dikaruniai 3 anak masingmasing bernama Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III;bahwa, almarhum/almarhumah Ibu kandung Para Pemohonsemasa hidupnya tidak

Sedangkan ibu kandung Ibukandung Para Pemohon bernama Siswati juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Ibu kandung Para Pemohon dan ParaPemohon serta anakanaknya semuanya beragama Islam;SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Surabaya, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon ;bahwa, saksi kenal dengan Ibu kandung Para Pemohon sebagaiisteri Salim;bahwa, Ibu kandung Para Pemohon