mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya disimpulkan sebagai berikut Bahwa Tergugat mengakui sebagian gugatan Penggugatkecuali yang ditolak secara tegas oleh Tergugat ; Bahwa Tergugat mengakui adanya ketidak harmonisandalam rumah tangga, karena Penggugat sendiri tidakmau diajak berkomunikasi lagi dengan Tergugat ; Bahwa tidak benar pada tahun 2007 dalam rumah tanggaTergugat dengan Penggugat terjadi perselisihan yangberkepanjangan dan sukar dihindari, sementaraPenggugat waktu itu berada di Saudi Arabia

;Putusan Nomor : 254/Pdt.G/2009/PA.Cjr ( 9 Bahwa tidak benar Tergugat suka menyakiti Penggugat,karena Tergugat tidak merasa menyakiti Penggugatsecara lisan maupun secara phisik Bahwa benar keberangkatan Penggugat yang pertama keSaudi Arabia atas izin Tergugat, namun padakeberangkatan yang kedua Tergugat merasa tidak diberitahu ; Bahwa Tergugat tidak pernah tahu uang hasil kerjaPenggugat di Saudi Arabia dan Tergugat tidak pernahmenerima kiriman Penggugat ;cl Bahwa setelah enam bulan kepergian Penggugat

saksi keduasudah mengetahui sejak enam bulan yang lalu kalauantara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagi ; Bahwa setahu kedua saksi tersebut dua tahun setelahmenikah Penggugat dengan seizin Tergugat pergi ke SaudiArabia selama dua tahun, kareena timbul perselisihandisebabkan faktor ekonomi, dimana Tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga ; Bahwa saksi pertma pernah melihat adanya perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa setahu saksi pertama sebelum Penggugat pergi keSaudi Arabia

antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah ; Bahwa, setahu saksi pertama ketika Penggugat berada diSaudi Arabia pernah mengirim uang kepada Tergugatsebanyak Rp. 600.000, dan kepada saksi Rp. 4.000.000,sedangkan saksi kedua tahu Penggugat mengirim uangkepada Tergugat sampai Rp. 1.000.000, ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah lagi selama lebih kurang 5 (lima) bulan sampaisekarang sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia yangkedua kalinya ;cl Bahwa, saksi pertama selaku

PUTUSANNomor : 251/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW (Saudi Arabia), tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebutPENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI (Saudi Arabia), tempattinggal

Bahwa untuk meningkatkan ekonomi rumah tangga, Penggugat atas ijinTergugat pergi bekerja ke Saudi Arabia selama 7 tahun sebagai Pembanturumah tangga dan waktu Penggugat di Saudi Arabia uang hasil kerjaPenggugat sejak bulan pertama sampai bulan ke 36 (3 tahun) Penggugatkirimkan langsung kepada Tergugat untuk tambahan modal kerja Tergugatnamun kenyataannya dialokasikan untuk segala kebutuhan anak Penggugatdan Tergugat, namun demikian anakanakpun masih serba kekurangan,akhirnya menginjak tahun ke 4

sampai dengan tahun ke 7 uang hasil kerjaPenggugat dikirimkan langsung kepada neneknya karena anak Penggugat danTergugat kumpul dengan neneknya, akhirnya setelah Penggugat dapat 7 tahundi Saudi Arabia lalu pulang dan langsung kerumah orang Penggugat dansetelah Penggugat pulang akhirnya Penggugat bertemu dengan Tergugat laluPenggugat bertanya pada Tergugat yang pokoknya mintapertanggungjawabannya terhadap kebutuhan dan Pendidikan anak laluTergugat menjawab tidak sanggup, dan dengan hal tersebut disitulah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat untuk meningkatkan ekonomi rumahtangga, Penggugat atas ijin Tergugat pergi bekerja ke Saudi Arabia selama 7tahun sebagai Pembantu rumah tangga dan waktu Penggugat di Saudi Arabiauang hasil kerja Penggugat sejak bulan pertama sampai bulan ke 36 (3 tahun)Penggugat kirimkan langsung kepada Tergugat untuk tambahan modal kerjaTergugat namun kenyataannya dialokasikan untuk segala kebutuhan anakPenggugat dan Tergugat, namun demikian anakanakpun masih serbakekurangan,

akhirnya menginjak tahun ke 4 sampai dengan tahun ke 7 uanghasil kerja Penggugat dikirimkan langsung kepada neneknya karena anakPenggugat dan Tergugat kumpul dengan neneknya, akhirnya setelahPenggugat dapat 7 tahun di Saudi Arabia lalu pulang dan langsung kerumahorang Penggugat dan setelah Penggugat pulang akhirnya Penggugat bertemudengan Tergugat lalu Penggugat bertanya pada Tergugat yang pokoknyaminta pertanggungjawabannya terhadap kebutuhan dan Pendidikan anak laluTergugat menjawab tidak sanggup

berumah tangga di Kabupaten Majalengka dirumah orang tua Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2003 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Juli 2004 sampai dengan tahun 2007, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia ternyata Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempuan lain dari Bandung, bahkan sekarang telah memilikiketurunan dari perempuan tersebut. kemudian untuk membantu perekonomiankeluarga Pengguat pergi lagi ke Saudi Arabia sebagai TKW tanpa seizinTergugat sejak bulan Juli 2008 sampai dengan bulan April 2013;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2004

1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Juli 2004sampai dengan tahun 2007, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia ternyata Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain dari Bandung, bahkan sekarang telah memilikiketurunan dari peremuan tersebut. kemudian untuk membantuperekonomian keluarga Pengguat pergi lagi ke Saudi Arabia sebagaiTKW tanpa seizin Tergugat sejak bulan Juli 2008 sampai dengan bulanApril 2013, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2),

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ahmad Yani bin Tampa) terhadap Penggugat (Herniati binti Arabia);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Bahwa selanjutnya majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belahpihak untuk tidak bercerai akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawabansecara tertulis tanggal 16 Oktober 2013, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa poin ketiga dari gugatan Penggugat adalah tidak benar,yang benaradalah sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia

, Penggugat tidak pernahtinggal di tempat Tergugat di Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati,namun Penggugat sejak pulang dari Saudi Arabia langsung tempatnya orangtua Penggugat di Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati;e Bahwa poin kelima dari gugatan Penggugat adalah tidak benar,yang benaradalah Tergugat tidak pernah menghubungi lewat telpon yang mengatakanbahwa Tergugat menjalin hubungan cinta dengan XXX dan itu adalah fitnah;e Bahwa poin keenam tidak benar, yang benar adalah bahwa Penggugat sejakpulang

dari Saudi Arabia tidak ke tempatnya Tergugat, namun langsung ditempat orang tua Penggugat;Hal. 3 dari 12 hal.

dengan XXX, asal dari Desa XXX Kecamatan XXXPati;2 Bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih1 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tanggal 16 Oktober 2013, yang pada pokoknyasebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon mengajukan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa poin ketiga dari gugatan Penggugat adalah tidak benar, yang benaradalah sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia

dari Saudi Arabia tidak ke tempatnya Tergugat, namun langsung ditempat orang tua Penggugat;e Bahwa Tergugat sangat keberatan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat yang diajukan secara tertulispada pokoknya secara tidak langsung mengakui dan membenarkan dalildalil yangdiajukan Penggugat khususnya pada posita angka (1) dan (2) dan menolak dengantegas ataupun tidak dengan tegas selebihnya.

BAhwa setelah rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan kurang lebih selama 8 bulan, kondisi ekonomi rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugatt tidak setabil, hal tersebut disebabkan karenaTergugat tidak memiliki pekerjaan, sehingga pada bulan Maret 2013 atasseizin dari Tergugat kemudian Penggugat berangkat ke Saudi Arabia untukmenjadi tenaga kerja wanita dengan tujuan untuk dapat memenuhikebutuhan ruamah tangganya di Indonesia;6.

Bahwa selama Penggugat bekerja Saudi Arabia Penggugatbeberapa kali mengirimkan uang kepada Tergugat yang berada diIndonesia yakni , pada tanggal 06 April 2013, Tanggal 11 Juni 2013, tanggal31 Desember 2013, dan tanggal 11 Februari 2014, dengan tujuan agaruang tersebut dapat di tabung oleh Tergugat di Indonesia, namunkenyataanya Tergugat menghabiskan uang tersebut tanpa sepengetahuandari Penggugat;ts Bahwa pada tanggal 25 Maret 2015, antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran

hal tersebutdisebabkan karena pada saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia, danketika Penggugat menanyakan uang hasil kiriman kepada Tergugat namunHalaman 2 dari 12 putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.KrwTergugat mengatakan uang tersebut tidak ada;8.

Bahwa karena kondisi ekonomi rumah tangganya bersama denganTergugat tidak mengalami perubahan dan Tergugat masih tidak maubberusaha untuk bekerja, kemudian pada tanggal 07 November 2017Penggugat kembali bekerja ke Saudi Arabia;9. Bahwa setelah Penggugat kembali ke Saudi Arabia, Penggugatkembali mengirimkan uang kepada Tergugat yang berada di Indonesiasebanyak 2 kali dengan total sebesar 8000 Real;10.

hari Kamis, tanggal 25Juni 2009 berangkat ke Terminal II D BandaraSoekarno Hatta untuk memberangkatkan calon TKI keluar negeri sebanyak 3 (tiga) orang, saksi RUSWANDIAlias WANDI Bin JARKASIH pada hari Rabu, tanggal 24Juni 2009 sekira pukul 19.30 wib mengantarkan pasporsebanyak 3 (tiga) buah milik calon TKI kepada saksiHAMDI Bin HILABI atas perintah Terdakwa GAMARIANAAlias UMI, juga saksi RUSWANDI Alias WANDI BinJARKASTIH yang membuat TAAHUD (lampiran permohonanstamp/stempel visa ke Kedutaan Saudi Arabia

2009berangkatke ............. 1 4berangkat ke Terminal II D Bandara Soekarno Hattauntuk memberangkatkan calon TKI ke luar negerisebanyak 3 (tiga) orang, saksi DRUSWANDI Alias WANDIBin JARKASIH pada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2009sekira pukul 19.30 wib mengantarkan paspor sebanyak 3(tiga) buah milik calon TKI kepada Terdakwa 2 HAMDIBin HILABI atas perintah Terdakwa GAMARIANA Alias UMI,juga saksi RUSWANDI Alias WANDI Bin JARKASIH yangmembuat TAAHUD (lampiran permohonan stamp/stempel visake Kedutaan Saudi Arabia

hari Kamis, tanggal 25Juni 2009 = berangkat ke Terminal II D BandaraSoekarno Hatta untuk memberangkatkan calon TKI keluar negeri sebanyak 3 (tiga) orang, saksi RUSWANDIAlias WANDI Bin JARKASIH pada hari Rabu, tanggal 24Juni 2009 sekira pukul 19.30 wib mengantarkan pasporsebanyak 3 (tiga) buah milik calon TKI kepada saksiHAMDI Bin HILABI atas perintah Terdakwa GAMARIANAAlias UMI, juga saksi RUSWANDI Alias WANDI BinJARKASTH yang membuat TAAHUD (lampiran permohonanstamp/stempel visa ke Kedutaan Saudi Arabia

RI. 1373126 ; Surat Jaminan No.0122/HIM/SJ/V1I/2009 atas namaDYELIS NURAENI BINTI SAEPUDIN ; (satu) buah Visa Kingdom ofSaudi Arabia No. 2113779682 ; (satu) lembar e ticketmaskapai Royal Brunei ; 1 (satu) lembar Medical Reportatas nama SITI JUBAEDAH BINTI10RUSWAN YUSUP ;1 (satu)buah .............. / 7 (satu) buah Handphone Nokia5000 beserta SIM Card XL dengannomor telepon 08787789147 ; (satu) buah Handphone Nokia1112 warna hitam type D 1693 ; (satu) buah Handphone Huaweitype C 2801 warna hitam =;

Surat Jaminan No.0122/HIM/SJ/V1I/2009 atas namaDYELIS NURAENI BINTI SAEPUDIN ;8. 1 (satu) buah Visa Kingdom ofSaudi Arabia No. 2113779682 ;9. 1 (satu) lembar e ticketmaskapai Royal Brunei ;10.1 (satu) Jlembar Medical Reportatas nama SITI JUBAEDAH BINTIRUSWAN YUSUP ;11.1 (satu) buah Handphone Nokia5000 beserta SIM Card XL dengannomor telepon 08787789147 ;12.1 (satu) buah Handphone NokiaVI.131112 warna hitam type D 1693 ;13.1 (satu) buah Handphone Huaweitype C 2801 warna hitam =;14.1 (satu) buah Handphone

PAJPBISMILLAHIR RAHMAANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah memberikan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D3 pekerjaan IbuRumah tangga tempat tinggal di XXXXXXXXXX Jakarta Pusatsebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir,tempat tinggal di XXXXXXXXXX Saudi Arabia

Bahwa Tergugat bekerja di Saudi Arabia dan sudah tidak menafkahisecara lahir dan bathin sejak Desember tahun 2012 hingga sekarang;b.

Bahwa Tergugat berkata yang menyakitkan hati seperti masih banyakperempuan lain yang lebih baik dari Penggugat dan Tergugat sudah matirasa dengan Penggugat bahkan Tergugat sudah menjatuhkan TalakCerai kepada Penggugat melalui Via telepon;Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan tergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2012,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan bekerja di Saudi Arabia sebagaimanaalamat

seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadiri persidangan sebagai wakilnya meskipun menurut beritaacara panggilan dari jurusita pengganti Pengadilan Agama Jakarta PusatNomor1045/Padt.G/2013/PAJP melalui Direktorat Jendral Protokol dan KonsulerKementrian Luar Negri Republik Indonesia telah menerima hasil pemanggilandari Kedutaan Besar Republik Indonesia Riyadh, Saudi Arabia

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cijaku,Lebak, Banten dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat serta kepada KantorKedutaan Besar Republik Indonesia di Riyadh Saudi Arabia untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

sampaisekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya mendengar cerita dari Penggugat;Bahwa saksi tahu sejak berangkat ke Arab Saudi Arabia tahun 2016antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal karena Penggugat telah diserahkan oleh Tergugat ke keluarga;Hal. 6 dari 14 Put.

No. 72/Pdt.G/2019/PA.Sel Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkemball; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Penggugat tidak tahu alamat Tergugat di SaudiArabia; Bahwa saksi tahu selama Tergugat di Saudi Arabia tidak pernahmenghubungi Penggugat; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agar dapatrukun

Bahwa setelahnikah mereka tinggal di ALAMAT, KecamatanMasbagik,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudahdikarunial 2 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April2017 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksitahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan danpertengkaran disebabkan sejak bulan Juni 2016 Tergugatpergi meninggalkanPenggugat ke Arab Saudi Arabia

sampai sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya mendengar cerita dari Penggugat;Bahwa saksitahu sejak berangkat ke Arab Saudi Arabia tahun 2016 antaraPenggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal karena Penggugat telah diserahkan oleh Tergugat ke keluarga;Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaltidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan

kumpul kembali;Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang;Bahwa Saksi tahu Penggugat tidak tahu alamat Tergugat di Saudi Arabia;Bahwa saksi tahu selama Tergugat di Malaysia tidak pernah menghubungiPenggugat;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempatHal. 8 dari 14 Put.

Bahwa karena masalah ekonomi akhirnya ada tahun 2006 Penggugat pergibekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia dengan seijin dari Tergugat, selama diSaudi Penggugat selalu kirim kabar dan uang kepada Tergugat, kemudianpada tahun 2009 Penggugat pulang dari Saudi Arabia.

Semula keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun sejakkepulangan Penggugat dari saudi Arabia yaitu tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi cekcok danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuandari Penggugat yang jumlahnya sekitar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutaPUP IAN) jn nnn nen nn nnn tn nnn nn nen nn nen anne nenannonannnnananassansennnannnanss6

Tergugat pada bulan Oktober 2006 pergike Saudi Arabia, namun selama Tergugatberada di Saudi tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;b. Tergugat telah menikah lagi tanpaseizin Penggugat;c. Antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan faham di dalammenyelesaikan urusan rumah tangga;d. Antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak sejalan di dalam membina hubunganrumah tangga;4.

pokoknya menerangkan Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat adalah isteri sahTergugat yangmenikah tahun 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat,membina rumah tangga pertama di rumah saksi diALAMAT dan dari pernikahannya belum dikaruniaianak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun, tapi sekarang rumahtangga mereka tidak harmonis;Bahwa yang menjadi penyebabnya yang saksi ketahuiadalah masalah pada bulan Oktober 2006 Tergugatpergi ke Saudi Arabia

Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat adalah isteri sahTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat,membina rumah tangga pertama di rumah orang tuaTergugat kemudian pindah ke rumah. orang tuaPenggugat dan perkawinannya~ belum dikaruniaianak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya rukun, tapi sekarangmereka tidak harmonis dan sejak bulan Oktober2006 Penggugat dan Tergugat pisah rumah dantempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke Saudi Arabia

;Bahwa yang menjadi penyebabnya yang saksi ketahuiadalah pada tahun 2007 ketika Tergugat berada diSaudi Arabia, Tergugat mengirimkan surat kepadaPenggugat yang isinya Tergugat menceraikanPenggugat dan Tergugat tidak suka memberi nafkahserta Tergugat menikah lagi dengan perempuan laintanpa setahu dan seizin Penggugat;Bahwa menurut saksi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang bahwa Penggugat membenarkan~ keteranganpara saksi tersebut;Menimbang bahwa Penggugat telah

Alinih Bt Siun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan ibu kandung Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui bahwa Pemohon datang ke Pengadilanmengenai masalah paspor; Bahwa paspor Pemohon terdapat kesalahan penulisan tahun lahir; Bahwa Pemohon dilahirkan pada tahun 1986 bukan tahun 1983; Bahwa paspor tersebut diuruskan oleh agen penyalur tenaga kerja; Bahwa Pemohon pernah bekerja di Saudi Arabia selama 6(enam) tahun; Bahwa Pemohon pulang dari Saudi Arabia pada tahun

Saksi Riyatin, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon merupakan keponakan Saksi; Bahwa yang saksi ketahui bahwa Pemohon datang ke Pengadilanmengenai masalah paspor; Bahwa paspor Pemohon terdapat kesalahan penulisan tahun lahir; Bahwa Pemohon dilahirkan pada tahun 1986 bukan tahun 1983; Bahwa paspor tersebut diuruskan oleh agen penyalur tenaga kerja; Bahwa Pemohon pernah bekerja di Saudi Arabia selama 6(enam) tahun; Bahwa Pemohon pulang dari Saudi Arabia pada

bernama: MUHAMAD NASIR, WAHYUNINGSIH, WIWI NUR ASIAH ;Bahwa selanjutnya orang tua isteri Pemohon bercerai dan Ibu istreri Pemohon telah menikahlagi dengan NUR HAMDI dan dilahirkan seorang anak bernama ABDULLAH HANIF ;Bahwa selanjutnya suami dari Ibu isteri Pemohon telah pergi meninggalkan Ibu isteri Pernohondan anaknya tersebut dengan tanpa memberitahukan dimana keberadaannya sekarang ;Bahwa setelah Ibu isteri Pemohon ditinggal oleh suaminya, lalu Ibu isteri Pemohon bekerjamenjadi TKW di Saudi Arabia

menjadi TKW di Arab Saudi, ia hidup, dididik, diurus oleh Pemohonsebagai kakaknya sampai dengan saat ini ;Bahwa saat ini adik isteri Pemohon ( ABDULLAH HANIF) telah lulus Sekolah MAN dansekarang bermaksud untuk mendaftar / mencari pekerjaan diantaranya menjadi TNI / Polri akantetapi dalam persyaratannya diharuskan adanya wali ;Bahwa oleh karena orang tua (wali) dari ABDULLAH HANIF yaitu NUR HAMDI sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya dan Ibunya yaitu NAFISATIN pada saat ini sedang berada diSaudi Arabia

anak kandung dariperkawinan Nafisatin dengan Nur Hamdi ; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian terhadap Adik Iparnya yang bernamaAbdullah Hanif (Adik tiri Istri Pemohon) sehubungan ayah kandung dariAbdullah Hanif yang bernama Nur Hamdi telah pergi meninggalkan AbdullahHanif dan Ibunya dengan tanpa memberitahukan dimana keberadaannyasekarang ;Halaman 4 dari 10Penetapan Nomor: 103/Pdt.P/2015/PN.Bdg.Bahwa Ibu Kandung Abdullah Hanif setelah ditinggal oleh suaminya kemudianbekerja menjadi TKW di Saudi Arabia

Bahwa Ibu Kandung Abdullah Hanif setelah ditinggal oleh suaminya kemudianbekerja menjadi TKW di Saudi Arabia, sedangkan anaknya yang bernamaAbdullah Hanif, diasuh dan dididik oleh pemohon selaku suami dari kakak tiriAbdullah Hanif; Bahwa adik Tiri isteri Pemohon yang bernama Abdullah Hanif telah lulus MANdan sekarang bermaksud untuk mendaftar / mencari pekerjaan diantaranyamenjadi TNI / Polri dan persyaratannya diharuskan adanya wali ; Bahwa ibu kandung Abdullah Hanif sudah 6 (enam) tahun bekerja

Bahwa Pemohon pernah ke Luar Negeri (Saudi Arabia) dan kemudianmembuat passport atas Nama IMANUDDIN MUSLIM ALI denganHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 166/Pat.P/2019/PN.Pyatempat/tanggal lahir : LOMBOK, 10 MEI 1953, yang tercatat dalam PasportNo.B8406306, yang dikeluarkan oleh KJRI Jeddah.

Bahwa setahu saksi sebelumnya pemohon pernah Keluar Negeriyakni Ke Saudi Arabia sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) ;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 161/Pat.P/2019/PN.Pya Bahwa setahu saksi Pemohon mau mengganti Identitasdipaspor nya untuk keperluan berangkat kembali ke LuarNegeri yakni Ke Saudi Arabia untuk berangkat Umrah, sehingga agarIdentitas pemohon di paspor sama dengan di KTP, Akta Kelahiran,jazah Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas, Akta Nikah dan KartuKeluarga Pemohon.

Bahwa setahu saksi sebelumnya pemohon pernah Keluar Negeriyakni Ke Saudi Arabia sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) ; Bahwa setahu saksi Pemohon mau mengganti Identitas dipaspornya untuk keperluan berangkat kembali ke Luar Negeri yakni Ke SaudiArabia untuk beragkat Umrah, sehingga agar Identitas pemohon dipaspor sama dengan di KTP, Akta Kelahiran, ljazah Sekolah MenengahUmum Tingkat Atas, Akta Nikah dan Kartu Keluarga Pemohon.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Tegaldowo, Kecamatan Tirto selama 1 bulan,lalu samasama kerja di Negara Saudi Arabia dan tinggal bersama disanaselama 2 tahun, lalu setelah dari Saudi Arabia Penggugat dengan Tergugattinggal bersama lagi di rumah milik bersama di Desa Tegaldowo, KecamatanTirto selama 3 bulan lalu Tergugat berangkat kerja lagi ke Negara SaudiArabia dan pulang pada tahun 2011 atau selama 2 tahun;.

sumpahnya sebagai berikut:bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah tahun 2007, serta bertakliktalak dan setelah menikah keduanya tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat selama bulan lalu Penggugat dan Tergugat samasama bekerja diArab Saudi selama 2 tahun, kemudia keduaduanya pulang dan tinggalbersama dirumah milik bersama di desa Tegaldowo Kecamatan Tirto selama 3bulan lalu Tergugat berangkat lagi ke Saudi Arabia

oleh Tergugat; Saksi I, nama xxxxx, umur 41 tahun, pekerjaan dagang, memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut:bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah tahun 2007 dan bertkliktalak, kemudian hidup bersama di rumah orang tua Penggugat kurang lebihselama 8 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dankeduanya pernah pergi bekerja ke Saudi Arabia

kediaman diorang tua Penggugat sudah mempunyai' seorang anak ,Umur 12 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 10 tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sebagai suami yang tidaktanggung jawab, ia jarang memberi nafkah yang layak,ia malas bekerja untuk menutupi kebutuhan sehari hariTergugat mengandalkan kiriman orang tuanya yangbekerja di Saudi Arabia

sudahmempunyai seorang anak ; Umur 12 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak 9 tahun hingga sekarangselama 9 tahun dan penyebab percekcokan itu Tergugatsebagai suami yang tidak tanggung jawab, ia =jarangmemberi nafkah yang layak, ia malas bekerja untukmenutupi kebutuhan sehari hari Tergugat mengandalkankiriman orang tuanya yang bekerja di Saudi Arabia

sekitar 4 tahun danterakhir tinggal di orang tua Penggugat sudahmempunyai seorang anak , Umur 12 tahun; Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat' tidakharmonis, karena ternyata Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak 9 tahun hingga sekarangselama 9 tahun dan penyebab percekcokan itu Tergugatsebagai suami yang tidak tanggung jawab, ia =jarangmemberi nafkah yang layak, ia malas bekerja untukmenutupi kebutuhan sehari hari Tergugat mengandalkankiriman orang tuanya yang bekerja di Saudi Arabia

selama 4 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di orang tua Penggugat sudahmempunyai seorang anak ; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 10 tahunsudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsebagai suami yang tidak tanggung jawab, ia =jarangmemberi nafkah yang layak, ia malas bekerja untukmenutupi kebutuhan sehari hari Tergugat mengandalkankiriman orang tuanya yang bekerja di Saudi Arabia

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak mempunyai anak yangkedua antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalahekonomi kurang lalu Penggugat atas ijin Tergugatpergi bekerja ke Saudi yang pertama selama 2 tahunlalu) pulang dan masih kumpul rukun dengan Tergugatselama 1 bulan 15 hari kemudian Penggugat berangkatlagi ke Saudi Arabia selama 5 tahun dan baru datang 3bulan yang lalu namun tidak kumpul lagi denganTergugat

sebab Tergugat telah menghabiskan hasilkiriman Penggugat selama di Saudi Arabia dan tidakada wujudnya ;.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak mempunyaianak yang kedua antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi kurang lalu Penggugat atas ijinTergugat pergi bekerja ke Saudi yang pertama selama 2tahun lalu pulang dan masih kumpul rukun denganTergugat selama 1 bulan 15 hari kemudian Penggugatberangkat lagi ke Saudi Arabia selama 5 tahun danbaru datang 3 bulan yang lalu namun tidak kumpul lagidengan Tergugat sebab Tergugat telah menghabiskanhasil

kiriman Penggugat selama di Saudi Arabia dantidak ada wujudnya ;2.

ISLAM , lahir di Bandung tanggal 06 Maret 2001,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 4898/2001, tertanggal 31 Maret 2001 ;MUHAMMAD UNAIS ZAMZAMI, lahir di Bandung tanggal 01 Pebruari 2004,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 6430/2004, tertanggal 29 Maret 2004 ;NAYLA PUTRI AFIFAH , lahir di Sidoarjo tanggal 24 Januari 2010, sebagaimana KutipanAkta Kelahiran No. 003208/2010, tertanggal 09 Maret 2010 ;Bahwa suami pemohon (Ir FAJAR IDRIS) bekerja sebagai pegawai di PT Nokia SiemensNetwork Saudi Arabia

No. 6430/2004 tertanggal 29 Maret 2004 atas namaMuhammad Unais Zamzami diberi tanda (bukti P5);6 Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No. 003208/2010 tertanggal 09 Maret 2010 atasnama Nayla Putri Afifah diberi tanda (bukti P6);7 Fotocopy Surat Kematian No. 475/179/404.7.4.11/2013 tertanggal 21 Oktober 2013 dariKepala Desa Ketajen Kec Gedangan Kab Sidoarjo yang menerangkan bahwa pada hariKamis tanggal 03 Oktober 2013 telah meninggal Dunia seseorang bernama Ir Fajar Idriskarena Sakit di Riyadh /Saudi Arabia

S.PT; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon satu komplek dialamat rumah pemohon ;Bahwa Pemohon adalah Istri dari Ir Fajar Idris namun saksi tidak tahu kapan menikahnya;Bahwa dalam perkawinannya tersebut Pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masihkecilkecil /dibawah umur bernama : MUHAMMAD DAFFA SYAFIRIL ISLAM,MUHAMMAD UNAIS ZAMZAMI dan NAYLA PUTRI AFIFAH ;Bahwa suami Pemohon Ir Fajar Idris telah meninggal Dunia tangal 21 Oktober 2013 karenasakit di Saudi Arabia namun dimakamkan di Malang Jawa

kehidupan pemohonsederhana;NANIN RAHAJU:e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon satu komplek dialamat rumah pemohon ;e Bahwa Pemohon adalah Istri dari Ir Fajar Idris namun saksi tidak tahu kapanmenikahnya;e Bahwa dalam perkawinannya tersebut Pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangmasih kecilkecil /dibawah umur bernama : MUHAMMAD DAFFA SYAFIRILISLAM, MUHAMMAD UNAIS ZAMZAMI dan NAYLA PUTRI AFIFAH ;e Bahwa suami Pemohon Ir Fajar Idris telah meninggal Dunia tangal 21 Oktober 2013karena sakit di Saudi Arabia

hasilperkawinannya dengan Ir Fajar Idris tersebut masih dibawah umur, sehingga anakanak tersebutbelum dewasa, oleh karenanya belum cakap untuk melakukan suatu perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan bukti P7 yang berupa Fotocopy SuratKematian No. 475/179/404.7.4.11/2013 tertanggal 21 Oktober 2013 yang dikeluarkan Kepala DesaKetajen Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoaijo, bahwa benar Suami Pemohon yang bernama IrFajar Idris telah meninggal dunia karena sakit di Riyadh Saudi Arabia

hasil kerja selama di luar negeridikirimkan kepada Tergugat. 20272 27222 2 ==Bahwa puncak perselisihan terjadi pada sekitar bulan Agustus 2011dimana Tergugat tidak berubah sikapnya dan bahkan hasil kerja yangdikirimkan Penggugat selama diluar negeri habis tanpa jelaspenggunaannya sehingga terjadi perselisihan yang akhirnya Penggugatpergi meninggalkan rumah dan tidak pernah kembali lagi kepadaTergugat, lalu Penggugat bekerja di Jakarta kemudian pada bulan April2012 Pengugat berangkat kerja ke Saudi Arabia

rukun dan tinggalbersama ditempat bersama pemberian dari orangtua Penggugat diJl.bandajaya Rt.017 Rw.006 Desa Sidasari Kecamatan Sampangkabupaten Cilacap sampai sekitar bulan November 2011 dan telahdikaruniai 2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekitar awal tahun 2000 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada penggugat dananak sehingga kurang tanggung jawab dalam keluarga;Bahwa Penggugat pergi merantau keluar negeri ( Saudi Arabia

orangtua Penggugat diJl.bandajaya Rt.017 Rw.006 Desa Sidasari Kecamatan Sampangkabupaten Cilacap sampai sekitar bulan November 2011 dan telahdikaruniai 2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekitar awal tahun 2000 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena TergugatPutusan Nomor: 3802/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 5 dari 11 halamantidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada penggugat dananak sehingga kurang tanggung jawab dalam keluarga;e Bahwa Penggugat pergi merantau keluar negeri ( Saudi Arabia

menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada penggugatdan anak, kemudian Penggugat pergi merantau keluar negeri ( Saudi Arabia

yang sah sejak05 Maret 1997, semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 anak;Putusan Nomor: 3802/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 7 dari 11 halamane Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2000 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Tergugat tidak mampumemberi nafkah yang cukup kepada penggugat dan anak, akhirnyaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamaberturutturut, dan sudah tidak ada lagi komunikasi; Bahwa Penggugat pergi merantau keluar negeri ( Saudi Arabia