Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 014/Pdt.G/2011/PA.Mtp Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan setelah dipanggil dengan patut dansah maka majelis berpendapat alasan pokok yang didalilkanPenggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimanaterurai di atas, keterangannya didasarkan kepada penglihatandan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 13-11-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 1236/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 27 Maret 2014 — Pemohon
Termohon
13 — 2
13 — 2
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa sebagaimana permohonan Pemohon pada petitum No. 2, makaberdasarkan ketentuan pasal 131 ayat 2 KHI, Majelis Hakim memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Bogor;Menimbag, bahwa karena talak yang akan dijatuhkan adalah talak satu raji makaberdasarkan ketentuan pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam, Pemohonsanggup memberikan terhadap Termohon berupa:1.
Register : 28-12-2009 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 565/Pdt.G/2009/PA.Mtp Tanggal 4 Februari 2010 — Penggugat vs Tergugat
16 — 1
16 — 1
hadir dipersidangan setelah dipanggil denganpatut dan sah maka majelisberpendapat alasan pokok yang didalilkan Penggugat tersebutdianggap tidak disangkal oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksiyaitu Siti Saudah dan Siti Halimah yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG;Menimbag
Register : 07-05-2003 — Putus : 08-09-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 120/pdt.G/2013/Pa.Sgta Tanggal 8 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
50 — 24
50 — 24
;Menimbag, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang antara satudengan yang lain saling bersesuaian telah ditemukan fakta:e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli 2009,karena Tergugat ada mempunyai wanita lain yang bernamaMila;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun
Register : 08-10-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 512/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 10 Januari 2011 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
tidak pernahhadir dipersidangan setelah dipanggil dengan patut dansah maka majelis berpendapat alasan pokok~= yangdidalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkaldan dibenarkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri, maka saksisaksi dan keterangannya tersebutdapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 445/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan satu orang saksi bahwa tidak ada pihak ketigayang merasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 10-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 277/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 27 Juni 2013 — -Nahar bin Jarilu
-Hayati binti Ba'dulu
18 — 10
18 — 10
persidangan, selanjutnya atas pertanyaan majelis,para pemohon lebih lanjut menguraikan akan maksud permohonannya di atas, dangram dibayar tunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisahkarena terjadi perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 26-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 45/Pdt.P/2020/PA.Rks Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
57 — 6
57 — 6
Penetapan Nomor:45/Padt.P/2020/PA.RksMenimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut dengan menyatakanperkara ini selesai karena dicabut;Menimbag, Bahwa perkara aquo telah dicabut, maka perlumemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untukmencatat pencabutan perkara ini pada Register Perkara sesuai Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun 1967;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun
Register : 26-09-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1735/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 20 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Islam(KHI), oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat( verstek ) , sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 125 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa perkara cerai gugat adalah termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan Pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaseluruh biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Menimbag
Putus : 22-09-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 29/Pdt.G.S/2017/PN Byw Tanggal 22 September 2017 — PT. Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk, Kantor Cabang Banyuwangi
lawan
Eni Lilis Mujiati, dk
95 — 14
95 — 14
membayar angsuranpinjaman lunas sejak bulan Oktober 2014 sebagaimana yang telahdiperjanjikan bahwa Tergugat dan Tergugat Il harus membayar pokok danberikut bunganya dalam jangka waktu 48 (empat puluh delapan) bulan haruslunas sejumlah Rp. 92.016.000,00 (sembilan puluh dua juta enam belas riburupiah) maka Tergugat dan Tergugat Il dinyatakan telah melakukanWanprestasi sehingga petitum 2 tersebut haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa teradap petitum 3 gugatan Penggugat akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbag
Register : 29-06-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 189/Pdt.G/2015/Pa.Sgta Tanggal 12 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansetelah dipanggil dengan patut dan sah maka majelis berpendapat alasan pokokyang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri,maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 22-11-2010 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 607/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 3 Oktober 2011 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabanyamenyatakan membenarkan dan tidak membantah semua dalilPenggugat serta tidak keberatan bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan duaOrang saksi dan Tergugat juga menghadirkan 1 orangsaksi keluarga yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri, maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 14-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 785/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 4
39 — 4
dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama Normawasihbin Abdul Syukur pada pokoknya menerangkan bahwa mengenalPenggugat dengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat menikah lagi denganperempuan lain terhadap hal tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak tahun 2003 telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 03-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0739/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 1
36 — 1
2016 Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama Saksi II padapokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat,bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain juga saling melontarkankatakata kasar, dan sejak April 2016 Penggugat dengan Tergugat pisahranjang;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2495/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat, a quo telah beralasan dangugatan Penggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatanPenggugat harus dikabulkan dengan verstek dan berdasarkan pasal119 ayat 2 huruf (c) talak yang dijatuhkan adalah talak ba'insughra ;Menimbang, bahwa gugatan termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 530/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 10-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 110/Pdt.P/2014/PN.Skt Tanggal 1 Juli 2014 — 1. CATUR UTAMI DEWI ; 2. KLAUS OTTO PAEHLER
82 — 17
82 — 17
Pemohon tersebut sah menurut hukumdan dicatat dalam register perkawinan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surakarta ;Menimbang, bahwa Perjanjian Perkawinan antar warganera tidakmerupakan larangan untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 29 ayat (1 ) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 , makasudahlah tepat apabila persoalan permohonan pencatatan Perjanjianperkawinan antara warganegara adalah menjadi kewenangan PengadilanNegeri untuk memeriksa dan memutuskan ;Menimbag
Register : 31-08-2009 — Putus : 28-09-2009 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 86/Pdt.P/2009/PA.Sit Tanggal 28 September 2009 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
Menyatakan anak yang bemama ANAK ANGKAT lahir di Situbondo tanggalO01 Juli 2000 sebagai anak angkat dari Pemohon PEMOHON dengan istriPemohon ISTRI PEMOHON;Menyatakan Pemohon PEMOHON dan isteri Pemohon ISTRI PEMOHONsebagai orang tua angkat dari anak yang bernama ANAK ANGKAT lahir diSitubondo tanggal 01 Juli 2000;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Menimbag bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir danmenghadap dipersidangan;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menanyakan
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 526/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 4
22 — 4
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 14-09-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 32/Pdt.P/2015/PN Brb Tanggal 23 September 2015 — - ADITYA RAMADHAN
61 — 6
61 — 6
Dan sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon;Menimbag, bahwa sebagaimana dengan dalil pemohon yang dibenarkan oleh saksisaksi dihubungkan dengan bukti surat yang pada pokoknya bahwa sejak lahir Pemohonbernama ADITYA RAMADHAN, namun Pemohon pernah sakit keras karena kecelakaanlalulintas dan berdasarkan petunjuk dari guru Bahit yang keluarga dan pemohon percayabahwa supaya pemohon cepat sembuh dan normal kembali, harus mengganti nama menjadiM.RIZKY RAMADHAN sehingga secara otomatis berpengaruh