Ditemukan 5080 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN Tpg Tanggal 3 September 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia .Persero. Tbk
Tergugat:
Siaw Fangki Jaka Purnama
45 — 12
PT. Bank Rakyat Indonesia .Persero. Tbk
Tergugat:
Siaw Fangki Jaka Purnama
45 — 12
M E N G A D I L I :
- Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi perjanjian tersebut diatas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000,00 (tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 05-05-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2538/Pdt.G/2014/PA.Bwi. Tanggal 16 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
25 — 0
25 — 0
Menetapkan kewajiban Penggugat dan Tergugat membayar utang sebagaimana diktum putusan angka 4.1. pada KSU Smart Genteng Banyuwangi masing-masing separuhnya sampai utang tersebut lunas;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi- Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat rekonvensi;Dalam Rekonvensi:- Membebankan kepada Penggugat konvensi/ Tergugat rekonvensi membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.451.000,- (satu juta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Register : 01-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5745/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
.27.000.000, (dua puluhtujuh juta rupiah) dan yang menjadi hak Penggugat Rekonvensi adalahsebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena harta tersebut dalam poit 1, 2 dan 3diperoleh dalam perkawinan maka harta tersebut menjadi menjadi hakbersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masingmasing mendapat setengah bagian dan apabila tidak dapat dibagi secaranatura, maka harta tersebut dijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua danmasingmasing pihak mendapat separuhnya
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta oleh karena tanah yang berdiribangunan rumah diatasnya atas nama SAIFUL ATFALI, maka Majelisberpendapat tanah tersebut secara hukum dalam penguasaan Tergugatrekonvensi, maka Tergugat rekonvensi dihukum untuk menyerahkan hartayang mejadi menjadi hak Penggugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka harta tersebutdijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua dan masingmasing pihakmendapat separuhnya ;Menimbang, bahwa
Register : 14-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 139/Pid.B/2016/PN.Pbm Tanggal 1 September 2016 — ASRON WANI Bin ABDUL RONI
75 — 32
75 — 32
Cambai Kota Prabumulih yang tanah saksi berbatasan dengan : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Karim; Sebelah Selatan berbatasan dengan Hairul Rozi; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Naramid / Nursimah;Bahwa saksi mendapatkan tanah dari membeli dengan Muzamil anaknyaHairul Rozi;Bahwa saksi membeli tanah Muzamid tahun 2005;Bahwa saksi membeli tanah Muzamil tersebut hanya separuhnya yangseparuhnya masih milik Farul Rozi dan luas tanah saksi
yang dibeli 85M X98 M X 65 M X 96 M;Bahwa saksi tidak mengetahui jual beli tanah antara Asron Wani denganHenny Winartie;Bahwa diatas tanah ada pohon karet tua masih disadap, kemudian olehsaksi tanah ditanam pohon karet baru ;Bahwa setahu saksi tanah Hairul Rozi yang separuhnya telah dijual olehHazarul kepada Abdul Rahman, namun kapan Hazarul menjual tanahkepada Abdul Rahman saksi tidak tahu;Bahwa hubungan Hazarul dan Muzamil dengan Hairul Rozi, Hazarul danMuzamid anaknya Hairul Rozi;Bahwa Tanah
Register : 08-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 93 / Pid.Sus / 2014 / PN.Ktb Tanggal 2 Juli 2014 — IQBAL ALAMSYAH Als ALAM Bin SUIP
34 — 3
34 — 3
Didi Bin (alm) Soesenoadalah miliknya yang merupakan sisa(bagian) yang ditingalkan separuhnya untukdigunakan kembali terdakwa bersama denganSuprihadi als. Didi Bin (alm) Soeseno. Bahwa1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabutersebut sebelumnya dibeli terdakwa dariMunir Bamagizin als. Munir Bin IsmailBamagizin (terdakwa dalam perkara terpisah/spliztzing) pada hari Sabtu tanggal O1Pebruari 2014 sekira pukul 20.00 Wita didepan Mess CV.
Register : 03-02-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 220/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 9 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
24 — 1
24 — 1
TergugatRekonpensi tetap dan mantap untuk menceraikan Penggugat Rekonpensi, oleh sebabitu maka Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatan Rekonpensi, sebagai berikut :1 Hak asuh anak ditetapkan kepada Penggugat Rekonpensi selaku ibukandungnya.2 Nafkah anak tersebut sebesar Rp.500.000, setiap bulan.3 Biaya Pendidikan anak tersebut semenjak TK sampai Perguruan TinggiRp.1.000.000, setiap bulan.4 Harta bersama termasuk piutangpiutang kepada pihak ketiga, asset danomzet tersebut di bawah ini harus dibagi dua dan separuhnya
Register : 04-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1036/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
hari ketiga tahun ini; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini ikut denganPenggugat tinggal bersama saksi; Bahwa saat ini kondisi anak dalam keadaan baik, saksi ikutmembantu merawat anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu jatah nafkah Tergugat untuk Penggugatnamun yang saksi tahu Tergugat menggarap sawah; Bahwa sawah itu awalanya milik saksi seluas 1 bau atausetengah hektar di mana separuhnya
Register : 17-04-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1900/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 19 Maret 2018 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT 1, TERGUGAT II
65 — 27
65 — 27
MANAP AL SULAMA seluas tanah 1.824 M2(separuhnya dari tanah ASTATIK pada objek sengketa Ill), (diberi tandaT.1.8);Bahwa, untuk menguatkan dalilnya Tergugat mengajukan 2 (dua) orangsaksi, yaitu:1.Endin bin Sukaryo, umur 73 tahun, pekerjaan tani, agama Islam, alamatdi Dusun Sumberketangi Desa Tugusari Kecamatan Bangsalsari,Kabupaten Jember, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya, sebagai berikut : Bahwa, saksi tahu dengan Manab, Manab dengan Astatik adalahsaudara satu ibu tetapi lain bapak
Register : 20-05-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 28/PDT.G/2013/PN.KBR Tanggal 21 Nopember 2013 — GUSNAWATI Vs. OLVIARDI
101 — 18
101 — 18
Marajo Basa ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan saksi disuruh oleh Dt.Marajo Basa disekitar tahun 1953 untuk mengerjakan sawah objekperkara ;Bahwa setiap hasil sawah objek perkara yang digarap oleh saksidiserahkan separuhnya kepada Dt. Marajo Basa ;Bahwa setahu saksi Tergugat merupakan kemenakan dari Dt. MarajoBasa ;Bahwa saksi terakhir menggarap sawah objek perkara yaitu sekitar tahun1974 ;Bahwa saksi tidak lagi menggarap sawah objek perkara di tahun 1974dikarenakan M.Sasi Dt.
Register : 30-04-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0536/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 12
85 — 12
Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 97 KompilasiHukum Islam terhadap harta yang dinyatakan sebagai harta bersama (Poin5.1 sepanjang mengenai bangunan rumah dan poin 5.2 s/d poin 5.15) dansebuah alat cetak beton, harus dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena penguasaan atas harta bersamatersebut sebagian dikuasai Penggugat (poin 5.3, 5.5, dan 5.6) danselebihnya dikuasai oleh Tergugat, maka masingmasing pemegang hartabersama dihukum untuk menyerahkan 4% (Separuhnya
untuk pembayaran angsuran BRI;Menimbang, bahwa dalil Penggugat Rekonvensi mengenai hutangkepada orangtuanya tidak ada bukti yang cukup untuk itu, maka dalilPenggugat Rekonvensi tersebut dinyatakan tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal ...Kompilasi Hukum Islambahwa utang bersama adalah bagian dari harta bersama yang harusditanggung bersama oleh karena hutang bank tersebut terbukti dari dari69Penggugat Rekonvensi maka kepada Tergugat Rekonvensi dibebani untukmengganti separuhnya
Putus : 10-08-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 236/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 10 Agustus 2015 — ENNY CHRISTIANTI melawan JOE KHE WEN (JOGA HARTONO)
86 — 39
86 — 39
Menghukum Tergugat untuk membagi secara adil hartabersama menurut hukum masingmasing % bagian yakniuntuk stok barang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dengan tambahan bahagian Penggugat sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan perabot rumahtangga masingmasing separuhnya dalam bentuk barang danjika tidak dalam bentuk uang selaku bahagian Penggugat.7. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajiban hutangkepada Idawati sebesar Rp. 318.000,000,(tiga ratus delapanbelas juta rupiah).8.
Register : 07-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 470/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 50
93 — 50
Dalam kasus ini antara Penggugat dengan Alm. telah terjadicerai mati pada tahun 2005 sedangkan Penggugat ( Bt H.Dungcik)sampai srang masih hidup, jadi harta bersama tersebut sebagaimanaterurai dalam point 5 separuhnya adalah hak milik Bt H.Dungcik( Penggugat ) dan separuhnya lagi merupakan harta waris dari Alm..Menurut Pasal 171 huruf e harta warisan Alm. sebelum dibagikan kepadaahli warisnya harus digunakan untuk perawatan Almarhum, biayapengurusan jenasah dan pembayaran hutang Almarhum, jadi dari
Register : 16-07-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1171/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 55
98 — 55
Menetapkan sisa hutang bersama Penggugat dan Tergugat kepada BPR Dana Nusantara sejak bulan Oktober 2020 sampai dengan bulan Desember 2024 yang dibayar per bulannya sejumlah Rp4.880.000,00 (empat juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah), masing-masing Penggugat dan Tergugat menanggung separuhnya;
7.
Januari 2017 sampai dengan 20 Desember 2024, oleh karena Tergugattelah membayar sebagian utang sejak putusnya perceraian Penggugat danTergugat tanggal 18 Maret 2020 sampai dengan tanggal 20 September 2020,maka terhadap sisa waktu pembayaran kredit/angsuran sejak bulan Oktober2020 sampai dengan tanggal 20 Desember 2024, Penggugat dan Tergugatmenanggung utang bersama sejumlah Rp4.880.000,00 ( empat juta delapanratus delapan puluh ribu rupiah), dimana masingmasing Penggugat danTergugat menanggung separuhnya
Menetapkan sisa hutang bersama Penggugat dan Tergugat kepada BPRDana Nusantara sejak bulan Oktober 2020 sampai dengan bulan Desember2024 yang dibayar per bulannya sejumlah Rp4.880.000,00 (empat jutadelapan ratus delapan puluh ribu rupiah), masingmasing Penggugat danTergugat menanggung separuhnya;.
Putus : 24-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1509 K/Pdt/2014 Tanggal 24 Desember 2014 — RD. AYU TRIWAHYUNIATI, S.H. VS R. LIA ROSMAYATI alias JULIA ROSSIE, DKK
129 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi/dalam Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.922.000,00 (satu juta sembilan ratus dua puluh dua ribu rupiah) masingmasing separuhnya; Menghukum Pembanding semula Tergugat dalam Konvensi/PenggugatDalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang
Register : 06-06-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 731/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
.; Menimbang, bahwa keterangan saksi Tergugat bernama SUMIATI binti SARJANmenerangkan dahulu tanah rumah di Jalan Banda nomor 28 adalah milik saksi, padatahun 2005 rumah tersebut akan dibeli orang karena waktu itu saksi butuh uang danakhirnya Tergugat bersedia membeli rumah tersebut, oleh saksi dihargaiRp.50.000.000, , Tergugat disuruh membayar separuhnya saja Rp.25.000.000, yaituhanya rumahnya saja sedangkan tanahnya oleh saksi diberikan kepada Tergugat sebagaiwaris dari saksi karena saudarasaudara
Register : 04-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN CIREBON Nomor 119/Pid.B/2021/PN Cbn Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.SURYAMAN TOHIR,SH
2.SUNARNO, S.H.
Terdakwa:
1.HASAN BISRI Bin SARWIKA
2.LUFVY Bin DJANUDI
3.HANAFI SUGENG als AFI bin MUSTADI
4.MUHAMMAD ELGI FAIZ Als EGI Bin RASWAN
92 — 14
1.SURYAMAN TOHIR,SH
2.SUNARNO, S.H.
Terdakwa:
1.HASAN BISRI Bin SARWIKA
2.LUFVY Bin DJANUDI
3.HANAFI SUGENG als AFI bin MUSTADI
4.MUHAMMAD ELGI FAIZ Als EGI Bin RASWAN
92 — 14
penggalian pasirdan awalnya warga menolak namun kemudian dibuatkan portal untuk retribusiwarga dikarenakan di kampung banyak anakanak sekolah dan warga setujuuntuk dibuatkan portal tersebut;Bahwa dari pembangunan portal tersebut awalnya warga tidak mendapat apaapa sebelum ada portal dan setelah portal di bangun diharapkan wargasetempat mendapatkan bagian untuk keamanan dan perbaikan jalan;Bahwa sepengetahuan Terdakwa Ill uang hasil kontribusi portal sebagiandiberikan untuk pengurus dan penjaga dan separuhnya
Register : 07-03-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1175/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
57 — 12
57 — 12
DesaSebelah selatan : Saiun (alm)Sebelah timur : XXXX;Sebelah barat : BambangAdalah merupakan harta bersama yang harus dibagi dua,separuh untuk Penggugat Rekopensi, dan separuhnya lagiuntuk Tergugat Rekopensi;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telahdilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Lamongan atasobyek rumah tersebut diatas;5.
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 426 K/AG/2008 H.M. ABD. ROHIM, DKK; SLAMET BIN SENODIN, DKK
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Romli) serta keberatan dan menolak jika semua hartahartayang kini menjadi obyek sengketa diberikan separuhnya/sebagian sebagaiharta gono gini kepada alm. Sumijah binti Senodin alias Hj.
Register : 21-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1521/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam(KHI), bahwa sebagai akibat perkawinan putus karena talak, maka antara lainsuami diwajibkan untuk memberikan nafkah iddah dan mutah kepada isterinya,dengan demikian majelis hakim menghukum Tergugat untuk membayar nafkahiddah sebesar Rp 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan mutahsebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa atas tuntutan Penggugat terhadap Tergugat untukmembayar hutang bersama yang separuhnya
Register : 09-04-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 313/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
LAW OFFICE RBS dan PARTNERS
Tergugat:
PT. SUNDAE PROPINDO REKATAMA
70 — 15
LAW OFFICE RBS dan PARTNERS
Tergugat:
PT. SUNDAE PROPINDO REKATAMA
70 — 15
Tetapi saksi tidak tahu terkait sita apakahsudah dilakukan pengosongan.Bahwa Penggugat baru menerima separuhnya yaitu uang sebesarRp.250.000.000,00 tetapi sisanya belum dibayarkan oleh Tergugatkemudian Penggugat menuntut haknya sebagai Pemberi Jasa Hukumkarena perkara yang ditangani sudah selesai.Bahwa Terkait dengan sukses fee belum diberikan oleh Tergugat, yangdiberikan baru hanya Rp.250.000.000,00.Bahwa Penggugat sudah melakukan somasi kepada PT.