1 Tahun 2016 tentang Mediasi, mejelis hakim tidak dapatmemberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan;Halaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor 0561/Pdt.G/2017 /PA WngMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempelajari berkas perkaraaquo, ternyata Pengadilan Agama Wonogiri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini sesuai dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan UndangundangNomor 50 tahun 2027

oleh karena itu perkara ini dapat diterima untukdipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 dan Permohonan Pemohon,dengan tidak adanya bantahan dari Termohon, terbukti Pemohon danTermohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, makaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2027, Pengadilan

tinggal Pemohon, Termohon serta tempat perkawinanPemohon dan Termohon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara permohonan cerai talak adalah termasukperkara bidang perkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan telah diubah dan ditambahpula dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2027

. : 2027/Kpts/Dir/1997, tertanggal : 5 Juni1997, nama Pemohon tercatat bernama : PANIDIN; Keputusan Direksi Perum Perhutani, No. : 2662/Kpts/Dir/1997, tertanggal : 25 Juni1997, nama Pemohon tercatat bernama : PANIDIN al SOEGIJONO; Kartu Identitas Pensiun (KARIP), No.

Fotokopi Keputusan Direksi Perum Perhutani No. 2027/Kpts/Dir/1997 yangdikeluarkan oleh Direktur Utama Perum Perhutani tertanggal 5 Juni 1997, diberitanda P7;8. Fotokopi Keputusan Direksi Perum Perhutani Nomor : 2662 / Kpts /Dir / 1997 yangdikeluarkan oleh Direktur Utama Perum Perhutani tertanggal 25 Juni 1997, diberitanda P8;9. Fotokopi Kartu Identitas Pensiun ( KARIP ), diberi tanda P9;10.

Kepala Sekolah Guru B ( S.G.B ) di Ngawi tertanggal 29111961,menerangkan jika Pemohon merupakan murid Sekolah tersebut dengan identitasnama : PANIDIN al SUGIJONO;Bahwa benar berdasarkan bukti surat P6 berupa fotokopi Surat Tamat BeladjarSekolah Rakjat Negeri di Bangunredjo Kabupaten Ngawi tertanggal 31 Juli 1956,menerangkan identitas nama Pemohon tertulis PANIDIN al SUGIJONO yang Iahirpada tahun 1943;Bahwa benar berdasarkan bukti Surat P7 berupa fotokopi Surat Keputusan DireksiPerum Perhutani No. 2027

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

terdakwa sudah biasa membeli getah karet milik saksi Hamidi;e Bahwa waktu terdakwa melakukan penimbangan terhadap getah karettersebut saksi ada membantu terdakwa menimbang getah karet tersebut;e Bahwa alat yang terdakwa gunakan untuk menimbang getah karettersebut berupa timbangan gantung 50 (lima puluh) Kg milik saksiHamidi;e Bahwa terdakwa melakukan pembelian getah karet milik saksi Hamidisebanyak 2 (dua) kali yang pertama pada tanggal 2 dan 6 Juni 2011,dengan berat kedua pembelian tersebut sekitar 2027

penjual getahkaret tersebut kepada saksi Hamidi dan saksi Nazar kemudian terdakwa kaburdengan membawa uang hasil penjualan getah karet tersebut langsung dari padangke jakarta selama 2 (dua) bulan kemudian terdakwa langsung pergi ke Jambi;Bahwa uang hasil penjualan getah karet tersebut terdakwa gunakan untuk modalmenjadi TKI di Taiwan akan tetapi terdakwa malah ditipu oleh orang yangmengurus terdakwa saat itu;Bahwa uang yang terdakwa dapat dari hasil penjualan getah karet milik saksiHamidi seberat 2027

karet tersebut kepada saksi Hamidi dan saksi Nazar kemudianterdakwa kabur dengan membawa uang hasil penjualan getah karet tersebutlangsung dari padang ke jakarta selama 2 (dua) bulan kemudian terdakwalangsung pergi ke Jambi;e Bahwa benar uang hasil penjualan getah karet tersebut terdakwa gunakan untukmodal menjadi TKI di Taiwan akan tetapi terdakwa malah ditipu oleh orang yangmengurus terdakwa saat itu;e Bahwa benar uang yang terdakwa dapat dari hasil penjualan getah karet miliksaksi Hamidi seberat 2027

getah karettersebut kepada saksi Hamidi dan saksi Nazar kemudian terdakwa kabur denganmembawa uang hasil penjualan getah karet tersebut langsung dari padang ke jakartaselama 2 (dua) bulan kemudian terdakwa langsung pergi ke Jambi, uang hasilpenjualan getah karet tersebut terdakwa gunakan untuk modal menjadi TKI diTaiwan akan tetapi terdakwa malah ditipu oleh orang yang mengurus terdakwa saatitu;Menimbang, bahwa uang yang terdakwa dapat dari hasil penjualan getah karetmilik saksi Hamidi seberat 2027

Notaris KotaMedan;Bahwa ternyata menurut laporan keterangan dari saudara TANTANSUTARNA, di atas tanah tersebut sudah terbit setifikat masingmasing:7.1 Sertifikat Hak Milik Nomor 1264, Gambar Situasi Nomor 2961/1975Kecamatan Cidadap, seluas 1.750, konversi dari persil 187 S.I.sebagian, Kohir 851 semula tercatat atas nama Nyonya ENTJIH,(saudara kandung Penggugat) terakhir tercatat atas nama AGUSSINGA SUTANTO;7.2 Sertifikat Hak Milik Nomor 1140, Gambar Situasi Nomor 2027/1974,semula tercatat atas nama

terakhir tercatat atas nama AGUS SINGA SUTANTO; Nomor 1140, Gambar Situasi Nomor 2027/1974 seluas 2650 M;Bahwa penerbitan sertifikat olen Penggugat di atas Tanah Milik Penggugattersebut betulbetul telah melanggar ketentuan UndangUndang PokokAgraria Nomor 5 Tahun 1960, Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun1961 dan Peraturan Pelaksanaannya tentang Pendaftaran Tanah, dengandemikian gugatan ini diajukan telah memiliki syarat sebagaimana diaturpasal 53 (2) a,b,c UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata

Setifikat Hak Milik Nomor 1140, Gambar Situasi Nomor 2027/1974,seluas 2.650 M* tercatat atas nama Nyonya ENTJIH;c. Dan sertifikatsertifikat lainnya yang belum diketahui diterbitkan diatas tanah tersebut;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut sertifikatsertifikat tersebut;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.

Nomor 2027/1974 luas 2.650M* yang terakhir tercatat atas nama Kunkun Hendra Sutantodinata (TanKhun Liong);3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk memproses pencabutan Sertifikat HakMilik Nomor 1264/Cidadap GS. Nomor 2961/1975 atas nama Agus SingaSutantodinata (Tan Khun Sai) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1140/Cidadap GS. Nomor 2027/1974 atas nama Kunkun Hendra Sutantodinata(Tan Khun Liong);4.

MATHAIYAPERIYAH SELVAM ke Bidang Intelijen dan Penindakan Kantor Imigrasi Kelas Khusus Soekarno Hatta guna dilakukan pemeriksaan labih lanjut.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dapat diketahui telah terjadiperubahan pada paspor kebangsaan india dengan nomor R3500114,denganmasa berlaku sampai denga 24/07/2027 atas nama MATHAIYA PERIYARSELVAM tersebut.

sesuai dengan ciri lubangperforasi yang dibuat dengan laser.o Potongan pada ujung bagian biodata paspor terlihat tidak presisi danberantakan, terdapat bagian yang membentuk sudut tajam.Oo Cetakan foto kedua pada halaman biodata terlihat solid dan tidakHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 24/PID/2020/PT.BTNterbentuk dari hurufhuruf yang di cetak micro.Bahwa Kesimpulan akhir dari pemeriksaan Laboratorium Forensik terhadapPaspor Kebangsaan India dengan Nomor R3500114 dengan masa berlakusampai dengan 24/07/2027

MATHAIYA PERIYAR SELVAM adalah PasporPalsu.Bahwa terdakwa mendapatkan Paspor Kebangsaan India dengan NomorR3500114 dengan masa berlaku sampai dengan 24/07/2027 An.

Lab2026/NNF/XII/2013, tanggal 24 Desember 2013, barangbukti yang disita dari BAHTIAR Alias LA BATTI Bin ANDIKAMARUDDIN berupa 1 (satu) sachet plastik beningberisikan kristal bening dengan berat netto 0,8233 gramadalah mengandung metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika serta hasil pemeriksaan laboratoris,No Lab. 2027/NNF/XII/2013, tanggal 24 Desember 2013,barang bukti berupa 1 (satu) botol berisi urine dan 1 (satu)tabung berisi darah

Lab2026/NNF/XII/2013, tanggal 24 Desember 2013, barangbukti yang disita dari BAHTIAR Alias LA BATTI Bin ANDIKAMARUDDIN berupa 1 (satu) sachet plastik beningberisikan kristal bening dengan berat netto 0,8233 gramadalah mengandung metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika serta hasil pemeriksaan laboratoris,No Lab. 2027/NNF/XII/2013, tanggal 24 Desember 2013,barangbukti berupa 1 (satu) botol berisi urine dan 1 (satu) tabungberisi darah

MENGADILI :

Dalam Pokok Sengketa :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Keputusan Walikota Ambon Nomor 447 Tahun 2022 Tentang Peresmian Pemberhentian Antarwaktu Anggota Saniri Negeri Batumerah atas nama Rusdi Masawoy dan Peresmian Pengangkatan Pengganti Antarwaktu Anggota Saniri Negeri Batumerah Kecamatan Sirimau Sisa Masa Bakti 2021-2027 atas nama M.

Amin Masawoy tanggal 14 Juli 2022;

2027/Pdt.G/2011/PA.Smdg.

PUTUSANNomor: 2027/Pdt.G/2011/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, sebagai Pemohon;Lawan:TERMOHON, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Pemohon;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 5 September 2011 yangtercatat di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 5 September 2011Nomor 2027/Pdt.G/2009/PA.Smdg. dan penjelasannya di muka sidang mengemukakandalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah secara Islam dengan Termohon pada tanggal X X/XX/XXXX dan terdaftar di Kantor Urusan Agama KABUPATEN

2027/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2018/PA.BksBes able

2027/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgz, aia h 2

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 2027/Pdt.G/2018/PA.Tsm;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MemerintahkanReni Anggraeni binti Sapnan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu );

2027/Pdt.G/2018/PA.Tsm

2027/Pdt.G/2013/PA.JB

PENETAPANNomor 2027/Pdt.G/2013/PA.JB.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara, antara;PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMU, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Jakarta Barat,selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur XX tahun, agama

Islam, Pendidikan SMU, Pekerjaan Polisi,Tempat tinggal di Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 20Desember 2013, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat denganRegister Nomor 2027/Pdt.G/2013/ PA.JB., tanggal 20 Desember 2013 dan belumdibacakan di persidangan;1 Bahwa, pada tanggal

2027/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PUTUSANNOMOR: 2027/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG,selanjutnya disebut sebagai * PENGGUGAT MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG

, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Juli 2012yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 27Juli 2012 dengan register Nomor: 2027/Pdt.G/2012/PA.Smdg. danpenjelasannya di muka sidang mengemukakan dalildalil sebagai berkut:1.

No 775/Pdt.G/2018/PA.Wsbsedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Penggugattelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Wonosobo telah mengirimkanSurat teguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor W411A8/2027/HK.05/VIII/2018 tanggal 14 Agustus 2018 agar Penggugat menambahpanjar biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama 1 bulan (30hari) terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang,

terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Nomor W411A8/2027

Mangkubumi Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 29 Oktober 2019, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 2027/Reg.K/2019/PA.

TmkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 29 Oktober 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 2027/Reg.K/2019/PA. Tmktanggal 29 Oktober 2019, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 123HIR jo.

2027/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2020/PA.Cbd

2027/Pdt.G/2014/PA.Mr.

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2014/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelljari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal

04September 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama MojokertoNomor : 2027/Pdt.G/2014/PA.Mr. mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 Februari 2004, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Trowulan, KabupatenMojokerto, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 30 Maret2004 ;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor :2027/Pdt.G/2014/PA.Mr. tanggal 15 September 2014 dan tanggal 03 Oktober2014 telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak pernah hadir

sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim tidak bisa mengupayakan perdamian melaluimediasi karena ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, namun MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar dalam membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara a quo dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang terdaftar dalam register Nomor : 2027

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2027/Pdt.G/2022/PA.Wsb dari Penggugat;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

2027/Pdt.G/2022/PA.Wsb

(seratus empat puluh empat meter persegi) terletak diKelurahan Karangasem Kecamatan Laweyan Kota Surakarta atas namaPENGGUGAT tersebut diatas mohon disebut "Obyek Sengketa:Bahwa, Jangka Waktu Akad Pembiayaan Qardh Wal Murabahah antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT sebagaimana dalam Pasal 2 ayat 1adalah 180 (seratus delapan puluh) Bulan terhitung mulai ditandatanganiakad dan berakhir pada 28 Nopember 2027;Bahwa, pencairan dana dari TERGUGAT yang diterima PENGGUGATsebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta

puluh ribu tiga ratus tujuh puluh enam rupiah lima puluhtiga sen) hal ini merupakan perbuatan melawan hukum karena didalamakad Pembiayaan Murabahah tidak adanya bunga/denda keterlambatan;Bahwa, kemudian sekitar pada 23 Juni 2018 TERGUGAT yang diwakili PakRudi Alamsyah mengatakan kepada PENGGUGAT jaminan sudah masukberkas lelang, dan akan di lelang di lelang yakni di) TURUT TERGUGAT ,hal ini merupakan Perbuatan Melawan Hukum dikarenakan perjanjian akadPembiayaan Murabahah berakhir pada 28 Nopember 2027

Menyatakan menurut hukum Akad Pembiayaan Murabahah yangditandatangani PENGGUGAT dan TERGUGAT tertuang dalam AktaNomor 132 tertanggal 28 Nopember 2012 dibuat oleh NotarisShallman,SE,SH,MM,Mkn berakhir pada 28 Nopember 2027 adalah sahdan mempunyai kekuatan hukum;3.

Menghukum PENGGUGAT untuk melunasi pokok dan bagi hasil kepadaTERGUGAT sebesar Rp778.578.805.56,00 (tujuh ratus tujun puluhHalaman 4 dari 26 halaman Putusan Nomor 81/Pdt/2019/PT SMG9.delapan juta lima ratus tujuh puluh delapan ribu delapan ratus lima rupiahlima puluh enam sen) paling lambat 28 Nopember 2027 berdasarkanAkad Pembiayaan Murabahah yang dibuat oleh NotarisShallman,SE,SH,MM,Mkn yang tertuang dalam Akta Nomor 132tertanggal 28 Nopember 2012;Menghukum TERGUGAT untuk mengembalikan sertifikat

Menyatakan Akad Pembiayaan Murabahah yang ditandatanganiPenggugat dan Tergugat tertuang dalam Akta Nomor 132 tertanggal 28Nopember 2012 dibuat oleh Notaris Shallman,SE,SH,MM,Mkn berakhirpada 28 Nopember 2027 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat DalamRekonpensi untuk sebagian;2.