Ditemukan 2628 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 173/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat & Tergugat
23 — 10
23 — 10
lain, mohon putuaan yang seadi adUnya.Bahwa pada ban aidang yang tslah dtentukan, Pemohon datang menghadap dipevskJangan, aadangkan Tennohon tidak datang menghadap dan tidak puia manyuruh oranglan menghadap aebagai wakff yang sah, meeMpun telati dipangga secaia reamidan patutberdasaikan Maai panggslan Nomor 173/PdtG/2016/PA Buk. tanggal 28 Nopember 2016 dan 7Daaembar 2016, dan tidak tomyata bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut dfeebabkan olehsuatai halangan yang sah, oleh karenanya pemerikssan parkara
inl dflanjutkan tanpa hadlrnyaTennohon;Bahwa Majelte Hakim talah berusaha mendarreakan dengan care menasiuti Pemohonagar Map mempertehankan rumah tangganya serta hkkjp njkun dan kembal tnembina rumahtangga dengan balk dengan Termohon akan tetapi tidak beitiasil;Bahwa karana Termohon tidak pemah hadlr di perskl&ngan, make median atas perkarainl tidak dapat rttaksanakan, otehnya ttu pemeriksaan parkara ini dilanjulkan dalam peretdanganyang tertutup untuk umum dengan membacakan surat pennohonan Pemohon
Register : 14-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 161/PDT/2017/PT PBR Tanggal 27 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat II : General Manager PT. Pertamina Persero Refenery Unit II Dumai Diwakili Oleh : F NUR HIDAYAT
Terbanding/Penggugat II : ERLIANA
Terbanding/Penggugat I : AWALUDIN
Turut Terbanding/Tergugat III : Direktur Utama PT. Pertamina Persero Pusat Jakarta
Turut Terbanding/Tergugat I : Direktur PT. PUTRA HARI MANDIRI
99 — 58
Terbanding/Penggugat II : ERLIANA
Terbanding/Penggugat I : AWALUDIN
Turut Terbanding/Tergugat III : Direktur Utama PT. Pertamina Persero Pusat Jakarta
Turut Terbanding/Tergugat I : Direktur PT. PUTRA HARI MANDIRI
99 — 58
Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaq) yang diletakkan diatasObjek Parkara dan Barangbarang tidak bergerak lainnya milik ParaTergugat yang Para Penggugat tentukan kemudian adalah Sah danBerharga;9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaupaya hukum lainnya (Uit Voer Baar Bij Voer Raad);10.
Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaq) yang diletakkan diatasObjek Parkara dan Barangbarang tidak bergerak lainnya milik ParaTergugat yang Para Penggugat tentukan kemudian adalah Sah danBerharga;9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adaupaya hukum lainnya (Uit Voer Baar Bij Voer Raaa);10.
Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaq) yang diletakkan diatasObjek Parkara dan Barangbarang tidak bergerak lainnya milik ParaTergugat yang Para Penggugat tentukan kemudian adalah Sah danBerharga;9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adaupaya hukum lainnya (Uit Voer Baar Bij Voer Raad);10.
Register : 01-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA WAINGAPU Nomor 1/Pdt.P/2021/PA.WGP Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon I ; Pemohon II
164 — 52
164 — 52
PENETAPANNomor 1/Pdt.P/2021/PA.WGP . ow wopaw al oS 5) paz 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Waingapu yang memeriksa dan mengadili parkara pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan Penetapan atasperkara Isbat Nikah yag diajukan oleh:Muhammad bin Soud, tempat dan tanggal lahir Lewa, 31 Desember 1968, agamaIslam, pendidikan SMP (sekolah Menengah Pertama), pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Pameti Karata RT.008 RW.003Kelurahan Lewa Paku
Register : 05-03-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA MALANG Nomor 652/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
236 — 98
236 — 98
- Menolak Eksepsi Tergugat I ;
DALAM POKOK PERKARA:
- Menolak gugatan Penggugat Konvensi ;
- Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) atas obyek perkara (Berita Acara Penyitaan Jaminan tanggal 13 Agustus 2021), tidak sah dan tidak berharga;
- Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Malang untuk mengangkat Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag), yang telah diletakkan atas obyek parkara
Register : 20-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0128/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
iter mandergar sein iinPenggugat= het = ini aniara Penge on Targugat seualy apapun dalam parkara ini dan telsh. menyanpmkan kesimpulannysyore pode poking tin sokeabtaim nate gugaiahnya dati mernationRereana fi eagere diputuBkan:Bahwa untuk rhemnpartingheat uraian meni in, Majelis BuMuE sicily tee whic hha agen Poeemnioepetiegelreins yore ich eran terwelig ch Ottaniinbahg, bahwl sesual patel 149 RiBg. jo panel 84 PeraturarPacneritan Nomex O Thin 1078, Pendigupet dan Terguget Wah eipanggccafa fea dan
Putus : 25-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANDUNG Nomor 80/PDT/2011/PT.Bdg Tanggal 25 April 2011 — RIZAL, SE. Lawan YONO WIYANA, SH., DKK.
54 — 13
54 — 13
(seratus ribu rupiah) untuk setiap hari lalaymelaksanakan putusan Pengadilan Negeri dalam perkara ini Menolak gugatan Para Penggugat Intervensi untuk selaindan selebihnya ;DALAM KONVENSI, REKONPENSI, INTERVENSI Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonvensi/TergugatIntervensi untuk membayar biaya parkara ini sebesar Rp.241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) :Menimbang, bahwa .............Menimbang, bahwa Pembanding, semula Penggugat padatanggal 25 Nopember 2010, telah mengajukan permohonanpemeriksaan
Register : 01-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
89 ayat (1) Undang Undangundang Nemer 60 Tahun 2008, maka semua biaya parkara ini dibebankan Halaman & dari 14 bid, Puan Nomar 235/PdL G2018/PA TihSsae seme nate nies au tse mae emg anette amerenien ickMENGADILImenghadap di persidangan. tidak hadir:Z Mangan gygaiah Penggugat dengan varmut:torhadap Penggugat4.
Register : 05-05-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN WATAMPONE Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.WTP Tanggal 16 September 2015 — Per. PETTA AMINAH LAWAN Lel. SUDIRMAN Bin ALI, Dk
114 — 12
114 — 12
setelah para pihak di panggil secarasah dan patut menurut hukum, sesuai dengan ketentuan pasal 145 Rbg Jo pasal146 Rbg, kedua belah pihak baik Penggugat maupun Tergugat dan Terggugatll tidak hadir atau memerintahkan Kuasanya yang sah untuk menghadapadipersidangan oleh karenanya Majelis Hakim telah memerintahkan Jurusita untukmelakukan pemanggilan kembali kepada Penggugat maupun Tergugat danTergugat Il untuk menghadiri persidangan yang telah ditentukan;Menimbang, bahwa pada persidangan lanjutan parkara
Register : 05-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 15
39 — 15
slams lehkung 1 tahun 2 buian, obama berplsh temabul anim Ponggujpat@ Bates Benfasarken faktefaxta tmreebut dines, lmadaan rumah tinggaPeaggugsl dengan Tergagal iiiak mamgiin diperesivkan tagl daneiegug Wink sen Wek crit: mnemneion Cen naan Copees Rahwe Pngmaat sanggup membayar biaya parkara bs sesual denganBainlawaan Sakatall aan nee a ofan, Panggugal mover agaraga? Sager Menerikes don myengadill perkam Ini, selanjoliya merijatohiersPRIMA : 1. Mangabukan jigetan Pesqquget2.
Register : 03-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 161/Pdt.P/2017/PA Msh Tanggal 29 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
PENETAPANNomor 161/Pdt.P/2017/PA.MshDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MASOHIMemeriksa dan mengadili parkara pada tingkat pertama dalam palayanan terpadusidang keliling di Aula Kantor Camat Teluti dengan persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan atas perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:WAHAP HAYOTO bin H.
Register : 23-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 427/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 21
46 — 21
gugatannya kabur karena peristiwahukumnya tidak Jjelas;Bahwa suatu Permohonan/gugatan itu dianggap kabur apabila tidakjelas orangnya/para pihak, tidak jelas peristwa hukumnya dan tidakjelas obyek benda/harta yang disengketakan, dalam gugatan initernyata surat gugatannya kabur terutama ternyata surat gugatannyakabur karena peristiwa hukumnya tidak jelas; Bahwa berdasarkan penilaian yang demikian (perkaranya sudahjelas kabur) Majelis Hakim berpendapat tidak meneruskannya hinggakepembuktian, karena parkara
Register : 07-02-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 18/Pdt.G/2011/PA. Tkl Tanggal 10 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
sedangketidakhadirannya tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah menuruthukum;Bahwa, berdasarkan catatan pembukuan tentang keuangan perkara,bahwa biaya panjar perkara yang telah dibayarkan oleh penggugat tidakmencukupi lagi untuk melanjutkan proses persidangan;Bahwa, oleh karena biaya perkara ini telah habis dan untuk melanjutkanperkara ini maka Panitera Pengadilan Agama Takalar sesuai surat tertanggal 7Juli 2011, telah memerintahkan penggugat agar datang ke Pengadilan AgamaTakalar segera menambah panjar biaya parkara
Register : 23-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
sunn Pea ee dps aga esetentang hubiungan hulu, mosh, bordnsarian kidd P (Bula) Kidipan AidaNika), fernyais adalah akin otentik, trbukii bohwa Penggugat denganTargugat adalah suanilistrl yang sah, menikah pada tanggal 10 Pabruan 2011,dengan demikian Penggugat adalah orang yang berkepantingan dan patutmenjadi pihakpihak daiam parkara inl;Monitibang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalamperakiangan, maka Majelis Hakim tidak dapal meiskukan upaya perdamaian Halaman & dari 11 hal.
Register : 07-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0679/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Muh.Nur, M.H, namun upaya damai dengan jalan mediasi tersebut hasilnya gagal, se bagaimana laporan mediator tanggal 20 September 2018;Menimbang, bahwa sidang pada tanggal 16 Oktober 2018 kuasahukum Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir,namun kuasa hukum Penggugat menyatakan bahwa parkara tersebut dicabut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini;Hal. 5 dari 8 hal.Pet.No.0679
Putus : 12-02-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2407 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 12 Februari 2019 — JULIANA EKAWIJAYA;
165 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
165 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya parkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor182/Pid.Sus/2017/PN.Cbi tanggal 8 Agustus 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa JULIANA EKAWIJAYA tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan PenuntutUmum tersebut:3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,harkat serta martabatnya;4.
Register : 07-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 26/Pdt.P/2022/PA.Bpp Tanggal 17 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
69 — 60
69 — 60
suatu Permohonan/gugatan itu dianggap kabur apabilatidak jelas orangnya/para pihak, tidak jelas peristwa hukumnya dan tidakjelas obyek benda/harta yang disengketakan, dalam Pemohon ini ternyatasurat Pemohonnya kabur terutama mengenai ketidak jelasan peristiwahukum/kurang pihak dan ketidak jelasan tuntutannya; Penetapan Nomor 26/Padt.P/2022/PA.Bpp 5 dari 7Bahwa berdasarkan penilaian yang demikian (perkaranya sudahjelas kabur) Majelis Hakim berpendapat tidak meneruskannya hinggakepembuktian, karena parkara
Register : 17-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA BATAM Nomor 169/Pdt.G/2022/PA.Btm Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 18
26 — 18
Batam Register Nomor50/SK/I/2022/PA,Btm tanggal 17 Januari 2022;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa dan kelengkapanpersyaratan sebagai kuasa hukum Penggugat, dinilai telan sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, maka Majelis Hakim menyatakan lengkap danmenerima kuasa hukum mendampingi atau mewakili Penggugat dalampersidangan;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, akan tetapi mengajukan surat tertanggal 25Januari 2022, meminta agar parkara
Register : 11-06-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 91/Pdt.P/2013/PA.Wsp Tanggal 8 Juli 2013 — Harmolis bin Beddu
21 — 9
21 — 9
Mcmbebankan biaya parkara sesuai dengan p%:raturan halcum yangberlaku. Subsider:lika maji.L.11s hakim 1.crpendapat iamb, mohon penetTail yang seadilm:ZInya.Bahwa pada haul siding yanielah ditetapkan, Pemohon i dan Pemohon t hadirsendiri di persidangan, Jan atas pertanyaan majelis hakim, Pemohon rnenyatakan tetapakan meta: 1j utkatl pennohonamiya.Bahwa, seianj tnaya majefis halm, membaeakan rural permohainn, Po notion.yam!
Register : 13-01-2004 — Putus : 10-02-2004 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 54/ Pdt.G/ 2004/ PA. Bdw. Tanggal 10 Februari 2004 —
9 — 0
9 — 0
Oleh sebab itu) permohonanPemohon harus dikabulkan;perlu lagi mempertimbangkan lebih lanjut tuntutan termohon tersebut dalamputusan ini;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 89 ayat ( 1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, maka biaya parkara ini dibebankan kepadapemohon;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yangberlaku dan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADLI1.Mengabulkan permohonan pemohon;2.
Register : 04-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 138/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di muka;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan untuk rukunkembali sebagai suami istri, baik di persidangan maupun melalu proses mediasi,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah mengahadiripersidangan tanpa alasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, harus dinyatakan tidak hadirsehingga parkara