Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 101/Ist/Srt/Am/2008 atas namaGede Esa Aryawan, diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 511/Disp/Srt/2010 atas namaLuh Putu Novita Ardani, diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 5108020811060105 atas nama KepalaKeluarga Made Sudarma, diberi tanda bukti P5;Halaman3 dari 7 Penetapan Nomor 233/Pdt.P/2019/PN SgrFotocopy Kartu Keluarga Nomor 5108020202100022 atas nama KepalaKeluarga Putu Suardana, diberi tanda bukti P6;.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 12 Mei 2005 di Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 88/WNI/Srt/2009, tertanggal 24 Maret 2009 adalah Sah dan Putus karena perceraian dengan segala akibat Hukumnya;4. Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah telah melakukan perkawinan secara adat dan agama Hindu padaTanggal 12 Mei 2005 di Kabupaten Buleleng dan pernikahan tersebut telahdi daftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan NomorHalaman 17 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 326/Pat.G/2017/PN.Sgr88/WNV/Srt/2009, Tertanggal 24 Maret 2009;.

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 225/Ist/Srt/2009,tertanggal 30 Maret 2009;Halaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 326/Pat.G/2017/PN.Sgr3. Bukti bertanda P.3. Fotokopi Kartu keluarga No.51080142011120013,tertanggal 20 Nopember 2012;4. Bukti bertanda P.4.

Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunnya dengan verstek;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 12 Mei 2005 diKabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor88/WNV/Srt/2009, tertanggal 24 Maret 2009 adalah Sah dan Putus karenaperceraian dengan segala akibat Hukumnya;4.

Timur Properti Investindotanggal 22 November 2017, bukti T.Il15.A, sesuai dengan aslinya ;Surat Somasi No. 710/SP/SRT/X/2017 tertanggal 04 Oktober 2017 dariGunawan Harsono kepada Direktur PT. Timur Properti Investindo, bukti T.II15.B, copy dari copy;Tanda Terima Surat Somasi Il dari Kantor Sibarani & Partners kepada PT.Timur Properti Investindo dan ditanda tangani oleh PT.

Timur PropertiInvestindo tanggal 22 November 2017, bukti T.Il15.C, sesuai dengan aslinya ;Surat Somasi keIl No. 714/SP/SRT/X/2017 dari GUnawan Harsono kepadaDirektur PT. Timur Properti Investindo tertanggal 16 Oktober 2017, bukti T.II15.D, copy dari copy ;Tanda Terima Surat Somasi Terakhir dari Kantor Sibarani & Partners kepadaPT. Timur Properti Investindo tertanggal 07 Mei 2011 yang ditanda tangani danditerima oleh PT.

Surat Somasi 709/SP/SRT/X/2017 tertanggal 04 Oktober 2017 dari GunawanHarsono kepada Prof. Dr. M. Dimyati Hartono, SH., bukti T.Il16.B, copy daricopy;26. Surat Keberatan No. 737/SP/SRT/V/2018 tertanggal 7 Mei 2018 dari GunawanHarsono kepada Eko Djulyardhi, bukti T.IIl16.C, copy dari copy ;buktibukti surat tersebut kKesemuanya berupa fotocopy yang telah dilegalisir dantelah diberi meterai yang cukup, serta telah memenuhi ketentuan pasal 2 ayat (3)Undangundang No. 13 tahun 1985 jo.

Timur Properti Investindotanggal 22 November 2017, bukti T.II15.A ;e Surat Somasi No. 710/SP/SRT/X/2017 tertanggal 04 Oktober 2017 dariGunawan Harsono kepada Direktur PT. Timur Properti Investindo, bukti T.II15.B;e Tanda Terima Surat Somasi II dari Kantor Sibarani & Partners kepada PT.Timur Properti Investindo dan ditanda tangani oleh PT. Timur PropertiInvestindo tanggal 22 November 2017, bukti T.Il15.C ;e Surat Somasi keIl No. 714/SP/SRT/X/2017 dari Gunawan Harsono kepadaDirektur PT.

Timur Properti Investindo, bukti T.II15.E ;e Surat Somasi Terakhir No. 736/SP/SRT/V/2018 tertanggal 07 Mei 2018 dariGunawan Harsoo kepada PT. Timur Properti Investindo, bukti T.Il15.F ;e Tanda Terima Surat Somasi dari Sibarani & Partners kepada Prof. Dr. M.Dimyati Hartono, SH., tertanggal 04 Oktober 2017, bukti T.II16.A ;e Surat Somasi 709/SP/SRT/X/2017 tertanggal 04 Oktober 2017 dari GUnawanHarsono kepada Prof. Dr. M.

TA perda 4 2 tahun 2020 tentang PerubahanSHOR RH OREO RD CORO HHH ETEK EHH H HHO S ES HET S REET EERE ERB EH OER EER EHH SSH HS EE ETE SRT OB HORS atas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 4 tahunmenerangkan sbb : 2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum dan eae TPA... MEMAEBL..

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,oleh Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Surat Memori Bandingtertanggal 17 April 2018, yang diterima oleh Panitera Pengadilan NegeriWatampone pada tanggal 17 April 2018, sebangaimana ternyata dalam surattanda terima memori banding No. 10/Srt/Pid/2018/PN. Wtp.

Dan memoribanding tersebut, telah diberitahukan dan diserahkan secara sah dansaksama kepada Terdakwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Watamponepada tanggal 19 April 2018 sebagaimana ternyata dalam surat tandapenyerahan memori banding No. 10/Srt/Pid/2018/PN.Wibp.

Sebagai penyidik pada kantor instansi tersebut diatas sesuai dengan Skep...........bdo baat cey Fibimec cell id Wetilty oeeetiarcnae Be tee e melakukan pemeriksaan ae seorang Lakilaki / ee danmenerangkan sebagai berikut : TERSANGKA Tanda a Tanda Ga tangenNama:........ faite, srt Oatelan oee. Sasi Saksj2. Th , Tempat Tgl Lahir 2... MOV... AQ 299. yeelamin : ei / Pererpuan ma.

Denpasar pada tanggal 23 April 2019, Nomor :420/ Pdt.G/ 2019 / PN.Dps. dengan mengemukakan alasan alasansebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 14 Oktober 1991 secara sah menurut Adat danHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 165/Pdt/2019/PT DPSAgama Hindu, dimana perkawinan antara Penggugat denganTergugat dilangsungkan dan dilaksanakan di Buleleng dan telahdidaftarkan pada Kantor Bupati Kepala Derah Tk.I sesuai dengankutipan Akta perkawinan No. 104/WNI/1993.Srt

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut Adatdan Agama Hindu, dimana perkawinan antara penggugatdengan tergugat dilangsungkan dan dilaksanakan diBuleleng dan telah didaftarkan pada Kantor Bupati KepalaDaerah Tk.Il sesuai dengan kutipan Akta perkawinan No.104/WNI/1993.Srt., Tanggal 9 Desember 1993 adalah sahdan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Dengan NomorPerkara. 420/Pdt.G/2019/PN.Dps tanggal 27 Agustus 2019;MENGADILI SENDIRL:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya:Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan menurut Adat dan AgamaHindu, dimana perkawinan antara penggugat dan tergugatdilangsungkan dan dilaksanakan di Buleleng dan telah didaftarkanpada Kantor Bupati Kepala Daerah Tk II sesuai dengan kutipan AktaPerkawinan No. 104/WNI/1993.Srt

Menyatakan Surat Keterangan Ganti RugiPengolahan Nomor: 592.2/150/SRT/1992 tanggal 25Juni 1992, Sertifikat Hak MilikNo.965/Kel.Kambu lalu dipecah/diubah menjadidua sertifikat yaitu. Sertifikat Hak MilikNo.02378/Kel. Kambu dan Sertifikat Hak MilikNo.02377/Kel.Kambu serta Sertifikat Hak MilikNo.867/Kel. Kambu lalu = dipecah/diubah menjadidua Sertifikat yaitu. Sertifikat Hak MilikNo.02376/Kel. Kambu dan Sertifikat Hak MilikNo.02376/Kel.

SYAMSUDDINsesuai Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Nomor172.2/ND/SRT/1992, tertanggal 25 = Juni 1992, dansesuai bukti lampiran pembagian tanah Home Base Korem143 HO Kendari kepada tergugat IV A.

IDRUS dan anakanaknya terhadap tanah yang dimaksud di dalamsurat keterangan ganti rugi pengolahan No.592/150/SRT/1992 tanggal 25 Juni 1992 ;Jawaban Tergugat V:1. Bahwa kami sudah membeli tanah= milikalmarhum H. PATURUSI yang dijual olehisterinya (Hj.

A@A ANDI NUR JAYA yangmenerima Kuasa ;Fotocopy Surat Keterangan Ganti RugiPengolahan Tanah, Nomor 592.2/150/SRT/1992,tanggal 25 Januari 1992 ;Fotocopy Sertifikat Hak Milik atasTanah, No. 02376 Tahun 2002, atas nama ANDINURDJAYA ;Fotocopy Surat Pemberitahuan PajakTanah Pajak Bumi Dan Bangunan, Tahun 2004,2005, 2006, 2008, atas nama ANDI NURDJAYA ;Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran(STTS) atas nama M.

IDRUS bersama tergugta dan Il, merupakan perbuatan melawan hukum ;Menyatakan tindakan tergugat VI menerbitkan SuratKeterangan Ganti Rugi Pengolahan Nomor : 592.2/SRT/1992tanggal 25 Juni 1992 antara tergugat V dengan M.

. ~ ~ I ibahwa Saksi mengetahui kurang lebih 4 tahun yang lalu,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatBSL SRT gf IIbahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Tergugat 7 7 77 rrbahwa Saksi mengetahui selama berpisah tempat kediaman,antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi;Saksi II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di kabupaten Gunungkidul yang dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada inti pokoknya sebagaiberikutbahwa

membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugatdan telah dikaruniai 1 orang anak;bahwa Saksi mengetahui semula kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun kemudian sering terjadipertengkaran karena Penggugat selingkuh dengan lakilakilain; 735 5 5 5 5 5 5 =e bahwa Saksi menerangkan mengetahui perilaku Penggugat yangselingkuh Karena pernah diselesaikan sampai tingat(0X7. ~ ~ I ie bahwa Saksi mengetahui kurang lebih 4 tahun yang lalu,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatBSL SRT

pada saat penandatanganan Kontrak, berupa BankGaransi yang diterbitkan oleh Bank Pemerintah atau Bank SwastaNasional atau Bank Swasta Asing yang mempunyai kantor cabang diIndonesia dan disetujui oleh LEN;Bahwa akan tetapi dalam kenyataannya sampai denganpenandatanganan Kontrak, ternyata PT Rotamech International tidakjuga menyerahkan Jaminan Pelaksanaan sebagaimana ketentuan yangtercantum dalam Bab 2 point 4.1 Dokumen Tender tersebut, oleh karenaitu Penggugat mengirimkan surat peringatan Nomor 036/SRT

/PTITO/LEN/V/2013 tanggal 13 Mei 2013, untuk meminta kepada PTRotamech International segera menyerahkan Jaminan PelaksanaanTender Proyek TITO sampai dengan batas waktu yang diberikan;Bahwa ternyata PT Rotamech International sampai dengan batas waktuyang diberikan, tidak juga menyerahkan Jaminan Pelaksanaan yangdimaksud kepada Penggugat, oleh karenanya pada tanggal 28 Mei 2013Penggugat kembali mengirimkan Surat Peringatan Nomor 037/SRT/PTITO/LEN/V/2013 kepada PT Rotamech International untuk segeramenyerahkan

menyerahkan Jaminan Pelaksanaankepada Penggugat sebagaimana ketentuan dalam Dokumen Tender,telah menimbulkan kerugian bagi pihak Penggugat baik secara materidan/ataupun target yang seharusnya dicapai, untuk itu) menurutketentuan yang tercantum dalam bab 1 poin 19.3 Dokumen Tender,Penggugat memiliki hak untuk menyita dan mencairkan JaminanPenawaran milik PT Rotamech International yang ada pada Tergugatdalam bentuk Bank Garansi;Bahwa pada tanggal 18 Juni 2013, Penggugat mengirimkan SuratNomor 040/SRT

maka, PI Rotamech International menjawab denganmengirimkan surat Nomor 409/SP/RIVV/2013 tanggal 16 Mei 2013 perihalSurat Permohonan Pengajuan Perpanjangan Waktu kepada Penggugat,yang isinya memohon pengajuan perpanjangan waktu untuk pengurusanBank Garansi senilai Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) sesuaidengan dokumen RKS Nomor 002/DOK/PTITO/LEN/V2013 untuk jangkawaktu sampai dengan 14 (empat belas) hari kerja;Bahwa pada tanggal 28 Mei 2013, Penggugat mengirimkan SuratPeringatan Nomor 037/SRT

Nomor 385 PK/Pdt/2016Paket Pekerjaan Pelolosan dan Pembelian Scrap Kabel TembagaProject TITO telah ditandatangani oleh para pihak yaitu PT LENIndustri (Persero) dan PT Rotamech International pada tanggal 11Juni 2013;10) Permohonan klaim Bank Garansi Penawaran Nomor 040/SRT/PTITO/LEN/V V2013 tanggal 18 Juni 2013;.

Medical Check Up RSUD Biak.Bahwa setelah disisihkan sebanyak 1,03 gram, barang bukti berupasampel daun, batang, ranting dan biji kering berwarna coklat kehitamandilakukan uji laboratorium, positif mengandung Ganja (NarkotikaGolongan 1)sesuai Hasil Uji Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) JayapuraNomor : 01/IV/SRT/BBPOM/16 tanggal 22 April 2020 yang ditandatangani olehKepala Bidang Pengujian Dra.

sesuaiHasil Uji Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) JayapuraNomor : 01/IV/SRT/BBPOM/16 tanggal 22 April 2020 yang ditandatanganioleh Kepala Bidang Pengujian Dra.

Bahwa setelah disisihkan sebanyak 1,03 gram, barang bukti berupa sampeldaun, batang, ranting dan biji kering berwarna coklat kehitaman dilakukanuji laboratorium, positif mengandung Ganja (Narkotika Golongan I) sesuaiHasil Uji Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) JayapuraNomor : 01/IV/SRT/BBPOM/16 tanggal 22 April 2020 yang ditandatanganioleh Kepala Bidang Pengujian Dra.

Bahwa akibat dari kelalaian terdakwa yang mengendarai sepeda motor Honda beatNo Pol DE 3819 LB dalam keadaan mabuk mengakibatkan korban Jeremias Songjanantidak sadarkan diri dan mengalami luka dan patah tulang serta banyak mengeluarkandarah sehingga mengakibatkan korban meninggal dunia sesuai Visum EtrepertumNomor : Srt:51/SR.HTV/VER/2014 tanggal 24 juni 2014 yang ditanda tangani olehDr.Samuel Maruanaya Dokter Pada rumah sakit Hative Kecil Passo pada pemeriksaanterdapat : Korban datang dalam keadaan

dunia.Bahwa situasi dan kondoisi jalan tempat kecelakaan tersebut terjadi pada malam haricuaca cerah jalan sunyi dan kondisi jalan tempat kecalakaan sunyi dan tidak adalampu penerangan jalan.Bahwa akibat dari kelalaian terdakwa yang mengendarai sepeda motor Honda beatNo Pol DE 3819 LB dalam keadaan mabuk mengakibatkan korban Jeremias Songjanantidak sadarkan diri dan mengalami luka dan patah tulang serta banyak mengeluarkandarah sehingga mengakibatkan korban meninggal dunia sesuai Visum EtrepertumNomor : Srt

dunia.Bahwa situasi dan kondisi jalan tempat kecelakaan tersebut terjadi pada malam haricuaca cerah jalan sunyi dan kondisi jalan tempat kecalakaan sunyi dan tidak adalampu penerangan jalan.Bahwa akibat dari kelalaian terdakwa yang mengendarai sepeda motor Honda beatNo Pol DE 3819 LB dalam keadaan mabuk mengakibatkan korban Jeremias Songjanantidak sadarkan diri dan mengalami luka dan patah tulang serta banyak mengeluarkandarah sehingga mengakibatkan korban meninggal dunia sesuai Visum EtrepertumNomor : Srt

meter kearah kanan15badan jalan hingga korban mengalami perdarahan yang cukup parah pada kepala korban danmeninggal dunia dan akhirnya dibawah kerumah sakit.Ad.3 Mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia.Menimbang bahwa sesuai dengan keterangan para saksi keterangan terdakwa sertadiperkuat dengan hasil visum, akibat yang ditimbulkan dari kelalaiannya terdakwa adalahkecelakaan lalu lintas yang menyebabkan korban jeremias Songjanan meninggal dunia sesuaiVisum Et Repertum Srt

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Banjar Dinas Bada Desa Mayong Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng dan telah dicatatkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Singaraja sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 523 / WNI / Srt/ 2007 tertanggal 2 Oktober 2007 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;-------------------------------4.

Sesuai kutipanAKTA PERKAWINAN Tanggal 2 Oktober 2007523/WNI/Srt/2007 ; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mulanya selaluRukun, Harmonis.

kepada Yth.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Singaraja untuk memanggil Penggugatdan Tergugat pada hari tanggal yang telah ditentukan dan setelah bapakmemeriksa perkara ini Penggugat mohon putusan sebagai berikut;1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya:;2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang melangsungkan perkawinan sebagaimana yang telahdicatatkan pada Kantor Catatan Sipil, dengan akta perkawinan No.Putusan Perdata Nomor169/Padt.G/2017/PN Sgmalaman2 dari18523/WNI/Srt

Teta cars BARANGBUKTIa8 Mig bio memi iter srt imu. SivP sethesasnune Barang bukti yang disita / sebagai jaminan sidang dariSAKSI tersangka PK aR MORRO Sa aEtomnneennantnamebeneexnmaanandnlinenensionrNama. MUU NER 1 SFE cs sssseneemse Uinur 880TH ac snnsnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnsneTempat/Tgl./Lahir MASANEG Kelamin PASuku bangsa .WPONGS A Agama ...SLAP PERATURAN DAERAH YANG DILANGGARAlamat 21: SIMPANE MOlorantr MON MAUHEC. pos 2 AME COMenerangkan sebagai berikut Eta (BS. Mem Ue!

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum, bahwa Perkawinan menurut adat dan keyakinan Agama Hindu di Bali dihadapan pemuka Agama bernama Jro Wayan Yona pada 20 Oktober 2007 di Desa Tunju dan telah dicatatkan pada tanggal 15 April 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 181/WNI/Srt/2013 yang dikeluarkan pada

tanggal 15 April 2013 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, adalah Sah dan Putus karena adanya Perceraian dengan segala akibat hukumnya;

tanggal 18 April 2013, anak Kedua atas nama MADE KRISNA ULAN DARI jenis kelamin perempuan yang lahir di Gunung Sari pada tanggal 10 Oktober 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 529/Ist/Srt/2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 23 Agustus 2013, anak Ketiga atas nama KOMANG APRILIA DEWI jenis kelamin perempuan yang lahir di Gunung Sari pada tanggal 18 April 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran

Nomor : 167/Ist/Srt/2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 18 April 2013 dan anak Keempat atas nama KETUT PANDE SARIADA, jenis kelamin laki-laki yang lahir di Buleleng pada tanggal 21 Juni 2016 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108-LT-18052017-0011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 18 Mei 2017, berada dalam asuhan Penggugat sampai anak-anak tersebut dewasa

sscanghan gigs Pani140 ayat 4 RB; aimana handaki oleh pasal 82 2 ayat a dan: na) Undang naanNomar 7 t hun 1989 yang tlh bah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomar 60 Tahun 2008 y pad IS4'RGy deh pee 134 Koma Penggugat a agar benabar n noun kembali untuk entine . rumah.gganya dengan Targugat tetapi tidak berhasll, maka pemerkeaan perkarajjuikan dengan pembacaan surat gugaian Penggugal yang isinya tetapdipariahiarikan oleh PorgguoatManimbang. bahwa alasan pokok Penggugat m ngajukanr wih eng tht srt

.:.......pe = erangan eee ee a anggar diatas untuk menghadap ke Pengadilan Nea odes ee ce or ae cea ge ay ae SIO el ela eee ae em :a yang dilaks eee om ees, See)seeettarner SEN SRT De arenas sot Neectanee ee Ae A Sri meee RE Acoli om wim nym ew Cer weal nia Adm us abba dow as a tanale (wa UaigTe wry Sida Gera ea cate epi Hari. . I eat cs. Ba ih ORS eer es mses Le hese eee Ue Se de pa epee TOS farce ererepiay ire er ea ate ee Tanggal.

BP, oy,menerangkan sebagai berikul :ack i SRT Tanggal. .2!., Il, = 2020 dan sekitar Jam22.4Wib, Name .Ae Ne puree "Sabana penyidik pada kantor instans! tersebut diatas seauai dengan Skepz melakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki / Persmeuan darAree ..... Pangkat.28 ee ee ay = Tanda tangan Tanda tanganRome ers, THAT Imm eal oe Soe2.4 Th, Tempat To! Lahir: 4 Wis cet pate ee Kelamin : lakiJaki/ Perempwan, agania Akers. , alarhal:...... 5...

(satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000, PPL 22387785. 1 (satu) Jembar uang pecahan Rp. 50.000, UUE 25329186. 1 (satu) Jlembar uang pecahan Rp. 50.000, UUE 25340087. 1 (satu) Jembar uang pecahan Rp. 50.000, UUE 25340588. 1 (satu) Jembar uang pecahan Rp. 50.000, UUE = 25352389. 1 (satu) Jlembar uang pecahan Rp. 50.000, UTP 33216390. 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000, ATB 668146adalah palsu ; e Bahwa berdasarkan Surat Bank Indonesia No. 18/82/MI/Srt/Rhs, tanggal 16Februari 2016 menyatakan bahwa

Mig.e Bahwa berdasarkan Surat Bank Indonesia No. 18/81/MI/Srt/Rhs tanggal 16 Februari2016 menyatakan bahwa 600 (enam ratus) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah), dengan nomor seri sebagai berikut : 1 (satu) Jlembar uang pecahan Rp. 50.000, WRE = 2233132. 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000, WRE = 2233853. 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000, WRE 2234164. 1 (satu) Jembar uang pecahan Rp. 50.000, WRE 2234665. 1 (satu) lembar uang = pecahan Rp. 50.000, WRE = 2235606. 1 (satu

Pol. : BP/03/1/2016/Reskrim atas nama tersangka GONDO SUBROTO ; 4 Bukti surat berupa Surat Bank Indonesia No. 18/81/MI/Srt/Rhs tanggal 16Februari 2016 ;5 Keterangan terdakwa GONDO SUBROTO ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagamanya, yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi 1.

sedangkan uang rupiah asli pecahan Rp. 50.000, mempunyai ciriciri :e Dengan memakai cahaya akan dapat kelihatan Logo BI dan adanya siluet gambarpenari Bali ; e Gambar anyaman akan lebih tampak jelas, nampak tulisan nominal 50000 ;e Angka seri akan berubah warna menjadi hijau sedangkan yang berwarna merahakan berubah warna menjadi orenge ; Atas keterangan ahli tersebut, terdakwa menyatakan benar ; Menimbang, bahwa di persidangan, telah pula diajukan bukti surat berupa SuratBank Indonesia No. 18/81/MI/Srt

pecahan 50.000 yang diperlihatkan kepadanya ditemukankejanggalan antara lain : e Uang tipis dibandingkan dengan aslinya ; e Gambar dan huruf tulisan nampak tidak jelas dibandingkan dengan uang aslinya ;e Warna tidak terang dibandingkan uang aslinya ; e Uang palsu lebih halus bila diraba dibandingkan dengan uang asli ; sehingga ahli berkesimpulan barang bukti berupa uang dimaksud adalah uang palsu ataurupiah palsu ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Surat Bank Indonesia No.18/81/MI/Srt

PESAl AG jessnsansns vesusnesavasees " ssansensnsesassaseneeeneseveveeeAQOMA eccsccscsevervexe Alamat 40 625 ...89@ 4S cccessees Perda nomor 2 tahun 2020 tentang PerubahanPOC S STUER TEETER ETT TRE PETE TTT TEER TESTE TTT ETT TTR TTT TTT Tee eee atas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 4 tahunmenerangkan sbb 2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum danwell exumscearel oreercesl parece gecercaeemscmgl cr aeca SRT ESR RGERNED perlindungan masyarakat.SAKSII: RELAS :Nama umur ...... tahun, Memerintahkan tersangka