Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-09-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1069/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1714
  • Tergugat tidak ada hubungannasab atau hubungan sepersusuan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak januari 2017mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sejakkeberangkatannya yg kedua kalinya ke Malaysia pada tahun2017 hingga sekarang tidak pernah memberikan nafkah,tergugat setiap kali diminta nafkah selalu marahmarah dantergugat terlah menceraikan penggugat via telfon
    akanhidup rukun lagi dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat, MajelisHakim menemukan fakta dipersidangan bahwa sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit didamaikan disebabkan Tergugat sejak keberangkatannyayg kedua kalinya ke Malaysia pada tahun 2017 hingga sekarang tidak pernahmemberikan nafkah, tergugat setiap kali diminta nafkah selalu marahmarahdan tergugat terlah menceraikan penggugat via telfon
Putus : 06-01-2009 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1298/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 6 Januari 2009 —
50
  • Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sesuai dengan Kutipan AktaNikah ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagai suami istri dirumah Pemohon selama kurang lebih 2 bulan dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAKI; B Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak tentram, yangdisebabkan karena cemburu buta pada mantan istri Pemohon, dimana pada saat itupemohon sedang menerima telfon
    sahdan belum bercerai, maka dengan demikian Pemohon adalah sebagai pihak yang berhak dan berkepentingan dalam mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksi saksi Pemohon, biladihubungkan dengan Permohonan Pemohon, maka Majelis telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, disebabkan cemburu buta pada mantan istri Pemohon, dimana padasaat itu pemohon sedang menerima telfon
Putus : 18-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 37/Pid.B/2013/PN.Pwr
Tanggal 18 April 2013 — WARISO Bin KROMO YITNO
334
  • isteri dari BAGIO tinggal di Jakarta dan hal itujuga diketahui oleh terdakwa;Bahwa terdakwa sering mengajak saksi untuk bermain dan mengulangi lagi perbuatanhubungan suami isteri tetapi saksi selalu menolak diantaranya yaitu sekitar setengahbulan yang lalu sebelum kejadian melempar kunci roda seingat saksi malam seninkliwon tanggal 8 Oktober 2012 pukul 23.00 wib dia datang kerumah saksi dan ketokketok jendela namun tidak saksi bukakan pintu dan sebelumnya yaitu sorenya sudahmenghubungi saksi melalui telfon
    KARSO UTOMO yang intinya dalam pengakuan saksi KhusnulKhotimah disuruh mengakui pernah bermain cinta atau berhubungan dengan Sdr.KARSO UTOMO tersebut dan dipaksa meminum air sumur mendiro katanya yangsudah dipegang oleh terdakwa;e Bahwa ketika masih dirumah saksi dan juga masih ada petugas dari Polsek saat itusaksi Khusnul Khotimah menerima panggilan telfon dari terdakwa dan saat ituditerima dengan diaktifkan speker HP jadi saksi sendiri dan petugas tersebut dapatmendengarkan terdakwa mengatakan
    itu juga diketahui oleh terdakwa dan terdakwa juga masih mempunyaiisteri;Bahwa terdakwa sering mengajak saksi untuk bermain dan mengulangi lagi perbuatanhubungan suami isteri tetapi saksi selalu menolak diantaranya yaitu sekitar setengah bulanyang lalu sebelum kejadian melempar kunci roda seingat saksi malam senin kliwontanggal 8 Oktober 2012 pukul 23.00 wib dia datang kerumah saksi dan ketokketokjendela namun tidak saksi bukakan pintu dan sebelumnya yaitu sorenya sudahmenghubungi saksi melalui telfon
Register : 15-10-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN MERAUKE Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN Mrk
Tanggal 27 Januari 2022 — Penuntut Umum:
SEBASTIAN P. HANDOKO
Terdakwa:
WIDYA ENSUH WIJAYA alias WIDYA
15648
  • termasuk dalam dearah hukum Pengadilan Negeri Merauke,Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN Mrkyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah memproduksiatau mengedarkan psikotropika yang berupa obat yang tidak terdaftar padadepartemen yang bertanggung jawab di bidang Kesehatan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 9 ayat (1)", perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa Pada hari senin tanggal 17 Januari 2021 sekitar jam 16.00 WIT,terdakwa menghubungi via telfon
    Agung Pancar Mulia (jasa Pengiriman GandaExpress) menelfon nomor HP terdakwa yang tertera dalam Resi dengan NomorHp: 0822 9263 8147 untuk mengkonfirmasi pengiriman paket untuk terdakwa.Selanjutnya terdakwa menerima telfon dari saksi Fredrick Lekatompessi danmenerangkan agar sasi Fredrick Lekatompessi mengirimkan 1 (Satu) paketkarton kecil yang berlakban coklat atas nama Aurora ke depan lampu satu indahsamping bengkel kios kuning UD Naila Lestari.
    Merauketepatnya di perumahan BTN Griya Arwana atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam dearah hukum Pengadilan Negeri Merauke,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah secara tanpahak, memiliki, menyimpan dan/atau membawa psikotropika, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa Pada hari senin tanggal 17 Januari 2021 sekitar jam 16.00 WIT,terdakwa menghubungi via telfon saudara Egi (DPO) yang pada pokoknya agarsaudara Egi (DPO) dapat
    puluh) strep obat Riklona 2 Clonazepam 1 (Satu) berisikan 10(sepuluh) butir,1 (Satu) lembar celana pendek bewarna merah dan 1 (satu)tas berwarna hitam merek Charles & Keith berisikan 1 (Satu) papanberisikan 9 (Sembilan) butir obat jenis Riklona, 1 ( satu ) buah HP merkIPHONE 11 warna Ungu Diakui oleh terdakwa keseluruhannya memangmilik terdakwa lalu terdakwa diamankan oleh petugas dari kepolisian; Bahwa awalnya pada hari senin tanggal 17 Januari 2021 sekitar jam16.00 WIT, terdakwa menghubungi via telfon
Register : 03-01-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN WONOSARI Nomor 1/PDT.G/2014/PN.WNS
Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT x TERGUGAT
7417
  • bukankarena masalah ekonomi atau karena masih serumah dengan orang tuaPenggugat semata, akan tetapi lebih karena adanya pihak ke III ( Tergugatmempunyai Pria idaman lain)Bahwa terlihat dari tingkah lakunya/gelagatnya setiap hari dirumah, ketikamenggunakan telpon genggamnya (Hand Phone), Tergugat seringmelakukan SMS dan komunikasi dengan Pria lain dengan cara sembunyisembunyi meskipun hal tersebut telah Penggugat ketahui ( Pernahmembaca SMS dari lakilaki lain) ;Bahwa jika ditanyakan soal SMS atau telfon
    Tergugattidak mau mengaku tetapi malah menjadi marah dan emosi, karena tidakmau berterus terang akhirnya menjadi cekcok/pertengkaran denganPenggugat;Bahwa terakhir pada sekitar bulan Maret 2013 antara Penggugat danTergugat terjadi cekcok/bertengkar mengenai soal yang sama yaitu soalSMS/telfon dari lakilaki lain itu, karena Tergugat marahmarah lagi makasetelah selesai cekcok/bertengkar Tergugat pergi meninggalkan rumahsampai sekarang tidak diketahui keberadaannya;Bahwa kepergian Tergugat meninggalkan
    ditinggalkan oleh Tergugatanak kedua ANAK II, Jenis kelamin lakilaki yang lahir di Gunungkidulpada tanggal 24022012 baru berumur 14 bulan;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan anak yang masih kecilkecil tersebutseperti tanpa beban / tega, terbukti sampai saat ini Tergugat tidak kembali;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari dan menghubungi lewat handphone yang dibawanya secara berulangulang, namun hanya beberpa kalibisa sambung dan tidak ingin diketahui dengan siapa dan dimanakeberadaannya;Bahwa ketika telfon
Register : 18-03-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 635/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 22 Mei 2013 — Pemohon Dan Termohon
100
  • Itu yang saya dengar dari keluhan anak kamiketika saya telfon. Karena anak kami bilang tidak suka, calon ibu tirinyaitu, yang pantasnya menjadi neneknya.Selama termohon di singapura juga telah melunasi semua hutang pemohon,yang sama sekali termohon tidak tahu. Uang yang termohon kirimkanuntuk biaya sekolahpun tidak dibayarkan.Dari singapura termohon juga melunasi semua hutang di sekolahnya SMPanak kami yang pertama.
    Tapi ternyata tidak bisa.Akhirnya saya mengundurkan diri.e Setelah kepulangan saya dari PT, pemohon sangat berubah hpnya sangatsibu sering banyak telfon, ada yang perempuan telfon tapi pemohon tidakmau jujur, kami sering bertengkar, karena pemohon sering keluyuran.Pemohon sering tidak ada di rumah.e 18 Desember 2012, pemohon minta izin pergi ke Bali dengan alasan untukbekerja dengan terpaksa saya melepaskan kepergian pemohon. Karenapemohon memaksa untuk pergi.
Register : 06-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 366/Pid.B/2020/PN Blt
Tanggal 19 Januari 2021 — Penuntut Umum:
TRIYONO.SH
Terdakwa:
HADI WIDODO Bin SJUKUR ASMARI
323
  • hari Rabu tanggal 02 September 2020 adalah berupa minyakkayu putin merek Cap Lang sebanyak 12 (dua belas) botol dan sabun merekPond ukuran besar sebanyak 20 (dua puluh) buah sedangkan untuk barangyang diambil oleh temannya Bagus dan Jujuk, terdakwa tidak mengetahuinya Bahwa kronologis kejadian yaitu pada hari Minggu tanggal 16 Agustus2020 sekira pukul 16.00 WIB tersebut terdakwa lakukan dengan caraawalnya pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2020 sekira pukul 20.00 WIB,terdakwa telah dihubungi lewat telfon
    Bagus berhasil membawa barangbarang hasilcurian dari swalayan Hyfresh; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 September 2020 sekirapukul 15.00 WIB tersebut terdakwa kembali melakukan perbuatan yang samadengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekirapukul 21.00 WIB, terdakwa telah dihubungi lewat telfon oleh Sdr.
    Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 366/Pid.B/2020/PN Bitlewat telfon oleh Sdr. Bagus dan berencana pergi ke Kota Blitar dengan niatuntuk mengambil barang di sebuah swalayan. Kemudian keesokan harinyapada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 12.00 WIB terdakwadijemput di Margomulyo Surabaya untuk menuju ke Kota Blitar. Setelahsampai di Kota Blitar sekira pukul 16.00 WIB terdakwa bersama temantemannya (Sdr. Bagus dan Sdr.
    Bagus berhasil membawa barangbarang hasil curian dariswalayan Hyfresh; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 September 2020 sekirapukul 15.00 WIB tersebut terdakwa kembali melakukan perbuatan yang samadengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekirapukul 21.00 WIB, terdakwa telah dihubungi lewat telfon oleh Sdr.
    Bagus berhasil membawa barangbarang hasil curiandari swalayan Hyfresh;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 September2020 sekira pukul 15.00 WIB tersebut terdakwa kembali melakukan perbuatanyang sama dengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020sekira pukul 21.00 WIB, terdakwa telah dihubungi lewat telfon oleh Sdr.
Register : 06-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 69/Pid.B/2020/PN Pky
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
JUL INDRA DHANA NASUTION, SH.,MH
Terdakwa:
DINOANTO Alias ANTO Bin HENDRIANTO
8738
  • kemudian saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR juga menanyakanke rumah orang tua Terdakwa di daerah Martasari juga tidak mengetahuikeberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR BinMANSUR terus mencoba menghubungi no HP terdakwa juga tidak aktif;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN PkyBahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 10.30 witasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL memberikan sebuah no hp yangdiingatnya pada saat Terdakwa pertama kali telfon
    ada karena pengantin semua adalah orang pedanda,kemudian saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR juga menanyakanke rumah orang tua Terdakwa di daerah Martasari juga tidak mengetahuikeberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR BinMANSUR terus mencoba menghubungi no HP terdakwa juga tidak aktif;Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 10.30 witasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL memberikan sebuah no hp yangdiingatnya pada saat Terdakwa pertama kali telfon
    ada karena pengantin semua adalah orangpedanda, kemudian saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR jugamenanyakan ke rumah orang tua Terdakwa di daerah Martasari juga tidakmengetahui keberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDIAlias IR Bin MANSUR terus mencoba menghubungi no HP terdakwa jugatidak aktif; Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 10.30 witasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL memberikan sebuah no hpyang diingatnya pada saat Terdakwa pertama kali telfon
    semuaadalah orang pedanda, kemudian saksi koroban ANDI IRSANDI AliasIR Bin MANSUR juga menanyakan ke rumah orang tua Terdakwa didaerah Martasari juga tidak mengetahui keberadaan Terdakwa; Bahwa selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR BinMANSUR terus mencoba menghubungi nomor hp Terdakwa namunhp Terdakwa juga tidak aktif; Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul10.30 WITA saksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISALmemberikan sebuah no hp yang diingatnya pada saat Terdakwapertama kali telfon
Register : 12-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PN MENGGALA Nomor 543/Pid.B/2020/PN Mgl
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA DWI GUNANDA,SH
Terdakwa:
WAWAN PRASETIO Bin WAHYONO
8625
  • menyerahkan sepedamotor milik saksi korban JOKO SUSILO berkata kepada Terdakwa iniWan pakek aja buat kamu kerja dijawab Terdakwa yaudah sayapakek.Bahwa menurut Terdakwa jika sepeda motor tersebut Terdakwa bawake Bandar Lampung dan hilang, namun saksi korban JOKO SUSILOtidak pernah memberikan ijin kepada Terdakwa untuk membawasepeda motot tersebut ke Bandar Lampung.Bahwa Terdakwa tidak pernah mengabari saksi korban JOKO SUSILOjika sepeda motor milik saksi korban JOKO SUSILO telah hilang, sertanomor telfon
    Bahwa Terdakwa tidak pernah mengabari saksi korban JOKO SUSILOjika sepeda motor milik saksi korban JOKO SUSILO telah hilang, sertanomor telfon milik Terdakwa juga tidak pernah aktif.
    saya pakek.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, menurut Terdakwa jika sepeda motor tersebut Terdakwa bawake Bandar Lampung dan hilang, namun saksi korban JOKO SUSILO tidakpernah memberikan ijin kepada Terdakwa untuk membawa sepeda motottersebut ke Bandar Lampung.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Terdakwa tidak pernah mengabari saksi korban JOKO SUSILOjika sepeda motor milik saksi koroban JOKO SUSILO telah hilang, sertanomor telfon
Register : 01-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.SS
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2512
  • Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.SSBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diSoagimalaha;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon sudah Berpisah;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar yangdisebabkan waktu itu Termohon menerima telfon di tengah malam dariseseorang dan kemudian Pemohon memarahi Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak 8 bulan lalu;Bahwa pihak keluarga pernah memberikan nasehat kepada
    memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi tinggal satu rumah dengan Pemohon sedangkanTermohon adalah istri Pemohon yang bernama radia;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaSoagimalaha;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah berpisahdan sudah tidak tinggal bersama lagi;Bahwa yang saksi mendengar cerita dari Pemohon, waktu ituTermohon mendapat telfon
Register : 03-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 288/Pid.Sus/2019/PN Tlg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
DIDIK KURNIAWAN W, SH
Terdakwa:
EDI SUTRISNO Alias CUKREK Bin SURYANI
425
  • Sekira awal bulan Januari 2019 sekira jam 18.00 wib saudara EkoSunaryo als Kowor menghubungi terdakwa kemudian keduanyabertemu di Desa Bungur Kecamatan Karangrejo KabupatenTulungagung dengan maksud saudara Eko Sunaryo als Kowormembeli shabu sebanyak 10 gram kepada terdakwa dengan hargaRp 11.000.000, (Sebelas juta rupiah), lalu terdakwa menghubungisaudara Triono (DPO) melalui telfon, selanjutnya saudara Trionosms ke Handphone terdakwa nomor rekening, kemudian terdakwamenyuruh saudara Eko Sunaryo als
    Sekira awal bulan Januari 2019 sekira jam 18.00 wib saudara EkoSunaryo als Kowor menghubungi terdakwa kemudian keduanyabertemu di Desa Bungur Kecamatan Karangrejo KabupatenTulungagung dengan maksud saudara Eko Sunaryo als Kowormembeli shabu sebanyak 10 gram kepada terdakwa dengan hargaRp 11.000.000, (sebelas juta rupiah), lalu terdakwa menghubungisaudara Triono (DPO) melalui telfon, selanjutnya saudara Trionosms ke Handphone terdakwa nomor rekening, kemudian terdakwamenyuruh saudara Eko Sunaryo als
Register : 07-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 262/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
373
  • Karena pekerjaan saya di pelosok sehinggauntuk jaringan sinyal telfon tidak ada, selama saya di Kalimantansaya bekerja di 4 tempat:1. Travel Padedi (Balikpapan km. 5) selamabekerja di tempat ini saya selalu bisa berkomunikasi, saya bekerja ditravel selama kurang lebih 10 bulan. 2. BJP recording (eksploritasiminyak) saya bekerja ditempat ini kurang lebih 7 bulan. Selama sayabekerja di BJP, sinyal telfon susah.
    Maka, sinyal telfon susah. Untuk telfon sayaharus berjalan kurang lebih 5 Km untuk melakukan telfon. 4. KPC(perusahaan kayu) penempatan saya di hulu sungai dekat LongTungu /perbatasan Malaysia. Untuk melakukan komunikasi melaluitelfon saya harus melakukan kurang lebih 1 jam perjalanan.3. Pada poin 8, alasan saya tidak pulang karena saya mencobamengadu nasib dengan bekerja di luar jawa. Untuk masalahpenyelesaian utang piutang sudah diselesaikan oleh kakak dankeluarga Saya.4.
Register : 30-08-2007 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1685/Pdt.G/2007/PA.BL.
Tanggal 11 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
192
  • nomor 3 tidak benar yang benar adalah ; ketika istri saya masih di Taiwansaya sudah membangun rumah di belakang rumah mertua, setelah istri saya pulagbaru mulai kita tempati bersama, terus hamil dan punya anak;Dari perkawinan kami telah dikaruniai seorang anak kandung lakilaki yangbernama ; ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 5 tahun;Alasan nomor 5 tidak benar, yang benar adalah guna mencukupi nfkah ganti sayapergi ke Malaysia pada bulan 9 tahun 003, sampai di Malaysia selang sehari sayalangsung telfon
    , selang 2 bulan tepatnya pas hari raya saya telfon lagi, 4 bulan sayatelfon lagi, 7 bulan saya kirim surat, menceritakan suka dukanya di Malaysia, 8bulaan saya telfon lagi, 10 bulan saya kirim duit, setelah kerja saya mulai lancar.Setiap dapat duit saya kirimkan, dan sejak itu pula saya hampir tiap hari telfon atausms istri saya, bukti saya kirim duit di buku rekening istri saya, dan saya juga masihmenyimpan sebagian, kwitansi waktu saya kirim duit di Malaysia.
    Sebab setelah saya lancar, setiap harisaya telfon atau sms, jadi walaupun jauh kita masih selalu saling terbuka;Dan mengenai hutang saya, istri saya tahu kalau saya ketipu, jual beli motor danwaktu bayar hutang saya kirimi duit di luar jatah makan anak istri saya, dan istrisaya yang membayarkan hutang saya itu. Pokoknya keadaan rumah tangga sayaselalu rukun; Saya baru pulang dari Malaysia bulan 4 tahun 2006 dan bulan 7 tahun 2006 sayaberangkat lagi.
Register : 25-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN PADANG Nomor 655/Pid.Sus/2020/PN Pdg
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MISZUARTY, SH. MH.
Terdakwa:
BOY ANDRIOT Pgl BOY Bin AMRAN
328
  • Lubuk Begalung Kota Padang; Bahwa setelah mendapat telfon tersebut terdakwa pergi untukmenjemput barang berupa narkotika jenis sabu tersebut denganmenggunakan sepeda motor, sesampai disana terdakwa melihat dompetkemudian terdakwa mengambil dompet tersebut yang diletakkan didekatpagar warna orange, setelah dompet tersebut terdakwa ambil .
    Bahwa kemudian 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu seberat 250 gramtersebut terdakwa bagi menjadi beberapa paket dengan berat sesuaidengan permintaan pembeli, setelan barang berupa narkotika jenis sabutersebut terdakwa bagi menjadi beberapa paket kemudian terdakwa simpandi dalam sebuah blender warna hitam merk Problends, setelah itu terdakwadudukduduk menunggu telfon dari lakilaki panggilan METEK.
    Bahwa kemudian 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu seberat 250 gramtersebut terdakwa bagi menjadi beberapa paket dengan berat sesuaidengan permintaan pembeli, setelah barang berupa narkotika jenis sabutersebut terdakwa bagi menjadi beberapa paket kemudian terdakwa simpandi dalam sebuah blender warna hitam merk Problends, setelah itu terdakwadudukduduk menunggu telfon dari lakilaki panggilan METEK.
    mengambilnya laluterdakwa langsung pergi ke rumahnya kemudian 1 (satu) paket tersebutterdakwa timbang dengan timbangan digital warna hitam milik terdakwa dandidapati berat narkotika jenis sabu tersebut seberat 250 gram lalu terdakwabagi menjadi beberapa paket dengan berat sesuai dengan permintaan pembeli,setelah barang berupa narkotika jenis sabu tersebut terdakwa bagi menjadibeberapa paket kemudian terdakwa simpan di dalam sebuah blender warnahitam merk Problends, setelah itu terdakwa dudukduduk menunggu telfon
Register : 20-03-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 139/Pid.B/LH/2020/PN Gns
Tanggal 4 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ELFA YULITA, SH
Terdakwa:
AGUS PUSPITO BIN SUBROTO
32227
  • Lampung Utara,ditengah perjalanan Terdakwa di telfon oleh sdr. DIDIK (DPO) untuk bertemusdr. DIDIK (DPO), setelah bertemu kemudian sdr.
Register : 03-02-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Belopa Nomor 104/Pdt.G/2022/PA.Blp
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3216
  • .; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sering telfon dan video call dengan perempuan lainyang bernama WIL bahkan saat ini kKeduanya sudah Menikah Siri; Bahwa
    saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2020 yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2021 sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering telfon
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat sering telfon dan video call denganperempuan lain yang bernama WIL bahkan saat ini keduanya sudahMenikah Siri;6.
Register : 09-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 106/PID.SUS/2021/PT BGL
Tanggal 10 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : ROLLY EFFRIYALSON Alias ROLLY Bin Alm ROSDI Diwakili Oleh : JULITA SH Dkk
Terbanding/Penuntut Umum : DEPA SULISTINI,SH.MH
11739
  • Bangkahulu KotaBengkulu atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, percobaan atau pemufakatan jahatuntuk melakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan I, perbuatan mana yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021 sekira pukul 10.00 WIBtedakwa menerima telfon
    No. 106/PidSus./2021/PT BGL.memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan mana yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021 sekira pukul 10.00 WIBtedakwa menerima telfon dari saksi Yudika Wahyu Akbar Alias Yudika AliasDika Bin Yosra Efendi (Terdakwa dalam penuntutan terpisah) yangmeminta Terdakwa untuk mengambil shabu di daerah Rawa Makmurkemudian Terdakwa menerima pesan WhatsApp dari
    Karenasetelah dipelajari dengan seksama pada pemeriksaan di persidangan didapatfakta fakta hukum : Bahwa awalnya Terdakwa telah menerima telfon dari saksiHal. 9 dari 12 halaman, Pts.Perk.
Register : 19-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 34/Pid.B/2020/PN Pya
Tanggal 24 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MOCH. TAUFIQ ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
REDI Alias REDI JAYADI
3722
  • Lalu saksi terima gadai dan menguasai sepeda motor tersebutsSampai dengan saat ini;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa terdakwa tidak kenal dengan para saksi dan tidak ada hubungankeluarga namun terdakwa kenal dengan saksi atas nama SARIPUDIN; Bahwa awalnya terdakwa di telfon oleh saudara BOROK.
    BOROK memberikan uang imbalan kepedaterdakwa sebesar Rp.3.000.000, ( tiga ratus ribu rupiah );Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut; Sepeda motor HONDA VARIO warna Biru plat nomor DR 2144 TMdengan NOKA : MH1JFH118EK304174 NOSIN : JFH1E1303431;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar awalnya terdakwa di telfon
    untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang bahwa unsur ini adalah bersifat alternatif, maka jika salahsatu sub unsur terpenuhi maka Unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta fakta hukum yang terungkap di persidangan yang menjelaskan : Bahwa benar awalnya terdakwa di telfon
Register : 15-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 451/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Basri Bin Dahlan
234
  • Wahyu (DPO),setelah tutup telfon ada pesan masuk di HP terdakwa yang isinya NomorRekening sdra. Wahyu (DPO) kemudian terdakwa memberikan NomorRekening tersebut kepada sdri. Saidah, lalu sdri. Saidah bilang kalau sdra.Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2019/PN SmrBahar (DPO) sudah transfer uang tersebut. Setelah itu terdakwa menelfon sdra.Wahyu (DPO) dan bilang itu sudah di transfer. Beberapa jam setelah ituterdakwa bilang ke sdri.
    Wahyu (DPO),setelah tutup telfon ada pesan masuk di HP terdakwa yang isinya NomorRekening sdra. Wahyu (DPO) kemudian terdakwa memberikan NomorRekening tersebut kepada sdri. Saidah, lalu sdri. Saidah bilang kalau sdra.Bahar (DPO) sudah transfer uang tersebut. Setelah itu terdakwa menelfon sdra.Wahyu (DPO) dan bilang itu sudah di transfer. Beberapa jam setelah ituterdakwa bilang ke sdri. Saidah kalau mau mengambilkan shabu pesanan sdra.Bahar (DPO) tersebut.
    Wahyu (DPO),setelah tutup telfon ada pesan masuk di HP terdakwa yang isinya NomorRekening sdra. Wahyu (DPO) kemudian terdakwa memberikan NomorRekening tersebut kepada sdri. Saidah, lalu sdri. Saidah bilang kalau sdra.Bahar (DPO) sudah transfer uang tersebut. Setelah itu terdakwa menelfon sdra.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2019/PN SmrWahyu (DPO) dan bilang itu sudah di transfer. Beberapa jam setelah ituterdakwa bilang ke sdri.
    Wahyu(DPO), setelah tutup telfon ada pesan masuk di HP terdakwa yang isinya NomorRekening sdra. Wahyu (DPO) kemudian terdakwa memberikan NomorRekening tersebut kepada sdri. Saidah, lalu sdri. Saidah bilang kalau sdra.Bahar (DPO) sudah transfer uang tersebut. Setelah itu terdakwa menelfon sdra.Wahyu (DPO) dan bilang itu sudah di transfer. Beberapa jam setelah ituterdakwa bilang ke sdri. Saidah kalau mau mengambilkan shabu pesanan sdra.Bahar (DPO) tersebut.
Register : 29-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 434/Pid.B/2018/PN Mgl
Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
TRI SUSILO Als SELO Bin SUKIMAN.
4126
  • KabupatenTulang Bawang atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenangmemeriksa dan mengadili, Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal tanggal 27 September 2018 sekira pukul19.00 Wib Terdakwa mendapat telfon
    MUGIK (DPO) di Divisi 2.1 Blok A25 Kampung SidomuktiKecamatan Gedung Aji Baru kabupaten Tulang Bawang pada hari Kamistanggal 27 September 2018 sekira pukul 20.00 Wib;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal tanggal 27 September 2018sekira pukul 19.00 Wib. terdakwa mendapat telfon dari Sdr. MUDIANTOAlias MUGIK (DPO) untuk membantunya mengambil buah sawit di arealPlasma Kampung Sidomukti, lalu) terdakwa menuju rumah Sadr.MUDIANTO Alias MUGIK (DPO) dan bertemu dengan Sdr.
    Terdakwa mendapat telfon dariSdr. MUDIANTO Alias MUGIK (DPO) untuk membantunya mengambil buahsawit di areal Plasma Kampung Sidomukti, lalu Terdakwa menuju rumah Sadr.MUDIANTO Alias MUGIK (DPO) dan bertemu dengan Sdr. MUDIANTO AliasMUGIK (DPO), lalu Sdr.
    Terdakwa mendapat telfon dari Sdr. MUDIANTO Alias MUGIK(DPO) untuk membantunya mengambil buah sawit di areal Plasma KampungSidomukti, lalu Terdakwa menuju rumah Sdr. MUDIANTO Alias MUGIK (DPO)dan bertemu dengan Sdr. MUDIANTO Alias MUGIK (DPO), lalu = Sadr.MUDIANTO Alias MUGIK (DPO) mengatakan akan memberikan uang sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setelah buah sawit yang akan diambiltersebut terjual, Kemudian Terdakwa dan Sdr.