(Bukti P1) ;Bahwa penemu dan pihak yang menerima informasi rahasia berupa resepmasakan soto Pondok Soto Endang yang salah satunya adalah Penggugat,dalam hal ini telah pula mengajukan pendaftaran dan pencatatan perjanjianRahasia Dagang kepada Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu (DTLST) dan Rahasia Dagang pada Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual (HKI) Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia melalui kuasanya TEUKU EDDY FAISALRUSYDI, SHI,

(Bukti P2) ;Bahwa Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak SirkuitTerpadu, dan Rahasia Dagang pada Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual (HKI) Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia telah mencatatkan perjanjian Rahasia Dagang tersebut antara parapenemunya dan pihak yang menerima informasi rahasia resep masakan sotoPondok Soto Endang dalam daftar umum Rahasia Dagang sebagaimanadimaksud dan di atur dalam ketentuan Undangundang Nomor 30 tahun 2000tentang Rahasia

Kn, NotarisPPAK di Kabupaten Siak di bawah Nomor 09/L/NOTIR/V/2013 tertanggal 18 Mei 2013, kemudian Penggugat telah mengajukan pendaftarandan pencatatan perjanjian Rahasia Dagang kepada Direktorat Hak Cipta, DesainIndustri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu (DTLST) dan Rahasia Dagang padaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (HKI) Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia, kemudian Direktorat Hak Cipta, Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu, dan Rahasia Dagang pada

karena TergugatTergugat mendapat informasi mengenairesep soto adalah dari/atas izin yang diberikan oleh orang tua Penggugat, maka sifatrahasia resep soto pondok soto endang khusus kepada TergugatTurgugat menjadihilang;Menimbang, bahwa selain apa yang telah dipertimbangkan di atas, Penggugatmendapat hak atas rahasia dagang terhadap resep masakan soto pondok soto endangsejak tanggal 21 Mei 2013 dimana perjanjian dagang Penggugat sebagaimana suratbukti P1 baru didaftarkan oleh Direktorat Hak Cipta, Desain

Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu, dan Rahasia Dagang pada tanggal 21 Mei 2013 (surat buktiP3);Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti T4, para Tergugat telahmenjalankan usaha dagang soto sejak tahun 2003 sebagaimana Surat Izin UndangUndang Gangguan / HO Nomor: 530.08/31/SK/2003 tanggal 21 maret 2003;Menimbang, bahwa surat bukti T4 di atas diperkuat oleh pengakuanPenggugat sendiri dalam dalil gugatannya yaitu bahwa TergugatTergugat sudahberjualan soto sejak tahun 1999 atas izin yang diberikan

baru dari Tergugat III (selaku konsultan perencana);Bahwa kenyataannya, Tergugat Ill baru dapat mengeluarkan hasil evaluasidan baru dapat menyelesaikan desain yang baru, pada bulan April 2006.Sedangkan perjanjian pemborongan antara Penggugat dengan Tergugat IIakan berkahir pada tanggal 15 Desember 2006.

Fakta tersebut di atas,membuktikan bahwa sisa waktu bagi Penggugat untuk menyelesaikanpekerjaan pembangunan tersebut hanya tinggal 1 bulan lagi, sedangkanberdasarkan desain yang baru tersebut di atas, telah menimbulkan akibatterhadap volume pekerjaan maupun biaya pekerjaan yang sudah tidaksesuai lagi dengan nilai kontrak awal;Bahwa dengan desain baru tersebut, sama halnya dengan perubahanterhadap seluruh isi kontrak/perjanjian, karena desain baru tersebut tidakpernah dijelaskan dalam aanwizing, sehingga

No. 2483 K/Pdt/2014Penggugat pada butir 15 tersebut antara lain menyebutkan Bahwakenyataannya, Tergugat Ill baru dapat mengeluarkan hasil evaluasi danbaru dapat menyelesaikan desain yang baru pada bulan April 2006. Jikadikaitkan dengan Surat Perintah Kerja Nomor Polisi SPK35/VIII/2006/ADA15/MPL.2NAD/BRR/SDELOG tanggal 4 Agustus 2006 yang dikeluarkanTergugat II untuk Penggugat, maka besar kemungkinan tidak ada persoalankarena hasil evaluasi sudah ada sebelum pekerjaan dimulai;3.

barudari Tergugat Ill, berdasarkan bukti yang diajukan oleh Tergugat Ill sendiri,secara jelas disebutkan bahwa desain yang dimaksud dikeluarkan padabulan April 2007 dan bukan bulan April 2006, sehingga eksepsi mengenaigugatan kabur haruslah ditolak;Bahwa Pemohon Kasasi II semula Pembanding II/Tergugat II keberatan dantidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim di atas, karena:a.

Tetapikenyataannya kesalahan perencanaan/desain dari Tergugat III walaupunsudah ada desain baru dan lambatnya pembebasan lahan oleh PemohonKasasi Il semula Pembanding II/Tergugat Il tetap saja dijadikan penyebabgagalnya Termohon Kasasi semula Terbanding/Penggugat menyelesaikanpembangunan Gedung Mapolda NAD Tahap I!

perubahan pelaksanaankegiatan disetujui oleh kepala Desa.(3) Kepala Desa menghentikan proses pelaksanaan kegiatandalam hal pelaksana kegiatan tidak mentaati ketentuansebagaimana dimaksud pada ayat (2).Pasal 77(1) Kepala Desa memimpin rapat kerja untuk membahas danmenyepakati perubahan pelaksanaan kegiatan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 76.(2) Hasil kesepakatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1),dituangkan dalam berita acara.(3) Berita acara sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dilampiriperubahan gambar desain

perubahan pelaksanaankegiatan disetujui oleh kepala Desa.(6) Kepala Desa menghentikan proses pelaksanaan kegiatandalam hal pelaksana kegiatan tidak mentaati ketentuansebagaimana dimaksud pada ayat (2).Pasal 77(6) Kepala Desa memimpin rapat kerja untuk membahas danmenyepakati perubahan pelaksanaan kegiatan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 76.(7) Hasil kesepakatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1),dituangkan dalam berita acara.(8) Berita acara sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dilampiriperubahan gambar desain

dan rab rabat beton p342 dusunkira (rekayasa).39. 1 (Satu) rangkap desain dan rab rabat beton p348 dusunlangkea (rekayasa).40. 1 (Satu) rangkap desain dan rab rabat beton p140.5 dusunsalunata (rekayasa).41. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat beton dusun buntubuntu (rekayasa).42. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat pekerjaan taludtanpa objek (rekayasa).43. 1 (Satu) rangkap desain dan rab rabat pekerjaan talud tanpaobjek (rekayasa).Tetap terlampir didalam berkas perkara.5.

pemerintahan kab. mamasa priode tahun20172023.36. 1 (satu) rangkap asli rancangan peraturan desa Sepakuan nomor01 tahun 2017, tanggal 06 oktober 2017 tentang perubahan anggaranpendapatan dan belanja desa tahun anggaran 2017.37. 1 (satu) rangkap asli rancangan peraturan desa Sepakuan nomor01 tahun 2017, tanggal 21 desember 2017 tentang laporan pertanggungjawaban realisasi pelaksanaan anggaran pendapatan dan belanja desat.a 2017 semester Il.Dikembalikan kepada Pemerintah Desa Sepakuan.38. 1 (Satu) rangkap desain

dan rab rabat beton p342 dusun kira(rekayasa).39. 1 (Satu) rangkap desain dan rab rabat beton p348 dusun langkea(rekayasa).40. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat beton p140.5 dusunsalunata (rekayasa).41. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat beton dusun buntubuntu(rekayasa).42. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat pekerjaan talud tanpa objek(rekayasa).43. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat pekerjaan talud tanpa objek(rekayasa).Tetap terlampir didalam berkas perkara.9.

terdakwa bisa mendapatkan keuntungan kurang lebih sekitar Rp 17.500/slop (1 slop isi 10 bungkus).Bahwa terhadap 9 (Sembilan) karton dengan total sebanyak 7.800(tujuh ribu delapan ratus) bungkus rokok merk satu tuju yang dilekatipita cukai tersebut merupakan Barang Kena Cukai berupa HasilTembakau jenis Sigaret Kretek Tangan (SKT), Sesuai denganPeraturan Menteri Keuangan Nomor 191/PMK.04/2009 tentang BentukFisik dan/atau Spesifikasi Desain Pita Cukai Hasil Tembakau danMinuman Mengandung Etil Alkohol

dan Pasal 7 ayat (2) PeraturanDirektur Jenderal Bea dan Cukai nomor PER29/BC/2017 tentangBentuk Fisik dan/atau Spesifikasi Desain Pita Cukai Hasil Tembakaudan Pita Cukai Minuman yang Mengandung Etil Alkohol tahun 2018ditentukan bahwa Pita Cukai Hasil Tembakau untuk jenis Sigaret KretekTangan (SKT) adalah menggunakan Pita Cukai Seri dan/atau Seri IIdengan ukuran dan ciri atau tanda sesuai dengan pada Pasal 4, Pasal5 dan Pasal 6 Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai nomor PER29/BC/2017 tentang

Bentuk Fisik dan/atau Spesifikasi Desain PitaCukai Hasil Tembakau dan Pita Cukai Minuman yang Mengandung EtilAlkohol tahun 2018, dan Pada kemasan Barang Kena Cukai HasilTembakau dengan merek SATU TUJU milik terdakwa tersebut, dilekatipita cukai yang pada kemasan tersebut, namun berdasarkan penelitiandan berdasarkan Berita Acara Hasil Pengujian Keaslian Pita CukaiNomor BA053/TTF/IV/2019 tanggal 15 April 2019 oleh Ahli ARIEPRATAMA dan Berita Acara Hasil Pengujian Keaslian Pita Cukai NomorBA060/TTF

Sesuaidengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 191/PMK.04/2009tentang Bentuk Fisik dan/atau Spesifikasi Desain Pita Cukai HasilTembakau dan Minuman Mengandung Etil Alkohol dan pasal 7 ayat(2) Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai nomor PER29/BC/2017 tentang Bentuk Fisik dan/atau Spesifikasi Desain PitaCukai Hasil Tembakau dan Pita Cukai Minuman yang MengandungEtil Alkohol tahun 2018 ditentukan bahwa Pita Cukai HasilTembakau untuk jenis Sigaret Kretek Tangan (SKT) adalahmenggunakan Pita Cukai Seri

Proses awal pencetakan dimulaidengan mengajukan desain pita cukai kepada Direktorat JenderalBea dan Cukai, setelah disetujui DJBC proses produksi dimulai daripembuatan kertas di PT Kertas Padaiarang, kemudian dikirim ke PTPura Nusapersada untuk pelekatan hologram, setelah kertasselesai dilekati hologram kemudian dikirim dari PT PuraHalaman 33 dari 48 halaman Putusan Pidana Nomor 320/Pid. Sus/2019/PN.Bg!

Surat Edaran DirekturJenderal Pajak Nomor Se54/PJ/2009 tentang Penyampaian Peraturan MenteriKeuangan Nomor 55/PMK.03/2009 tentang Bentuk, Ukuran, Dan Warna BendaMeterai hanya bisa dipergunakan sampai dengan batas waktu tanggal 31 Maret2010 sebagaimana menurut ketentuan Pasal 3 huruf b Peraturan MenteriKeuangan Nomor 55/PMK.03/2009 tentang Bentuk, Ukuran, Dan Warna BendaMaterai, yakni:Pasal 3 b berbunyi:Meterai Tempel yang telah dicetak dengan menggunakan desain berdasarkanPeraturan Menteri Keuangan

Nomor 15/PMK.03/2005 tentang Bentuk, Ukuran,Warna dan Desain Meterai Tempel Tahun 2005 sebagaimana telah diubahdengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 90/PMK.03/2005 masih dapatdipergunakan sampai dengan tanggal 31 Maret 2010;Yang dipertegas oleh Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor Se54/Pj/2009 tentang Penyampaian Peraturan Menteri Keuangan Nomor 55/Pmk.03/2009 tentang Bentuk, Ukuran, Dan Warna Benda Materai, pada angka 3yang berbunyi:Angka 3 berbunyi:Kertas Meterai yang telah dicetak dengan

menggunakan desain berdasarkanKeputusan Menteri Keuangan Nomor 323/KMK.03/2002 tentang Bentuk,Ukuran, dan Warna Benda Meterai Desain Tahun 2002 dan Meterai Tempelyang telah dicetak dengan menggunakan desain berdasarkan Peraturan MenteriKeuangan Nomor 15/PMK.03/2005 tentang Bentuk, Ukuran, Warna, dan DesainMeterai Tempel Tahun 2005 sebagaimana telah diubah dengan PeraturanMenteri Keuangan Nomor 90/PMK.03/2005masih dapat dipergunakan sampaidengan tanggal 31 Maret 2010;Sedangkan peraturan tentang bentuk

, ukuran, warna dan desain meterai Tempelsebagaimana yang diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 15/PMK.03/2005 yang telah diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 90/PMK.03/2005 telah dicabut dan dinyatakan tidak berlaku sejak diberlakukannyaPeraturan Menteri Keuangan Nomor 55/PMK.03/2009 tentang Bentuk, Ukuran,Hal 15 dari 25 hal.

Peraturan Menteri Keuangan Nomor 15/PMK.03/2005 tentang Bentuk,Ukuran, Warna, dan Desain Materai Tempel Tahun 2005 sebagaimana telahdiubah dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 90/PMK.03/2005,Dicabut dan dinyatakan tidak berlakuPasal 5 berbunyi:Peraturan Menteri Keuangan ini mulai berlaku pada tanggal 1 Juli 2009;Hal mana mengenai ketentuan tersebut diatas juga telah disampaikan melaluiSurat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor Se54/Pj/2009 tentangPenyampaian Peraturan Menteri Keuangan Nomor 55

lain sesuai denganperkembangan teknologi secara massal".Kemudian Pasal 42 Peraturan Menteri Nomor 33 Tahun 2018tentang Pengujian Tipe Kendaraan Bermotor menyatakan"pembuatan dan/atau perakitan Rumahrumah dan/atau bakmuatan, kereta gandengan, kereta tempelan, dan modifikasikendaraan bermotor serta desain lain sesuai denganperkembangan teknologi harus sesuai dengan desain RancangBangun Dan Rekayasa Kendaraan Bermotor yang telahmendapat pengesahan dari Direktur Jenderal".

Bahwa sehubungan uraikan pada poin 2 diatas, maka Pemohonbaik oleh sendiri maupun dengan menggunakan Jjasa pihak ketiga,membuat Desain Rancang Bangun Dan Rekayasa pada Merek danTipetipe Kendaraan Bermotor, termasuk Desain Varian RancangBangun Dan Rekayasa Kendaraan Bermotor (bila ada), sesuaiketentuan Peraturan yang berlaku, selanjutnya Desain RancangBangun Dan Rekayasa Kendaraan Bermotor dan Desain VarianRancang Bangun Dan Rekayasa Kendaraan Bermotor, olehPemohon atau yang dikuasakannya mengajukan

dan/atau bak muatan, kereta gandengan, keretatempelan dan modifikasi kendaraan bermotor serta desain lainsesuai dengan perkembangan teknologi diajukan oleh perusahaankaroseri kepada Direktur Jenderal".Selanjutnya Pasal 44 Ayat (2) Peraturan Menteri Nomor 33 Tahun2018 tentang Pengujian Tipe Kendaraan Bermotor menyatakan"permohonan pengesahan desain rancang bangun dan rekayasamodifikasi kendaraan bermotor dapat diajukan oleh bengkelmodifikasi kepada Direktur Jenderal".

oleh Direktur Jenderal dengan membuat desain baru(revisi).4.

Putusan Nomor 84.P/HUM/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.14.15.Bahwa yang dimaksud dengan Penelitian Terhadap RancangBangun Dan Rekayasa Kendaraan Bermotor adalah pemeriksaansecara teliti atas desain sesuai dengan persyaratan teknis (videPasal 1 angka 2 PM 33/2018).Penelitian terhadap Rancang Bangun dan Rekayasa KendaraanBermotor tersebut diberlakukan terhadap desain (vide Pasal 3 ayat(4) PM 33/2018) :a.

No. 235 K/Pdt.Sus/2012reflector tidak lagi mempunyai kebaruan dan sudah menjadi milik umum(public domain) sesuai dengan putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Medan No. 02/Desain Industri/2009/PN.Niaga Medan tanggal 4 Mei2009 jo. putusan Mahkamah Agung No. 681 K/PDT.SUS/2009 tanggal 26Oktober 2009;Dimana perlindungan Desain Industri berbeda dengan Perlindungan PatenSederhana, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Ayat (1) UndangUndangNo. 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri, pengertian Desain

Industriadalah suatu kreasi tentang bentuk, konfigurasi atau komposisi garis atauwarna atau garis dan warna, atau gabungan daripadanya yang berbentuktiga dimensi atau dua dimensi serta dapat dipakai untuk menghasilkan suatuproduk, barang, komoditas industri atau kerajinan tangan;Bahwa Penggugat tidak menjual konektor saja, melainkan dengan parabola.Konektor yang digunakan di parabola, karena fungsi konektor untukmenyatukan rusukrusuk parabolik, bukan kesan estetis sebagaimanaperlindungan Desain

6bahwa Tergugat adalah sebagai pemilik/oemegang Hak atas PATENSEDERHANA Sertifikat Nomor: ID S0001095 atas nama: PT SUBURSEMESTA judul: Antena Parabola Jenis Mesh, inventor: Tjia Tek ljoe yangtelah terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia, sehinggasangat tidak masuk akal Penggugat untuk membatalkan Hak Atas PatenSederhana milik Tergugat dan Tergugat II sebagai inventornya yang tidakada hubungan hukum sama sekali;10.Bahwa gugatan Penggugat telah mencampur adukkan antara PerlindunganMerek, Desain

Dimana seharusnya Judex Facti mengesampingkan dan/atau sertamerta menyatakan gugatan Termohon Kasasi tersebut tidak dapat diterimaoleh karena telah mencampuradukkan antara ketentuan yang menjadi dasarbagi Perlindungan Merek, Desain Industri dengan Paten;Bahwa kesalahan penerapan hukum oleh Judex Facti tersebut kemudiansemakin jelas terlinat didalam putusan pada bagian pertimbangannyasehingga berakibat hilangnya hak dari Pemohon Kasasi dalam memperolehperlindungan Paten Sederhana;Bahwa Judex Facti

KONSTANTINUS KEBABU selaku Fasilitator teknik Kabupaten, lalusaksi HIRONIMUS BOUK membawa desain dan RAB tersebut ke plenoMusyawarah Antar Desa (MAD) penetapan usulan pada tanggal 01 Juni2011.

Pa Nokia dan sesuai dengan perintahnya untuk dijadikan dasar menyusun desain RAB tersebut maka sayamelaksanakannya.Setelah ia selesai menyusun desain RAB berdasarkan data / dokumenhasil survey harga oleh TPK dan KTD serta dokumen brosur solar cellmerk solar top dari Pa Nokia , maka selanjutnya data desain RABtersebut ia simpan di dalam Flashdish dan ia serahkan kepada asistenfastekab (Pa Nokia ) maupun Fastekab (pak Kons ) untuk dilakukanasistensi.

Karena untuk melanjutkan ke tahapanberikutnya (MAD pendanaan) harus mendapatkan rekomendasi dariFastekab atas desain RAB dan Gambar.

Membantu) dan memberikan bimbingan teknis kepada FTKecamatan dalam memfasilitasi penyusunan desain dan gambarkonstruksi, perhitungan volume dan kebutuhan bahan/peralatan,jadwal pelaksanaan dan RAencana Anggaran dan Biaya (RAB)usulan prasarana sesuai kaidahkaidah teknis denganmemperhatikan dampak lingkungan.e. Melakukan pemeriksaan desain dan RAB.f.

catatan / petunjuk dengan tulisan tangandalam bentuk lembaran kertas berupa formulir pemeriksaan desain lalulalu lembaran formulir pemeriksaan desain tersebut saksi serahkankepada FT untuk di tindak lanjuti.Bahwa pemeriksaan desain RAB yang dilakukan oleh saksi selakuasisten fastekab dan KONSTANTINUS KEBABU selaku Fastekabsebanyak 3 (tiga kali dan setelah dilakukan perbaikan sesuai petunjukbaru bisa dinyatakan layak / siap untuk MAD penetapan usulan yakni :a.

dan tanpa hak atau melawanhukum dengan cara apapun memindahkan atau mentransferInformasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik kepada sistemElektronik Orang lain yang tidak berhak, Perbuatan tersebutdilakukandengan cara sebagai berikut :Halaman 2dari 24 Halaman Putusan Nomor 44/PID.Sus/2017/PT.DKIBahwa terdakwa DEWI LESTARI alias TARI diangkat sebagaiPKWT (Pegawai Kontrak wakiu tertentu) di Perum PNRI Jalan PercetakanNegara No.21 Jakarta Pusat pada tanggal 01 September 2014 sebagaistaf bagian Desain

soal ujian negara tahu 2015 dan terdakwamengiyakan yaitu ujian nasional untuk SMA tahun 2015 jurusan IPA untukwilayah propinsi Aceh, kemuidan terdakwa menawarkan kepada saksiCESYA FITRANTY alias ECA soal ujian tersebut dan diiyakan oleh saksiCESYA FITRANTY alias ECA untuk belajar ;Selanjutnya tanggal 27 Februari 2015 datang soal UN SMA,SMK, MTS, SMF tahun 2015 dari Kementrian Pendidikan kepada P.TPercetakan Negara Rl, dan keesokar harinya mulai dilakukanpenggarapan dengan cara di Scan di bagian Desain

KRISTIANTO selaku Supervisor desainlayoul dibagibagikan kepada setiap karyawan bagian Desain yaituterdakwa, saksi MULYADI, saksi HENDRAWAN, saksi CINDYHalaman 3dari 24 Halaman Putusan Nomor 44/PID.Sus/2017/PT.DKIAGUSTIN, saksi LAILA HANIF, saksi DODDY PRATONDO dan saksiKRISTIANTO juga ikut melakukan layout, Proses layout tersebuldengan cara masingmasing karyawan menerima pembagian tugas darisaksi KRISTIANTO melalui Flashdisk merk Sandisk warna merah.Bahwa soal ujian nasioanal SMA/MA IPA tahun 2015

Matematika dikerjakan oleh saksi CINDY AGUSTIN.Bahwa terdakwa bersama teman temannya bagian Layoutmengerjakan tugasny yaitu dari tanggal 2 Maret 2015 sampai dengan10 Maret 2015, selanjutnya pada har Kamis tanggal 31 Maret 2015terdakwa melalui Hanphone di SMS oleh saksi ROSITA yam isinya "Wi, bagi soal un aceh yang smp dong yang matematika sma ipaaja mint tolong taro di flasdisk ya wi mkasih", selanjutnya terdakwaHalaman 4dari 24 Halaman Putusan Nomor 44/PID.Sus/2017/PT.DKImenuju ruang Desain Grath

Matematika dikerjakan oleh saksi CINDY AGUSTIN.Bahwa terdakwa bersama teman temannya bagian Layoutmengerjakan tugasny yaitu dari tanggal 2 Maret 2015 sampai dengan10 Maret 2015, selanjutnya pada har Kamis tanggal 31 Maret 2015terdakwa melalui Hanphone di SMS oleh saksi ROSITA yam isinya ""Wi, bagi soal un aceh yang smp dong yang matematika sma ipaaja mint tolong taro di flasdisk ya wi mkasih", selanjutnya terdakwamenuju ruang Desain Grath dan mencari flasdisk yang dapat digunakanuntuk mengcopy UN

Foto copy Akta Perkawinan No.437/K/2006 dari Badan Kependudukan,Keluarga Berencana dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta atas nama XXXdan YYY .( Bukti Tertanda 1.SaksiADE TANESYAARVANA: .e Bahwa saksibekerja di LSM yang bergerak di bidang penerbitan bukudan jika mendapat order penerbitan buku saksi selalu meminta agarPenggugat yang membuat desain sampulnya; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebelum Penggugat menikahsejak 4 (empat) tahun yang lalu karena antara saksi dengan Penggugatada hubungan kerja

dalam urusan desain, kemudian saksi kenalGST Truce gp mn mn nnn nnn neee Bahwa awalnya saksi kenal dengan Penggugat sewaktu di Jakartamelalui teman saksi yang bernama HELMI FARID dan PITONO yangjuga adalah tertian Penggugal je

Memeriksa secara kasat mata fisik pita cukai baik pada kertas,cetakan, desain, dan hologram;b. Mengidentifikasi ciriciri pengaman pita cukai menggunakan alatalat sederhana seperti kaca pembesar, jarum, dan lampuultraviolet;c.

(Cukai)karena tidak memiliki ciriciri pada kertas, tinta/cetakan, desain,dan hologram yang sama dengan spesimen/produk asliKonsorsium Perum Peruri;Bahwa hasil pemeriksaan tersebut telah dituangkan dalam BeritaAcara Hasil Pengujian Keaslian Pita Cukai Nomor: BA035/TTF/II/2019 tanggal 22 Maret 2019;.

Berdasarkan Pasal 4 Peraturan Direktur Jenderal Bea dan CukaiNomor : PER20/BC/2018 tentang Bentuk Fisik dan/atauSpesifikasi Desain Pita Cukai Hasil Tembakau dan Pita CukaiHalaman 23 dari 48 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2019/PN Pdp.

Berdasarkan Pasal 6 Peraturan Direktur Jenderal Bea dan CukaiNomor : PER20/BC/2018 tentang Bentuk Fisik dan/atauSpesifikasi Desain Pita Cukai Hasil Tembakau dan Pita CukaiMinuman yang Mengandung Etil Alkohol Tahun 2019, dinyatakanbahwa desain setiap keping pita cukai hasil tembakau Seri , SeriIl, dan Seri Ill paling kurang memiliki spesifikasi desain:1) Lambang Negara Republik Indonesia;2) Lambang Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;3) Tarif cukal;4) Angka tahun anggaran;5) Harga jual eceran dan/atau

(Cukai)tidak dilekati pita cukai atau tidak dibubuhi tanda pelunasan cukallainnya sebagaimana dimaksud dalam pasal 29 ayat (1) Undangundang nomor 11 tahun 1995 tentang Cukai sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang nomor 39 tahun 2007.Berdasarkan identifikasi terhadap ciriciri pada kertas,tinta/cetakan, desain, dan hologram, barang bukti sebagaimanadimaksud pada huruf b dilekati pita cukai palsu;c.

nilai nominal yang tercantum pada setiap pecahan Rupiah.(2) Satu Rupiah adalah 100 (seratus) sen.(3) Pecahan Rupiah sebagaimana dimaksud pada ayat (1) ditetapkan oleh Bank Indonesia yangberkoordinasi dengan Pemerintah.(4) Dalam menetapkan pecahan Rupiah sebagaimana dimaksud pada ayat (3), Bank Indonesia berkoordinasidengan Pemerintah memperhatikan kondisi moneter, kepraktisan sebagai alat pembayaran, dan/ataukebutuhan masyarakat.(5) Perubahan harga Rupiah diatur dengan UndangUndang.BAB IllCIRI, DESAIN

"; dang. tahun emisi dan tahun cetak.Ciri unum Rupiah logam sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) paling sedikit memuat:a. gambar lambang negara "Garuda Pancasila";b. frasa "Republik Indonesia";C. sebutan pecahan dalam angka sebagai nilai nominalnya; dand. tahun emisi.Setiap pecahan Rupiah selain memiliki ciri unum sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) jugamemiliki ciri knusus sebagai pengaman yang terdapat pada desain, bahan, dan teknik cetak.Ciri kKnusus sebagaimana dimaksud pada

denganKeputusan Presiden.Bagian KeduaDesain RupiahPasal 8Desain Rupiah meliputi ciri, tanda tertentu, ukuran, dan unsur pengaman.4/25www.hukumonline.comBagian KetigaBahan Baku RupiahPasal 9~Bahan baku Rupiah terdiri atas Kertas Uang atau Logam Uang.SBahan baku Rupiah sebagaimana dimaksud pada ayat (1) mengutamakan produk dalam negeri denganmenjaga mutu, keamanan, dan harga yang bersaing serta ditetapkan oleh Bank Indonesia yangberkoordinasi dengan Pemerintah.Pasal 10Ketentuan lebih lanjut mengenai ciri, desain

Di sinilah peran otoritas yang profesional sangatdiperlukan untuk menentukan ciri, desain, dan bahan baku Rupiah.Kejahatan terhadap Mata Uang, terutama pemalsuan uang, dewasa ini semakin merajalela dalam skalayang besar dan sangat merisaukan, terutama dalam hal dampak yang ditimbulkan oleh kejahatanpemalsuan uang yang dapat mengancam kondisi moneter dan perekonomian nasional.Pemalsuan uang dewasa ini ternyata juga menimbulkan kejahatan lainnya seperti terorisme, kejahatanpolitik, pencucian uang (

Oleh karena itu, setiap orang yang melanggarketentuan dalam UndangUndang ini dikenai sanksi pidana yang sangat berat.Secara garis besar materi muatan yang diatur dalam UndangUndang ini meliputi (i) pengaturanmengenai Rupiah secara fisik, yakni mengenai macam dan harga, ciri, desain, serta bahan baku Rupiah;(ii) pengaturan mengenai Pengelolaan Rupiah sejak Perencanaan, Pencetakan, Pengeluaran,Pengedaran, Pencabutan dan Penarikan, serta Pemusnahan Rupiah; (iii) pbengaturan mengenaikewajiban penggunaan

Kwitansi tanggal 03 Juli 2016 untuk belanja biaya desain RAB perkerasanJalan Waetuo Wawengrewu dan Talud sejumlah Rp.11.057.000, yangditandatangani oleh: setuju dibayar SOFYAN selaku sekretaris,dibayarkan oleh SAHARUDDIN selaku bendahara, yang menerimaZULKIFLI selaku tenaga ahli dan mengetahui ANDI FAJAR BAKTI selakuKepala Desa Waetuwo;.

Zulkifli, ST Biaya Desain RAB Rp. 11.057.000,002. Indo Hasnawati ; Honor TPK Rp. 2.150.000,003. (Sofyan) UD. Fachri Bayar harga Rp. 289.862.800,00Utama ; bahan material4. (Sofyan) UD. Fachri Bayar Harga Rp. 15.788.600,00Utama ; Sewa alat berat5. Baco Upah kerja Rp. 62.946.800,00Jumian Rp. 381.805.200,00 . Bukti pajak yang telah disetorkan ke Daerah dan Negara yaitu:1. Pajak mineral bukan logam dan batuan = Rp. 7.794.413,00.2. PPndanPPhJumlah.

Zulkifli, ST Biaya Desain RAB Rp.Indo Hasnawati Honor TPK 11.057.000,002. (Sofyan) UD. Fachri Bayar harga Rp.3. Utama bahan material 2.150.000,00(Sofyan) UD. Fachri Bayar Harga Rp.4. Utama Sewa alat berat 289.862.800,00Upah kerjaBaco Rp.15.788.600,00Rp.62.946.800,00Jumlah Rp. Him 50 dari 88 him. Put.No.6/Pid.Sus.Tpk/2018/PT. MKS 381.805.200,00 d. Bukti pajak yang telah disetorkan ke Daerah dan Negara yaitu:1. Pajak mineral bukan logam dan batuan = Rp. 7.794.413,00.2.

sebagai ketua TPK).Bahwa rencana anggaran biaya (RAB) dan desain proyek Perkerasan jalanJalan Waetuo Wawengrewu dengan dana sejumlah Rp. 368.598.200, TA2016 tersebut memuat uraian kegiatan sebagai berikut : Uraian Bahan, alat Harga satuan Sub Jumlahdan upah Volume Satuan Rp.

Kwitansi tanggal 03 Juli 2016 untuk belanja biaya desain RAB perkerasanJalan Waetuo Wawengrewu dan Talud sejumlah Rp.11.057.000, yangditandatangani oleh: setuju dibayar SOFYAN selaku sekretaris,Him 70 dari 88 him. Put.No.6/Pid.Sus. Tpk/2018/PT. MKSdibayarkan oleh SAHARUDDIN selaku bendahara, yang menerimaZULKIFLI selaku tenaga ahli dan mengetahui ANDI FAJAR BAKTI selakuKepala Desa Waetuwo;3.

perubahan pelaksanaankegiatan disetujui oleh kepala Desa.(3) Kepala Desa menghentikan proses pelaksanaan kegiatandalam hal pelaksana kegiatan tidak mentaati ketentuansebagaimana dimaksud pada ayat (2).Pasal 77(1) Kepala Desa memimpin rapat kerja untuk membahas danmenyepakati perubahan pelaksanaan kegiatan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 76.(2) Hasil kesepakatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1),dituangkan dalam berita acara.(3) Berita acara sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dilampiriperubahan gambar desain

perubahan pelaksanaankegiatan disetujui oleh kepala Desa.(6) Kepala Desa menghentikan proses pelaksanaan kegiatandalam hal pelaksana kegiatan tidak mentaati ketentuansebagaimana dimaksud pada ayat (2).Pasal 77(6) Kepala Desa memimpin rapat kerja untuk membahas danmenyepakati perubahan pelaksanaan kegiatan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 76.(7) Hasil kesepakatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1),dituangkan dalam berita acara.(8) Berita acara sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dilampiriperubahan gambar desain

dan rab rabat beton p342 dusunkira (rekayasa).39. 1 (Satu) rangkap desain dan rab rabat beton p348 dusunlangkea (rekayasa).40. 1 (Satu) rangkap desain dan rab rabat beton p140.5 dusunsalunata (rekayasa).41. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat beton dusun buntubuntu (rekayasa).42. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat pekerjaan taludtanpa objek (rekayasa).43. 1 (Satu) rangkap desain dan rab rabat pekerjaan talud tanpaobjek (rekayasa).Tetap terlampir didalam berkas perkara.5.

pemerintahan kab. mamasa priode tahun20172023.36. 1 (satu) rangkap asli rancangan peraturan desa Sepakuan nomor01 tahun 2017, tanggal 06 oktober 2017 tentang perubahan anggaranpendapatan dan belanja desa tahun anggaran 2017.37. 1 (satu) rangkap asli rancangan peraturan desa Sepakuan nomor01 tahun 2017, tanggal 21 desember 2017 tentang laporan pertanggungjawaban realisasi pelaksanaan anggaran pendapatan dan belanja desat.a 2017 semester Il.Dikembalikan kepada Pemerintah Desa Sepakuan.38. 1 (Satu) rangkap desain

dan rab rabat beton p342 dusun kira(rekayasa).39. 1 (Satu) rangkap desain dan rab rabat beton p348 dusun langkea(rekayasa).40. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat beton p140.5 dusunsalunata (rekayasa).41. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat beton dusun buntubuntu(rekayasa).42. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat pekerjaan talud tanpa objek(rekayasa).43. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat pekerjaan talud tanpa objek(rekayasa).Tetap terlampir didalam berkas perkara.9.

MULTICON UTAMA danjaminan secara lisan dari Tergugat bahwa pelaksanaan pekerjaan akan dijamin dankualitasnya akan bagus dan kuat maka Penggugat bersedia menunjuk Tergugat sebagaikontraktor pelaksana pembangunan;3 Bahwa sebelum pelaksanaan pembangunan Penggugat minta agar dicarikankonsultan perencana untuk memberikan desain perencanaan gambar kepada Tergugatdan atas permintaan tersebut Tergugat mengenalkan saudara HABEL POLUAN, S.T.dari SOUARE Building and Interior Design untuk memberikan desain perencanaangambar

kepada Penggugat;4 Bahwa Penggugat minta dibuatkan desain restoran baru beserta bangunan rumahtempat tinggal yang terletak disebelah restoran kepada saudara HABEL POLUAN, S.T.dari SOUARE Building and Interior Design;5 Bahwa setelah desain gambar perencanaan bangunan yang dibuat oleh saudaraHABEL POLUAN, S.T. yang dinamakan "Perencanaan Rumah Tinggal dan RumahMakan Ratu Sayang 2" selesai dibuat dan diserahkan kepada Penggugat, makaPenggugat meminta kepada Tergugat untuk mulai melakukan pekerjaan

pembangunanrestoran atau rumah makan Ratu Sayang 2 saja berdasarkan desain tersebut danPenggugat minta agar dibuat kontrak perjanjiannya;6 Bahwa pada tanggal 08 Maret 2013 Penggugat dan Tergugat menandatanganiSurat Perjanjian Kerja untuk pembangunan Restoran Ratu Sayang 2 yang semua isinyadibuat oleh Tergugat, menggunakan kertas berkop CV.

menurut pasal 3 (TAHAP 3) tentang Biaya Pekerjaan dalam SuratPerjanjian tersebut berbunyi sebagai berikut:Huruf (a) : Dari negosiasi biaya pekerjaan tersebut telah disepakati total sebesarRp. 1.401.360.000, (satu miliar empat ratus satu juta tiga ratus enampuluh ribu rupiah).Huruf (b) :Volume pekerjaan adalah Restoran sesuai gambar, kecuali bila adaperubahan desain.Huruf (c) : Harga borongan pekerjaan sudah termasuk upah buruh dan materialbangunan.Huruf (d) : Bila ada pekerjaan tambahan diluar desain

dan yang bisa terlihatlangsung adalah pada pekerjaan struktur baja atau spesifikasi baja yang digunakan;32 Bahwa atas jawaban tertulis dari saudara HABEL POLUAN, S.T. maka dapatdisimpulkan bahwa Bangunan sudah tidak laik fungsi dan tidak dapat digunakan karenaspesifikasi struktur rangka baja yang digunakan tidak sesuai dengan yang direncanakanpada desain gambar;33.

Zulkifli, ST Biaya Desain RAB Rp. 11.057.000,00Indo Hasnawati Honor TPK Rp. 2.150.000,002. (Sofyan) UD. Fachri Bayar harga bahan Rp. 289.862.800,00Utama material Hal 17 dari 72 hal.Put.No 21/Pid.Sus.TPK/2018/PT.Mks Bayar Harga Sewaalat berat3. (Sofyan) UD. Fachri Rp. 15.788.600,00Utama Upah kerja4. Rp. 62.946.800,00BacoJumlah Rp. 381.805.200,00 d. Bukti pajak yang telah disetorkan ke Daerah dan Negara yaitu:1. Pajak mineral bukan logam dan batuan = Rp. 7.794.413,00.2.

Bahwa rencana anggaran biaya (RAB) dan desain proyek Perkerasan jalan JalanWaetuo Wawengrewu dengan dana sejumlah Rp. 368.598.200, TA 2016 tersebutmemuaturaian kegiatan sebagai berikut : Uraian Bahan, alat Harga satuan Sub Jumlahdan upah Volume Satuan g Rp. (Rp). BAHANSirtu 746,50 Ms 187.410 139.901.100,Batu gunung 253,99 Ms 296.430 75.291.500,Semen PC 50kg 716,17 ZAK 67.298 48.196.500,Pasir pasangan 115,08 Ms 138.840 15.978.100,Pipa PVC 2mm 200,00 M!

Zulkifli, ST Biaya Desain Rp. 11.057.000,00; RABIndo Hasnawati Rp. 2.150.000,00Honor TPK2. (Sofyan) UD. Fachri Rp. 289.862.800,00Utama Bayar hargabahan material Hal 40 dari 72 hal. Put.No 21/Pid.Sus.TPK/2018/PT.Mks 3. (Sofyan) UD. Fachri Bayar Harga Rp. 15.788.600,00Utama Sewaalat beratUpah kerja4. Rp. 62.946.800,00BacoJumlah Rp. 381.805.200,00 d. Bukti pajak yang telah disetorkan ke Daerah dan Negara yaitu:1. Pajak mineral bukan logam dan batuan =Rp. 7.794.413,00.2.

Kwitansi tanggal 03 Juli 2016 untuk belanja biaya desain RABperkerasan Jalan Waetuo Wawengrewu dan Talud sejumlahRp.11.057.000, yang ditandatangani oleh: setuju dibayar SOFYANselaku sekretaris, dibayarkan oleh SAHARUDDIN selaku bendahara,yang menerima ZULKIFLI selaku tenaga ahli dan mengetahui ANDIFAJAR BAKTI selaku Kepala Desa Waetuwo3.

Zulkifli, ST Biaya Desain RAB Rp. 11.057.000,00Indo Hasnawati Honor TPK Rp. 2.150.000,00 Hal 59 dari 72 hal.Put.No 21/Pid.Sus.TPK/2018/PT.Mks 2. (Sofyan) UD. Fachri Bayar harga bahan Rp. 289.862.800,00Utama materialBayar Harga Sewa3. Rp. 15.788.600,00 alat berat(Sofyan) UD. FachriUtama Upah kerja4. Rp. 62.946.800,00BacoJumlah Rp. 381.805.200,00 d. Bukti pajak yang telah disetorkan ke Daerah dan Negara yaitu:1. Pajak mineral bukan logam dan batuan2.

Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Sub PelaksanaKonstruksiPekerjaan Desain Mekanika), Elektrkal dan & C pada ProyekPLTU Malinau 2X3 MW No.OVSPPP/PALWASKITA/MCFSPP/II/2011 Tanggal 16 Maret 2011 dengan hargapekerjaan sebesar Rp. 2.915.000.000, (dua milyar sembilan ratuslima belas juta rupiah) untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebutPerjanjian .b.

Sud kontrak pekerjaan Terhadap Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Sub Pelaksana Konstruksi Pekerjaan Desain Mekanikal,> Elektrikal dan & C pada Proyek PLTU Malinau 2X3 MWNo.OVSPPP/PALWASKITA/MCFSPP/II/2011 Tanggal 16 Maret2011; sampai dengan diputuskannya peranjian secara sepihakoleh Tergugat telah mencapai Rp. 2.346.866,500. ( Dua MilyarTiga Ratus Empat Puluh Enam Juta Delapan Ratus EnamPuluh Enam Ribu Lima Ratus Rupiah)a2.

Terhadap Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan SubPelaksanaKonstruksi Pekerjaan Desain Mekanikal, Elektrikal dan & C padaProyek PLTU Malinau 2 X 3 3MW No.OI/SPPP/PALWASKITAMCFSPPIII/2011 Tanggal 16 Maret 2011;Bank Garansi Uang Muka Nomor: 083.637/JKT/IIVGM/2011Tanggal 03 Mei 2011 dengan nilai jaminan Rp. 583.000.000.(Hma ratus delapan puluh tiga juta rupiah) yang berlaku terhitungmulai tanggal 06 April 2011 sid tanggal 06 April 2012 yangditerbikan oleh PT.

Telah menjadi fakta hukum, bahwa Penggugat dalam mengajukangugatan perkara a quo (vide posila pada butir 1 point a dan point b), padapokoknya didasarkan pada:Surat Perjanian Pemborongan Pekerjaan Sub PelaksartaKonstruksi No. 01/SPPP/PALWSKITA/MCFSPP/IIV2011, tanggal16 Maret 2011, Pekerjaan Desain Mekanikal, Elektrikal, dan & Cpada Proyek PLITU Malinau 2x3 MW, antara Tergugata (KONSORSIUM PALWASKITA) dan Penggugat (PT.

Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Subd Pelaksana Konstruksi*Nomor 01/SPPP/PALWASKITA/MCFSPP/IIV2011, tanggal 16 Maret2011 tentang Pekerjaan Desain Mekanikal, Elektikal, Dan & C padaProyek PLTU Malinau 2 X 3 MW ;2.

setiap 1 (Satu) minggu sekali setelan Rokok Rokoklegal yang dititipkan terdakwa telah laku dijual;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli DIDIK HARIYANTO selaku ahli diBidang Cukai, bahwa barang bukti berupa rokok sebanyak 80 (DelapanPuluh) Karton merk Grand Max, Luxio, dan Kaisar yang tidakdilengkapi dengan Pita Cukai tersebut, termasuk Barang Kena CukaiHasil Tembakau (BKC HT) jenis Sigaret Kretek Mesin (SKM) sesuaiperaturan Menteri Keuangan Nomor 191/PMK.04/2009 tentang BentukFisik dan/atau Spesifikasi Desain

Pita Cukai Hasil Tembakau dan Halaman 6 dari 30 halaman Putusan Nomor: 176/ Pid. /2020/PT TJKMinuman Mengandung Etil Alkohol dan Pasal 7 Ayat (2) PeraturanDirektur Jenderal Bea dan Cukai nomor PER16/BC/2019 tentangBentuk Fisik dan/atau Spesifikasi Desain Pita Cukai Hasil Tembakaudan Pita Cukai Minuman yang mengandung Etil Alkohol tahun 2020ditentukan Bahwa Pita Cukai Hasil Tembakau untuk Jenis SigaretKretek Mesin (SKM) seharusnya menggunakan Pita Cukai Seri Illdengan ukuran dan ciri atau Tanda Sesuai

dengan pada Pasal 4, Pasal5, Pasal 6 Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai nomor PER16/BC/2019 tentang Bentuk Fisik dan/atau Spesifikasi Desain PitaCukai Hasil Tembakau dan Pita Cukai Minuman yang mengandung EtilAlkohol tahun 2020 dan setelah dilakukan Identifikasi terhadap barangbukti tersebut, diketahui bahwa barang kena cukai tersebut tidakdilekati dengan pita cukai yang diwajibkan, sehingga disimpulkanbahwa atas barang kena cukaiSebagaimana Berita Acara PenyitaanNomor : BA.

Bea dan Cukai nomor PER16/BC/2019 tentang Bentuk Fisik dan/atau Spesifikasi Desain PitaCukai Hasil Tembakau dan Pita Cukai Minuman yang mengandung EtilAlkohol tahun 2020 dan setelah dilakukan Identifikasi terhadap barangbukti tersebut, diketahui bahwa barang kena cukai tersebut tidakdilekati dengan pita cukai yang diwajibkan, sehingga disimpulkanbahwa atas barang kena cukai Sebagaimana Berita Acara PenyitaanNomor : BA.

PANAH CAKRA MANDIRI.fortopolio desain yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat atas rumahTergugat.Bahwa adapun hasil desain dari Turut Tergugat tersebut diatas yangakan diperuntukkan kepada rumah Tergugat adalah barang berupafurniture, yang dapat Penggugat uraikan sebagai berikut :5.1. Fitout Interior Tahap , berdasarkan gambar Design Interior : No Barang Qty Unit1. Wastafel R. Audio 1 Unit2. Wastafel R. Tamu 1 Unit3. Wastafel R. Powder 1 Unit4. Wastafel R. Utama 1 Unit5. Wastafel R.

TV Cabinet Bar Area 1 Bahwa adapun atas hasil Desain Interior yang telah dibuat oleh TurutTergugat telah mendapat persetujuan dari Tergugat, hal mana terbuktiatas hasil desain furniture Turut Tergugat sebagaimana daftar furnituredimaksud pada poin 5 (lima) diatas, kemudian Turut Tergugatmemperkenalkan Tergugat dengan Penggugat untuk membahas terkaitdengan pembuatan barang furniture, hal mana Penggugat merupakanperusahaan yang salah satunya bergerak di bidang usaha industriterkhususnya produksi barangbarang

PANAH CAKRA MANDIRI.Turut Tergugat, sehingga hasil desain furniture Turut Tergugat tersebutkemudian diserahkan kepada Penggugat untuk dipelajari.Bahwa perlu diketahui, adapun barangbarang furniture yang akandisediakan oleh Penggugat merupakan barang yang statusnya harusdiproduksi terlebih dahulu atau dapat dikatakan sebagai barang Custom,sehingga dalam produksi merujuk kepada hasil desain barang furnituresebagaimana dimaksud portofolio desain Turut Tergugat, maka dari ituperlu bagi Penggugat mempelajari

portofolio desain Turut Tergugat.Bahwa setelah Penggugat mempelajari desain barang funituresebagaimana dimaksud pada portofolio desain Turut Tergugat atasbarang furniture yang akan diperuntukkan kepada rumah Tergugat,maka kemudian Penggugat menerbitkan Bill of Quantities (untukselanjutnya disebut dengan BQ) dan/atau PO atas barangbarangfurniture tersebut yang ditujukan kepada Tergugat yang merujuk kepadadesain barang furniture pada portofolio desain Turut Tergugat.Bahwa sebagaimana BQ dan/atau PO

Jelambar Utama Sakti IX No. 121D Jakarta Barat yangdiwakili Armen Sjah sebagai Direktur Utama dan Vinsensius Irwan sebagaiDirektur sebagaimana Bukti P01 (1) dan P01 (2) yang bergerak dibidangusaha industri meubel yang memproduksi perlengkapan rumah mencakupsemua barang, seperti kursi, meja, dan lemari, dalam hubungannya denganTergugat yang memakai jasa Turut Tergugat selaku interior designer untukmembuat atau merancang desain barang furniture untuk rumah Tergugatsebagaimana fortopolio desain yang

di Kampung Ciputri; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Desember 2013yang disebabkan Karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah lahir kepada Penggugat bahkan Tergugat berlaku kasarsuka memukul Penggugat apabila tidak sesuai dengan keinginanTergugat dalam masalah pekerjaan, dimana Tergugat menyuruhPenggugat untuk bekerja dibagian lapangan sebagai marketingsementara Tergugat inginnya kerja di dalam kantor sebagai desain

di Kampung Ciputri; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Desember 2013yang disebabkan Karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah lahir kepada Penggugat bahkan Tergugat berlaku kasarsuka memukul Penggugat apabila tidak Sesuai dengan keinginanTergugat dalam masalah pekerjaan, dimana Tergugat menyuruhPenggugat untuk bekerja dibagian lapangan sebagai marketingsementara Tergugat inginnya kerja di dalam kantor sebagai desain

Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya KarenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah lahir kepadaPenggugat bahkan Tergugat berlaku kasar suka memukul Penggugat apabilatidak sesuai dengan keinginan Tergugat dalam masalah pekerjaan, dimanaTergugat menyuruh Penggugat untuk bekerja dibagian lapangan sebagaimarketing sementara Tergugat inginnya kerja di dalam kantor sebagai desain

Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Desember 2013; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan Karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah lahir kepada Penggugat bahkan Tergugat berlaku kasar sukamemukul Penggugat apabila tidak sesuai dengan keinginan Tergugat dalammasalah pekerjaan, dimana Tergugat menyuruh Penggugat untuk bekerjadibagian lapangan sebagai marketing sementara Tergugat inginnya kerja didalam kantor sebagai desain